Жіночі характери в драмі "Гроза"

Колись Добролюбов назвав головну героїню драми "Гроза" Катерину "променем світла в темному царстві". Ще раніше, аналізуючи п'єси Островського, створені в першій половині 60-х рр., "Свої люди - поквитаємось", "Не в свої сани не сідай", "Не так живи, як хочеться", "Бідність не порок", він визначив і саме поняття "темного царства" - для критика воно було синонімом патріархального укладу життя, найбільшою мірою зберігав саме в середовищі російського купецтва. Катерина, на думку Добролюбова, не належить до атому світу і цілком протиставлена йому, і тому з усіх жіночих персонажів у драмі, та й не тільки жіночих, лише вона одна є позитивним персонажем. Добролюбов створив чорно-білу картину "темного царства", в якому немає і не може бути нічого позитивного, світлого, і протиставив жіночі персонажі один одному за принципом їх належність чи неналежність цього світу. Але влаштовувала чи Островського подібна трактування, чи був він згоден з визначенням поняття "темне царство" і протиставленням дійових осіб під кутом зору Добролюбова? Думаю, що така точка зору була спрощенням тієї картини, яку створив драматург.

З півдесятка жіночих персонажів "Грози" на першому плані, безперечно, характери Марфи Гнатівна Кабанова і її невістки Катерини. Це два основних, багато в чому протилежних образу, які значною мірою формують погляд читача і глядача на весь світ, позначений Добролюбовим як темне царство. Як видно, Островський, на відміну від Добролюбова, не виводить Катерину за межі патріархального світу, мало того "вона немислима без нього. Хіба можна уявити Катерину без щирого та глибокого релігійного почуття, без її спогадів про батьківському будинку, в якому, начебто, все те ж саме, що і в будинку Кабанова, та не те, уявити її без її співуче-пісенного мови? Катерина втілює в собі поетичну сторону патріархального укладу російського життя, кращі якості російського національного характеру. Але люди, які її оточують, у своїх душевних властивості страшно далекі від неї, особливо Кабанихи. Варто порівняти їх слова і дії. Мова Кабанихи некваплива й монотонна, рухи повільні; живі почуття прокидаються в ній тільки тоді, коли розмова стосується звичаїв і порядків старовини, які вона люто захищає. Кабанихи в усьому спирається на авторитет старовини, який видається їй непорушним, і чекає того ж від оточуючих. Помилково вважати, що Кабанихи подібно Дикому належить до типу самодурів. Така "самодурная пара" в драмі була б надмірною, а Островський не повторюється, кожен його образ - художньо унікальний. Дикої психологічно набагато примітивніше, ніж Марфа Гнатівна, він більше відповідає типу самодура, відкритому Островським в його ранніх п'єсах; Кабанова значно складніше. Ні одне з його вимог не продиктовано її примхою чи примхою; вона вимагає тільки неухильного дотримання порядків, встановлених звичаєм і традиціями. Ці звичаї і традиції замінюють їй юридичні закони, диктують непорушні моральні правила. Подібним чином ставиться до традицій і Катерина, для неї ці звичаї і традиції, ці правила - святе, але в її мові і поведінці і сліду немає мертвотності Кабанихи, вона дуже емоційна, і традицію вона теж сприймає емоційно, як щось живе й дієве. Переживання і почуття Катерини відображаються не тільки в її словах - образ цей супроводжується численними авторськими ремарками; відносно Кабанихи Островський куди менш багатослівний.

Головна відмінність між Катериною та Кабанихи, різниця, що розводить їх на різні полюси, полягає в тому, що дотримання традицій старовини для Катерини є душевною потребою, а для Кабанихи це спроба знайти необхідну і єдину опору в передчутті краху патріархального світу. Вона не вдумується в суть порядку, який оберігає, вона вихолостили з нього сенс, зміст, залишивши тільки форму, перетворивши її тим самим на догму. Прекрасну сутність старовинних традицій і звичаїв вона перетворила на безглуздий обряд, що зробило їх на протиприродне. Можна сказати, що Кабанихи в "Грози" (так само, як і Дикої) уособлює собою явище, властиве кризового стану патріархального укладу життя, а не властиві йому від початку. Мертвотних вплив кабанів і диких на живу життя з особливою очевидністю проявляється саме тоді, коли життєві форми позбавляються колишнього змісту і зберігаються вже як музейні реліквії. Катерина ж являє собою кращі якості патріархального життя в їх первозданної чистоті.

Таким чином, Катерина належить патріархального світу - в його первинному значенні - в набагато більшому ступені, ніж Кабанихи, Дикої і всі інші персонажі драми. Художнє призначення останніх - змалювати причини приреченості на загибель патріархального світу настільки повно й багатосторонньо, наскільки це можливо. Так, Варвара йде по лінії найменшого опору - пристосовується до ситуації, приймає "правила гри" в "темному царстві", в якому все побудовано на обмані і видимості. Вона навчилася обманювати і користуватися нагодою, вона, як і Кабанихи, слід принципом: "роби, що хочеш, тільки б шито да крито було".

У Феклуше являє собою ще один аспект у зображенні вмираючого патріархального світу: це неуцтво, прагнення по-своєму пояснити незрозуміле, причому пояснити так, щоб негайно виявилося перевагу свого, тобто перевагу захищаються догм. Феклуша - жалюгідну подобу стародавніх мандрівниця, які колись ходили по Русі і були распространітельніцамі новин, джерелом чудесних переказів і особливої одухотвореності. В "темному царстві" диких в Феклуше теж потребують, але не за цим: Глаші, дівки в будинку Кабанова, вона потрібна для того, щоб задовольнити природну цікавість і скрасити нудьгу одноманітною життя, Кабанихи - щоб було кому поскаржитися на згубні зміни і утвердитися в перевагу свого перед усім іноземним. Цей образ став майже фарсових, не здатним викликати в читача і глядача ніяких позитивних емоцій.

Отже, всім жіночим характерів у драмі "Гроза" відведено своє місце системі персонажів з точки зору їх співвіднесення з образом "темного царства", без будь-якого з них цей образ був би неповним або одностороннім. Катерина являє собою його кращий бік, існування якої не визнавав або відкидав Добролюбов, Кабанихи, Варвара, Феклуша - типи характерів, яскраво проявляються на етапі розкладу будь-якого життєвого устрою як симптоми його глибокої кризи. Ні одна якість, властиве їм, не є органічною рисою патріархального світу. Але цей світ виродився, патріархальні закони визначають взаємини людей за інерцією, цей світ приречений, бо він сам вбиває все краще, що він створив. Він вбиває Катерину.