Герцен і Достоєвський

Введення.

Російських демократичних діячів середини XX століття часто називають просвітителями. Це вірно, але тільки частково. Класичні просвітителі виходили з здорового глузду, який повинен диктувати свої закони дійсності. Бєлінський, Герцен, Чернишевський, Добролюбов і Достоєвський вже прекрасно розуміли, що реальність хитріший, розумніший за самого глибокого розуму, що сенс не в нашій голові, а в об'єктивному світі (як, втім, і безглуздість теж).

Положення про те, що розум не в нашій голові тільки, але і в самій реальності, можуть розділяти як ідеалісти, так і матеріалісти. Але для ідеалістів розум безумовно і однозначно вище реальності (він створив її, він вічний, тоді як матерія скороминуща). Матеріалісти (розумні, зрозуміло, а не вульгарні) бачать більш складне відношення між розумом і дійсністю. З їхньої точки зору, і матерія, тобто звичайна людина, суб'єкт, людина, має свої права. Більше того, щастя окремого, маленької людини - це самоціль, а не простий засіб для втілення світового духу.

А якщо матерія має свої безперечні права, якщо особистість сама по собі самоціль, то вона має право і на захист своїх інтересів, на повстання проти несправедливого порядку речей. Але повстання виправдане тільки тоді, коли воно викликає новий, більш високий розум самої дійсності.

Частина I

Право людини на бунт.

Як бачимо, і Ніцше, і російські демократи прийшли до висновку про право особистості заперечувати існуючий порядок речей. Але у Ніцше це право сильнішого (аристократичного, шляхетного) на нехтування нижчого. Бо об'єктивного розуму, об'єктивної справедливості просто не існує. Тому Ніцше - нігіліст. Тому Ніцше за бунт, але, безумовно, проти революції. Причому це бунт проти всього світу, проти дійсності як такої.

Згідно Герцена, людина виділилась з природи і протиставив себе, свої цілі природі. У цьому сенсі він теж має право на боротьбу з природою, з несправедливими громадськими порядками, які існують об'єктивно по відношенню до особистості як друга природа. У своєму чудовому філософському творі "Листи про вивчення природи" Герцен (1812-1870) доводить, що людина відокремлюється від природи, у відомому сенсі протистоїть їй - тому, що є її необхідним власним доповненням і продовженням. "Природа, - пише Герцен, - не містить в собі всього змісту свого - в цьому її відмітний характер; саме мислення і доповнює, розвиває його природа - тільки існування і відокремлюється, так би мовити, від себе в людській свідомості, для того щоб зрозуміти своє буття, мислення робить не чужу добавку, а продовжує необхідний розвиток, без якого всесвіт не повна, - те саме розвиток, який починається зі стихійною боротьби, з хімічної спорідненості і закінчується самопізнати мозком людської голови "1

Таким чином, право людини на бунт, точніше, на революцію - це право самої природи, яке вона довірила або передоручення людині як своєму необхідному додатком. Але якщо революція, - то є свідома зміна дійсності за допомогою заперечення її - не просто заперечує реальність, а є тим засобом, без якого сама реальність не може дорости до свого розуму, свого поняття, як сказав би Гегель, то революція якісно відмінна від нігілістичного бунту , є його прямою протилежністю. Нігілістичний бунт заперечує всі, тому що ні в чому не бачить ні розуму, ні добра, ні краси. "Бог помер", - сказав Ніцше. Навпаки, революціонер черпає своє заперечення з самої реальності, яка потребує революційному зміну людиною для свого подальшого зростання, розвитку ". Розуміння людини не поза природи, а є розуміння природи про себе, - продовжує Герцен - ... закони мислення - усвідомлені закони буття, що, слідчо, думка аніскільки не тисне буття, а звільняє його .. "2

Для Ніцше насильство є альфа і омега бунту, бунт не спирається ні на яке право, крім права найсильнішого, права надлюдини. Для російських революційних демократів революція подібна повитухи, яка звільняє вже укладену в реальності думка, об'єктивний зміст, який, проте, без допомоги революції не міг би з'явитися на світ, і реальність стала б розкладатися, як народ дитина в утробі матері. Іншими словами, революційне насильство розуміється тут так само, як розумів свою роль Сократ: розумний не я, говорив він своїм учням, розумні ви, а я тільки допомагаю вашим думкам з'явитися на світ, як це робить повитуха.

Революційна Росія.

Разом з тим Герцен здогадувався, що "революція в Росії буде жахливою, руйнівної, що народжує не розум, а що випускає на волю пекельну енергію нерозуму" 3. Причина цього в тому, що народ століттями утримувався і рабську стані, він дик і неосвічені люди. І не тільки терпіти, а перетворювати нерозумне і дике в справжній народ, тобто силу свідому, що стала розумною силою самої реальності. Такий революційний народ руйнує тільки те, що повинно бути зруйновано, але головна його мета не руйнування, а народження нового, доброго, розумного.

Попередні революційні рухи на Заході були пов'язані з колосальними жертвами і руйнуваннями. Згадаймо Тридцятирічну війну початку XVII століття, селянське повстання в Німеччині під проводом Мюнцера, так звані "вересневі вбивства" під час Французької революції, коли бідняки вирізали аристократію з жахливою жорстокістю, не шкодуючи ні дітей, ні вагітних жінок, розправи пугачовців в Росії.

При Миколі I багато хто з його оточення, як, наприклад, шеф жандармів Дубельт, були впевнені, що революція низів Росії не загрожує, тому що цар і народ єдині. Це переконання мало деякі підстави, недарма Герцен називав Росію XIX століття "царським комунізмом", "козачим комунізмом". Русская поземельна громада виключала приватну власність на землю, і цар зі своєю державною машиною був до певної міри гарантом збереження такого стану. Ось чому Герцен і Чернишевський зверталися до царя-"визволителю". Герцен надсилав йому листи, а Чернишевський видав адресовані Олександру II "Листи без адреси".

Російські демократи переконували царя, революцію в Росії можна запобігти тільки одним шляхом - здійснивши її, подібно Петру Великому, зверху. Програма революції зверху включала в себе наділення селян землею, остаточне звільнення від важкого спадщини кріпосного права і освіта народу. Причому просвіта передбачало не тільки будівництво шкіл, лікарень, але й зрівняння селян у громадянських правах з поміщиками. Одним з головних засобів виховання народу мислилася нова національна політика. Адже якщо інші народи в Росії залишаться на становищі інородців, то це бумерангом вдарить, перш за все по російському народові, вселить йому шовіністичний, розбещуючої свідомість. Той, хто виховує в свій народ шовінізм і інші пороки, нехай потім не скаржиться на погроми і жорстокості, звернені проти самих "вихователів".

Свідомість російського народу.

На жаль, відповіддю на ці листи Герцена було жорстоке придушення Польщі, яка вимагала для себе таких прав, як, наприклад, викладання в школі рідною мовою до речі, цього права Польща не отримала аж до 1917 року.

Ситуація, таким чином, російським демократам здавалася зовсім безнадійною. З одного боку, революція неминуча, тому що верхи не йдуть на розумних заходів, не хочуть реального компромісу з низами. З іншого, в низах копиться руйнівна колосальна енергія, злість, звернена не просто проти верхів, але проти культури, цивілізації - пекельна нігілістична енергія. І уряд не робить нічого, щоб просвітити народ, навпаки, заганяє його в бунт, безглуздий і нещадний. Просвітницька діяльність демократів насильно переривається,-друковані видання Герцена не доходять до народу залишається в більшості своїй неписьменним.

Треба продовжувати свою безнадійну справу - результати коли-небудь позначаться. Продовжувати не через віри в абсурд, а в те, що об'єктивний розум все ж таки існує. Але ця віра в розум історії не позбавляє російських демократів від скорботи за безцільно сгубленним життям. Протиріччя між реальним безжальним ходом історії, яка рухається не роботою розумних людей, а дурницями дурнів і невігласів, і окремою особистістю, гине під час безжального світового розуму, це протиріччя Герцен усвідомлює не з меншим болем і ясністю, ніж Кьеркегор. Але висновок його інший.

Його, як і К'єркегора, не втішає, що коли-небудь у далекому майбутньому встановиться гармонія і справедливість "Якщо б мені і вдалося вилізти на верхню сходинку сходів розвитку, - я і там просив би вас віддати мені звіт у всіх жертви випадковостей , забобони, інквізиції, Філіпа II і пр. і пр.: інакше я з верхнього ступеня кидаюся вниз головою Я не хочу щастя і дарма, якщо не буду спокійний щодо кожного з моїх братів по крові "4.

Ні, революція, навіть при її повний успіх не введе нас у тисячолітнє царство блаженства - блаженства не буде хоча б вже тому, що йому передували гекатомба жертв історії. Що стосується Росії, то її майбутнє (соціалістичне) постає Герцена і жахливим, і сліпуче великим.

Герцен не вірить, що Росія піде слідом за Заходом, повторюючи eго. Перш за все тому, що історична роль Заходу вже завершена, після невдалої революції 1848 року в Європі встановилося безроздільне ггосподство міщанства (в цьому висновку Герцен знову таки близький К'єркегора і Ніцше): "Історія для Заходу, зaкончілась, але в Росії вирують які то поки що невідомі сили, які, вирвавшись назовні, зсунений і Захід з мертвої точки, вдихнуть у нього нове життя "5.

Над цією думкою, що йде ще від слов'янофілів, багато сміялися. Маркс навіть вважав, що Герцен шпигун царського уряду, який хоче об'єднати ваги відсталий слов'янський світ проти більш прогресивного буржуазного Заходу, вагітного соціалістичною революцією "Проте, - пише Герцен, - я сміливо, повторюю, що один факт громадського володіння землею і перед передележа полів сам по собі виправдовує припущення, що наша необроблених грунт, наш чорнозем здібніші для посіву зерна, зібраного з західних полів здібніші за стихіями, з яких вона складається, здібніші тому, що на ній менше сміття і всякого роду руїн, ніж на західних полях.

- Стало бути, Росія все-таки від Заходу візьме це запліднююче зерно?

- Стало бути.

- Ну, де ж той новий елемент, що вона вносить в життя застарілого Заходу, що повинна перестворювати його?

- На що хай відповідають ті, хто це говорить. Я цього ніколи не говорив "6

Де цей новий елемент, Герцен не знає, він не впевнений на сто відсотків, що Росія піде цим шляхом, а тільки припускає "велику здатність до нього" 7

Особлива, рятівна місія Росії - це спільне місце російської консервативної ідеології другої половини XIX століття продовження в нових умовах утопії про "Третьому Римі" Але консерватори вважали, що Росія повинна повернутися або до допетровській станом (слов'янофіли), або ж заморозити нинішнє своє стан "царського комунізму", тобто общинного землеволодіння внизу і чиновницько-бюрократичного апарату нагорі, як ідеал і приклад для загрузнуло в розпусті західного світу. Консервативні ідеї, як показала історія, почалися утопіями. Набагато ближче до реальності припущення Герцена, що Росія перенесе на свій грунт плоди західного розвитку і виявиться більш ніж Захід, здатної до продовження справи Заходу. Але в якій несподіваній формі здійснити це пророкування! Росія перейняла від Заходу марксизм - вчення, до якого Герцен майже до кінця свого життя ставився з недовірою і глузуванням. Про розвиток на російському грунті в кінці XX століття плодів західної цивілізації в більш широкому сенсі (тобто техніки, науки, культури), до того ж більш успішний, ніж на сучасному Заході, можна говорити лише з дуже великими застереженнями.

Частина II

Релігійно-етичні ідеї.

Величезне місце в історії російської та світової філософської думки займає великий письменник-гуманіст Ф. М. Достоєвський (1821-1881).

У своїх суспільно-політичних шуканнях Достоєвський пережив кілька періодів. Після захоплення ідеями утопічного соціалізму (участь у гуртку петрашевців) стався перелом, пов'язаний із засвоєнням їм релігійно-моральних ідей. Починаючи з 60-х років сповідував ідеї почвеннічества, для якого була характерна релігійна орієнтованість філософського осмислення доль російської історії. Вся історія людства з цієї точки зору поставала як історія боротьби за торжество християнства. Самобутній шлях Росії в цьому русі полягав у тому, що на долю російського народу випала месіанська роль носія вищої духовної істини.

"Він покликаний врятувати людство через" нові форми життя, мистецтва "завдяки широті його" морального захоплення "" 8. Таким чином, Достоєвський робив наголос на "російське рішення" соціальних проблем, пов'язане з запереченням революційних методів суспільної боротьби, з розробкою теми про особливе історичне покликання Росії, здатної об'єднати народи на основі християнського братства.

Релігійно-етичні ідеї.

Філософські погляди Достоєвського набули небувалу морально-естетичну глибину (звідси теза - "краса врятує світ"), взяту під кутом зору релігійної ідеї. "У розумінні людини Достоєвський виступав як мислитель екзистенційно-релігійного плану, який намагається через призму індивідуального людського життя вирішити "останні питання" буття "9. Він розвивав специфічну діалектику "ідеї" і "живого життя", при цьому ідея для нього має буттєво-енергійной силою, і, зрештою, живе життя людини є не що інше, як втілення, реалізація ідеї ( "ідееносние герої" романів Достоєвського). Сильні релігійні мотиви у філософській творчості Достоєвського суперечливим чином поєднувалися з певними богобор-ними мотивами і релігійними сумнівами. Достоєвський зробив сильний вплив на релігійно-екзистенційний напрям у російській філософії початку XX ст., А також стимулював розвиток екзистенціальної і персоналістський філософії на Заході.

Висновки

Власне філософська думка в Росії формувалася не на порожньому місці, а під впливом досягнень світової філософії. Але це джерело і не єдиний і недостатній, щоб з його допомогою можна було пояснити специфіку російської філософської думки. Вона багато в чому складалася під впливом соціально-культурних процесів, що відбувалися на Русі передумови для виникнення філософського свідомості визрівали вже в культурі язичницької Русі, християнізація ж її (X ст.) Зіграла найбільш активну роль у становленні російської філософської культури. Біля колиски російської філософської думки стояли твори київського філософа - митрополита Іларіона, який дав філософсько-історичне і етико-гносеологічний тлумачення російського життя кінця Х - початку XI ст., Що поставив питання про місце російського народу в світовій історії, про історичне значення прийняття ним християнства ( " Слово про закон і благодать "," Молитва "," Сповідь віри "). Цінними джерелами російської середньовічної суспільної думки з'явилися літературні пам'ятки: "Слово о полку Ігоревім" (XII ст.), Літописні зводи "Повість временних літ" (XI-XII ст.) Та ін Процеси політичного єднання Русі, освіти російської національності, зміцнення феодалізму , прилучення Русі до світової культури (через Візантію), наполегливо вимагали глибокої соціально-філософського осмислення, також значною мірою зумовили своєрідність російської філософської культури. Філософія революційних демократів стала кроком вперед у розвитку матеріалізму і діалектики, але вони не дали послідовно наукового і систематично обгрунтованої відповіді на питання, поставлені перед філософією розвитком науки, суспільного життя і революційного руху.