Справжнє життя в романі представлена в суперечці П'єра Безухова і князя Андрія Болконського. Ці два молодих чоловіки уявляють собі життя по-різному. Хтось вважає, що жити треба тільки для інших (як П'єр), а хтось, що для себе (як князь Андрій). Кожен по-своєму розуміє все щастя життя.

Андрій Болконський вважає, що жити треба для себе, що кожна людина повинна жити по-своєму. Він вважав, що в житті є тільки два дійсних нещастя: докори сумління і хвороба. І щастя є тільки тоді, коли відсутні ці нещастя (зло). Князь Андрій казав, що він став спокійний, коли став жити для одного себе. (Він жив для слави і похвали.)

У П'єра ж навпаки, у нього поняття про справжнє життя іншого. Він вважає, що жити потрібно для інших, що він зрозумів все щастя життя, коли став жити для інших, хоча він жив для себе, але це ледь не згубило його життя (за його творами). П'єр вважає несправедливістю те, що є зло для іншої людини. Цікаво, а що ж вважає несправедливістю князь Андрій?

Але я не зовсім згодна ні з П'єром, ні з князем Андрієм. Я вважаю, що справжнє життя буде тоді, коли людина буде жити і для себе, і для інших. Тому що не можна жити тільки для себе або тільки для інших. Навіть, якщо замислитися, жити лише для себе ... А як же тоді рідні, знайомі, друзі і взагалі всі люди (якщо кожен буде жити для себе). А жити тільки для інших, тоді як своє життя влаштовувати? Якщо весь час жити для когось, влаштовувати його життя, я підкреслюю, його життя, а не свою, що ж буде?

У романі "Війна і мир" уявлення про справжнє життя у кожної людини своє, але все ж таки є люди, думки яких збігаються.