Вільнолюбні ЛІРИКА А. С. ПУШКІНА.
А. С. Пушкін належав до покоління, вихованому війною 1812 року. Визвольна війна сприяла громадському підйому: люди десятий - двадцятих років відчували себе учасниками та діячами Історії (з великої літери), жили для майбутньої слави, а за зразок брали славу минулу - увічнений у книгах з давньогрецької та давньоримської історії - їх настільних книгах. Приміряючи тоги чудових людей минулого, це покоління мріяло про перетворення Росії і була вкрита від вимушеної бездіяльності.
Він у Римі був би Брут, в Афінах Періклес,
А тут він - офіцер гусарський, -
писав Пушкін про Чаадаєва, порівнюючи його зі знаменитими афінським демократом і римським республіканцем. Такими порівняннями ті, кого потім назвуть декабристами, ставили своїх справах і словами історичний масштаб.
При цьому особливі надії покладалися на Пушкіна - як на самого талановитого поета покоління, покликаного стати "рупором", "провісником" волелюбних ідей. Талант його мислився "засобом" політичної пропаганди, інші теми оголошувалися дрібними і негідними. "Любов чи співати, де бризкає кров", - звертався до нього В. Ф. Раєвський з ув'язнення. Великий дар повинен бути гідний великої мети, заради цієї мети повинна відмовитися від "легкої" поезії, від "приватних" тем - кохання, "розгульне дружби" і меланхолійного усамітнення. Чи виправдовує поет ці надії? І так, і ні.
Так, тому що ніхто краще Пушкіна не висловив аскетичного ідеалу декабристів, ніхто з такою силою не закликав до відмови від "малого" ради "великого". Вільнолюбні вірші Пушкіна (1817-1820) по суті стали програмою і маніфестом декабристської етики. Ні, тому що "муза" Пушкіна ніяк не хотіла обмежуватися цим аскетичним ідеалом, викликаючи докори, а то і недовіра друзів-декабристів. Недарма Пушкіна називали "Протеом" (давньогрецьке божество, постійно міняє зовнішність): він був мінливий і сприйнятливий, вільно приймаючи різні поетичні личини, пробуючи все нові жанри, не погоджуючись на самообмеження і однобічність. Таким чином, волелюбна лірика Пушкіна слід двом різним ідеям свободи: ідеї самообмеження в ім'я громадянської свободи і ідеї поетичної свободи, яка не визнає ніякого самообмеження.
На першому етапі своєї творчості Пушкін присягає на вірність суспільного ідеалу - жертовного служіння. В оді "Вільність" (1817) він відмовляється від любові (Афродіти - "Цітери слабкою цариці") і присвячених їй "вінка" з "зніженому лірою":
Біжи, сховайся-перед очей,
Цітери слабка цариця!
Де ти, де ти, гроза царів,
Свободи смілива співачка? -
Прийди, зірви з мене вінок,
Розбий зніжену ліру ...
Хочу оспівати свободу світу,
На тронах вразити порок.
У вірші "Село" (1819), розгорнувши ідилічне опис красот сільської природи і задоволень усамітнення на її лоні, поет різко і несподівано відмовляється від цих задоволень:
Але думка жахлива тут душу затьмарює:
Серед квітучих ланів і гір
Друг людства сумно зауважує
Скрізь невігластва вбивчий ганьба.
Поетичний "жар", звернений на краси природи та відокремлені "роздуми", названий "безплідним":
О, коли б голос мій умів серця турбувати!
Пощо у своєму нутрі горить безплідний жар,
І не дано мені долею вітійства грізний дар?
У посланні "До Чаадаєву" (1818) - все той же "відмова" - на цей раз від усього кола "приватних" поетичних тим, від усього "особистого" і "тихого":
Любові, надії, тихої слави
Недовго нежиле нас обман,
Зникли юні забави,
Як сон, як ранковий туман ...
Відмовившись від любовного почуття, поет переплавляє його до тями цивільне:
Ми чекаємо з томлінням упованья
Хвилини вільності святий,
Як чекає коханець молодий
Хвилину перше побачення.
У 1823 році цей суспільний ідеал зазнає кризу, а з 1824 року - втрачає колишню силу. Криза відбилася у вірші "Свободи сіяч пустельний":
Пасіться, мирні народи!
Вас не разбудит чести клич.
До чого стадам дари свободи?
Їх має різати або стригти.
Спадщина їх з роду в пологи
Ярмо з гремушкамі да бич.
Якщо "честі клич" не може "розбудити" народи, тоді до чого він? Надія поета "на тронах вразити порок" не тільки марними, гарними, а й шкідлива, тому що веде від власне поетичних цілей. Що ж сприяє поетичному натхненню? Любов, дружба, усамітнення на лоні природи - треба повернутися до цих тем, вічних і неотменімим. У такому дусі поет переінакшують кінцівку послання до Чаадаєву 1818 - через шість років, у вірші "Чаадаєву":
Чаадаєв, чи пам'ятаєш минуле?
Давно ль із захопленням молодим
Я мислив ім'я фатальне
Додати руїн іншим?
Але в серці, бурями смиренному,
Тепер і лінь, і тиша.
І в розчулення натхненному,
На камені, дружбою освяченому,
Пишу я наші імена.
Після перелому 1823-1824 років волелюбна тема з громадянської лірики йде у вірші про поета і поезії, придбавши характер поетичного маніфесту. Поет повинен бути вільний - і від "влади", і від "народу":
Інша, краща потребна мені свобода:
Залежати від влади, залежати від народу -
Не все ли нам равно? Бог з ними. Нікому
Звіту не давати, собі лише самому
Служити і догоджати; для влади, для ліврею
Чи не гнути ні совісті, ні помислів, ні шиї;
За примхи своєї поневірятися тут і там,
Дивуючись божественним природи красот,
І перед створення мистецтва і натхнення
Тріпочучи радісно в захваті розчулення.
От щастя! Ось права ...
( "З Піндемонті", 1836)
Поет - "цар" і має "жити один", він "сам свій вищий суд" ( "Поет, не дорожи любов'ю народної", 1830). Будь-які зовнішні цілі і умови, що нав'язуються поетові, відкидаються до них: хто візьметься сказати, в чому таємниця і яке призначення поезії, хто має право наказувати поетичному натхненню, що йому можна, а що не можна? Для поета немає зовнішнього закону, а в чому полягає його внутрішній закон - загадка:
Навіщо крутиться вітру в яру,
Підіймає лист і пил несе,
Коли корабель у непорушно вологи
Його дихання жадібно чекає?
Навіщо від гір і мирних веж
Літа орел, важкий і страшний,
На чорний пень? Спитай його.
Навіщо арапа свого Млада любить Дездемона,
Як місяць любить ночі млу?
Потім, що вітром і орел,
І серця діви немає закону.
Гордись: такий і ти, поет, І для тебе умов немає.
( "Єзерський")
Що ж стосується політичної лірики, то вона після грудневого повстання 1825 виконана роздумів про долі народів і історичної необхідності, про роль приватного людини і простих людських почуттів в історії, але від чого далека, так це від волелюбних мрій. Яка повинна бути позиція людини по відношенню до історії? Головне - залишитися людиною. Тому поет, звертаючись і до сильного з (Миколі I), і до його жертвам (декабристам - політичним в'язням), волає, моральних чеснот, закликаючи: володаря - до милосердя ( "милість до занепалим закликав"), жертв - до "гордому терпінню ". Сам же піднімається над сутичкою: у історії - свій суд, а який - важко сказати.
