Злочин і покарання Печоріна

Роман Лермонтова "Герой нашого часу" був створений в 30-ті роки XIX століття і, як написав про цей твір Бєлінський, став "сумною думою" про наш поколінні. У цьому романі автор розглянув безліч філософських і моральних проблем, які займали Лермонтова в його час і продовжують займати нас у наш непростий століття. Носієм поглядів поета є його герой - Печорин.

Перший розділ роману "Бела" будується в суворій відповідності до канонів романтизму. Це означає, що головний герой протиставлений навколишнього світу. Він загадковий, незрозумілий іншим персонажам. Він шукає неземної любові. Недосяжна для сірої маси обивателів глибина і трагічність світовідчуття героя дає йому право переступати звичайні людські правила поведінки.

Цей романтичний постулат про різних моральних нормах для героя і для обивателя став одним з головних питань російської літератури XIX століття. Суспільна свідомість зв'язало цю проблему з ім'ям Наполеона - людини, яка зобов'язана своїм запаморочливим злетом тільки самому собі, який проповідував дивний для того часу світоглядний принцип: "Для досягнення мети всі засоби хороші". Лермонтова завжди хвилювало образ Наполеона. В юності поет схилявся перед ним, оспівував його життя і оплакував самотню загибель. З часом Лермонтов прийшов до переоцінки моральних цінностей. В "Герої нашого часу" він жодного разу не згадує імені свого давнього кумира, але те, що ми називаємо "наполеонівської темою", стало однією з центральних морально-філософських проблем роману.

Певною мірою "Бела" будується так, що читач підготовлений до появи романтичного героя, що порушує всі умовності, і чекає від Печоріна саме бунту. Печорин знаходиться в центрі оповіді. Він - об'єкт читацького інтересу. І не тільки читацького. Наприклад, Максим Максимович не може без сліз згадати про нещасну долю Бели, адже він щиро покохав цю дівчину. Однак він прощає Печоріна її загибель. Чому? "Що накажете робити? Є люди, з якими неодмінно треба погоджуватися ". Тобто добрий, порядний штабс-капітан судить себе і собі подібних за одними законами, а Печоріна - з інших, набагато менш жорстким. І його слухач - мандрівний офіцер - з ним ніби згоден, і ми - читачі - приймаємо його систему подвійної моральної норми.

Але ж людину, яка відмовляється судити себе за тими ж законами, за якими судить оточуючих, втрачає моральні орієнтири, втрачає критерії добра і зла. Тому подвійність моральної моралі за самою своєю суттю аморальна і злочинна, вона - основа будь-якого злочину.

У романі "Злочин і кара" Достоєвський зло висміював спроби соціалістів пояснити все в людині впливом зовнішнього середовища. "У них одне пояснення, - обурювався Разуміхін, - середа заїла. Натура не береться до уваги ... "І це справедливе звинувачення Достоєвського. Справді, яка б не була середа, як би сильно не було її поганий вплив, людина несе відповідальність за свої вчинки. Людина відповідає за кожен свій крок, це основа моральності. І ця основа втрачена Печоріним: у цьому і полягає його злочин.

Так, наприклад, в "Беле" Печорин заради отримання нового духовного досвіду, не замислюючись, жертвує і князем, і Азаматом, і Казбич, і самої Белою. У "Тамані" він дозволив собі з цікавості втрутитися в життя "чесних контрабандистів" і змушує їх тікати, кинувши будинок, а заодно і сліпого хлопчика.

В "Княжні Мері" Печорин втручається в зав'язався роман Грушницького і Мері, вихором уривається в налагодиться життя Віри. Йому тяжко, йому пусто, йому нудно. Він пише про свою тугу і про привабливість "володіння душею" іншої людини, але жодного разу не замислюється, звідки взялося його право на це володіння! Роздуми Печоріна у "Фаталісти" про віру і безвір'я відносяться не тільки до трагедії самотності сучасної людини у світі. Людина, втративши Бога, втратив головне - моральні орієнтири, тверду і певну систему моральних цінностей. Адже ідея Бога - не мета і не батіг для приборкання інстинктів, це ідея духовної потреби самої людини піднятися над ними, перемігши їх у собі. Це вища ідея духовного рівності - тому що кожна людина є образ і подобу Божу, незалежно від того. Наполеон він або, приміром, титулярний радник. І ніякі експерименти не дадуть Печоріна радості буття. Впевненість може дати тільки віра. А глибока віра предків втрачена в століття Печоріна. Втративши віру в Бога, герой втратив і віру в себе - у цьому його трагедія. Є один моральний закон, дійсний у всі часи: повага до світу, до людей починається з самоповаги. Не з самозвеличення, а саме з самоповаги. Людина, що принижує інших, не поважає себе. Його потреба принизити кого-то пояснюється саме тим, що, тільки торжествуючи над слабким, він відчуває себе сильним. Він зганяє на іншому власні образи на світ. Відчуття внутрішньої ущербності, духовної неповноцінності - ось що приносить відсутність самоповаги.

Дивно, що Печорин, розуміючи цей закон, у той же час не усвідомлює її важливості, не бачить в ньому витоків своєї трагедії. Печорин розмірковує наступним чином: "Зло породжує зло; перші страждання дає поняття про задоволення мучити іншого ..." Виходить, що весь світ, що оточує Печоріна, побудований на законі духовного рабства: мучать, щоб отримати задоволення від страждань іншого. І нещасний, страждаючи, мріє про одне - помститися, принизити кривдника. Зло породжує зло не саме по собі, але у світі без Бога, в суспільстві, де порушені моральні закони, де тільки загроза юридичного покарання якось обмежує розгул вседозволеності.

"Я іноді себе зневажаю ... Та від того чи я зневажаю і інших? "- Так Печорин впритул підходить до розгадки таємниці своїх мук, але не приймає істину. Людина, якій смішні "наївні вірування" предків, відмовляється від ідеї Вищого суду.

Печорін постійно відчуває свою моральну ущербність: він говорить про двох половинах душі, про те, що краща частина душі "висохла, випарувалася, померла". Кокетуючи з княжною Мері, він захоплюється і вимовляє щиро дивне визнання: "Я став моральним калікою ..." - ось справжня трагедія і покарання Печоріна. Відчуваючи свою духовну неповноцінність, він не бачить її причин, звинувачує світ, людей і час у своєму духовному рабстві. І потрапляє в замкнене коло. Свободу герой розуміє спрощено, як свободу від шлюбних уз, свободу від дружніх уподобань. І шалено дорожить нею, тому що справжньої свободи - свободи духовної - він не знає, він духовно закріпачене. Герой шукає свободу, але шукає "не там" - на самоті, в нескінченних поневіряння, тобто знаходить лише зовнішні ознаки волі. А пошук зовнішньої свободи свідомо безрезультатен, поки не знайдена внутрішня, духовна свобода. Безпритульність, неприкаяність Печоріна і безглузда смерть "десь на шляху до Персії * - ось той духовний крах, повне фіаско, до якого наводить автор свого героя, бо не дано людині права судити себе за іншими законами, крім загальнолюдських законів, бо шлях подвійний моральність, шлях вседозволеності безплідний, це шлях до духовного спустошення, духовної смерті ...