Проблема морального вибору (за творами воєнного періоду)

Як це було! Як співпало-

Війна, біда, мрія і юність!

І це все в мене запало

І лише потім в мені прокинулися!

(Давид Самойлов)

Світ літератури - це складний дивовижний світ, і в той же час дуже суперечливий. Особливо на рубежі століть, де знову вливаються, нове стикається з тим, що часом вбачає або ставати зразковим, класичним. Або одна формація замінюється іншою: відповідно змінюються погляди, ідеологія, буває, навіть мораль, руйнуються підвалини (що і відбувалося на рубежі 19 - 20 століть). Все змінюється. І сьогодні, на порозі 21 сторіччя ми це відчуваємо на собі. Незмінним залишається лише одне: пам'ять. Ми повинні бути вдячні тим письменникам, які після себе залишили колись визнаний, а часом, невизнаний працю. Ці твори змушують нас замислитися над сенсом життя, повернутися в той час, подивитися на нього очима письменників різних течій, порівняти суперечливі точки зору. Ці творіння - жива пам'ять про тих художників, які не залишалися звичайними глядачами того, що відбувалося. "Скільки в людині пам'яті, стільки в ньому і людини", - пише В. Распутін. І нехай нашою вдячною пам'яттю буде наше небайдуже ставлення до їх творінь.

Ми пережили страшну війну, може бути саму жахливу і важку по своїм жертвам   та руйнувань за всю історію людства. Війна, яка піднесла за собою   мільйони ні в чому невинних життів матерів і дітей, які намагалися хоч якось   протистояти цьому клину фашизму, який іде все глибше і глибше у свідомість   кожної людини на планеті. Але через ось уже понад півстоліття, ми починаємо забувати   той жах і той страх, що відчували наші батьки і діди, захищаючи Батьківщину. Ми вже   не дивуємося трохи замаскованій свастиці гітлерівського нацизму. Дивно,   чому ж країна і народ, який зупинив фашизм, здавалося б раз і назавжди,   тепер отримує таких людей як Ілюхін і Баркашов. Чому ж прикриваючись святими   ідеалами єдності і благополуччя матері Росії, вони в той же час розгулюють   з нацистськими свастиками на рукавах та зображеннями Гітлера на грудях.

І знову перед Росією стоїть вибір - вибір дуже складний і неоднозначний, що змушує замислитися над сенсом буття мирського і про призначення нашого існування на планеті ця.

У цій роботі я спробував, що називається вникнути в саму сутність цих двох слів - вибір і моральність. Що вони означають для кожного з нас і як ми поведемо себе в ситуації підштовхує нас на аморальну злочин, що підштовхує нас на злочин проти самого себе, проти усталеного думки про чистоту душі людської і про моральність, проти законів Божих.

Вибір - є не що інше як варіант подальшого шляху розвитку людського. Вибір з тією тільки різницею відрізняється від фортуни, що вибір є навмисне, усвідомлене і продумане поведінку людини, спрямоване або краще сказати що виходить від людських потреб і головного почуття самозбереження.

Чим гарні і прекрасні, на мій погляд, письменники воєнного періоду, хоча б тому, що вони є дзеркалом людської душі. Вони як би наблизити до людини, розгортаються на певний кут, показуючи тим самим душу людини з усіх його сторін. В'ячеслав Кондратьєв на мій погляд не є винятком.

Повісті та оповідання Кондратьєва переносять нас і на Далекий Схід (там служили в армії строкову герої, там застала їх війна), і в насторожено - сувору, але спокійну Москву сорок другого. Але в центрі художнього всесвіту Кондратьєва то овсянніковское поле - у воронках від мін, снарядів і бомб, з неприбраними трупами, з валяються простріленими касками, з підбитим в одному з перших боїв танком.

Нічим овсянніковское поле не примітно. Поле як поле. Але для героїв Кондратьєва все головне в їхньому житті відбувається тут, і багатьом не судилося його перейти, вони залишаться тут назавжди. А тим, кому пощастить, хто повернеться звідси живим, воно запам'ятається назавжди у всіх подробицях - кожна улоговинка, кожен горбок, кожна стежка. Для тих, хто тут воює, навіть найменше виконано чималого значення: і курені, і дрібні окопчики, і остання пучку махорки, і валянки, які ніяк не висушити, і полкотелка рідкої пшоняної каші в день на двох. Все це складало життя солдата на передньому краї, ось з чого вона складалася, ніж була наповнена. Навіть смерть була тут заурядно звичною, хоча і не згасала надія, що живим і не покаліченим навряд чи звідси вибратися.

Тепер видали мирних часів може здатися, що одні подробиці у Кондратьєва не такі істотні - можна і без них обійтися: дата, якою позначена пачка концентрату, коржі з гнилої, раскисшей картоплі. Але ж це все правда, так було. Чи можна, відвернувшись від бруду, крові, страждань, оцінити мужність солдата, зрозуміти по-справжньому, чого коштувала народу війна? Саме тут і починається моральний вибір героя - між зіпсованою їжею, між трупами, між страху. Клочок понівеченої війною землі, жменька людей - самих звичайних, але в той же час за своїм одиничних на всій планеті. Ці люди змогли вистояти, змогли пронести через всю війну людська істота і людську душу, не разу не брудну в цій каші брудної війни. Кондратьєв на невеликому просторі повністю зобразив народне життя. У малому світі овсянніковского поля відкриваються суттєві риси і закономірності світу великого, постає доля народна в пору великих історичних потрясінь. У малому у нього незмінно проступає велика. Та ж дата на пачці концентрату, яка свідчить, що він не із запасу, а відразу, без зволікань і затримок, потрапив на фронт, без зайвих слів вказує крайній межу напруження сил усієї країни.

Фронтова життя - дійсність особливого роду: зустрічі тут скоротечны - у будь-який момент наказ або куля могли розлучити надовго, часто назавжди. Але під вогнем за деякі дні та години, а іноді в одному лише вчинок характер людини виявлявся з такою вичерпною повнотою, з такою граничною ясністю і визначеністю, які часом в нормальних умовах недосяжні і при багаторічних дружніх стосунках.

Уявімо, що війна пощадила і Сашкові, і того важко пораненого солдата з "татусів", якого герой, сам поранений, перев'язав і до якого, діставшись до санвзвод, привів санітарів. Став би згадувати цей випадок Сашка? Скоріше, за все немає, для нього в ньому немає нічого особливого, він зробив те, що вважав само собою зрозумілим, не надаючи йому ніякого значення. Але той поранений солдат, якому Сашко врятував життя, напевно ніколи його не забуде. Що з того, що він не знає про Сашка нічого, навіть імені. Сам вчинок розкрив йому в Сашкові найголовніше. І якщо б їх знайомство продовжилося, воно б не так уже й багато додало до того, що він дізнався про Сашка в ті лічені хвилини, коли звалив його осколок снаряда, і лежав він у гаю, стікаючи кров'ю. І не одна подія не може охарактеризувати моральні якості людини - чим цей. І Сашко віддав перевагу правильному вибору - вибору людської совісті і людського милосердя.

Часто говорять, маючи на увазі долю людини, - ріка життя. На фронті її протягом ставало катастрофічно стрімким, вона владно захоплювала за собою людини і несе його від одного кривавого виру до іншого. Як мало залишалося у нього можливостей для вільного вибору! Але, обираючи, він кожного разу ставить на карту своє життя чи життя підлеглих. Ціна вибору завжди тут життя, хоча зазвичай доводиться вибирати речі начебто б повсякденні - позицію з оглядом ширше, укриття на полі бою.

Кондратьєв намагається передати це непереборну рух потоку життя, що підкоряє собі людину, іноді в нього на перший план виступає герой - Сашка. І хоча він намагається використати всі виникаючі можливості для вибору, не втрачає ситуацій, результат яких може залежати від його кмітливості, витримки, він все - таки у владі цього невгамовного потоку військової дійсності - поки він живий і цілий, йому знову ходити в атаку, втискати під обстрілом у землю, є що доведеться, спати, де доведеться ...

Повість "Сашка" була відразу ж помічена і оцінена по достоїнству. Читачі і критики, проявивши цього разу рідкісну єдність, визначили їй місце в ряду найбільших успіхів нашої військової літератури. Повість ця, що склала ім'я В'ячеславу Кондратьєву, і зараз нагадує нам про жахи тієї війни.

Але Кондратьєв був не самотній, проблеми морального вибору попадали і на плечі інших письменників того часу. Юрій Бондарєв писав багато про війну, "Гарячий сніг" займає особливе місце, відкриваючи нові підходи до вирішення моральних та психологічних завдань, поставлених ще в його перших повістях - "Батальйони просять вогню" і "Останні залпи". Ці три книги про війну - цілісний і світ, що розвивається, що досяг у "Гарячий сніг" найбільшою повноти та образної сили. Перші повісті, самостійні в усіх відношеннях, були разом з тим як би підготовкою до роману, може ще не задуманого, але живе в глибині пам'яті письменника.

Події роману "Гарячий сніг" розгортаються під Сталінградом, на південь від блокованою радянськими військами 6-ї армії генерала Паулюса, в холодному грудні 1942 року, коли один з наших армій витримувала в Приволзькому степу удар танкових дивізій фельдмаршала Манштейна, який прагнув пробити коридор до армії Паулюса і вивести її з оточення. Від успіху або неуспіху цієї операції в значній мірі залежав результат битви на Волзі і може навіть терміни закінчення самої війни. Час дії роману обмежена всього декількома днями, протягом яких герої Юрія Бондарева самовіддано боронять крихітний п'ятачок землі від німецьких танків. Показуючи тим самим верх людського героїзму і безмежний російського патріотизму.

В "Гарячий сніг" образ став на війну народу постає перед нами в ще небувалої до того у Юрія Бондарева повноті вираження, у багатстві і різноманітності характерів, а разом з тим і в цілісності. Цей образ не вичерпується ні фігурами молодих лейтенантів - командирів артилерійських взводів, ні колоритними постатями тих, кого традиційно прийнято вважати особами з народу, - ніби трохи боязливого Чибісова, спокійного і досвідченого навідника Євстигнєєва або прямолінійного і грубого їздового Рубіна; ні старшими офіцерами, такими , як командир дивізії полковник Дєєв або командуючий армією генерал Бессонов. Тільки сукупно поняті і прийняті емоційно як щось єдине, при всій різниці чинів і звань, вони складають образ б'ється народу. Сила і новизна роману полягає в тому, що єдність це досягнуто як би саме собою, відображено без особливих зусиль автора - живий, що рухається життям. Образ народу, як підсумок всієї книги, може найбільше живить епічне, романне початок розповіді.

Загибель героїв напередодні перемоги, злочинна неминучість смерті містить в собі високу трагедійність і викликає протест проти жорстокості війни і розв'язали її сил. Вмирають герої "Гарячого снігу" - санінструктор батареї Зоя Єлагіна, сором'язливий їздовий Сергуненков, член Військової ради Веснин, гине Касимов і багато інших ... І у всіх цих смертях винна війна. Нехай у загибелі Сергуненкова повинно і бездушність лейтенанта Дроздовського, нехай і вина за смерть Зої лягає почасти на нього, але як ні велика вина Дроздовського, вони перш за все - жертви війни. Війни, яка тільки лише своєю суттю вбиває в людині все моральне, миролюбна і головним завданням для будь-якої людини на цій війні на зламатися, не піддатися цьому жаху і хаосу руйнувань, як би це не було важко.

У романі висловлено розуміння смерті - як порушення вищої справедливості і гармонії. Згадаймо, як дивиться Кузнєцов на вбитого Касимова: "зараз під головою Касимова лежав снарядний скриньку, і юнацьке, безвусий обличчя його, нещодавно живе, смагляве, що стало мертво-білим, тонкішою жахливою красою смерті, здивовано дивилися волого-вишневими напіввідчиненим очима на свої груди , на розірвану на шматки, посічені тілогрійку, точно і після смерті не збагнув, як же це вбило його і чому він так і не зміг встати до прицілу. У цьому незрячим пращури Касимова було тихе цікавість до не прожитого свого життя на цій землі і одночасно спокійна таємниця смерті, в яку його перекинула розпечена біль осколків, коли він намагався піднятися до прицілом ".

Напевно, саме загадкове зі світу людських відносин у романі - це що виникає між Кузнєцовим і Зоєю любов. Війна, її жорстокість і кров, її терміни, перекидні звичні уявлення про час, - саме вона сприяла такого стрімкого розвитку цієї любові. Адже це почуття складалося в ті короткі терміни маршу і битви, коли немає часу для роздумів і аналізу своїх почуттів. І починається все це з тихою, незрозумілою ревнощів Кузнєцова до відносин між Зоєю і Дроздовський. А незабаром - так обмаль часу проходить - Кузнецов вже гірко оплакує загиблу Зою, і саме з цих рядків взято назву роману, коли Кузнєцов витирав мокре від сліз обличчя, "сніг на рукаві ватянки був гарячим від його сліз".

обдурили спочатку в лейтенанта Дроздовський, кращому тоді курсанти, Зоя протягом усього роману, відкривається нам як особистість моральна, цілісна, готова на самопожертву, здатна осягнути своїм серцем біль і страждання багатьох. Особистість Зої пізнається в напруженому, немов наелектризованим просторі, що майже неминуче виникає в окопі з появою

жінки. Вона як би проходить через безліч випробувань, від настирливого інтересу до грубого відкидання. Але її доброти, її терпіння і співчутливість дістає на всіх, вона справді сестра солдатам.

Образ Зої якось непомітно наповнив атмосферу книги, її головні події, її сувору, жорстоку реальність жіночим началом, ласкою і ніжністю.

І закінчуючи свій реферат, я хотів би відзначити, що наша література чимало зробила для того, щоб у грізних, катастрофічних обставин пробудити у людей почуття відповідальності, розуміння того, що саме від них, і ні від кого іншого - залежить доля країни . Вітчизняна війна не була "розбиранням" між двома кривавими диктаторами - Гітлером та Сталіним, як це вселяють нині деякі схильні до винаходу сенсацій літератори. Які б цілі не переслідував Сталін, радянські люди захищали свою землю, свою свободу, своє життя - на це зазіхали фашисти. "... Правота була такою огорожею, якою поступався будь-який обладунок", - писав у той час Борис Пастернак. І навіть ті, хто не відчував жодних симпатій до більшовиків та радянської влади, - більшість їх, - зайняли після гітлерівського вторгнення беззастережно патріотичну, оборонську позицію. "Ми знаємо, що нині лежить на терезах, і що відбувається нині", - це Анна Ахматова, у якої був дуже великий рахунок до радянської влади.

Рівень правди в літературі військових років у порівнянні з другою половиною тридцятих років, часом спустошливих масових репресій духовного заціпеніння та темряви, казенної уніфікації в мистецтві, різко виріс. Жорстока, кривава війна зажадала духовного розкріпачення, супроводжувалася стихійним звільненням від душівшіх живу життя і мистецтво сталінських догм, від страху і підозрілості. Про це також свідчить лірична поезія. У голодному, вимираючому блокадному Ленінграді в страшну зиму тисяча дев'ятсот сорок другого року Ольга Берггольц писала:

У бруду, в темряві, у голоді,

в печалі,

Де смерть як тінь тягнулася

по п'ятах,

Такими ми щасливими бували,

Такий свободою бурхливо дихали,

Що онуки позаздрили б нам.

Берггольц з такою гостротою відчула щастя свободи, напевно, ще й тому, що перед війною їй повною мірою довелося зазнати жандармів люб'язності. Але це відчуття знаходить, розширити свободу виникло у багатьох, дуже багатьох людей. Згадуючи через багато років фронтову юність, Василь Биков писав, що під час війни ми "усвідомили свою силу і зрозуміли, на що самі здатні. Історії і самим собі ми дали великий урок людського дос?? оінства ".

Берггольц з такою гостротою відчула щастя свободи, напевно, ще й тому, що перед війною їй повною мірою довелося зазнати 'Жандармів люб'язностей'. Але це відчуття знаходимо, який розширився свободи виникло у багатьох, дуже багатьох людей. Згадуючи через багато років фронтову юність, Василь Биков писав, що під час війни ми "усвідомили свою силу і зрозуміли, на що самі здатні. Історії і самим собі ми дали великий урок людської гідності ".

Війна все підкоряла собі, не було в народу більш важливого завдання, ніж побороти загарбників. І перед літературою з усією гостротою і визначеністю встали завдання зображення і пропаганди визвольної війни, вони служили їм з доброї волі, з внутрішньої потреби, чесно, щиро, ці завдання не були нав'язані ззовні - тоді вони стають згубними для творчості. Війна проти фашизму була для письменників не матеріалом для книг, а долею - народу та їх власної. Їх життя тоді мало відрізнялася від життя їхніх героїв. І цей обов'язок вони виконали до кінця.