Художнє своєрідність повісті Булгакова "Собаче серце"

Повість "Собаче серце" (1925) викликала шквал нападок на письменника з боку офіційної влади і критики. У березні 1926 МХАТ підписав з Булгаковим договір на інсценування "Собачого серця", проте у зв'язку з втручанням партійно-державної цензури у справи театру договір був розірваний у квітні 1972 р. Наприкінці 1927 р. вийшов у світ стенографічний звіт травневого партсовещанія по питань театру при Агітпропи ЦК ВКП (б) "Шляхи розвитку театру". В архіві Булгакова зберігся екземпляр цієї книги з численними посліду автора. П. І. Лебедєв-Полянський, тодішній начальник Головліту, різко критикував МХАТ за "консервативну" репертуарну лінію і доводив, що "якби Радянська влада в особі партійних представників і цензурних органів не втрутилася в репертуар 26-27 року, то цей репертуар Художнього та інших театрів був би заповнений булгаковщіной, сменовеховщіной, міщанством ".

У цей період відбулася ще одна подія в житті Булгакова - при обшуку весною 1926 забрали його щоденники і рукопис "Собачого серця". Наприкінці 60-х років В. М. Молотов сказав одному зі своїх відвідувачів А. М. Ушакову: "Щоденники Булгакова читало все Політбюро. Ваш Булгаков - антирадянщик! "

Таким чином, "Собаче серце", потрапивши під прес цензури, не могло бути в той час ні опубліковано, ні поставлено в театрі.

Неможливість публікації повісті за життя автора ще раз підтвердила правильність здогадів Булгакова: в радянській державі знищується свобода слова, свобода особистості, переслідується всяке інакомислення, що свідчить про формування в країні системи насильства.

Критична позиція зблизила Булгакова з Замятін, він був добре знайомий з його романом "Ми". У 20-30-ті роки художник підтримував тісні контакти з письменниками, які емігрували з Радянського Союзу. протестував проти втручання уряду в діяльність літературних груп і об'єднань. Якщо спробувати визначити місце Булгакова в літературному процесі радянського періоду, то він був разом з тими письменниками, які стояли в опозиції до революції і тоталітарній державі. Причому, якщо, скажімо, 3. Гіппіус, А. Аверченко, Д. Мережковський. відразу не взяли революційні перетворення суспільства, то Булгаков, як і Платонов, і Єсенін, і Пастернак, і багато інших, проходить шлях від захоплення утопічною мрією про соціалізм, до розчарування в ній; надії художника на побудову справедливого суспільства обертаються їх катастрофою, і письменник болісно шукає вихід із глухого кута.

На відміну від літератури, пройнятої ідеями революції, яка розвивається в рамках соціалістичного реалізму, добровільно або примусово служить тоталітарній державі, або від демократичної літератури, що нейтрально ставилася до революції, віддаючи пріоритет загальнолюдським цінностям, письменники опозиційного напрямку активно протестували проти держави насильства. Цей протест виражався в самих різних формах. Одні відстоювали свободу творчості і тим самим не погоджувалися з політикою партії, що підкоряє літературу своїм ідеологічним цілям ( "Серапіонові брати", "Перевал"). Інші ідеалізували Русь, село, споконвічно національні традиції, чинили опір зламу народного укладу життя (новокрестьянскіе поети). Треті критикували так зване соціалістичне будівництво, брали під сумнів методи побудови соціалістичного суспільства. До них відносяться перш за все Замятін, Булгаков і Платонов. Жанр антиутопії в їхній творчості стає своєрідною формою боротьби проти абсурдного державного устрою, безправ'я людини, тоталітаризму.

Повість "Собаче серце", як і інші твори письменника, складна і багатозначний за. своїм ідейно-художньому глузду. Оскільки в Росії вона опублікована недавно, то критичних робіт, спеціально присвячених "Собаче серце", як, втім, і сатири Булгакова взагалі, вкрай мало. На Заході також немає великих досліджень, проте вже намітилися основні підходи до вивчення повісті. Так, Христина Райдел у статті "Булгаков і Уялсс" вказує, що цей твір Булгакова в чому базується на "Острові доктора Моро" англійського фантаста, в той же час будучи по відношенню до цієї речі Уеллса "екстраординарною літературної імітацією, часто нагадує пародію". Елен Госцілл в роботі "Точка зору в" Собачому серце "Булгакова" розмірковує про наративної техніці повісті і виявляє в ній чотири "нарративних голоси"; Шарика-собаки, доктора Борменталя, професора Преображенського і "безстороннього" коментатора ". Оповідної техніці Булгакова присвячені також роботи Сігрід Маклафлін і Менахема Перн.

Досить поширені на Заході політичні трактування "Собачого серця". Так, Горбов і Гленні бачать у персонажів повісті Леніна, Дзержинського, Троцького, Зінов'єва та ін Діана Бургін в роботі "Булгаковські рання трагедія вченого-творця: інтерпретація" Собачого серця "пише наступне:" Страшне ім'я та по батькові Шарикова (Поліграф Полйграфо-вич ) ... як емблема суті цього створіння, також іронічні, бо "Детектор Лясіг, син детектора брехні" є метафізична брехня ". Передмова Е. Проффер до 3-го тому зібрання творів Булгакова у видавництві "Ардкс" підсумовує дослідження попередників. В даний час назріла необхідність у цілісному осмисленні твори. При цьому важливо вийти за межі соціологічного тлумачення, виявити ідейно-естетичний зміст повісті "Собаче серце", а також визначити нові жанрові особливості як антиутопії.

М. Булгаков у "Собачому серці" будує оповідання в оригінальному плані. Письменник йде не від загального до конкретного, а навпаки: від приватної історії, окремого епізоду - до масштабного художнього узагальнення. У центрі твору поставлений неймовірний випадок перетворення собаки в людину. Фантастичний сюжет побудований на зображенні експерименту геніального вченого-медика Преображенського. Пересадивши собаці насінні залози і гіпофіз мозку злодія і п'яниці Клима Чугункіна, Преображенський на загальне здивування отримує з собаки людини, бездомний Шарів перетворюється на Поліграфа Поліграфовича Шариком. Однак у нього залишаються собачі звички і погані звички Клима Чугунніна, і професор разом з доктором Борменталь намагається виховати його. Він всі зусилля виявляються. Марними. Тому професор знову повертає собаку в початковий стан. Фантастичний випадок завершується ідилічно: Преображенський,. Вельми займається своїм прямим ділом, а принишкла пес лежить на килимі і віддається солодким роздумів.

Життєпис Шарикова Булгаков розширює до рівня соціального узагальнення. Письменник дає картину сучасної дійсності, виявляючи її недосконале пристрій.

У Булгакова фантастика обмежена описом наукового експерименту з Шаріковим. Але й цей вигаданий випадок досить раціонально мотивований з точки зору науки і здорового глузду, що наближає його до реальності, усю розповідь в "Собачому серці" побудовано в тісному зв'язку з дійсністю 20-х років і соціальною проблематикою. Фантастика в творі виконує не основну роль, а допоміжну. Абсурдна, з точки зору природи, експеримент допомагає оголити абсурд в суспільстві, в якому внаслідок історичного експерименту все ненормальне стає нормально: Шариков, що вийшов з собаки з допомогою органів карного злочинця, абсолютно підходить новому радянській державі, він приймається і навіть заохочується їм - призначається на посада,. причому не звичайну, а завідувачем підвідділом очищення міста Москви від бродячих тварин.

В "новому суспільстві" діють алогічні закони: вісім кімнат у-квартирі вченого розглядаються як замах на свободу; в домкоме замість того, щоб займатися практичними справами, співають хорові пісні; убогість і розруха сприймаються як початок "нової ери". Характерно, що рукопис, що збереглася в архіві Н. С. Ансарстого, має назву "Собаче щастя. Жахлива історія ". Е. Проффер припускає, що Булгаков "змінив назву, коли хтось сказав йому, що воно вже було використано Купріним в розповіді про собак, що представляє собою прозору алегорію". Ймовірно, початкова назва іронічно перефразував назву дешевої ковбаси "собача радість". У повісті неодноразово обігрується цей мотив - задоволення мінімальних потреб. Бездомний пес радий найменшій кісточці. За шматок ковбаси він готовий лизати Пилипу Пилиповичу ноги. А потрапивши у теплий дім, де його постійно годують, він "роздумує" про те, що витягнув "найголовніший, собачий щасливий квиток". Ця тварина довольствованіе малим, пересічна "щастя" асоціюється в повісті не тільки з Шаріковим, але і з життям людей на початку 20-х років, які стали звикати жити в нетоплених квартирах, харчуватися гнилої солониною в Радах нормального харчування, отримувати гроші і не дивуватися відсутності електрики. Професор Преображенський категорично заперечує таку систему: "Якщо я, замість того, щоб оперувати, щовечора почну в себе у квартирі співати хором, в мене настане розруха ... Двом богам служити не можна! Неможливо в один і той же час підмітати трамвайні колії і влаштовувати долі якихось іспанських голодранців! "

Нова система знищує в людині особистісне, індивідуальне начало. Принцип рівності зводиться до гасла: "Все поділити". Між членами домкома не відчувається навіть зовнішнього відмінності-всі виглядають однаково до такого ступеня, що Преображенський змушений одному з них поставити запитання: "Ви чоловік чи жінка?", На що йому відповідають: "Яка різниця, товаришу ?".

Голова будинкового комітету Швондер веде боротьбу за революційний порядок і справедливість. Мешканці будинку повинні Користуватися однаковими благами. Яким би не був геніальним вченим професор Преображенський, нічого йому займати сім кімнат. Обідати він може в спальні, робити операції - в оглядовій, де ріже кроликів. Швондер хотів би зрівняти його з Шариковим, людиною цілком пролетарського вигляду.

Новий лад прагне зі старого "людського матеріалу" створити нового, людини. Пародією на нову людину є образ Шарикова. Важливе місце а повісті займає мотив тілесного перетворення: гарна собака Шарик перетворюється на поганого людини Шарикова. Показати перехід живої істоти з одного стану в інше допомагає, прийом вербальної трансформації.

У оповідної структурі повісті "Собаче серце" образ оповідача непостійний. Оповідання, ведеться то від імені Шарика-собаки (до операції), то доктора Борменталя (записи в щоденнику, спостереження за зміною стану Шарика після операції), то професора Преображенського, то Швондера, то Шарикова-людини. Автор намагається зайняти позицію "неупередженого" коментатора подій, його голос іноді зливається з голосом Преображенського, Борменталя і навіть з голосом Шарика-собаки, оскільки на початку повісті дається не стільки розповідь собаки, скільки як би під видом собаки.

Розглянемо, як розкриваються образи Шарика і Шарикова. До Булгакова тварини як оповідачів фігурували в багатьох творах світової літератури - від Арістофана і Апулея до Гофмана і Кафки. Цей прийом відсторонення використовували Ф. Достоєвський, Л. Толстой,

Н. Лєсков, О. Купрін та інші російські письменники. Однак Булгаков, мабуть, вперше як би стирає межу між життям собаки і життям людини в радянській Росії 20-х років. Це "зрівняння" відчувається з перших сторінок повісті: "Що вони там витворяють в нормальному харчуванні, - розмірковує Шарик, - адже розуму собачому незбагненно! Вони ж, мерзотники, з смердючої солонини щи варять, а ті, бідолахи, нічого й не знають. Біжать, жеруть, лаку. Інша машіністочка отримує по дев'яте розряду чотири з половиною червінці ... Їй і на кінематограф не вистачає ... Тремтить, кривиться, а лопає ... Шкода мені її, жаль Але самого себе мені ще більше шкода (6). Як бачимо, голос Шарикова-собаки цілком "розумний", нормальний. Його висловлювання "по-людськи" раціональні, в них є певна логіка:. "Показався громадянин. Саме громадянин, а не товариш, і навіть - вірніше за все - пан. - Ближче-ясніше - пан. Ви думаєте я суджу по пальто? Дурниця. Пальто тепер дуже багато хто з пролетарів носять. А ось по очах-то вже і зблизька і здалека не сплутаєш ... Все видно-у кого велика посуху в душі, хто ні за що ні про що не може ткнути носком чобота в ребра, а хто сам всякого боїться ".

Коли Шарик стає людиною, його перші фрази є нескладні непристойності, уривки розмов. Примітно перше слово Шарикова - "Абир-Валга", тобто назва "Главриба", перевернуте навпаки. Свідомість Шарикова також являє собою перевернене сприйняття світу. Не випадково тому опис операції Булгаков супроводжує фразою: "Весь світ перевернувся догори дном".

Незважаючи на те, що Шарик перетворився в людину, його мова нагадує швидше за гавкіт собаки. Поступово його голос стає все більше схожим на людський. Але оскільки собаки були пересаджені органи типового пролетаря Клима Чугункіна, мова Шарикова після операції рясніє вульгаризмами і жаргонними слівцями. Професор намагається виховати Шарикова, причому категорично негативно ставиться до всякого насильства: "Терором нічого не можна вдіяти з твариною, на якій би ступені розвитку воно не стояло". Однак всі спроби прищепити Шарикову елементарні культурні звички зустрічають опір з його боку. У процес виховання втручається Швондер, який не обтяжує Шарикова ніякими культурними програмами, за винятком революційної - хто був нічим, той стане всім. Шариков засвоює це дуже швидко. У його промові з'явилися радянські штампи, політична лексика, гасла: "Я не пан, панове все в Парижі"; "А то пишуть, пишуть ... конгрес, німці какие-то ... голова пухне. Взяти все та й поділити ";" Енгельса наказав своїй соціалпріслужніце Зінаїді Прокопівна Буніною спалити у печі, як явний меншовик ". Кульмінацією повісті стає одержання Шариковим прописки, посади, а потім і його доносительство на професора Преображенського. Трагічний пафос повісті зосереджений в словах Преображенського: "Весь жах в тому, що в нього вже не собаче, а саме людське серце. І саме паршиве з усіх, які існують в природі ". Назва повісті" Собаче серце "відображає прагнення письменника зазирнути в глибини людської душі, виявити духовні метаморфози особистості в умовах нового часу.

Прийом вербальної трансформації допомагає розкрити головну тему твору - зображення моральної та соціальної трансформації людини і суспільства. Ця тема не отримала б такого широкого соціального звучання, якщо б у Шарикова не було численних двійників. Швондер, "товариші з домнома" є як би реальним відображенням Шарикова.

"Собачий монолог" сконтамінірован з голосом всезнаючого автора, що говорить від третьої особи. І тому не випадково оповідання Шарика пронизане інформацією, що може бути відомою лише "третій особі", - ім'я та по батькові Преображенського, те, що він величина світового значення і т. п. Голос Шарикова, у свою чергу, з'єднується з голосом Швондера. У його висловлюваннях Преображенський і Борменталь без складнощів пізнають "виховання" голови домкома. Шариков фактично викладає не свої думки, в перебільшеному вигляді доносить до слухачів швондеровское розуміння революції і соціалізму. Розповідні позиції Преображенського і Борменталя протиставлені Шарикову і Швондер.

Шарик-оповідач стоїть сходинкою нижче, ніж професор Преображенський і Борменталь, але він, безумовно, виявляється вище "за рівнем розвитку" Швондера і Шарикова. Таке проміжне положення Шарика-собаки в оповідної структурі твору підкреслює драматичне становище "масовидність" людини в суспільстві, який стояв перед вибором - або слідувати законам природної соціальної та духовної еволюції, або піти по шляху моральної деградації. У Шарикова, героя твору, можливо, і не було такого вибору: все-таки він істота, штучно створене і має спадковість собаки і пролетаря. Але такий вибір був у всього суспільства і тільки від людини залежало, який шлях він обере.

У біографії М. Булгакова, написаної Е. Проффен в 1984 р., "Собаче серце" розглядається як "алегорія революційної трансформації радянського суспільства, оповідання-застереження про небезпеку втручання у справи природи".

Це історія не тільки перетворень Шарикова, але перш за все - історія суспільства. розвивається за абсурдними, ірраціональним законами. Якщо фантастичний план повісті сюжетно завершений, то морально-філософський залишається відкритим: кулькові продовжують плодитися, розмножуватися і затверджуватися в житті, а значить, "Дивовижна історія" суспільства триває. Трагічні прогнози Булгакова, на жаль, виправдалися, що підтвердилося в 30-50-і роки, в період формування сталінщини, і пізніше.

Проблема "нової людини" та пристрої "нового суспільства" була однією з центральних проблем літератури 20-х років. М. Горький писав: "Героєм наших днів є людей з" маси ", чорнороб культури, рядовий партієць, робсількорів, військовий лікар, висуванець, сільський вчитель, молодий лікар і агроном, який працює на селі селянин-опитнік і активіст, робітник-винахідник, взагалі - людина маси! На масу, на виховання таких героїв і треба звернути головну увагу ".

Головною особливістю літератури 20-х років було те, що в ній домінувала ідея колективу.

Ідеї колективізму обгрунтовувалися в естетичних програмах футуристів, Пролеткульту, конструктивізму, РАППу.

Образ Щарікова можна сприймати як полеміку з теоретиками, які обгрунтовують ідею про "нову людину" радянського суспільства. "Ось який ваш" нова людина ". - Ніби говорив Булгаков у своїй повісті. І письменник у своєму творі, з одного боку, розкриває психологію масовидність героя (Шариков) і психологію маси (Домком на чолі зі Швондер). З іншого боку, їм протиставлений герой-особистість (професор Преображенський). Рушійною силою конфлікту в повісті є постійне зіткнення розумних уявлень про суспільство професора Преображенського і ірраціональності поглядів маси, абсурдності пристрої самого суспільства.

Повість "Собаче серце" сприймається як антиутопія, яка здійснила в реальній дійсності. Тут присутня традиційне зображення державної системи, а також протиставлення їй індивідуального початку. Преображенський представлений як людина високої культури, незалежного розуму, що володіє глобальними знаннями в галузі науки. К. М. Симонов писав, що Булгаков у повісті "Собаче серце" з найбільшою силою "відстоював свій погляд на інтелігенцію, на її права, на її обов'язки, на те, що інтелігенція - це колір суспільства. Для мене професор Булгакова ... фігура позитивна, фігура павловського типу. Така людина може прийти до соціалізму і прийде, якщо побачить, що соціалізм дає простір для роботи в науці. Тоді для нього проблема восьми або двох кімнат не буде грати ролі. Він відстоює свої вісім кімнат тому, що він розглядає замах на них не як замах на свій побут, а як замах на свої права в суспільстві. "

Пилип Пилипович Преображенський критично ставиться до всього, що відбувається в країні з 1917 року. Він відкидає революційну теорію і практику. Він мав можливість перевірити це в ході свого медичного експерименту. Досвід створення "нової людини" не вдався. Переробити натуру Шарикова неможливо, як неможливо змінити і схильності чугункіних, швондерів і їм подібних. . Доктор Борменталь запитує професора про те, що було б, якби Шарикову пересадили мозок Спінози. Але Преображенський вже переконався у безперспективності втручання в еволюцію природи: "Ось, доктор, що виходить коли дослідник замість того, щоб іти навпомацки і паралельно з природою, форсує питання і підносити завісу! На, получай Шарикова ... Поясніть мені, будь ласка, навіщо потрібно штучно фабрикувати Спіноза, коли будь-яка баба може його народити коли завгодно "(10). Цей висновок важливий також і для розуміння соціального підтексту повісті: не можна штучно втручатися не тільки у природне, але і соціальну еволюцію. Порушення морального рівноваги в суспільстві може призвести до страшних наслідків.

Не можна звинувачувати і професора Преображенського в тому, що він створив Шарикова, накоїли в повісті багато неподобств. Хто ж винен у тому, що сталося в Росії? Булгаков підводить читача до думки, що вся справа в людині, в тому, який вибір він робить, в його моральної суті, в тому, яке в нього серце. Професор Преображенський заявляє: "Разруха не в клозетах, а в головах. Значить, коли ці баритони кричать: "Бий розруху!" - Я сміюся ... Це означає, що кожен з них повинен лупити себе по потилиці! І ось, коли він вилупилося з себе всілякі галюцинації і займеться чисткою сараїв - своїм прямим справою, розруха зникне сама собою "

Таким чином, центральною проблемою повісті "Собаче серце" стає зображення стану людини і світу в складну перехідну епоху. Література Булгаков М.А. Вибрані проізвоедніе: У 2 т. - К.: Дніпро, 1989 - т.1 Бушмін А. Проза 20-х років// Русская радянських література: Сб. статей - М.: Наука, 1979. Фуссо С. "Собаче серце" 0 неуспіх перетворення// Литературное обозрение - 1991 № 5. Шаргородський С. Собаче серце, або Жахлива історія// Литературное обозрение. - 1991. № 5. Чудакова М. Життєпис Михайла Булгакова - М.: Книга, 1988.