Спроба створення сюжетної схеми в оповіданнях Чехова

Оповідання Чехова "Злий хлопчик" - історія про двох закоханих, Івана Івановича Лапкина, "молоду людину приємної зовнішності" і Ганні Семенівні Зямбліцкой, "молоду дівчину з кирпатим носиком". Крім рис зовнішності персонажів, з розгорнутої експозиції (закінчується словами "Він стояв у воді, дивився на молодих людей і єхидно посміхався") читач дізнається, що дія експозиції відбувається на березі річки, де молоді люди "взялися за рибну ловлю", і про взаємну кохання героїв. Я відношу діалог до експозиції, а не до зав'язці, тому що розвиток подальшої дії, грунтуючись на заданих фактах (молоді, романтичні, закохані), відштовхується все-таки від проблеми , якою в оповіданні є навіть не стільки факт появи брата Ганни Семенівни, гімназиста Коли, скільки то , що він каже, його позиція по відношенню до закоханих: "А-а-а ... ви цілуєтеся? - Сказав він .- Добре ж! Я скажу мамаше ". Отже, проблема героїв, що заважає їх відносин - "злий хлопчик". Тобто зав'язкою дії служить поява брата героїні і прояв його "низького, мерзенного і огидного" характеру. Далі - дія класично розвивається по висхідній. Конфлікт починає розростатися відразу після позначеної репліки Коли, в його короткому діалозі з Лапкина:

- Сподіваюся, що ви, як чесна людина ... - забурмотів Metiznyj Soyuz, червоніючи. --   Підглядати підло, а переказувати низько, огидно і бридко ... Думаю, що ви,   як чесна й благородна людина ...

- Дайте рубль, тоді не скажу! - Сказав благородна людина. - А то скажу.   

Лапкина вийняв з кишені рубль і подав його Коле. Той стиснув рубль в мокрому   кулаці, свиснув і поплив.

Відзначимо, що наведений діалог є моделлю, за якої читач може відновити і інші подібні розмови, про які автор каже: "Весь червня Коля не давав жітья бідним закоханим". Таке використання композиційного елемента дозволяє, по-перше, не "затягувати" розповідь і зберігати інтерес читача до нього, а по-друге, задіяти уяву читача.

Кульмінація в оповіданні спірна. Зрозуміло, можна позначити подія, те, що сталося одного разу за обідом як найвищу точку дії. На підтримку такої думки можна навести визначення поняття "кульмінація": найвища точка напруги в розвитку конфлікту, в якій розкривається сутність протиборчих характерів. Дійсно, в цьому епізоді характери героїв розкриті яскраво:

Одного разу, під час обіду, коли подали вафлі, він [Коля] раптом засміявся, підморгнув   одним оком і запитав у Лапкина: - Сказати? А?

Лапкина страшно почервонів і зажувати разом вафлі серветку. Ганна Семенівна   скочила з-за столу і втекла в іншу кімнату.

Але, з іншого боку, ми не дізнаємося нічого нового про героїв. Сором'язливість Лапкина так само чітко була показана в 1ом діалозі біля річки (через використання незакінчених фраз і умовчань), там же ми дізналися про грубість і безтактності Коли, про сумні Ганни Семенівни читач міг здогадатися хоча б з того, що вона вела себе абсолютно пасивно перед нахабством молодшого брата. До цих міркувань можна додати і факти тексту : після епізоду за обідом не відбувається перелому дії. Читаємо: "І в такому положенні молоді люди перебували до кінця серпня", - тобто наведений Чеховим епізод подібний до першого діалогу з ролі у тексті. А де ж, власне, кульмінація? Здається, перелом дії настає з оголошенням заручин закоханих. У тексті на це є пряма вказівка: "І в такому положенні молоді люди перебували до кінця серпня, до того самого дня, коли, нарешті, Лапкина зробив Ганні Сергіївні пропозицію", - тобто ситуація різко змінилася. З офіційним оприлюдненням відносин герої отримують право на зустрічі і поцілунки, а Коля позбавляється влади над ними. Після запропонованої кульмінації дію швидко йде до логічного завершення - справедливого покарання "злого хлопчика" (у тексті дію по низхідній представлено одним реченням: "Поговори з батьками і одержавши згоду, Лапкина перш за все побіг у сад і почав шукати Колю"). Саме покарання при такому розгляді композиції - розв'язка. Чіткої і яскравою при цьому розкладі видається і ідея розповіді: показати безглуздість і всесильність деяких громадських традицій. Адже почуття молодих людей не змінилося від оголошення заручин, не стало глибше і сильніше, але, тим не менше, тепер воно ЗАКОННО, можна, на відміну від "незаконної" закоханості, яку експлуатував Коля. Характерно, що й самі молоді люди вважали свої відносини до офіційного оголошення неправильними - звідси і слабкість їх перед нахабством гімназиста. Сам Коля не стільки "падлюка", що перебуває під владою традицій суспільства, подібно Лапкина і Ганні Сергіївні. Чехов, змушуючи нас сміятися над ситуацією, і змушує замислитися над її протиприродно, яка з дитини робить донощика, а з закоханих - злочинців.

Тема оповідання - зустріч двох колишніх однокласників, "двох приятелів: один товстий, другий тонкий". В експозиції (перший абзац) автор пропонує читачеві своєрідні портрети всіх діючих осіб розповіді, причому описи приятелів побудовані за однією схемою (запах, їжа), дружина і син тонкого постають схожими на нього самого - дружина "худенька жінка з довгим підборіддям", син -- "високий". Також в експозиції окреслено місце дії розповіді - вокзал Миколаївської залізниці. Експозиція лаконічна, що відповідає самій формі твору - розповідь.

Зав'язка розповіді - на початку діалогу між товстим і тонким. Без діалогу не було б дії і причини для даного оповідання. Отже, діалог між двома приятелями розвивається. Тонкий виглядає товариською людиною, яка щиро радий зустрічі з однокласником, це підтверджують прийоми передачі його промови. Товстий теж радий зустрічі, більше того, він дивиться на тонкого "захоплено", питаючи його про службу. Тонкий, незважаючи на наблестящую життя, оптиміст ( "платню погане ... ну да Бог з ним!"), Для нього служба відходить на другий план, а основне поки - старий приятель. Але як змінюється ситуація після того, як товстий повідомить про своїх службових успіхи! Поведінка тонкого різко стає з дружньої "чінопосітаніем". З того, як вплинула репліка товстого на подальший хід розмови, змінила його характер, читач може зробити висновок, що ця фраза - кульмінація. Після неї розмову сходить нанівець. Автор створює ще один портрет тонкого - вже після кульмінації, і, хоча обстановка і оточення залишаються колишніми, на все ніби накладено відбиток "скрививши особа тонкого найширшої усмішки": "сам він знітився, зігнувся, звузився ... Його валізи, вузли та картонки зіщулилося, поморщилися ... Довгий підборіддя дружини стало ще довшим; Натанаїл виструнчився у фрунт і застебнув всі гудзики свого мундира ". Діалог тонкий веде вже не з другом дитинства, але з великим чиновником, від чого себе почуває дрібним у всьому - аж до голосу (він хихикає, "як китаєць"). Звертається до товстої виключно "ваше превосходительство". Цікаво, що не улюблений російською літературою "маленька людина", а саме великий чиновник, таємний радник, виглядає більш привабливим в цій ситуації: він намагається повернути тонкого до дружній бесіді ( "Ми з тобою друзі дитинства - до чого це чиношанування!"), але скоро переконується в марність цих спроб ( "Товстий хотів було заперечити щось, але на обличчі у тонкого було написано стільки благоговіння, солодощі і шанобливою кислоти, що таємного радника знудило"). Настає розв'язка: товстий подає на прощання руку, відвернувшись, тонкий приймає це презирство як належне і знизує три пальці. Чехов закінчує розповідь фразою "всі троє були приємно приголомшені", що відноситься до сім'ї тонкого - вона перегукується з такою ж фразою в середині розповіді, що характеризує стан друзів при зустрічі: "обидва були приємно приголомшені". Це співзвуччя ще раз підкреслює контраст тонкого-одного і тонкого, спілкується з важливим "вельможею". За допомогою контрасту двох образів тонкого - до і після кульмінації - автор яскравіше окреслює основну проблему даного оповідання, властиву для багатьох його творів - проблему "обмельчанія маленької людини".