Творчість Достоєвського

Великий російський письменник Ф. М. Достоєвський висловив своєю творчістю безмір страждань приниженого і ображеного людства в експлуататорському суспільстві та безмірну біль за ці страждання. І разом з тим, він запекло боровся проти яких би то не було пошуків реальних шляхів боротьби за звільнення людства від приниження та образи.

Роздвоєність терзала Достоєвського, стаючи для нього та його героїв джерелом болісного своєрідного і мстивого насолоди - болючою формою визнання безвиході мук.

Він сам був жорстоко принижений та ображений страшною дійсністю, що перетворює його героїв у зламаних людей. Його життєвий і літературний шлях представляє собою трагедію, зміст якої є придушення і спотворення людської душі дійсністю, ворожою генію, свободу, мистецтва, красу. У творах цього суб'єктивного письменника, завжди є його особистою сповіддю, з їх похмурою тривогою, гарячковими метаннями і коливаннями, незнищенна страхом перед хаосом і пітьмою оточувала життя, запам'яталася скорботна історія великої, але хворої душі, хворої людськими стражданнями і зневірених, тобто ізжівшей свої сподівання, мрії, надії молодості, - душі, покохала біль, тому що їй нема чим стало жити, а значить, і нема чого стало любити, крім болю.

У неспокійній атмосфері його творів позначилися і пригнічений, спотворений протест дійсності, давівшей мільйони людей, подібно до того, як був розчавлений на смерть нещасний Мармеладов, - і слабкість, приреченість, близькість краху самого суспільства, побудованого на людських муках, небезпечне невідомими потрясіннями, грізними катаклізмами.

Творчість Достоєвського було породжене перехідний, кризової епохи розпаду феодально-кріпосницьких відносин в Росії і заміни їх новими, капіталістичними відносинами.

Його гнобили кріпосницькі порядки, повний свавілля і самовладдя при владі, значних осіб, його придушував і зростання нових відносин, повсюдний розгул хижацтва, цинізм відверто вовчих законів життя. Достоєвський висловив страх перед переможним ходою капіталізму цих соціальних верств, нестійких, соціально та психологічно нічим не озброєних, не захищених, доступних для всіляких реакційних і занепадницьких впливів.

Він починав свій літературний шлях як учень Гоголя, союзник Бєлінського. Його духовне і літературний розвиток і далі могло б продовжуватися в тому ж напрямку, всупереч дуже серйозних суперечностей, виявлені вже в творах першого періоду його творчості, якщо б цей розвиток не було перервано так жахливо - грубо, деспотично - жорстоко, таким огидно - злочинним знущанням над його особистістю: каторгою, солдатчиною, посиланням. На цілих десять років він був викинутий з життя тим самим миколаївським режимом, який убив Пушкіна, убив Лермонтова, зацькували Гоголя.

Важкий ідейно-психологічний процес відбувався в ньому за ці роки, з його болісно-вразливою, оголеною душею. Він зневірився у можливості поліпшити дійсність шляхом боротьби, засумнівався в самій природі людини, у здатності людини своїми силами, своєю розумною волею перебудувати життя. Він почав шукати підтримку в релігії, - в жорстокій постійній боротьбі з самим собою.

Після повернення до Петербурга, після дев'яти років найглибшого, випробуваного їм самотності,   на нього нахлинула, з усіма її строкатими суперечностями життя великого капіталістичного   міста. А незабаром до цього бурхливого рою вражень, хаотичність яких була згодом   так яскраво виражена в "Підлітку". І він ще більше утвердився у своїй проповіді   про те, що тільки у стражданні зможе очиститися сучасна людина від егоїзму,   від спокус сатанинської влади грошей треба всім.

Пішовши від нової, передової Росії-Росії Бєлінського, Чернишевського, Добролюбова,   Герцена, Некрасова, Салтикова-Щедріна, - Достоєвський втратив єдину можливість   допомогти принижених і ображених вибратися з мороку. Ввібравши в свою душу страждання   людства, Достоєвський схилився перед їх безмежжям, вибратися з   мороку.

Достоєвський захоплено вітав селянську реформу 1861 року, побачивши   в ній підтвердження своєї віри в "народність", внесословность самодержавства і   в його здатність врятувати Росію від капіталістичного шляху.

Всупереч притаманною йому іронією, Достоєвський виявлявся здатним до манілівських ідилія, над якими, мабуть, сам гірко сміявся. У своїх статтях він розвивав солодкі картинки єднання усіх станів під покровом престолу. І в той же час його твори повні жаху перед всесильним ходом капіталізації країни, а в своїх листах він тверезо писав і про зростання робітничого класу, з гіркотою визнаючи, що Росія йде тим самим шляхом розвитку, що і Захід, здається, жоден художник не мучиться такою великою кількістю найрізноманітніших суперечностей, як Достоєвський. Захист справи реакції і разом з тим відраза до панівних класів, що складали табір реакції! Всі подібні протиріччя означали боротьбу у творчості великого художника живого життя проти брехливих реакційних схем.

До кінця свого життя Достоєвський був вхожий до царського палацу, його пестили великі князі, у тому числі спадкоємець престолу, майбутній цар Олександр III. Він став другом лідирую дворянської реакції К. Побєдоносцева, обер - прокурора "найсвятішого синоду", вихідця з різночинців, який перетворився на злобного і підступного душителя всього живого і чесного на Русі. Достоєвський писав свій останній роман "Брати Карамазови", прислухаючись до порад цього обер - лакея царів. Автор "братів Карамазових" вважав своєю метою в романі якомога болючіше вразити богопротивного табір революції. Але він створив у цьому творі образ смертельного розкладання поміщицького класу в особі мерзенного піжони Федора Павловича Карамазова. А в образі Смердякова письменник навіки затаврував всіляке лакейство - породження і відображення панства. Обидва ці образи належать до класичних здобутків світової літератури.

Боротьба добра зі злом в душі людини мучила Достоєвського і його героїв, займала таке величезне місце в його творах, що була нерозривна пов'язана з корінною темою всієї його творчості. Кризова епоха ломки представлялася Достоєвським страшною епохою втрати всіх моральних принципів, епохою свободи для всього - для будь-яких злочинів, для нехтування всього святого. Саме в цьому, і тільки в цьому - об'єктивний зміст і значення всіх проблем, пов'язаних з образами Раскольникова, Дмитра і Івана Карамазових та інших персонажів Достоєвського.

Достоєвський кликав до покірності, терпіння, примирення, але ніколи не міг примиритися з існувала дійсністю. Він мав дійсне право, зароблене всім його працею, висловити узагальнюючу формулу своєї творчості: - Мені не подобається образ світу цього! Він поставив у своїх образах чимало великих, гострих питань перед людством. Він ввів у літературу цілий невивчений світ - світ нетрів, темних кутів великого міста, похмуру життя їх мешканців.

Тривога, яка становила повітря його творів; саме велику кількість в них людських мук; гостре постійне невдоволення його героїв всім оточуючим; безліч персонажів, що стоять на межі божевілля, ненормальність, хвороблива перекрученості людських відносин; безмежність самотності і туги, безпорадність, безнадійність, приниження і образу на кожному кроці - все це у творчості Достоєвського волає про колосальний безлад людини і людського життя.

Достоєвський - творець глибоких реалістичних картин людського горя, класичних по своїй художній правді, чарівною силою, майстер реалізму, що ввів у літературу нові соціальні типи.

У сорокових роках він пережив сильний вплив антикріпосницьких, демократичних ідей, змішаних з ідеями утопічного соціалізму. То був вплив гуртка Бєлінського, гуртка Петрашевского, який став передовим центром революційного руху в Росії другої половини сорокових років. У сорокових роках посилення експлуатації селянства поміщиками, загострення класової боротьби в країні, зростання селянського руху, назріла необхідність скасування кріпосного права, дається взнаки у всьому. Підйом громадської самосвідомості, революційної думки, все це захопило Достоєвського. Він гостро відчував загальну обстановку, дихав її повітрям. Це відбилося в його творах. Він не володів ні стійкої революційною пристрастю, ні цільної вірою в силу революційного руху. Його демократизм був невизначено мрійливим. Він вагався між атеїзмом Бєлінського і своїм устремлінням до християнського соціалізму. Він любив бідних людей. Він мріяв про знищення кріпосного права. Він хотів свободи для друку, для літератури. Ось у чому і була його реальна провина перед царським урядом.

Нещадно тверезо відсікаючи всю реакційну брехня, ідеалізацію страждання, ідеалізацію роздвоєності, всю достоєвщини в Достоєвського, ми шануємо сувору правду про життя людства у насильницьких суспільстві, з такою пристрастю і борошном виражену в суперечливих, бунтівників і смирятися, що вражає своєю художньою потужністю і разом з тим часом різко відступаючих від художності, схвильованих, що шукають, болісно творіння геніального російського та світового художника.