Роздуми про долю вишневого саду

Вся Росія наш сад. Земля велика і прекрасна, є на ній багато чудових   місць.

А. П. Чехов "Вишневий сад". План. "Вишневий сад" - остання закінчена п'єса А. П. Чехова. Колишні господарі вишневого сада.Раневская і Гаєв - дорослі діти. Симеонов-Пищик - пристосуватися помещік.Лопахін - господар вишневого саду. Майбутні господарі вишневого сада.Петя Трофімов - вічний студент. Аня Раневська - людина нового покоління.

"Вишневий сад" - остання закінчена п'єса А. П. Чехова. Задум автора полягає в тому, щоб висміяти "недотепістость" основних дійових осіб. Чехов обрушує цілу лавину їдких глузувань майже на кожного з них. Однак нам все одно стає по-людськи шкода багатьох персонажів. Після першого прочитання "Вишневого саду" ні в кого, по-моєму, не виникає антипатії до Фірсов, "лакея, старому вісімдесяти семи років", який, незважаючи на свій похилий вік, піклується про поміщика Гаєва, як про малий дитину. Але, тверезо осмисливши прочитане, ми розуміємо, що він холоп "до мозку кісток", що такий тип людей - пережиток минулого. На мій погляд, ця думка трохи надумана, неприродне, і я не беруся судити, яке з них вірніше. Навіть сучасниками письменника "Вишневий сад" сприймався по-різному. Знаменитий драматург Станіславський, замість створення "комедії, місцями навіть фарсу", представив п'єсу як "важку драму" російського життя, що сильно суперечило задумам автора. Чехов говорив: "Я ж написав комедію! Що ж ви зробили сльозливу драму".

Чехов нещадно висміює обмеженість і дурість головних дійових осіб - Гаєва і Раневської. Гаєв "прожив все своє майно на льодяниках". Його улюблений вислів - "Жовтого в кут! Дуплет в середину!" - Проскакує через слово. Раневська смітить грошима направо і наліво, у той час як сама загрузла в боргах. Вони представники "вимираючого дворянства", частина минулого, люди, які не змогли або не захотіли пристосуватися до дійсності нового світу. Дорослі діти, вони змогли зберегти в собі деякі риси людей, що минає світу: доброту, чуйність, чесність, прямоту. Вони здатні на високі почуття, на страждання. Але цей світ минулого став для них футляром, в який вони намагаються занурюватися, стикаючись з проблемами реального життя. Ні Гаєв, ні Раневська зовсім не вміють господарювати, і їх маєток збираються продати за борги. Вони важко переживають можливу втрату маєтку: "... я люблю цей будинок, без вишневого саду я не розумію свого життя, і якщо вже треба продавати, то продавайте і мене разом з ним". Їм пропонують "вишневий сад і землю по річці розбити на дачні ділянки і потім віддавати в оренду під дачі". Однак і Гаєв, і Раневська абсолютно одностайні в цьому питанні, вони вважають пропозицію абсолютно неприйнятним і відмовляються від нього, хоча це, безперечно, принесло б величезний прибуток і допомогло б розплатитися з боргами. Мало того, вони забезпечили б собі "двадцять п'ять тисяч річного доходу". Може бути, вони чинять правильно. По-перше, морально-етичні принципи, які вони зуміли зберегти в собі, не дозволяють їм вирубувати вишневий сад, символ краси Руської землі. А по-друге, для чого їм буде потрібен цей новий сад, якщо вони любили його тільки як нагадування про минуле? Зміна формації стає трагедією для обох. Вони не можуть пристосуватися до нового життя, але Чехов відмовляє їм у співчутті, він вважає Гаєва і Раневську не гідними володіти вишневим садом, символічним чином всій Росії.

На відміну від Гаєва і Раневської, Симеонов-Пищик, теж поміщик, зміг пристосуватися до реалій нового життя. Він отримав прибуток з залізниці, яка пройшла по його території, потім здав частину свого маєтку в оренду на двадцять чотири роки. Фактично, для Пищик пропозицію англійців про оренду землі означає те ж, що пропозиція вирубати вишневий сад і побудувати на його місці дачі для Гаєва і Раневської. Але Симеонов-Пищик поступається своїми принципами і віддає ділянку в оренду. Фінансові труднощі, побоювання за долю дочки, величезні борги зламали його волю і характер. "Голодний собака краде тільки в м'ясо", так і він тепер "може тільки про гроші".

Якщо Симеонов-Пищик зумів пристосуватися до нового життя, то Лопахін навчився керувати нею. У нього є вроджене чуття підприємця, що стає незамінним якістю в новому світі. Лопахін - людина з сильним характером. Характер допоміг йому з селянства вибитися в буржуазію. Він вміє тверезо оцінювати складну ситуацію і знаходити з нього найкращий вихід. Саме він є ініціатором пропозиції Гаєв і Раневської: віддати вишневий сад під дачі. На мій погляд, Лопахін - самий суперечливий персонаж у п'єсі. "Битий, малограмотний Єрмолай, який взимку босоніж бігав", вихований у маєтку, де "дід і батько були рабами, де їх не пускали навіть у кухню", ввібрав частина тієї, що йде культури дворянської садиби, яка і сформувала його "тонку, ніжну душу ". Однак духовне життя не може не суперечити практичною натурі купця. У цьому протиборстві перемагає зазвичай купець, "Дикий звір". Саме йому Чехов віддає роль господаря вишневого саду в сьогоденні.

Однак майбутнє вишневого саду він пов'язує з представниками нового покоління - Анею Раневської і Петром Трофімовим. У монологах Петі Трофимова найчастіше висловлюється думка самого Чехова. Але, як і багато інших персонажів комедії, Петя - людина фрази. Він не здійснює і, очевидно, не зробить жодного вчинку. Він ніби застиг у розвитку, і навіть його прізвисько, "вічний студент", підтверджує це. Петя виявляється ще одним Тургенєвська Рудіна.

Як і Рудін, він здатний впливати на інших людей, особливо на Аню, яка, як губка, вбирає всі його думки, що дають згодом багатий урожай прагнень і сподівань в її душі. Серед основних дійових осіб Аню виділяє мала кількість реплік: вона людина дії. На самому початку п'єси Аня привозить з Парижа свою матір, прожила там п'ять років, у той час як її маєток вже збиралися пустити з молотка. Ні в одній сцені Аня не показана в сатиричному світлі. Вона дивиться в майбутнє з оптимізмом: "Ми посадимо новий сад, розкішніше цього ...". Вона представник нового покоління людей, що йдуть на зміну і Гайова, і Раненевскім, і Лопахін, людей які зможуть створити нову Росію!