Роль людини в творах про Велику Вітчизняну війну

Великої школою мужності і героїзму назавжди залишиться в пам'яті людей Велика Вітчизняна війна, що отримала багатогранне відображення в літературі 50 - 70-х років.

Концепція людини, як вона затверджується радянською літературою, з найбільшою переконливістю розкривається в творах про Велику Вітчизняну війна.

Військові ситуації, сповнені особливого драматизму, з їх "граничної" загостреністю морального вибору, де людина виявляє себе "до дна" вдобре і зло, мужність і страху, духовному зльоті і моральному падінні, дозволяють письменникам відкривати в свого героя головне, виявляти ідейно-моральні основи її особистості.

Образ радянської людини малюється письменниками як би в двох аспектах тісно взаємозалежні: герой у протистоянні світу фашизму і герой у боротьбі за справжнє - моральні цінності в себе в різних ситуаціях - фронтових, госпітальних, тилових. Другий аспект зображення зажадав від письменників загострення морально - гуманістичної проблематики творів. Радянські письменники стверджують, що цінність людини на війні міряється не тільки виконанням бойових завдань. Є ще один захід - його "моральні встановлення", що становлять основу характеру, рухові стимули. У цьому сенсі герой В. Бикова капітан Іванівський ( "Дожити до світанку"), учитель Мороз ( "Обеліск"), партизан Левчук ( "Вовча зграя"), Степанида ( "Знак біди") є важливою художньої системи не тільки письменників Ю. Бондарева та В. Бикова, а й усієї радянської воєнної прози.

Наша моральність, заснована на людяності і свідомості найглибшої відповідальності людини не тільки за себе, а й за долю інших.

Тема війни невичерпна. З'являються все нові і нові твори, які знову і знову змушують повернуться до вогняних подій минуло уже більше п'ятдесяти річної давності і побачити в сучасному людині те, що ми ще недостатньо усвідомили й оцінили.

Велика Вітчизняна війна зажадала від нашого народу, від кожної радянської людини напруження всіх його душевних і фізичних сил. Знову і знову досліджують письменники історики нашої перемоги над фашизмом, сутність радянського характеру, людини - патріота, інтернаціоналіста, гуманіста.

Війна не тільки не "скасовує", вона робить ще більш гострими моральні проблеми, почуття громадянського обов'язку, відповідальності. Ясність цілей і завдань на війні не може служити виправданням якої - або моральної нерозбірливості. Вона не звільняє людину від необхідності в повній мірі відповідати за свої вчинки, осмислювати те, що відбувається. Життя на війні - це життя з усіма її духовними та моральними проблемами в їх складність і суперечливість.

Інша справа, що навіть ці письменники, не відверталися від суворої правди війни, ніхто з них, - не могли собі уявити, яким важким і жорстоким випробуванням буде що насувається на нас випробування, у самому страшному сні не могло їм привидітися, що війна буде тривати довгих, які здавалися нескінченними чотири роки, що ворог дійде до Москви і Ленінграда, до Сталінграда та Кавказу. Сьорбнувши в перші дні війни під час відступу на Західному фронті гарячого до сліз,

Велика Вітчизняна війна розкрила перед усім світом душевну силу, стійкість і мужність радянського народу. Такого масового героїзму ще не знала історія людства.

Кажуть, що першою жертвою на війні стає правда. Коли до одного з недавніх ювілеїв перемоги над Німеччиною фашистської надумали випустити книжкою зведення Радінформбюро, то, перечитавши їх, від цієї ідеї відмовилися - дуже вже багато що вимагало серйозних уточнень, виправлень, спростувань. Влада можновладці правди боялися, непривабливу правду намагалися припудрити, навіть приховати (про здачу ворогові деяких великих міст Рад інформбюро не повідомляло), але правди жадав який виє народ, вона була йому необхідна, щоб самовіддано боротися, треба усвідомити масштаб що нависла над країною небезпеки. Так страшно почалася для нас війна, на такому краю, за два кроки від прірви, ми опинилися, що вибратися можна було тільки прямо дивлячись жорстокій правді в очі, до кінця усвідомивши ту всю міру своєї відповідальності за результат війни. У листопаді сорок першого року І. Еренбург писав: "... Багато у нас звикли (напевно, Еренбург мав на увазі: нас привчили) до того, що за них хтось думає. Тепер не той час. Тепер кожен повинен взяти на свої плечі весь тягар відповідальності. У ворожому оточенні, в розвідці, в строю кожен зобов'язаний думати, вирішувати, діяти '. Лірична поезія, самий чуйний сейсмограф душевного стану суспільства, відразу ж виявив цю пекучу потреб-ность в правді, без якої неможливо, немислимо почуття відпові-ності. Вдумаймося в глузд не стертих навіть від багатократного ціті-вання рядків 'Василя Тьоркіна' - вони спрямовані проти утешающе-успокающей брехні, тоді ця внутрішня полеміка сприймалася особливо гостро, виглядала викликає:

А всього багато пущі

Не прожити напевно -

Без чого? Без правди сущої,

Правди, прямо в душу б'є,

Та була б вона погустіше,

Як би не була гірка.

Література наша чимало зробила для того, щоб у грізних, катастрофічних обставин пробудить у людей почуття відповідальності, розуміння того, що саме від них, від кожного з них-ні від кого іншого - залежить доля країни. Вітчизняна війна не була "розбиранням" між двома кривавими диктаторами - Гітлером та Сталіним, як це вселяють нині деякі схильні до винаходу сенсацій літератори.

Але це відчуття знаходить, розширити свободу виникло у багатьох, дуже багатьох людей. Згадуючи через багато років фронтову юність, Василь Биков писав, що під час війни "ми усвідомили свою силу і зрозуміли, на що самі здатні. Історії і самим собі ми дали великий урок людської гідності. "Війна все підкоряла собі, не було в народу більш важливого завдання, ніж побороти загарбників. І перед літературою з усією гостротою і визначеністю встали завдання зображення і пропаганди визволитель-вої війни, вони служили їм з доброї волі, з внутрішньої потреби, чесно, щиро, ці завдання не були нав'язані ззовні - тоді вони стають згубними для творчості. Війна проти фашизму була для письменників не матеріалом для книг, а долею - народу та їх власної. Їх життя тоді мало відрізнялася від життя їхніх героїв.

Кожен третій з тих що пішли на фронт письменників - близько чотирьохсот чоловік - з війни не повернувся. Це великі втрати. Може бути, вони були б меншими, але дуже часто письменникам, більшість з яких стали фронтовими журналістами, доводилося займатися не тільки своїми прямими обов'язками, а багато хто просто виявилися в строю - воювати в піхотних частинах, в таборі, у партизанах. Ніколи письменник не чув так виразно серце народу - для цього йому треба було прислухатися до свого серця. Почуття спільності, що об'єднало бореться проти загарбників народ, вело в бій війна і надихало митця, окриляючи його творіння.

У нарисі, написаному в квітні сорок четвертого року, в ту пору вже, коли Москва салютувала переможний наступ Червоної Армії, Костянтин Симонов розповів про те, якою була тоді війна на солдатів-ському рівні у її самої пересічної повсякденності.

Чим тільки не доводилося займатися письменникам в дні війни - аж до настанов з боротьби з танками противника! Якщо в цьому була потреба - а вона виникала постійно в армійських газетах - поети писали репортажі, драматурги - міжнародні огляди, прозаїки та критики - віршовані фейлетони. Ніхто не міг ухилитися від повсякденної "чорної" газетної роботи - не мав права. "Я писав, - згадував Тварь-довський, - нариси, вірші, фейлетони, гасла, листівки, пісні, за мітки - все". Можна довго розповідати, в яких умовах доводилося письменникам працювати, як діставався ним матеріал, коли вони хотіли не-пременно отримати його з перших рук.

У таких мало в своєму розпорядженні до зосередженої творчій роботі умовах були створені книги, які не потьмяніли за минулі десять тиріччя, не перекреслені часом, - назву хоча б деякі з них. Поезія - "Василь Тьоркін" Твардовського, "Син" Антокольського, "Лютневий щоденник" Берггольц, лірика Ахматової, Симонова, Суркова, Сельвінського, Шубіна, Гудзенко. Публіцистика і художня проза - статті Олексія Толстого, "Сталінградські нариси" Грассман і "Листи до товариша" Горбатова, нариси та оповідання Платонова і Довженко "Волоколамское шоссе" Бека і "Дні і ночі" Симонова, "Перед сходом сонця" Зощенко і "Молода гвардія "Фадєєва. Драматургія - "Російські люди" Симонова, "Фронт" Корнійчука, "Навала" Леонова. Високого рівня правди досягла література - такого, що в мирний час, а перші післявоєнні або останні сталінські роки, в пору нового ідеологічного потьмарення, вона так чи інакше, вільно чи мимоволі перевіряла себе. І як би далеко потім Грассман і Симонов ні пішли в осмисленні подій війни, їх пізні книги не суперечать тому, що вони писали у війну, вони не спростування, а продовження, розвиток, поглиблення. Уважний читач і сумлінний дослідник не можуть не помітити зв'язку між "Сталінградська нарисами" Грассман і романом "Життя і доля", між "Днями і ночами" Симонова і трилогією "Живі і мертві".

Знову почалися гоніння в літературі. Розгромна критика нарисів і оповідань Платонова, "Перед сходом сонця" Зощенко. Але в ту пору все це мало кому було зрозуміло, сподівалися і вірили, що після того, як література настільки самовіддано боролася, захищаючи країну, стільки зробила для Перемоги, повернення до старого неможливо. І народ, закінчуючи так важко йому дала, яка коштувала стількох жертв Перемогою цю криваву війну, сподівався і вірив, що завоював незаперечне право на свободу, добро та справедливість ...

Відразу після війни з усією гостротою і драматизмом виникла проблема історичної правди. На прийомі в Кремлі на честь командуючих військами Червоної Армії 24 травня 1945 Сталін сказав: "У нашого уряду було не мало помилок, були в нас моменти відчайдушного становища в 1941 - 1945 роках, коли наша армія відступала, залишала рідні нам села та міста України , Білорусії, Молдавії, Ленінградській області, Прибалтики, Карело-Фінської республіки, залишала, тому що не було іншого виходу. Інший народ міг би сказати урядові: ви не виправдали наших очікувань, ідіть геть, ми поставимо інший уряд, що укладе мир з Німеччиною і забезпечить нам спокій ". Сьогодні може здаватися, що ці слова, цей комплімент народу відкривали шлях, підштовхували до серйозного, грунтовного історичного дослідження - в тому числі і в художній літературі - війни, до розуміння її уроків, сплачених мільйонами життів, великою кров'ю.

Країна прийшла до перемоги на останньому подиху, розореної, знелюднення - майже повністю були скошені цілі покоління. Тисячі сіл були спалені вщент, сотні міст перетворені на руїни. Велика - справді велика, що визначила долю країни і світу, - перемога була нестерпно гіркою. Свідчить лірична поезія. Ось який бачилася Батьківщина і Перемога тоді дуже різним поетам - збіг разюча.

Ілля Еренбург:

Вона була в полинялу гімнастерці,

І ноги були до крові натерті.

Вона прийшла і постукала в будинок.

Відкрила мати. Був накритий стіл

до обіду.

"Твій син служив зі мною в полку

одному,

І я прийшла. Мене звати Перемога ".

Був чорний хліб біліше білих

днів,

І сльози були солі солоний.

Усі сто столиць кричали далеко,

В долоні плескали і танцювали.

І тільки в тихому російською

містечку

Дві жінки, як мертві мовчали.

Костянтин Симонов:

Не той, що з казок, не той,

що з пелюшок,

Не той, що була за підручниками

пройдена,

А той, що палала в очах

запалених,

А той, що ридала, - запам'ятав я

Батьківщину.

І бачу її, напередодні перемоги,

Не кам'яної, бронзової, славою

увінчаною,

А очі проплакала, йдучи крізь

біди,

Все, що знесла, все винесла

російською жінкою.

Вірш Симонова було надруковано лише через двадцять років після того, як було написано. Це було в порядку речей. Дивуватися треба тому, що вірш Еренбурга проскочило до друку. Адже Сталін зовсім по-іншому оцінював стан справ, за кілька днів до Перемоги - 1 травня 1945 року - він викликав радянським людям, що "наша соціалістична економіка зміцнюється і зростає, а господарство звільнених областей, пограбоване й зруйноване німецькими загарбниками, успішно і швидко відроджується ". Схоже у Сталіна не було ніякого бажання згадувати війну. Скільки б не писали тоді про його безприкладному полководницький геній, все це, зрозуміло, по команді і сценаріями вишколених ідеологічних служб, він не забував пережитого в перший рік війни страху і приниження.

Важко доводилося в ту пору для багатьох письменників, війна була справжнім потрясінням, вони були переповнені побаченим і пережитим. Відразу ж після закінчення війни, теми з нею пов'язані, офіційна критика оголосила неактуальними, більше того, відволікаючими від важливих сучасних завдань, від будівництва мирного життя. Твори про війну витіснялися з журнальних сторінок, викреслювалися з видавничих планів.

У цю похмуру пору, коли після постанови ЦК про журнали "Зірка" і "Ленінград" духовне життя, здавалося, завмерла, все-таки з'явилося кілька прекрасних книжок про війну: "В окопах Сталінінграда" В. Некрасова, "Повернення" А. Платонова, "Зірка" та "Двоє в степу" Е. Казакевича, "Супутники" В. Панової, "За праве діло" В. Грассман. Публікація майже кожної з названих речей стала можливою завдяки збігу щасливих обставин, деякі з них за незбагненного примхою Сталіна були відзначені.

Але всі ці книги були острівцями в морі зовсім іншої літератури, утвореному творами художньо безпорадними, триматися на плаву лише завдяки темі, матеріалу і нерідко, якщо м'яко сказати, цілком свідомо нехтують реальною дійсністю.

Повість "В окопах Сталінінграда" мала принципове значення для подальшого розвитку нашої військової літератури. Повість В. Некрасова вражала незаперечною достовірністю, несочіненностью, у ній відбився жорстокий, дорогою ціною оплачений досвід солдатів і офіцерів з "передка". Саме вона стояла біля витоків настільки помітно що заявила про себе на рубежі п'ятдесятих і шістдесятих років літератури фронтового покоління, яку потім називали "лейтенантських літературою". В. Некрасов був визнаним її лідером.

Ці письменники, про яких Твардовський добре сказав, що вони "вище лейтенантів не піднімалися і далі командира полку не ходили" і "бачили піт і кров війни на своїй сорочці", склали цілу плеяду добре відомих нині читачам імен: Г. Бакланов і В. Богомолов, Ю. Бондарев та А. Ананьєв, К. Воробйов і В. Астафьев, В. Биков і О. Адамович.

Хочу відзначити одну загальну особливість перших книг про війну письменників фронтового покоління - "мемуарність". Улюблений жанр цих письменників - лірична повість, написана від першої особи. Їх проза не завжди строго автобіографічна, але вона наскрізь просякнута авторськими спогадами про фронтової юності. Усіх цих письменників буквально виштовхувала в літературу сила пережитого на війні, і повісті про фронтової юності, які вони написали, особливо їх перші повісті, були одночасно лейтенантських і солдатськими мемуарами. Теми мемуарами, які насправді ніхто ніколи не наважився писати. Звичайно, у кожного була своя війна, і все-таки багато чого в пережите на фронті було надбанням тисячі тисяч. Повсякденна фронтовий досвід на солдатському і лейтенантських рівні придбала нову якість при художньому творінні. В ліричній повісті він наближений до читача так, що артилерійська канонада і автоматні черги не заглушають стогонів і шепоту, а в пороховому диму і пилу снарядів і мін можна розгледіти в очах людей рішучість і страх, борошно і лють.

Ці повісті принесли у літературу важкий, кривавий досвід "окопників. Їх автори пережили самі те, що було долею величезного числа людей, що складають основу тієї грандіозної піраміди, яку представляє собою діюча армія. Розказана ними правда була зустрінута критикою в штики, хоча відбувалося все це вже у хрущовські, відносно ліберальні часи.

Чверть століття з гаком тривала ця войовнича ідеологічнакампанія з викорінення "окопної правди", вона дорого коштувала літературі, за неї було плачу знівеченими цензурою і не вийшли книжками, драматичними письменницькими долями, а закінчилася вона - такий закономірний фінал - прислужували владі літераторів. Книги, зліплені за вказівками і установок цих властей і звеличувана до небес, виявилися первонароджений і давно канули в лету.

У такій задушливій атмосфері, під таким пресом література, однак, продовжувала нелегка справа осмислення трагічних подій війни. Особливу роль у сімдесяті роки тут грав В. Биков - білоруський письменник, чия творчість стала невід'ємною частиною і російської літератури.

В. Биков - художник трагічний. Він зосереджений на дослідженні соціально-моральних колізій, розпечених до білого нашим тоталітарним режимом і тотальної, винищувальної війною гітлерівської Німеччини, він прагне з'ясувати, що в нелюдських обставин відбувається з людиною. Локальність місця дії, коротка тимчасова довжина зображуваних подій, не численність персонажів - такі структурні особливості Биковський персонажів - такі структурні особливості Биковський повістей. Сюжети в його повістях розкручуються стрімко і непередбачувано, як у реальному партизанського життя, де людина не відав, в якій крутий палітурка, в який капкан може потрапити на найближчій узліссі або за поворотом що веде до глухого хутора дороги. Зіткнення поглядів, позицій, принципів поведінки персонажів відрізняється крайньою гостротою і драматизмом, тому що його героям доводиться діяти на свій страх і ризик, без команди і наказу, коли над ними немає начальства, коли ніхто не може розділити з ними відповідальність за їхні дії. В. Биков прагне докопатися до причин моральної підгрунтя тих чи інших вчинків - вірності і зради, злодійства і людяності, мужності і слабодухості, - проникнути в приховану при звичайному перебігу життя та відкрите жорстокими випробуваннями глибинну суть характерів.

Слід відзначити ще одне явище літератури про війну тієї ж пори. Я кажу не про бум мемуарної та документальної літератури, вплинуло на художню літературу, а про документальні книги, з повним правом зараховує до літератури художньої, написаних талановитими письменниками. Але справа не просто в складі. На відміну від мемуарів, автори яких беруться за перо, щоб відтворити достовірну картину історичних подій, в яких вони брали участь, в книгах береться інший розріз дійсності - людський. Авторів їх цікавить суспільна психологія, моральний світ людей, їхня сила опору безмежно жорстоким обставинам, вершини і безодні людського духу. Назву кілька таких книг, поява яких була справжнім літературною подією: "Різні дні війни" К. Симонова, "Я з вогняної села" А. Адамовича, Я. Бриля, В. Колесника, "блокадні книга" А. Адамовича і Д. Гранна , "У війни не жіноче обличчя" С. Олексійович.

Як би не відрізнялися один від одного кращі книги про війну, одне поєднувало без винятку: тверде переконання, що цю криваву, жахливу війну виграв не Сталін, а народ, він виніс на своїх плечах неймовірну її тяжкість.

Письменник виступає проти фашизму з загальнолюдських позицій і тому не ділить зло на своє і чуже. Вирішувати довелося кожному, відповідальність лягла на всіх. Захистити батьківщину і свободу могли лише вільні люди.

В одному з виступів А. Твардовський зауважив, що дійсність - навіть героїчна дійсність - потребує підтвердження і закріплення мистецтвом, без цього "вона як би ще не зовсім повна і не може з повною силою впливати на свідомість людей". Як приклад Твардовський привів спочатку "Війну і світ": "Хіба війна і перемога російської зброї в 1812 році означала б стільки для національного патріотичного самосвідомості російських людей, якщо б вони знали про неї тільки по підручниках історії і навіть багатотомні ученим праць, якби , припустимо на хвилину, не було б геніального творіння Толстого "Війна і мир", який відбив цей історичний момент у житті країни, який показав у незабутніх за своєю силою образах велич народного подвигу тих років! "Другим прикладом Твардовському послужила наша література про війну:" Те ж саме можна сказати про літературу, яку викликав до життя безприкладний подвиг радянських народів у Вітчизняній війні 1941-1945 років. Він підтверджений в нашій свідомості, у тому числі й у свідомості самих безпосередніх носіїв цього подвигу, засобами правдивого слів ".

Мабуть, це найвища з усіх можливих оцінка того, що зробила за півстоліття наша література про війну ... Література. А. Бочаров. "Людина і війна". Б. А. Леонов. "Епос героїзму". О. Михайлов. "Вірність. Батьківщина і література ". А. Овчаренко. "Нові герої - нові шляхи".