Злочин і покарання по «Руській правді »

Література і російська мова

Злочин і покарання за "Руська правда" Зміст

1 .. Введення

1.1.Главная мета даної роботи

1.2.Основние редакції Руської Правди

1.3 Виникнення Руської Правди. Джерела

1.4. Вплив християнства на законодавство Давньої Русі

2.Злочин і покарання по Руській Правді

2.1. Кровная помста

2.2.Краткая редакція Руської Правди

2.3 Види злочинів і покарань

2.3.1. Побої і образи

2.3.2. Членоушкодження

2.3.3. Правове становище різних верств населення. Вбивство

2.3.4.Кража або псування майна

2.4. Велика редакція Російської Правди

2.4.1. Злочин і покарання за Великої редакції Руської Правди в порівнянні з Короткої редакцією

3. Висновок

4. Список літератури 1. Введення.

В даний час величезне значення в людському житті має наука кримінального права. Розвиваючись протягом століть, вона постійно змінювала свій склад: вбирала нові, більш досконалі норми і позбавлялась застарілих, що втратили свою колишню значимість, відживаючих свій вік. Давно доведено, що інститути права і держави тісно взаємопов'язані, що вони постійно перетинаються, допомагаючи розвиватися один одному. Наука кримінального права аж ніяк не є винятком. Вона так само, як і багато інші правові галузі, пройшла довгий тернистий шлях розвитку, випливає з звичаєвого права і, диференціювати разом з державою протягом багатьох століть, дійшла до наших часів. 1.1. Головна мета даної роботи.

У своїй роботі я хочу звернутися до витоків, до коріння писаного кримінального права Давньої Русі - до "Руській Правді", щоб, проаналізувавши зміст цієї унікальної пам'ятки давньоруського права, порівняти викладені в ньому правові норми з нині діючими, простежити за їх розвитком, трансформацією, відмиранням деяких з них. Також я спробую порівняти право Давньої Русі з іншими пам'ятками середньовічного права, виділивши їх загальні риси і відмінності, тим самим намагаючись знайти загальні закономірності та характерні особливості розвитку ранньофеодальних держав у Європі.

На даний момент в нашій історичній літературі панує переконання, що приватна юридична життя древньої Русі найбільш повно і вірно відбилася в найдавнішому пам'ятнику російського права - в Руській Правді. Наскільки мені дозволяє знання досліджуваного матеріалу, я повністю згоден з цим твердженням, бо в Руській Правді охоплені мало не всі галузі тодішнього права. У цьому документі досить детально йдеться про існуючі в той час договори: купівлі-продажу (людей, речей, коней, а також самопродажу), позики (грошей, речей), кредитування (під відсотки або без), особистого наймання (у служіння, для виконання певної роботи); в ньому чітко регулюється правове становище окремих груп населення (залежні і незалежні), зафіксовані основні риси приватного права. Але найбільш великим і докладніше інших викладеним розділом є розділ, присвячений злочину і покарання, а також судового процесу в Стародавній Русі. У своїй роботі я зупинюся саме на цьому розділі і, проаналізувавши доступний мені науковий матеріал, постараюся довести до відома читача основні положення, викладені в ньому. Перерахувавши основні види злочинів і покарань за них, проаналізувавши принципи настання кримінальної відповідальності за вчинення злочинів різної тяжкості, я спробую розібратися в правове становище різних верств населення, визначити міру впливу на систему покарань різних джерел права, а також порівняти норми, присвячені злочину і покарання, в Руській Правді до норм звичайного слов'янського права, що діяли до її створення, виявити в них спільні і різні риси. Крім того, я спробую визначити ступінь впливу християнства на судовий процес і розібратися в особливостях судового процесу того часу. Остання ж завдання, поставлене мною в цій роботі - це порівняти систему злочину і покарання по Руській Правді з аналогічною системою в чинному на даний момент законодавстві РФ, знайти, проаналізувати та порівняти загальні риси і характерні для них особливості, а також виділити суттєві, принципові відмінності у змісті понять злочину і покарання по Руській Правді та аналогічних понять в сучасному законодавстві Російської Федерації. 1.2. Основні редакції Руської Правди.

До наших днів дійшло понад 100 списків Руської Правди. Всі вони розпадаються на 3 основні редакції: Коротка, Велика і Скорочена (позначаються в літературі, відповідно, як КП, ПП і СП). Найдавнішою редакцією (підготовлена не пізніше 1054) є Коротка Правда, що складається з Правди Ярослава (ст.1-18), Правди Ярославичів (ст.19-41), Покон вірний (ст.42), Урок мостників (ст.43). Велика редакція виникла не раніше 1113 і зв'язується з ім'ям Володимира Мономаха. Вона розділяється на Суд Ярослава (ст.1-52) та Статут Володимира Мономаха (ст.53-121). Скорочена редакція з'являється в середині XV століття з переробленої Великої редакції. 1.3. Виникнення Руської Правди. Джерела.

У нашій літературі з історії російського права немає єдиної думки про походження Руської Правди. Одні вважають її не офіційним документом, не справжнім пам'ятником законодавства, а приватним юридичним збірником, складеним якимсь давньоруським законознавців або групою законознавців для своїх особистих цілей. Інші вважають Руську Правду офіційним документом, справжнім витвором російської законодавчої влади, лише зіпсованим переписувачами, внаслідок чого з'явилося безліч різних списків Правди, які розрізняються кількістю, порядком і навіть текстом статей.

Безперечно, що, як і будь-який інший правовий акт, Руська Правда не могла виникнути на порожньому місці, не маючи під собою основи у вигляді джерел права. Нам залишається перелічити і проаналізувати ці джерела, оцінити їхній внесок у створення Руської Правди.

Джерелами кодифікації є норми звичаєвого права і князівська судова практика. До числа норм звичайного права відносяться перш за все положення про кровної помсти (ст.1 КП) і про кругову поруку (ст.20 КП). Законодавець виявляє різне ставлення до цих звичаїв: кровну помсту він прагне обмежити (звужуючи коло месників) або зовсім скасувати, замінивши грошовим штрафом - вірой (спостерігається схожість з "Салічної правдою" франків, де кровна помста також була замінена грошовим штрафом); на відміну від кровної помсти кругова порука зберігається як захід, що зв'язує всіх членів громади відповідальністю за свого члена, яка вчинила злочин ( "Дика вира" накладалася на всю громаду).

Ще одним із джерел Руської Правди був Закон Російська (норми кримінального, спадкового, сімейного, процесуального права). До цих пір не припиняються спори про його сутність. В історії російського права немає єдиної думки про це документі. Відомо, що він частково відображено в договорах Русі з греками в 911і 944 роках і в Руській Правді. Наприклад, у договорі 911 року записано: "Аще чи вдарити мечем або б'є Кацем або посудиною, за то наголос або Бьен да вдасть літр 5 сребро за законом Руському ".

Посилання договорів на закон молодого Російської держави, використовуваний як джерело права поряд із законами Візантійської імперії, стали темою жвавої дискусії в

історичної та юридичної літератури. Так, наприклад, прихильники норманської теорії походження Давньоруської держави вважали Закон Російська скандинавським правом. В. О. Ключевський вважав що Закон Російська був "юридичним звичаєм", а як джерело Руської Правди являє собою "не первісний юридичний звичай східних слов'ян, а право міський Русі, що склалося з досить різноманітних елементів в IX - XI століттях ". На думку В. В. Мавродін, Закон Російська був звичаєвим правом, яка створювалася на Русі протягом століть. Л. В. Черепнина припустив, що між 882 роком і 911 роком був створений княжий правової кодекс, необхідний для проведення князівської політики в приєднаних слов'янських і неслов'янських землях. На його думку, кодекс відбивав відносини соціальної нерівності. Це було "право ранньофеодального суспільства, яке перебуває на більш низькій стадії процесу феодалізації, ніж та, на якій виникла Найдавніша Правда ". А. А. Зімін також допускав складання в кінці IX - початку X століття ранньофеодального права. Він вважав, що за Олега існувало ще звичайне право, а при Ігоря з'являються князівські закони - "устави", "покон", які вводили грошову кару за порушення права власності та нанесення каліцтв, обмежували кровну помсту, замінювали її в окремих випадках грошовою компенсацією, почали використовувати інститути свідків-Відок, склепіння, поєдинків, присяги. Ці норми ввійшли пізніше в КП. Хоча деякі висновки А. А. Зіміна і Л. В. Черепнина залишаються дискусійними (о розвитку ранньофеодального давньоруського права в IX - X століттях від правового звичаю і звичаєвого права), їх спостереження доводять, що Руська Правда - це не просто запис звичаєвого права окремого племені. Не будучи прихильником норманської теорії походження Давньоруської держави, я підтримую точку зору А. А. Зіміна. У другій половині IX століття в середньому Подніпров'ї відбулася уніфікація близьких за складом і соціальну природу Правд слов'янських племен до Закону Російська, юрисдикція якого поширювалася на територію державного утворення слов'ян з центром у Києві. Закон Російська представляє собою якісно новий етап розвитку російської усної права в умовах існування держави. Також в Руській Правді присутні численні норми, вироблені князівської судовою практикою. 1.4. Вплив християнства на законодавство Давньої Русі.

У 988 році, під час князювання у Києві князя Володимира, відбувається т.зв. "Хрещення Руси ". Процес переходу Русі в нову віру протікає поступово, стикаючись з певними труднощами, пов'язаними з переломом старого, усталеного світогляду і небажанням частини населення переходити в нову віру.

Наприкінці X - на початку XI століття разом з новою релігією на язичницьку Русь приходять нові законодавчі акти, переважно візантійські і південнослов'янські, містять в собі фундаментальні основи церковного - візантійського права, яке згодом стало одним із джерел досліджуваного мною правового пам'ятника. У процесі зміцнення позицій християнства і його розповсюдження на території Київської Русі особливе значення приймає ряд візантійських юридичних документів - Номоканон, тобто об'єднань канонічних збірників церковних правил християнської церкви і постанов римських і візантійських імператорів про церкву. Найбільш Найвідомішими з них є:

а) Номоканон Іоанна Схоластика, написаний у VI столітті і містить в собі найважливіші церковні правила, розбиті на 50 титулів, і збірник світських законів з 87 розділів;

б) Номоканон 14 титулів;

в) Еклогіт, видана в 741 році Візантійським імператором Левом Іосовряніном і його сином Костянтином, присвячена цивільному праву (16 титулів з 18) і регулювали в основному феодальне землеволодіння;

г) Прохірон, виданий в кінці VIII століття імператором Костянтином, що називався на Русі Градски Законом або Ручний Книгою законів;

д) Закон Судний людем, створений болгарським царем Симеоном.

З часом ці церковно-юридичні документи, що називалися на Русі керманичами Книгами, беруть силу повноправних законодавчих актів, а незабаром за їх розповсюдженням починає впроваджуватися інститут церковних судів, які існують поряд з князівськими.

А зараз варто більш докладно описати функції церковних судів. З часу прийняття християнства російської Церкві було надано двояка юрисдикція. По-перше, вона судила усіх християн, як духовних осіб, так і мирян, за деякими справах

духовно-морального характеру. Такий суд повинен був здійснюватися на основі Номоканон, привезеного з Візантії і на підставі церковних статутів, виданих першими християнськими князями Русі. Другий же функцією церковних судів було право суду над християнами (духовними і мирянами), у всіх справах: церковним і нецерковних, цивільних і кримінальних. Церковний суд з нецерковних цивільним і кримінальних справах, що простягалася тільки на церковних людей, повинен був проводитися за місцевим праву і викликав потребу в письмовому зводі місцевих законів, яким і з'явилася Руська Правда.

Я б виділив дві причини необхідності створення такого зводу законів:

1) Першими церковними суддями на Русі були греки та південні слов'яни, не знайомі з російськими юридичними звичаями.

2) У російських юридичних звичаях було багато язичницького норм звичаєвого права, які часто не відповідали нової християнської моралі, тому церковні суди прагнули якщо не зовсім усунути, то хоча б спробувати пом'якшити деякі звичаї, найбільш не сприймав морального і юридичного почуттю християнських суддів, вихованих на візантійському праві.

Саме ці причини підштовхнули законодавця до створення досліджуваного мною документа.

Я вважаю, що створення писаного зведення законів безпосередньо пов'язано з прийняттям християнства і введенням інституту церковних судів. Адже раніше, до середини XI століття князівського судді не був необхідний писаний звід законів, тому що ще були міцні юридичні стародавні звичаї, якими князь і князівські судді керувалися у судовій практиці. Також панував змагальний процес (прямий), при якому тяжущіеся сторони фактично керували процесом. І, нарешті, князь, володіючи законодавчою владою, міг у разі потреби заповнити юридичні пробіли або дозволити казуальне здивування судді.

Також для більшої переконливості твердження про те, що на створення Руської Правди вплинули пам'ятки церковно-візантійського права, можна навести наступні приклади: Руська Правда замовчує про судові поєдинках, безсумнівно мали місце у російському судочинстві XI - XII століть, затвердилися ще у вказаному мною раніше "Законі Російському". Також замовчуються й ігноруються багато інших явища, що мали місце бути, але суперечили Церкви, або дій, що підпадають під юрисдикцію церковних судів, але на основанііне Руської Правди, а церковних законоположень (наприклад образа словом, образа жінок і дітей та ін.) Навіть своїм зовнішнім виглядом Руська Правда вказує на свій зв'язок з візантійським законодавством. Це невеликий кодекс кшталт Еклогіт і Прохірона (синоптичних кодекс).

У Візантії за традицією, що йшла від римської юриспруденції, старанно оброблялася особлива форма кодифікації, яку можна назвати кодифікацією синоптичної. Зразок її було дано інституціями Юстиніана, а подальшими зразками є сусіди Руської Правди по Кормчої книзі - Еклогіт і Прохірон. Це - короткі систематичні викладу права, швидше за твори законознавства, ніж законодавства, не стільки уложення, скільки підручники, пристосовані до найлегшого пізнання законів.

Порівнюючи Руську Правду з пам'ятниками візантійського церковного права, підсумовуючи вищевикладені спостереження, я прийшов до висновку, що текст Руської Правди склався в середовищі не княжого, а церковного суду, в середовищі церковної юрисдикції, цілями якої і керувався у своїй роботі упорядник цього пам'ятника права. 2. Злочин і покарання по Руській Правді.

Розділ, присвячений злочину і покарання по Руській Правді, є ключовим у моїй курсовій роботі, тому що саме в ньому я, користуючись необхідними джерелами, спробую найбільш точно відобразити особливості кримінального права Давньої Русі, відповісти на поставлені переді мною питання і вирішити основні завдання, викладені мною у введенні до даної роботи.

Сучасна наука кримінального права під терміном "злочин" розуміє суспільно небезпечне діяння, передбачені?? енное кримінальним законом, вчинене винне (тобто з умислом чи з необережності) особою осудним, що досягли віку кримінальної відповідальності. А що ж малося на увазі під цим терміном в далекий період створення Руської Правди? На це питання нам і доведеться відповісти в цьому розділі.

З введенням на Русі християнства, під впливом нової моралі відбувається заміна язичницьких понять про злочин і покарання. У сфері кримінального права Стародавньої Русі проявляється приватний характер стародавніх християнсько-візантійських правових норм, заснованих на римському приватному праві. Найбільш ясно така заміна виражається в князівських статутах і в Руській Правді, де будь-який злочин визначалося не як порушення закону чи князівської волі, а як "образа", тобто заподіяння матеріального, фізичної або моральної шкоди будь-якій особі або групі осіб. За цю образу винний повинен був виплатити певну компенсацію. Таким чином, кримінальне правопорушення не відрізнялося в законі від цивільно-правового. 2.1. Кровная помста.

Заміна язичницьких понять про злочин і покарання новими поняттями особливо ясно виражається в законодавстві, що визначає покарання за вбивство і в поступове перетворення інституту кровної помсти.

Так, наприклад, за договором з греками 911 року кожен міг безкарно вбити убивцю на місці злочину. Договір 945 року дає право життя вбивці родичам убитого, незалежно від ступеня споріднення. Руська Правда, в свою чергу, обмежує коло месників двома ступенями найближчих родичів убитого (батько, син, брати, племінники). І, нарешті, "Правда Ярославичів" зовсім виключає з свого складу кровну помсту, заборонивши вбивати вбивцю кому б то не було, позоставлять родичам вбитого користуватися певною грошовою компенсацією з боку вбивці. Таким чином, розширюється право держави на особистість і майно злочинця.

У літературі виникає багато суперечок про правовій підставі кровної помсти. Була Чи вона досудової або ж послесудебной розправою? Прямої відповіді на це питання Руська Правда не дає. Історично кровна помста склалася як обов'язок роду потерпілого розправитися зі злочинцем. Але процес феодалізації Давньоруської держави, збільшення ролі князя і княжого суду внесли значні зміни в застосування звичаю кровної помсти. Якийсь час княжий суд співіснує з громадським, але поступово, завдяки посиленню феодальних відносин, княжий суд займає провідне становище, відтісняючи суд общинний на другий план.

Таким чином, стає можливим втручання князя в звичай кровної помсти, у вбивці з'являється можливість викуповувати себе за посередництвом князя (хоча, без сумніву, він і раніше міг домовитися з родичами вбитого). У цей час виділяється особлива категорія осіб, відірваних від своєї громади (купці, ізгої), а також численні князівські дружинники і слуги (гридні, ябетнікі, мечники, огнищани тощо), які потребували особливої князівської захисту, тому що , За різних причин порвавши з громадою, вони позбулися в її особі захисника. Тепер їх новим захисником повинен був стати князь, тому вони були зацікавлені у зміцненні княжої влади. У свою чергу, стримуючи самосуд громади, князь вводив свою міру покарання - виру, тобто грошовий штраф у розмірі 40 гривень, сплачується за вбивство в княжу казну.

Також Руській Правді відомий інститут дикої або повальної віри (у розмірі 80 гривень), що накладається за вбивство княжих службовців. Наприклад, у ст.ст. 19, 22 і 23 КП згадується штраф у 80 гривень за вбивство огнищанина, княжого тіуна або конюха.

Безсумнівно, стародавній звичай кровної помсти не влаштовував ні князя, зацікавленого в ослабленні общинних судів, що заважали централізації влади, ні християнської церкви з її новими нормами моралі і моральності, але, будучи дуже широко поширений, він не міг бути ліквідований відразу. Тому можна припустити, що князь дасть свою санкцію на кровну помсту, закріплюючи це положення в ст.1 Правди Ярослава. Таким чином, кровна помста в Руській Правді носить яскраво виражений перехідний характер від безпосередньої розправи роду до покарання, накладається і виконуваного державою. Але слід зауважити, що кровна помста застосовується тільки у разі вбивства вільної людини вільною людиною.

Лише після смерті Ярослава Мудрого, "знову зібравшись, сини його Ізяслав, Святослав, Всеволод і мужі їх Коснячка, Перенег, Никифор відмінили кровну помста за вбивство, а постановили покупатися грошима "(ст.2 ПП). 2.2. Коротка редакція Руської Правди.

Як відомо, "Руська Правда" має 3 редакції: Коротку, Велику і Скорочену і безліч списків. Тому, щоб уникнути зайвої плутанини, я спочатку проаналізую норми Короткої Правди, а потім перейду до Великої редакції.

Коротку редакцію Руської Правди можна розділити на дві основні частини: Правду Ярослава (ст.ст.1 -18) і Правду Ярославичів (ст.ст.19 - 43). Перша була складена за Ярослава Мудрого, друга ж створювалася вже після його смерті. Якщо в Правді Ярослава розглядаються в основному такі злочини як побої, образа, членоушкодження, то Правда Ярославичів присвячена здебільшого захисту феодальної власності і життя княжих людей. Крім того, в останніх статтях КП (ст.ст.41 -43) визначається розмір і порядок виплат князівським службовцям за виконання ними своїх службових обов'язків. 2.3. Види злочинів і покарань. 2.3.1. Побої і образа.

Помста в Руській Правді згадується не тільки у статтях, які говорять про вбивство. Так, наприклад, за ст.2 КП, у випадку побиття людини до крові і синців, потерпілому надається альтернатива: або мститися, або взяти з кривдника 3 гривні за образу. Причому в цьому випадку навіть не потрібно свідок. "Якщо ж на ньому не буде ніякого знаку, то нехай прийде видок, якщо ж не може, то на тому кінець ". Таким чином, у цій статті ми вперше зустрічаємося з поняттям Видок, тобто безпосереднього свідка - очевидця, що відбувається. Крім Відок, Руська Правда знає ще один вид свідка - послух, тобто особа, яка може ручатися в невинності обвинуваченого, захищати його добре ім'я.

На відміну від ст.2 КП, ст.3 приділяє увагу не характеру завданих ушкоджень, а розглядає знаряддя, якими наносяться побої: батіг, жердина, долоню, чаша, ріг, тупа сторона гострого знаряддя. Такий перелік говорить про те, що закон не враховує ступінь небезпеки для здоров'я потерпілого того предмета, яким наносяться побої. Важливо не заподіяне тілесне ушкодження, а образа безпосередньо нанесене ударом. У цьому випадку потерпілий має право на негайну помста. Якщо ж ображений відразу не помстився кривднику за тією чи іншої причини (щоб не догнав), то останній піддається грошовому стягненню у розмірі 12 гривень.

Також про образу свідчать ст.4 КП (удар мечем, не вийнятим з піхов) і ст.8 КП (виривання бороди та вусів). Обидві ці статті передбачають покарання за злочин у розмірі 12 гривень.

Ст.9 КП говорить: "Коли хто, вийнявши меч, не вдарить, то той покладе гривню". Злочин, що описується в даній статті, можна характеризувати як замах на злочин, або як закінчений злочин (погроза, образа). Я згоден з твердженням В. І. Сергійовича і М.Ф.Владімірского-Буданова про те, що згадане діяння є не образою, а загрозою, тому що в ст.3 КП дається приблизний перелік предметів, удар якими був образливим. 2.3.2. Членоушкодження.

Наступний ряд статей КП (ст.ст.5, 6 і 7) присвячений членоушкодження. Виділяються три основних види членоушкодження: травма руки, ноги і пальці. Відібрання руки, а також позбавлення можливості нею користуватися в давньоруському праві прирівнювалося до смерті, тому за даний образу призначалося покарання, прирівнюється до покарання за вбивство, тобто накладався штраф у розмірі 40 гривень. Також у вигляді покарання за цей злочин могла застосовуватися кровна помста. Але в відміну від інших статей, за якими передбачалася кровна помста як вид покарання, у разі заподіяння каліцтва мстити могли близькі потерпілого, тому що сам він був не в змозі. 2.3.3. Правове становище різних верств населення. Вбивство.

Будучи правовим пам'ятником феодальної держави з усіма притаманними йому ознаками, Руська Правда в своїх статтях чітко розмежовує правової статус різних груп населення. Починаючи зі ст.19 більш чітко виступає класовий поділ суспільства. У законі встановлюються штрафи за вбивство княжих слуг, за крадіжку і псування князівського майна.

Ст.19 КП говорить: "Якщо вб'ють огнищанина за образу, то платити за нього 80 гривень вбивці, а людям не треба, а за під'їзної княжу - 80 гривень ". Швидше всього під словами "вбивство за образу" розуміється вбивство у відповідь на дії жертви (як припускав А. І. Соболевський). Можна припустити, що мова йде про вбивство княжого слуги при виконанні ним своїх обов'язків.

Наступною різновидом умисного вбивства по Руській Правді було вбивство в розбої. У Древній Русі вона розглядалася як наітягчайшее злочин. У випадку вбивства огнищанина обов'язок розшуку злочинця покладалася на шнур (громаду), на території якої було скоєно вбивство. Якщо вбивця не був пійманий, то шнур буде зобов'язана була виплатити виру в розмірі 80 гривень.

Досить цікава норма викладена в ст.21 КП, присвяченій вбивства огнищанина або княжого тіунца при захисті ними княжого майна ( "у кліті, або у коня, або у стада, або при крадіжці корови "). Ця стаття зобов'язує на місці розправитися з вбивцею ( "убити в пса місце"), що говорить про особливо небезпечний характер даного злочину і ще раз підтверджує факт посиленого захисту княжих слуг.

У ряді наступних статей КП (ст.ст.22 -27) перераховуються штрафи, які стягують за вбивство княжих слуг, а також людей, що знаходяться в залежності від князя. Ознайомившись з цими статтями, можна уявити соціальну структуру тодішнього суспільства, визначити положення тих чи інших груп населення на соціальній сходах. Розібратися в цьому нам допомагають перераховані в цих статтях штрафи. Так, життя княжого тіуна і старшого конюха оцінюється в 80 гривень, життя сільського старости, орного, раби-годувальниці або її дитини - у 12 гривень, і нижче всіх цінуються життя рядовніков, смердів і холопів - всього за 5 гривень. 2.3.4. Крадіжка або псування майна.

Особливою захистом користувалися не тільки княжі слуги, але і його майно. Так, ст.28 КП встановлює розміри штрафів за викрадення або знищення князівського худоби. У цій же статті згадується і про коня смерда. Відразу ж впадає в очі різна сума штрафу за крадіжку коня князя й смерда. По-моєму, ця різниця викликана не різним використанням цих коней (тобто княжий кінь - бойовий, а селянський - робочий), а просто закон ставить княже майно під велику охорону в порівнянні з майном смерда.

Цілий ряд статей КП (ст.ст.29, 31, 32, 35 -37, 39, 40) розглядають різні випадки крадіжки. У досліджуваному мною пам'ятнику права крадіжці приділяється значна місце, досить детально розроблена система покарань за неї, що говорить про широке поширення цього антигромадського явища і в той далекий час.

Слід зауважити, що Руська Правда передбачає більш суворе покарання у разі вчинення злочину групою осіб, тобто вже відомо поняття співучасті (ст.ст.31 і 40 КП). Незалежно від кількості злочинців, кожен з них повинен був заплатити підвищений штраф у порівнянні зі штрафом, які призначаються за крадіжку, досконалу поодинці.

Цікаво поява в ст.ст.35 та 36 КП терміна "продаж" - встановлений законом штраф, що стягуються на користь князя як державний орган, тобто що йде до скарбниці. Крім продажу встановлюється справляння "за образу" в користь потерпілого, яке можна порівняти з існуючим в сучасному законодавстві відшкодуванням заподіяної шкоди.

У ст.38 КП підтверджується правило, встановлене, мабуть, звичаєм - право вбити злодія на місці злочину. Але закон обмежує це право, дозволяючи вбити його тільки вночі і забороняючи вбивати пов'язаного злодія. У цьому простежується схожість з існуючим нині поняттям перевищення меж необхідної оборони. Дана стаття, так само, як і ст.33 КП (що передбачає санкції за фізичне насильство по відношенню до смерда, огнищанина, тіуна або мечника без княжого дозволу), має на меті зміцнення князівської юрисдикції, обмежуючи самосуд. Непрямим чином підтверджуючи існування общинного суду, ст.33 КП вказує на прагнення князівської влади встановити монополію на суд.

Говорячи про різні групи населення, згаданих в Руській Правді, слід пояснити, що холоп зовсім не був суб'єктом права, тобто, будучи особисто залежним людиною, він не ніс особисту відповідальність за свої діяння. За скоєний ним злочин повинен був відповідати його господар. Життя холопа цінувалася менше життя інших членів суспільства, і розмір штрафу за його відведення, тобто викрадення (12 гривень за ст.29 КП), значно перевищував штраф за його вбивство (5 гривень по ст.26 КП). 2.4. Велика редакція Російської Правди.

Поза сумнівом, в Короткої редакції Руської Правди викладені основні норми тодішнього права, згодом увійшли до т.з. Велику Правду. Остання редакція ПП доводиться на велике князювання Володимира Мономаха (1113 -1125 роки) і його сина Мстислава Великого (1125 - 1132 роки). В цей час соціально-економічне розвиток країни досягла досить високого рівня, але Русь вже стояла на порозі феодальної роздробленості. ПП народилася в результаті кодифікації і ретельного редагування окремих законоположень і князівських статутів. В основі ПП лежить зведення законів Ярослава Мудрого - "Суд Ярославль Володимировича". Поза сумнівом, Велика Правда є унікальним пам'ятником давньоруського права. Вивчаючи цей документ, я ставлю перед собою завдання порівняти норми, що стосуються злочинів і покарань за ПП з аналогічними нормами, викладеними в КП, побачити їх подібність і відмінність, проаналізувати їх наступність і простежити аналогії в сучасному російському законодавстві.

Істориками доведено, що як джерело Великої редакції Руської Правди майже повністю виступає текст КП. Отже, зміст ПП як джерела права найбільш глибоко розкривається при аналізі її композиції і виявленні принципів використання в ній норм КП. Укладачі ПП зберегли заголовки попереднього юридичного збірника - "Правда Росьская" і "Суд Ярославль Володімерічь ". Останній заголовок ( "Суд Ярославль Володімерічь") є не тільки посиланням на старовину, але також і прямою вказівкою на використаний як джерело звід законів. А заголовок "Правда Росьская", складений в 1015 - 1016 роках для Новгорода, набував дещо інше значення - він підкреслював значення нового зводу світського права як основного джерела на всій території Давньоруської держави. Законодавці, що складали ПП проробили величезну роботу з кодифікації і систематизації попередніх законів, за їх доповнення й часткового зміни, що свідчило про надалі як політичному, так і соціально-економічний розвиток Стародавньої Русі і про більш активному впливі держави на право.

А тепер, після короткого вступу, дозволю собі перейти безпосередньо до тексту ПП, почати аналіз статей, присвячених злочину і покарання, тобто приступити до вирішення завдань, поставлених переді мною в цьому розділі. 2.4.1. Злочин і покарання за Великої редакції Руської Правди в порівнянні з Короткої редакцією.

Як і в ст.1 КП, в ст.1 ПП йдеться про вбивство вільної людини. У ній об'єднані норми ст.ст.1, 19 і 22 КП. У цій статті ще зберігається інститут кровної помсти, але коло месників змінюється (у числі месників названий син брата замість сина сестри по КП). Така заміна усуває з тексту Правди найбільш архаічний її елемент, що сходить до епохи материнського роду. Також в цій статті йдеться про 80-гривневій вирі за вбивство княжого мужа і тіуна, що відповідає нормам ст.ст.19, 22 та 23 КП. Що стосується кровної помсти, то як на мене ця стаття містить норму по суті вже не діє, тому що кровна помста була скасована ще до створення ПП. Наступна стаття, ст.2 ПП, зовсім скасовує кровну помсту, залишаючи в силі всі інші юридичні встановлення Ярослава Мудрого.

Перший тематичний розділ (ст.ст.3 - 8 ПП) присвячений відповідальності за вбивство, скоєний на території верві. У цьому розділі ми стикаємося з інститутом дикої (повальної) віри. Вона накладалася на всю громаду в тому випадку, якщо на території громади було виявлено труп, а шнур або не хотіла видавати вбивцю, або не шукала його. Вира надходила в князівську скарбницю, а родичам загиблого виплачувалося "головництво", рівне вирі. Однак, слід зауважити, що суспільство тільки в тому випадку платить за свого члена, якщо він раніше брав участь в Вірний платежах за своїх сусідів. З усього, сказаного вище про дику вирі, можна зробити висновок, що вона виконувала яскраво виражену поліцейську функцію, зв'язуючи всіх членів громади круговою порукою.

Також хочу зауважити, що в тексті ПП намічаються мотиви злочинів. Так, ст.6 ПП згадує випадок убивства "на бенкеті явно", а ст.7 - вбивство "на розбої без будь-якої сварки ". У першому випадку мається на увазі ненавмисне, відкрито досконале вбивство (а "на бенкеті" - значить ще й у стані сп'яніння). Під другому випадку - розбійний, корисливе, навмисне вбивство (хоча на практиці навмисне можна убити і на бенкеті, а ненавмисно в розбої).

За таке вбивство в розбої (ст.7 ПП) згідно із законом могла призначатися вища міра покарання - "потік і розграбування". Таке ж покарання застосовувалося і за підпал (ст.83 ПП) і за конокрадство (ст.35 ПП). Це покарання включало конфіскацію майна і видачу злочинця (разом з родиною) "головою", тобто в рабство.

Покон вірний (ст.9 ПП) завершує комплекс статей про стягування віри з членів верві. Доповнює покон вірний ст.10 ПП, що вказує відрахування на користь вірників від 80-гривневій віри. Крім того, ця стаття встановлює розмір плати "за голову ", тобто родичам вбитого.

Проаналізувавши ст.ст.3 - 10 ПП, можна зробити висновок про особливості композиційної роботи укладачів ПП: використовуючи норми КП, переставляючи і редагуючи їх, вони прагнули до того, щоб певний тематичний комплекс статей представляв собою композиційне ціле.

ст.11 починає наступний розділ (ст.ст.11 - 17), що встановлює ставки штрафів за вбивство представників різних соціальних груп, пов'язаних з князівським (і частково з боярським) господарства, починаючи від високопоставлених тіунів і кінчаючи холопом. У цьому розділі вводиться наступна система штрафів за вбивство: огнищанин, тіун, конюший - 80 гривень; княжий отрок, конюх, кухар - 40 гривень; сільський тіун, ремісничо