Творча історія розповіді Л. М. Толстого "За що?" (Документальний джерело та художні підступи до теми) Зміст

Введення

Глава I Роман С. В. Максимова "Сибір і каторга" і розповідь В. Даля "Ссыльный"

Глава II. Художні паралелі (стаття "Микола Палкін" та оповідання "Після балу")

Висновок

Бібліографія Введення

У 1906 році в другому томі книги "Коло читання" була опублікована невелика розповідь Л. М. Толстого "За що?" Цей твір зацікавило багатьох критиків. Серед вітчизняних дослідників можна відзначити Л. Н. Большакова з його роботою "Дело Мігурскіх", М. Н. Гусеваі В. Д. Гусєву, що дають найбільш докладний аналіз оповідання "За що?" Є ще кілька критичних робіт, але вони являють собою лише переказ сюжету та вказівкою на джерело твору.

"Сюжет оповідання" За що? "з часів польського повстання 30-х років взято з книги С. В. Максимова" Сибір і каторга "... У розповіді, що вражає скупченням трагічних нещасть, обрушується на героїв, знайшли відображення реальні події життя родини Мігурскіх: посилання переконаного патріота, який бореться за свободу своєї батьківщини, на окраїну Росії, смерть двох дітей Мігурскіх, невдала спроба втекти, суд над Мігурскім, нове посилання на довічне поселення в Сибіру, куди за ним пішла Альбіна.

Подібний коментар до розповіді даний в роботах багатьох дослідників: М. Б. Храпченком 1, М. Кондратьєва 2 і К. Ломунова 3. Оцінка оповідання з точки зору його жанрових і художніх особливостей неоднозначна. Важко погодитися з твердженням, що сюжет "За що?" - Це не випадок, що мав місце в житті, а форма повісті, що називається анекдот. В. Шкловський у статті "Нарис і анекдот" відзначає, що "розповідь являє собою не обробку письменником, а скоріше пріурочіваніе його до певної місцевості та прізвища, що це типовий випадок використання мандрівного сюжету" 4. Очевидно, що Шкловський має на увазі під словами "бродячий сюжет" не поняття, що використовується Веселовським в "історичної поетики", а всього лише те, що Толстой не перший зацікавився подіями, які лягли в основу його розповіді, і що ці реальні події можуть бути втілені як в нарисі, так і в історичному анекдоті. Однак це ні про що не говорить. Доста-точно порівняти розповідь Толстого з роботами його предшественні-ків, як стає ясним, що перед нами абсолютно різні за жанром твори. Розповідь Толстого не може бути названий нарисом так само, як і авантюрним розповіддю (анекдотом)

Точка зору В. Н. Корабльова не переконливо попередній, хоч і в нього, і у В. Шкловського є щось спільне в тлумаченні розповіді Толстого. В. Н. Корабльов відзначає в роботі "Толстой і слов'янство": "Нелегко було писати Толстому художній твір на історичну тему за даними енциклопедичного словника Брокгауза. Задуманий Толстим роман з епохи польського повстання 1831 року вилився у невелику повестушку у двадцять чотири сторінки. Історичні та історико-побутові аксесуари в ньому дуже слабкі ... Нічого специфічно польської в повісті немає, за винятком декількох польських імен. Сюжет повісті заснований на анекдоті про те, як любляча дружина-полька хоче провезти в ящику-труні свого чоловіка з місця заслання до Саратова і як ця спроба була розкрита козаком-конвоїром ... Художня сторона повісті дуже слабка "1

По-перше, недоречний іронічний тон, піддає сумніву сумлінність Толстого у вивченні матеріалів польського повстання. Толстой, як відомо, в таких випадках не обмежувався поверхневими відомостями. Те ж саме можна сказати і про інших його творах, так чи інакше пов'язаних з історичними подіями. По-друге, це не "повестушка", а розповідь, тобто жанр дуже точно визначений автором. По-третє, іронічне зауваження про відсутність "специфічно польського" в оповіданні Толстого зовсім не враховує ні психологічну сторону в розробці характерів центральних героїв, ні моменту творчої історії твори. І, нарешті, суворе висновок про "дуже слабкою" художньої стороні розповіді теж рішуче нічим не аргументується. Крім того, Корабльов вважав, що інтереси Толстого до слов'янству і слов'янському питання були відносно випадкові і неглибокі. Однак ці необгрунтовані судження спростовують сам розповідь і дані про використання Толстим історичних архівів. Щоденники письменника говорять про те, що слов'янське питання дуже займав і хвилювало його. З щоденників ж і листування Толстого відомо, що він перед тим, як написати розповідь, вивчив великий звід спеціальної літератури, а, зрозуміло, не тільки "словник Брокгауза", про що іронічно писав В. Н. Корабльов.

Оповідання "За що?" зацікавив не лише вітчизняних дослідників, але й польських. У тому ж році, коли твір був опублікований в Росії, воно з'являється в Польщі, в журналах Кракова і Варшави. Кращим перекладом на польську мову був визнаний переклад Фелікса Кона. Читачі Польщі висловлювали особливу подяку Толстому за цей твір. Глинський писав Толстому: "Велике спасибі скаже Вам за нього польський народ" 1

І дійсно, оповідання "За що?" швидко набув популярності в Польщі, в Ясну Поляну ринув потік захоплених листів. Польська критика, так само як і російська, відзначила, що в цьому творі "виявилося морально-політичне кредо Толстого з польського питання" 1, констатувалося, що природно виникає порівняння долі Альбіни Мігурской, героїні оповідання "За що?", З долею дружин декабрістов2. Критик Ледницький відзначив, що гідним епіграфом до розповіді можуть бути вірші з поеми Ленартавічі "Сибірські тіні":

Піду за тобою крізь вихори сині, через тишу весни і грудневі бурі.

Піду за тобою через криваві випробування,

Піду за тобою через скітальческую життя.

Піду за тобою через світлі надії.

Піду за тобою через чорне відчай.

Піду за тобою через ворота смерті,

Піду за тобою через сонячність небес,

Піду за тобою через імли очищення,

крізь пекло життя і пекельну вечность3.

Важко не погодитися з Ледницький. Через всі ці випробування, дійсно, пройшла Альбіна Мігурская разом зі своїм чоловіком. У невеликому за обсягом оповіданні Толстой розробив глибоко трагедійну ситуацію і дав приголомшливе зображення політичного ладу, прирікає людей на тяжкі випробування і смерть. Сила впливу твору була така, що мимоволі згадувалися слова Толстого: треба писати так, щоб кожного разу, як мачає перо в чорнильниці залишалося трохи авторської крові1. Розповідь не міг нікого залишити байдужим.

Особливої уваги заслуговує стаття Б. Бялокозовіча, опублікована у книзі "Зв'язки Л. М. Толстого з Польщею", з нагоди 60-річчя з дня смерті Л. М. Толстого. Працюючи над статтею, автор використав мемуари друзів і близьких Толстого, щоденники Н. М. Гусєва і В. Д. Гусєвої, "Яснополянский запису" Д. Маковіцкого. У статті Б. Бялокозовіча повідомлялися і нові історичні дані, пов'язані з сюжетом оповідання. Так, Бялокозовіч використовував щоденники Мігурского, опубліковані в журналі "Польський кур'єр" і зберігаються в Польщі. Б. Бялокозовіч справедливо стверджує, що Толстой в оповіданні гостро і богатоаспектно ставить питання: "За що?". За що всі ці нещастя обрушуються на невинних поляків і на сім'ю Мігурскіх? Що ховається за цими приватними бідами і які їхні причини? Характерно, що ті ж питання ставить собі у щоденниках і сам Вікентій Мігурскій.

Достовірно відомо, що Толстой не був знайомий з його щоденниками. Ось що відзначив у зв'язку з цим Л. Большаков, вивчивши безліч документальних даних: "Вчитуючись у архівні сторінки, зіставляючи почерпнуте з них з тим, що знайоме за оповіданням Л. М. Толстого, не можеш позбутися думки: письменник не тільки знав історичні матеріали, але і знав їх у всіх деталях. До того глибоко проникав він у події минулого, в душі людські, до того точно відновлював, "вгадував невідоме" 1 Кажучи іншими словами, вивчаючи реальні події, Толстой "реконструював" характери людей далекого часу, вражають своєю точністю і правдивістю. Одне явище (вивчення джерел) пов'язане у нього з іншим (з глибокою психологічною правдою мальованої ним осіб).

Робота Б. Бялокозовіча - один з небагатьох, в яких порушуються питання творчої історії розповіді. У зв'язку з цим виникає необхідність детальніше досліджувати не тільки те, як Толстой працював над твором, що було поштовхом до його напи-санію, які матеріали і джерела вивчалися письменником. Не менш пильної дослідження вимагають до себе і художні твори Толстого, які розширюють стійкі уявлення про творчу історії розповіді і які можуть допомогти глибше осягнути шляхи, якими письменник йшов до своєї розповіді.

Особливої уваги в плані дослідження творчої історії "За що?" заслуговують "Сибір і каторга" С. В. Максимова і розповідь В. Даля "Ссыльный". Якщо книга С. В. Максимова давно відома, як джерело, яким користувався Толстой (хоча з точки зору твор чеський історії твори вона все ще мало вивчений), то розповідь В. Даля ніде навіть не згадується. Глава1. Роман С. В. Максимова "Сибір і каторга" і розповідь В. Даля "Ссыльный"

Проблема творчої історії твори як аспект наукових досліджень вперше була викладена Н. К. Піксановим в 1922 году1. У 1928 році була опублікована його монографія "Творча історія" Горе від розуму ".

На думку вченого, найбільш точне і єдине розуміння літературного твору можливо тільки при вивченні його творчої історії. Творчу історію дає цілісне вивчення всіх "дрібних матеріалів" (усього того, що зазвичай становить зміст "приміток" у коментований виданнях), "розкриття початкових задумів твори, дослідження шляхів і прийомів їх творчого втілення, аналіз коливань, пошуків, досягнень і помилок, розвитку мови, стилю, образів, композиції, ідейності, ліризму "2. Ідея творчої історії, звичайно, не виключає з вивчення остаточний текст, який є останньою ланкою в ланцюзі текстів і творчих зусиль письменника. "Він не буде зрозумілий як слід без зіставлення з ранніми фазами твори, а й усі попередні етапи творчого шляху не будуть зрозумілі як слід без завершальній моменту" без остаточного тексту ", - пише дослідник.

Творчу історію Н. К. Піксанов оголосив телеологічного, цілеспрямованої, що спрямовується волею автора. Н. К. Піксанов погоджується з В. М. Жирмунський та іншими літературознавцями, що розглядають тезу про телеології, в тому, що художні засоби у творі підкоряються певним завданням, яке здійснюється художнім прийомом або стилем; що поняття прийому - поняття телеологічного, і робить висновок : "Таким чином, для поетики, крім дескрипції і класифікації, висувається третє завдання: виявити внутрішню телеологію або мотивацію поетичних засобів та їх кінцевого результату - поетичного твору. Саме не тільки окремих засобів та часткових прийомів, але й твори в цілому. Недостатньо встановити телеологію епітетів, метафор, взагалі дрібних стилістичних одиниць і форм, - необхідно відтворити телеологію основного задуму, спільну конструктивну доцільність, замір. Для теоретиків поезії звично застосувати і тут той самий прийом, що і в описі і класифікації, тобто статарное вивчення друкованого дефінітивного поетичного тексту. Безсумнівно, що пильне вивчення такого тексту, співвідношення його з іншими творами того ж автора, перекличка однакових прийме і прийомів в усіх друкованих текстах поета - все це може дати підставу для вгадування художньої телеології, для її реконструкції дослідником. Але цей прийом недостатній, віщунів і сильно забарвлений суб'єктивністю. У нас є інший, надійний спосіб оголення художньої телеології: вивчення текстуальної і творчої історії твори за рукописних та друкованих текстів "1

Б. В. Томашевський кинув під сумнів твердження Н. К. Піксанова, що вивчення творчої історії може розкривати внутрішню телеологію художнього твору. На думку Б. В. Томашівського, внутрішня цілеспрямованість (телеологія) художнього прийому не співпадає з особистими намірами автора, "тому зовсім не наміри автора і зовсім не той шлях, яким автор дійшов до свідомості твори, дають йому сенс ... Твір створює не одна людина , а епоха ... Автор у багатьох відношеннях є при-ся тільки знаряддям "2. Дослідник вважає, що "важливо не те, куди цілить автор, а куди він потрапляє" 3. З цих міркувань Б. В. Томашевський відмовився визнати за творчою історією значення "самостійної наукової дисципліни". Однак, важливі і наміри, і результат праці художника. Д. С. Лихачов, наприклад, справедливо вважає, що факт змінності авторського наміри не знімає необхідності його вивчення. Віддаючи належне "епохи", дослідник не погоджується з твердженням Б. В. Томашівського, ніби твір створює не одна людина, а доба: "епоха крім людини нічого створити не може, епоха діє через людину і його наміри" 1.

Починання Н. К. Піксанова і розроблена ним методика творчої історії послужили стимулом і зразком для інших подібних досліджень. В даний час книги та статті, присвячені даній проблемі, складають досить великий звід робіт. Але дуже мало хто з них відновлюють творчу історію творів Л. М. Толстого.

Оповідання "За що?" був написаний в 1906 році. Як вже говорилося раніше його сюжет, запозичений з книги С. В. Максимова "Сибір і каторга", і був покладений Толстим в основу розповіді.

20 січня 1906 він почав писати "За що?", робота над яким тривала до 2 березня. Щоденники Толстого зберегли такі записи про роботу над цим сюжетом.

22 січня: "Вчора і позавчора писав оповідання з Максимова. Початок непогано, кінець поганий "2.

30 січня: "Трохи продовжував розповідь - краще" 3.

2 лютого: "Писав" За що? "Один день порядно, але все не можу кінчити" 4.

6 лютого: "Нині трохи поправив" За що? "порядно" 1.

10 лютого: "Писав" За що? "Не добре" 2.

18февраля: "Все виправляю" За що? "Повільно, але стає стерпні" 3.

2 березня: "Поправляв за цей час" За що? "і відіслав набирати" 4. Згадки про роботу над новим розповіддю знаходимо так само і в листах Толстого до молодшої дочки Олександра Львівні, що знаходилася тоді за кордоном.

22 січня Толстой писав їй: "Написав маленьку розповідь, який Ю. І. Ігумнова переписує, і я, ймовірно, буду ще багато поправляти" 5. До цього ж періоду відносяться такі записи в "Яснополянский записках" Д. Маковіцкого, що стосуються створення розповіді. 21 січня: "Лев Миколайович виніс з кабінету товстий зошит у шкіряній палітурці і дав Ю. І. Ігумнова переписати те, що він писав" без складу і ладу ", як він сказав" 6. 22 січня: "Лев Миколайович просив мене знайти шлях від Уральська до Саратова. Питав, чи треба переїжджати річку Урал? Скільки верст буде? "7. Під 1 лютого Маковіцкій записав наступний розмова Толстого з С. А. Стахович: "Читали ви Максимова знамениту книгу" Сибір і каторга "? Історичне опис посилання і каторги до нового часу. Прочитайте. Які люди жахи роблять! Тварини не можуть цього робити, що уряд робить "1. Толстой просить Маковіцкого дізнатися про межах місцевості, в яких відбувалося Польське повстання 1830 року, а також доручив написати Бодуен де Куртене, щоб той прислав історію повстання, написану з польської точки зору.

Бодуен де Куртене у свою чергу попросили. А. Шахматова пріслатьТолстому книги, які йому можуть бути корисними в роботі над розпочатим розповіддю. 10 березня 1906 Д. П. Маковіцкій записує: "М. С. Сухотін привіз Льву Миколайовичу з Москви книгу Lamb `а про польському повстанні 1830 (німецькою мовою). Дуже докладна, але Лев Миколайович не задоволений нею між іншим тому, що автор її був у штабі російських військ "2.

16 березня Толстой просив гостях у "Ясній Поляні" Н. Е. Фельтена побувати у В. В. Стасова та надіслати йому книги про польський восстаніі1830 року, сказавши при цьому: "Треба прочитати багато книг, щоб написати п'ять рядків, розкиданих по всьому розповіді "3. А наступного дня, 17 березня, були отримані книги від Бодуена де Куртене, і Толстой взявся до їх читання.

Але цього матеріалу Толстому було недостатньо, він просить Маковіцкого знайти том "Історії Росії"С. М. Соловйова - про розділ Польщі при Катерині II. Маковіцкій через місяць робить наступний запис: "До чаю Лев Миколайович вийшов до статті Махнацкого про польському повстанні 1830 і прочитав з неї вголос польські цитати, деякі з яких, здається, хоче помістити в" За що? "Лев Ніколаевічхотел дізнатися, приєднання яких областей вимагали поляки в переговорах з Костянтином Павловичем під час повстання ... Стаття Махнацкого подобається Леву Миколайовичу "1.

В. В. Стасов лише 14 квітня 1906 відправив Толстому17 томів французьких, німецьких та польських книг про повстання 1830 року. Але Толстой до цього часу, очевидно, вже багато дізнався з книг, отриманих від Бодуена де Куртене, тому 2 травня книги були повернуті Стасову.

Коректуру "За що?" були отримані Толстим близько 20 квітня 1906 року. Розповідь в першу автограф мав назву "непоправне", що збереглася в копії, які піддаються авторської правки. Але вже в другій копії, знову їм виправленою, Толстой дає розповіді остаточна назва - "За що?"

Текст розповіді мав 15 редакцій. Особливих змін у сюжеті не було. Центр уваги Толстого при переробці розповів за - поглиблення психологічного аналізу зображуваних ним осіб у зв'язку з викриттям деспотизму миколаївської епохи і, як завжди ретельна обробка деталей. Завдяки художньому чуттю, копіткої роботи і вивчення матеріалів, написаних з польської точки зору, Толстой зумів вловити специфіку польської життя і польського повстання, зрозумів психічний склад польської нації і особливості національного побуту. Це яскраво проявилося в характерах героїв розповіді. Толстой витягнув з епізоду роману Максимова суть драми. Він максимально наблизився до дійсності, йдучи своїм шляхом, створюючи художній твір, вимисел, який виявляється так само реальний, як саме життя.

Збереглося архівна справа "про тих, що зникли з Уральська рядового 1-го лінійного Оренбурзького батальйону з поляків Вінцент Мігурском". Документ грунтується на подіях одного дня і деяких відомостях про сам Мігурском. У ньому міститься наступна інформація: "Рядовий Вінцент Мігурскій, римсько-католицького віросповідання, 33-х років, зріст - 2 аршини 6 вершкове особою бел, волосом темно-рус, очі блакитні, ніс середній. Поступив на службу з дворян Царства Польського 16 лютого 1836. Вміє читати по-польськи і по-французьки. Був засуджений за приналежність до злочинні товариствам і замах на своє життя, за що по резолюції головнокомандувача Дієвої армії відданий у солдати Є дружина Альбіна Висневської, дітей немає "1. Далі повідомляється, що був оголошений розшук Мігурского по всій Російській імперії. Альбіна після зникнення чоловіка не могла виїхати на батьківщину протягом 7 місяців, тому що місцеві влади не давали дозволу. Нарешті, 13 червня 1840 Альбіна Мігурская виїжджає у супроводі урядника Єрьоміна. Він дав такі свідчення: коли їхали, почув чоловічий голос, виявив Мігурского, що ховався в тарантасі, той пропонував гроші, намагався втекти, але його зловили мужики, що їхали назустріч. Мігурскій зізнався, що 9 листопада 1839 хотів втопитися, але передумав, переховувався і вирішив тікати. Альбіну і її служницю, Парасковія Закжевскую, визнали співучасницею злочину. Після численних прохань їх звільняють, і Альбіна залишається в Росії. Мігурского ж засилають до Сибіру. Він стає рядовим 14-го Сибірського лінійного батальйону, розташованого поблизу Нерчинський рудників. Альбіна від-правлять за чоловіком. 15 років тривала солдатська каторга Мігурского в Сибіру. Тільки в 1857 році він отримав право повернутися на батьківщину, але повернувся Вінцент один. Альбіна померла в Сибіру від сухот. У 40-х роках 19 століття історія Мігурского стала відомою зі слів очевидців

В. І. Далю. У той час він, будучи чиновником з особливих доручень при графі Перовської, робив ревізію в Уральську (де всвое час жив Мігурскій). Випадок цей не міг залишити байдужим Даля. Він пише оповідання "Ссыльный" і включає його в цикл оповідань "Небувале в минуле або колишнє в небувалому". Вперше опублікований в журналі "Вітчизняні записки" за 1849 рік, розповідь В. І. Даля являє собою досить-таки сухий перелік подій, без вказівки імен героїв і навіть місця дії. Розповідь написаний у формі діалогу автора та його співрозмовників: ми дізнаємося про втечу польського в'язня і розправу над ним влади.

Трохи пізніше ці події стали відомі і С. В. Максимову. Він, таким чином, спочатку познайомився з розповіддю В. І. Даля, і тільки потім - з архівними матеріалами про Мігурском і зі спогадами про нього старожилів Нерчинська. Зібрані матеріали і були використані Максимовим у роботі над епізодом про долю Мігурского в романі "Сибір і каторга".

Глибоко трагічну ситуацію Максимов також передав дуже стисло і блідо. Але сюжет, завдяки йому був помічений Толстим. Грунтуючись на фабулі, викладеної С. В. Максимовим він написав оповідання. Оповідання Максимова, близьке до протокольного, під пером геніального художника перетворилося в чудове твір, повне величезної естетичної сили. С. В. Максимов не дає оцінки описуваних подій, н висловлює свого ставлення до них. Він досить докладно передає лише події з життя Альбіни Мігурской, яка "знехтували всі суспільні зв'язки, багатство і не звернула уваги на поради рідних і друзів, на негаразди далекої дороги, на сумну майбутність і поїхала в місто Уральськ до свого нареченого" 1. Автор розповідає про те, що на засланні у Мігурской померли двоє дітей, що саме у неї дозріває план звільнення з ув'язнення себе і чоловіка. Їй доставляють лист чоловіка, який нібито вирішив накласти на себе руки, кинувшись у річку. Мігурская звертається до начальства з проханням дозволити їй повернутися на батьківщину разом з прахом дітей. Дозвіл було отримано. У труну Мігурская ховає чоловіка. Подорож йшло гаразд, але в Саратовської губернії козак, який супроводжував Мігурскую, підслухав розмову подружжя і доповів начальству. "В Саратов дружини з'явилися вже полоненими ... Маніфест з приводу одруження покійного імператора Олександра II звільнив Мігурского від покарання; його відправили не в роботу, а тільки в сибірські війська і помістили в Нерчинсько заводі. Тут Мігурская захворіла на сухоти і померла "2. Як же Толстой досягає того, що сухе оповідання стає картиною життя, повної драматизму, психологічної правди, надзвичайно важливою по своєму суспільному і художнім значенням?

Толстой вводить читача в обстановку багатої польської родини Ячевским, зображуючи дочок пана Ячевским, Ванду і Альбіну. В оповіданні Л. М. Толстого виникає привабливий образ Альбіни, "улюблениці батька, живий, кістлявою дівчинки, з кучерявими білявим волоссям і широко, як у батька, розставленими великими блискучими блакитними очима" 1.

Юна полячка мимоволі викликає в нашій пам'яті один з прекрасних жіночих образів Л. М. Толстого - Наташі Ростової. Використовуючи тести творів, спробуємо виявити спільне у характерах Наташі Ростової та Альбіни Мігурской.

Вперше з Наталкою читач зустрічається на її іменинах - їй виповнилося тринадцять років. Альбіні - п'ятнадцять, тобто між героїнями всього лише два роки різниці.

В описі дівчаток письменник неодноразово говорить про їх темперамент, вони - "живі". Можливо, для Толстого це одне з найважливіших якостей. Як справжній художник він не любить статичних характерів. Зовнішня незмінність, "стандартність" - найвірніший ознака внутрішньої холодність і черствості, духовної інертності. Рух ж, розвиток характеру - це надзвичайна цінність для Толстого. Він переконаний, що "люди як річки" і "вода у всіх однаковий", що в кожній людині закладені всі можливості, здібності будь-якого розвитку. Можна відзначити, що позитивні герої Толстого привабливі перш за все тим, що вони здатні до духовного зміни, моральному зростанню. Настрій Наташі та Альбіни змінюється досить часто, але якщо він гарний, то дівчинки всіх заражають своїми веселощами і життєрадісністю. Альбіна була завжди "рада тому, що всі були раді" 1. При одному погляді Наташі "хотілося сміятися самому, не знаючи чому" 2. Там, де були вони, панувало щастя. Дівчатка вміли бути щасливими і робити щасливими інших. Адже з точки зору Толстого всі люди можуть і повинні бути щасливими. "Хто щасливий, той прав" 3, - писав він у своєму щоденнику.

Проходить час, і перед нами вже дорослі дівчата. Характери стають складніше: поряд з безтурботністю і життєрадісністю з'являються такі риси, як самовідданість, героїзм. Так одного разу "перед дзеркалом в панталонах і конфедератці Альбіна готувалася ... бігти і вдома, щоб приєднатися до польського війська "4. Наташа при від'їзді з Москви, коли навколо були французи, благає мати залишити її з П'єром "Ах, і хотіла б я бути чоловіком неодмінно залишилася з вами. Ах, як це добре! ... Мама, дозвольте, я залишуся. "5 Патріотизм - невід'ємна риса героїнь. Але не тільки це захоплює в дівчатах читача, а ще й уміння любити, любити без оглядки, самовіддано. Заради свого коханого кожна готова на подвиг, на неусвідомлену жертву. Сутність їх життя - любов. В ім'я неї Альбіна, не замислюючись їде за Мігурскім. Наташа вся виконана "пристрасним бажанням віддати себе всю" 1 на те, щоб допомогти помираючому князя Андрія. Перед своїми коханими дівчата схиляються. Для них це постійний об'єкт захоплення. Андрій, на думку Наталі, "дуже милий, розумний, всіма шановний" 2. Для Альбіни Мігурскій був "найбільший герой і мученик, служінню якому вона вирішила присвятити своє життя" 3. Чоловіки ж, у свою чергу, відносяться до дівчат з незвичайною ніжністю і повагою. Мігурскій звертався з Альбіною, "як з дитиною, жартував з нею, дратував її ... вона мимоволі намагалася робити те, що подобалося йому. Подобалося ж йому все, що вона б не робила ... Йому подобалося, як вона бігала наввипередки з прекрасним Хорта (хорт собака) ... подобалося, як він при найменшому приводі заливалася заразливо дзвінким сміхом ... Подобалося, головне, її захоплена життєрадісність ... "4. В душі князя Андрія Наташа викликає не менше захоплення. "Він особливо ніжно і дбайливо звертався і говорив з нею. Сидячи біля неї, розмовляючи з нею про найпростіші і нікчемних предметах, князь Андрій милувався на радісний блиск її очей і посмішки. У той час як ... вона з посмішкою ... танцювала в залі, він милувався особливо на її боязку грацію ... "1

З Наталкою Ростової ми розлучаємося в 1820 році, напередодні Ніколіна дня, іменин Миколи Ростова. Вся родина в зборі, всі здорові, щасливим і повні життєвих сил.

З незакінченого роману Л. М. Толстого "Декабристи" ми дізнаємося, що через кілька років життя героїв різко зміниться. П'єр допомагатиме декабристів, брати участь у їх виступах, і за це його пошлють до Сибіру. А Наталка, як Катерина Трубецька, що знала про участь чоловіка в змові, стане з моменту його арешту готуватися до поїздки до Сибіру. І в той же день, коли чоловіка її відправлять "по етапу", вона помчить вСібірь, щоб розділити з ним її гірку долю. І так само, як і Альбіна Мігурская, не замислюючись, кине все багатство, положення в суспільстві, рідних. Вони вірять в те, що їхні чоловіки страждають за Батьківщину, за прагнення до свободи, і значить, все має бути принесено їм у жертву. У суворих сибірських снігах на частку Наташі випаде маса випробувань.

Толстой писав: "Вона поїхала за чоловіком у Сибір тільки тому, що вона його любила, вона не думала про те, що вона може зробити для нього, і мимоволі робила все ... а головне, була завжди там, де він був, і більше щастя ні одна жінка не могла б дати своєму чоловікові "1.

Згодом Толстой неодноразово повертався до роману про декабристів, але далі перших розділів справа не йшла. Задум же твори, в якому центральне місце повинен був зайняти образ люблячої жінки, готової на жертви, випробування заради свого чоловіка, продовжував жити в душі Толстого. І цей задум, що не знайшов остаточного втілення ні в "Війні і світі", ні в "декабристів", з усією повнотою і потужністю толстовського таланту був реалізований в оповіданні "За що?".

Роман "Війна і мир", оповідання "За що?", роман "Декабристи" шикуються в один ланцюжок, пов'язану не стільки подієвим планом, скільки лінією духовного розвитку героїнь. Однак це зовсім не говорить про те, що подієвий план був для письменника менш значущий, історія нещасть сім'ї Мігурскіх (а в її особі і всього польського народу) в расказа "За що?" Міцно займають думки Толстого. Він прямо вказує на прямого винуватця цих нещасть-російський царизм. Письменник оголює нелюдяність, жорстокість Миколи I. Висновок витримане в тоні вбивчого сарказму, як би підводить підсумки всьому оповіданню. "Микола ж Павлович радів тому, що задавив гідру революції не тільки в Польщі, але й у всій Європі, і пишався тим, що він не порушив звітів російського самодержавства і для блага російського народу утримав Польщу у владі Росії. І люди в зірках і позолочених мундирах так вихваляли його за це, що він щиро вірив, що він велика людина і що життя його була великим благом для людства і особливо для російських людей, на розбещення та одуріння яких були несвідомо спрямовані всі його сили "1 Саме такій людині поклонялися сотні людей, покірно виконуючи всі його накази. Один з них - герой оповідання "За що?" Козак Ліфанов. Мимохіть кинута Максі-мовим зауваженням, що "козаку вдалося підслухати розмову подружжя і донести до начальству" 2, Толстой надав особливого значення. Образ козака Ліфанова посів чільне місце в композиції оповідання "За що?" Останню главу твори Толстой повністю присвятив саме йому. Письменник розповідає про сім'ю козака, про те, чому "у всіх своїх справах він був повільно - твердо грунтовний" 3, і особливо докладно про те, як за окремими прикметами він запідозрив недобре і відкрив таємницю Альбіни. Але Толстой не обмежується зовнішньою стороною поведінки Ліфанова. Він розкриває і внутрішній стан козака, який відчув, що він зробив підле справу, видавши нещасну жінку. На думку Толстого, козак вчинив гидко не тому, що по натурі був недобрий, а тому, що звик легко коритися. У Толстого кожна деталь "вагома", виконує важливу функцію у виявленні психологічного стану Ліфанова. Толстой прагнув показати пробудження істинно людського початку в душі Ліфанова, простої людини, який повинен був відчути ту гидоту свого вчинку. Цей мотив каяття представляється Толстому особливо важливим.

Велику увагу Л. Н. Толстой приділив сцені розправи з повсталими поляками. У перший момент виникає уявлення про те, що він будує її на описі Максимова. Ось як ця сцена виглядає у Максимова:

"День, призначений для екзекуції. 7 березня 1837, був морозний: на площі, засипаної снігом поставлені були дві тисячних батальйону солдатів, озброєних палицями такої товщини, щоб три могли увійти в дуло рушниці ... Першим повели Шокальського з оголені до пояса спиною, з прив'язаним до прикладу рушниці руками, за які трималися два унтер-офіцера. Знаходився при екзекуції доктор заступився за побратима і, йдучи позаду нього, шепотів солдатам легше бити, мати співчуття: "безсилий і хвор, не витримає ... "Останнім водили СИРОЦИНСЬКИЙ. Підходячи до рядів, кріпивні крапель він не прийняв. Коли почув наказ починати, - став говорити на розспів покаянний псалом. Слабкий, схудлі в ув'язненні, СИРОЦИНСЬКИЙ покарання не витримав "1

Проте Толстой змінює форму розповіді. Розповідь про покарання поляків шпіцрутенами вкладений Толстим в уста вигаданого персонажа - Росоловський, який нібито сам був присутній при екзекуції. Толстой оживив сцену, підсилив емоційний колорит, наблизив її до читача. Росоловський розповідає так, що читач зримо уявляє собі жахливий ритуал, те, що бачить і відчуває оповідач і що відчуває слухаючу Росоловський Альбіна.

Цей епізод розповіді однак заслуговує більш пильної уваги. Глава II. Художні паралелі (стаття "Микола Палкін" та оповідання "Після   балу ").

Епізод, що описує покарання полонених поляків має досить цікаву передісторію. Вперше він з'явився в статті Л. М. Толстого "Микола Палкін", написаної в 1886 році, тобто за двадцять років до публікації "За що?". Про подробиці жести-кого покарання шпіцрутенами, письменник дізнався, коли разом з М. М. Ге-молодшим і М. А. Стаховича йшов пішки з Москви в Ясну Поляну. На нічліг зупинились у 95-річного солдата, який і розповів їм цю історію. Хоча сам Толстой ніколи не був свідком такого покарання, розповідь справила на нього величезне враження. Лев Миколайович того ж дня зробив начерки статті у своїй записнику.

Стаття "Микола Палкін" являє собою діалог між автором і солдатом,   який поступово переходить роздуми ліричного героя про події тих років.

Епізоди про покарання полонених в статті "Микола Палкін" і в оповіданні "За що?" мають багато спільного. Порівняємо їх:

Очевидно, що другий епізод виробляє більше сильне враження. Як уже говорилося раніше, це досягається в першу чергу завдяки тому, що сцена покарання передається від першої особи. Росоловський - свідок цих жорстоких подій. Він описує страждання людей настільки правдоподібно, що складається враження що все відбувається на наших очах. Росоловський передає не тільки чужі почуття, відчуття, але і свої, і це ще більше зближує читача з нещасними полоненими.

Зображення в першому епізоді фізичних страждань поступається за своєю силою другого епізоду. У другому епізоді автор описує не стільки тілесні, скільки душевні страждання. Полонені з неймовірною мужністю переносять катування. Ніхто не молить про помилування, не кричить, не плаче, не видає своїх мук. Яскравий зразок такої стійкості і витривалості - СИРОЦИНСЬКИЙ. "Останнього повели самого СИРОЦИНСЬКИЙ. Я давно не бачив його і не дізнався б, так він постарів. Все в зморшках голене обличчя його було блідо-зеленувате Тіло оголене було худе, жовте, ребра стирчали над втягнутим животом. Він йшов так само, як і всі, при кожному ударі здригаючись і вздергівая голову, але не стогнав і голосно читав молитву ... "1 Це як би узагальнений образ всіх полонених поляків.

Неодноразове використання слова "потім" створює відчуття нескінченності покарання. Підсилюють трагізм сцени (2 епізоди) багато деталей: дріб барабана, свист палиць, звук ударів по тілу. Кожне слово у Толстого є надзвичайно виразністю і ємністю. Так, в оповіданні є надзвичайно знаменний за своїм змістом епітет: "гнучка палиця такий височайше затвердженої товщини ... "1 Він включений Толстим з певною метою - вказати, що деспотизм і жорстокість йдуть від самого царя, визначаються самодержавної системою. Вказівка, що товщина шпіцрутенів була затверджена самим царем, засноване на документальних даних. Відомо, що Толстой був знайомий з запискою Миколи I, в якій з усіма подробицями був переднакреслений царем обряд страти декабристів. З приводу цієї записки Толстой з обуренням писав, що "це якесь витончене вбивство" 2.

У своїй статті "Микола Палкін" автор згадує про знайомого полкового командира, який "напередодні з красунею дочкою танцював мазурку на балу і поїхав раніше, щоб на завтра рано вранці розпорядитися прогоняніем на смерть крізь стрій який втік солдата-татарина, засікав цього солдата до смерті і повертався обідати в родину "3.

Цей епізод так міцно тримався в пам'яті Толстого, що він багато років по тому (у 1903 році) використовував його в оповіданні "Після балу". Ось як ця сцена виглядає в оповіданні: