Порівняльна характеристика Манілова і Собакевича

Говорячи про героїв поеми "Мертві душі", ми не можемо не згадати про її автора. Будучи натурою витонченою, вірною ідеалам добра і справедливості, Гоголь особливо гостро сприймав жахи навколишнього світу. Перші три поміщика, яких ми зустрічаємо на сторінках поеми, є неприховані пародії на людину.

Манілов і Собакевич - дві прямо протилежні особистості. Якщо говорити про геометричному поданні цього твердження, ми отримаємо прямокутник, розділений навпіл по горизонталі, кожна частина буде являти собою внутрішній світ відповідного героя. Якщо перейти в декартових систему координат, тоді абсциса буде набором якостей, а ордината буде показником кількісного наявності їх у певного персонажа. Ці якості повинні бути підібрані так, щоб кожне наступне було пов'язане з попереднім і було близько до нього за значенням. Приміром, розум, тямущість і так далі. Якщо ми побудуємо графік функції якостей від кількості. Тоді у кожного героя він буде свій. На кожному прямокутнику повинен бути спочатку зображений графік - крива червоного кольору, яка зобразить суб'єктивне уявлення автора про ідеального персонажа. Це буде своєрідне уявлення про "золотої середини", яке мало місце в часи Гоголя, показане крізь призму авторського сприйняття.

Подивившись на графік особистості Манілова і Собакевича, ми можемо сказати дві речі. Перше, вони абсолютно непропорційні щодо ідеалу. Друге, якщо їх зіставити, вони не перетнуться ні в одній точці - це говорить про те, що особи Манілова і Собакевича абсолютно різні і що спільного у них, по-моєму, немає і не може бути.

Особистість - одна з частин внутрішнього світу героя, що формується на стадії розвитку дитини і згодом вже не змінюється, до складу якого, крім неї, входять ще кілька чинників, що купують у плин життя: начитаність, духовний розвиток і так далі, які можуть змінитися в будь-який момент. Внутрішній світ героя поняття образне. В мене воно асоціюється з об'ємним кубом, де всередині знаходиться те, що є насправді ( "вміст"), а на поверхні те, як персонаж намагається представити свій вміст ( "оболонка", або "форма"). Для правильного, пропорційного персонажа необхідно і те й інше в однаковій мірі. При будь-які диспропорції у розвитку внутрішнього світу сильно ускладнюється для героя взаємодія із зовнішнім світом, у якого є свої жорстокі правила. Саме ця ситуація відбулася, як на мене, з Манілова і Собакевич: непропорційність розвитку і особистості, і внутрішнього світу привела їх до відторгнення від зовнішнього світу і створення величезних, невластивих нормальним людям, Мірко в яких вони живуть. Манілов прийшов до такого трагічного фіналу через зсув пріоритетів у бік оболонки, а Собакевич, навпаки, через стоншення її.

маленький світ кожного з героїв вимагає особливого, окремого розгляду. Адже маленький світ - це непряме відображення внутрішнього світу героя в реальній дійсності. Маленький світ Собакевича - фортеця. Все в ньому "було упорісто, без пошаткі, в якомусь міцному і незграбному порядку". У мене склалося уявлення про те, що така фортеця потрібна йому для захисту від зовнішнього світу і використання його в своїх цілях. У маленькому світі Манілова все по-іншому, хоч він теж "коштує одинаком на белебені", тобто теж відділений від зовнішнього світу, але його маленький світ дуже нестійкий, не заповнений, не дороблений і виконує зовсім інші функції. Про це свідчить "покатить гори", на якій стояв будинок Манілова. Селянські хати в обох поміщиків висловлюють ті ж самі ідеї.

Обидва маленького світу дуже просторі, але маленький світ Манілова практично весь пустує: "Лише тільки п'ять - шість беріз підносили де-не-де свої мелколистная, ріденькі вершини", "ніде між ними (хатами) зростаючого деревця або який-небудь зелені; скрізь дивилось одне тільки голе колода ". У Собакевича ж вміщується аж два ліси: "березовий та сосновий".

Центром кожного маленького світу є будинок поміщика. Тут помітна закономірна фрактальність: центр маєтку - будинок, будинки - поміщик потім йде вже внутрішній світ поміщика. Будинок можна охарактеризувати, як маленький маєток, або як великого поміщика: "кожен предмет, кожен стілець, здавалося, говорив:" І я теж Собакевич! "Або:" І я теж дуже схожий на Собакевича! ". Отже, будинку властиві всі особливості внутрішнього світу поміщика. У Манілова просторий будинок, оброблений за останньою модою, правда, не весь, в ньому мало предметів домашнього побуту: "В іншій кімнаті і зовсім не було меблів". Як ми бачимо, де-не-де в маленькому світі Манілова крізь гарну оболонку проглядала порожнеча його внутрішнього світу. У Собакевича все навпаки, всюди відчувається грунтовність і порядок, і вже зовсім немає претензії на моду: "Стіл, крісла, стільці - все було самого важкого і неспокійного властивості".

Особливо у розгляді світом поміщиків, по-моєму, варто виділити їх характери, тобто, у моєму розумінні, пряме відображення їхнього внутрішнього світу в реальній дійсності. Собакевич, як на мене, приклад сильно перебільшено середнього російського поміщика. Гоголь наділив Собакевича багатьма корисними, необхідними якостями, проте також наділив його яскраво вираженим егоїзмом. Через відсутність гарної "оболонки" це якість набуває "темно-багрову забарвлення". Саме егоїзм, як на мене, привів його до настільки негативному відношенню до зовнішнього світу: "Я знаю їх усіх: це все шахраї, все місто там такий: шахрай на шахрая сидить і шахраєм поганяє. Всі Христопродавці ". З тієї ж причини Собакевич не може нічого випустити зі свого маленького світу. Це і характеризує його як "кулака". З Манілова ситуація, як завжди, абсолютно інша: він - гіперболічний романтик. Над ним, як і над будь-яким іншим романтиком панує порив, а не тверезий розрахунок, але сильне перебільшення призвело до того, що всі виключно численні пориви залишаються лише у мріях. Доброта, закладена в нього спочатку, в купе з романтизмом змушує його відноситися до зовнішнього світу дуже добре: "Засим не пропустили голови палати, поштмейстера і таким чином перебрали майже всіх чиновників міста, які всі виявилися найбільш достойними людьми".

Підводячи підсумок, можна сказати, що і Манілов і Собакевич - люди низького духовного розвитку, замкнені, їх кругозір дуже малий, вони зовсім не розвиваються, їхні ідеали - ідеали міщанина, для них обох "зовнішній світ" - місто, далі їх інтереси не простягаються. У їх виправдання можна сказати лише: "Не вони одні". Такі суб'єкти - вада часу, який Гоголь майстерно викрив.