Любите людини і в гріху його, бо це вже подоба божеський любові і є верх любові на землі ...

Ф. М. Достоєвський

Людина у Достоєвського затіває

суперечку з ідеєю, з якого він виходить переможцем ... рабство людини по відношенню до ідеї засуджується Дос -

тоевскім.

І. Золотусскій

Людина є таємниця. Її треба

розгадати, і якщо будеш її розгадувати все життя, то не кажи, що втратив час: я займаюся цією таємницею, бо хочу бути людиною.

Ф. М. Достоєвський

Введення.

Ім'я великого російського письменника Ф. М. Достоєвського стоїть у рядувидатних імен не тільки російської, а й усієї світової літератури.
«Геніальність Достоєвського, - писав Максим Горький, - незаперечна, за силоюзображальності його талант дорівнює, може бути, тільки Шекспіру ». Але длячитачів він не просто відомий письменник, а ще й геніальний художникслова, гуманіст, демократ, дослідник людської душі. Саме вдуховного життя людини своєї епохи Достоєвський побачив відображення глибиннихпроцесів історичного розвитку суспільства. З трагічної міццю письменникпоказав, як калічить душі людей соціальна несправедливість, як ламаєлюдське життя повна вад середу. І як важко і гірко тим, хтобореться за гуманні відносини, страждає за «принижених і ображених».

Часто романи Достоєвського називають ідеологічними, соціально -філософськими. Напевно, тому, що дія в них рухається не тількисюжетом, але ще й пристрасної думкою самого письменника, який невпинно шукаєвідповіді на мучать його питання: де правда? як домогтися справедливості?як захистити всіх безправних і пригноблених? Вся його творчість пронизанагострим болем і співчуттям до знедолених і скривдженим і в той же часгарячої ненавистю до нелюдського, порядків, правлячим в житті. Відштовхуючисьвід реальних фактів навколишньої дійсності, намагаючись осмислити іузагальнити їх, Достоєвський наполегливо шукав вихід з протиріч сучасноїжиття, мріяв знайти і вказати шлях, який міг би привести людство догармонії і щастя.

Пошуки справедливості характерні і для багатьох героїв Достоєвського. Вониведуть гарячі політичні та філософські суперечки, розмірковують над «проклятимипитаннями »російського суспільства. Але при цьому письменник дає висловитися зповною відвертістю людям з різними переконаннями, з самим різнимжиттєвим досвідом. Недарма романи Достоєвського називають такожполіфонічними - «багатоголосих». І виявляється, що кожен з цих людейспонукуваний своєю правдою, своїми принципами, часом абсолютно неприйнятними дляінших. Лише в зіткненні різних ідей і переконань письменник прагнезнайти ту вищу правду, ту єдину вірну ідею, яка може статизагальної для всіх людей.

Деякі герої у своїх словах несуть «правду» Достоєвського, деякі --ідеї, які сам автор не приймає. Звичайно, багато його творів булиб набагато легше для сприйняття, якби письменник у них просто розвінчувавнеприйнятні для нього теорії, доводячи однозначну правильність своїхпоглядів. Але як раз вся філософія романів Достоєвського полягає в тому,що він не переконує, ставлячи читача перед незаперечними доказами, азмушує замислитися. Адже якщо уважно читати його твори,стає зрозумілим, що далеко не завжди автор переконаний у своїй правоті.
Звідси стільки суперечностей, стільки складнощів у творах
Достоєвського. Причому нерідко аргументи, вкладені в уста героїв, чиї думкисам автор не розділяє, виявляються сильніше і переконливіше його власних.

Один з найбільш складних і суперечливих романів Достоєвського -
«Злочин і кара». Про його моральних уроках не перестають писативже друге століття. І це зрозуміло. Такого проблемного, «ідеологічного»до роману Достоєвського не писав ніхто. У ньому розкрито сила-силеннапроблем: не тільки моральних, але і соціальних, і глибоко філософських.
«Перерва всі питання в цьому романі» - ось яке завдання ставив перед собоюписьменник. Причому всі ці питання і проблеми органічно вплетені вхудожню тканину роману і не відділені від його сюжетних конфліктів ісистеми образів. І стільки ж, скільки тривають суперечки про «Злочині ікарі », тривають і суперечки про головному герої роману - Родіона Раскольникова.
Неможливо однозначно визначити ставлення самого автора до свого героя.
Достоєвський наділив його поряд з надмірною гордістю і співчуттям, ісовістю, і жагою справедливості. Теорія Раскольникова - це теорія добрепродумана. Вона - не бред запаленого свідомості, не хворі думки душевнозломленого людини. Раскольников приводить реальні приклади, факти, і здеякими положеннями в його теоретичної статті не можна не погодитися.

Але чому ж після прочитання «Злочини і покарання» не залишаєтьсянавіть сумнівів у тому, що теорія «права на кров по совісті» неприйнятна,неправильна, нелюдського? І які моральні уроки образу
Раскольникова? Як ставиться автор до свого героя? І навіщо він вклав в устаспівпереживав і совісного людини слова про «право на злочин»? Щохотів сказати нам Достоєвський, яка його правда?

Щоб відповісти на всі ці питання, на мій погляд, необхідно, знати, вякий період життя Достоєвського створювалося це твір і якіпроблеми на той момент хвилювали автора. Виявляється, у роману
«Злочин і кара» досить багата історія створення, яка підв чому пояснює і вибрану проблематику, і образ головного героя.

Передумови та історія створення роману.

Роман «Злочин і кара» був написаний в 1866 році і відкривавсобою період великих романів у творчості Достоєвського, таких як «Ідіот»,
«Біси», «Підліток», «Брати Карамазови». Але разом з тим він найтіснішимчином пов'язаний з його попередньою творчістю. Достоєвський як би підбивпідсумок усьому раніше написаному, поглибив і розкрив багато ідей і мотивитворів, створених у 1840-1850 роки, але зробив це на новому етапісвого художнього розвитку, з огляду на нові суспільні умови і своєновий світогляд.

Задум «Злочини і покарання» оформився під час закордонноїпоїздки Достоєвського. Спочатку письменник хотів назвати задуманий роман
«П'яненькі», в якому мав намір розповісти історію сім'ї п'яницічиновника і тим самим продовжити розробку теми «принижених іображених ». Про народної убогості, пияцтво і його згубні наслідки в тіроки багато писали газети і журнали. Цієї теми торкнувся і Некрасов у поемі
«Кому на Русі жити добре».

Письменник бачив перед собою сірі петербурзькі вулиці, сінну площа зчисленними трактирами, галасливими бійками, бідних голодних дітей зшарманка, жалюгідних, крикливо виряджених дівчат, що вийшли на пошукизаробітку. В його уяві виникали то образ жебрака чиновника з сім'єю,запівшего від свідомості свого приниження, то мрійника, у мальовничих лахміттібродить по Петербургу і мучівшегося загальнолюдськими питаннями. У центріроману повинна була бути драматична історія сімейства Мармеладових.

Однак цей задум незабаром ускладнився. У свідомості автора виникли новіідеї, теми, образи. Тепер Достоєвський називає свій роман «психологічнимзвітом одного злочину ». Складається новий сюжет роману: «Молодийчоловік, якого виключено зі студентів університету, міщанин за походженням іщо живе у крайній бідності, легковажно, за шатость в поняттях,піддавшись деяким дивним «недоконченным» ідей, які носяться вповітрі, зважився разом вийти з поганого становища. Він наважився убити однустару, титулярний радника, що дає гроші на відсотки ..., вирішує убити її,обібрати ... і потім усе життя бути чесним, твердим, неухильним у виконанні
«Гуманного боргу до людства». Але роз'єднаність з людством,яку він відразу відчув після вчиненого злочину, замучила його ... Законправди і людська природа взяли своє ... Злочинець сам вирішує взятиборошна, щоб спокутувати свою справу ... »

Взагалі проблема злочину розглядається практично в кожномутворі Достоєвського. У «Неточка Незванова» сказано: «Злочинзавжди залишається злочином, гріх завжди буде гріхом, на яку бступінь величі не здіймай хибне відчуття ». У романі «Ідіот» письменникстверджує: «Сказано:« Не убий! », так за те, що він убив, і його вбивати?
Ні, це не можна! »

У російській демократичній пресі 60-х років широко обговорювалися проблемизлочинності, судочинства, покарань за злочини. Публіцисти -демократи справедливо доводили, що злочини в народному середовищіпороджуються бідністю, душевної нерозвиненістю - наслідками соціальногогніту. Достоєвський був солідарний з ними, але його роман став не творомпро вбивство і про морально хворій людині, а пристрасним роздумомписьменника про серйозні питання, що хвилювали його і його сучасників.

Хоча, злочин як суспільне явище, звичайно, цікавилописьменника. Цікавився він усіма «людськими» подробицями такогоявища. Завжди для Достоєвського важливі були достовірні дрібниці, він вважав,що вони мають величезну вражаючу силу, що життя саме «пише» кращебудь-якого письменника. Наприклад, у момент обдумування роману газети писали прослуханні справи Герасима Чистова, двадцятисемирічний прикажчика, купецькогосина, розкольника (чи не звідси і прізвище Раскольников в романі?). Чистовнавмисно вбив двох стареньких, куховарку і пралю (згадаймо Лисавета збілизною), з метою пограбування господині квартири. Трупи лежали в різнихкімнатах в калюжах крові, вбивство було скоєно сокирою по черзі. Зламанийбув скриню, обкований залізом, взяті гроші, золоті та срібні речі.
Викрив Герасима Чистова зниклий сокира - прикмета, врахована
Раськольниковим. Письменника цікавило, як люди можуть зважитися на такесправа, звідки у них воля, як при цьому працюють їхній мозок, серце, що вонипочувають.

Але роман «Злочин і кара» в якійсь мірі був пов'язаний з щеодним реальним подією: замахом на Олександра ((, яке булоскоєно 4 квітня 1866 колишнім студентом Дмитром Каракозовим
(Раскольников теж був студентом). Як і Раськольниковим, ним керувалиблагородні пориви, як і Раскольников, він діяв сам. Як мибачимо, багато подій того часу були помічені і відображені Достоєвським всвоєму романі.

Але, крім того, в голові Достоєвського пронизливі дрібниці злочинівхимерним чином сполучаються з загальними асоціаціями і висновками. Так вінвважав, що Каракозов не тільки стріляв у царя, а й здійснював моральнесамогубство. Його повинна буде замучити совість, тому що сама справа нетільки богопротивного, а й вдачею людини противне, надприродне. Проздатності Достоєвського до найнесподіваніших умовиводів свідчитьу своєму щоденнику Аполлінарія Суслова. Вони обідали з Достоєвським в Туріні в
1863 році, поруч сиділи дівчинка і старий. «Ну ось,» - сказав Федір
Михайлович, - «уяви собі, така дівчинка з старим, а раптом якийсьнебудь Наполеон говорить: «Винищити все місто». Завжди так було на світі.
Але хто ж дає право вигубити, хто ці люди, які беруть на себе так багато, поім'я чого вони здійснюють свої справи? »

Ще одна точка дотику подій роману з дійсністю --теорія Раскольникова. Виявляється, що стаття, в якій Раскольниковвикладав свою теорію про право на злочин, має реальну основу. Схожіідеї викладені у філософському працю Макса Штірнера «Єдиний і йоговласність ». Автор цієї праці бачить весь світ як власністьмислячого суб'єкта. Ще одна праця, яка має багато спільного з теорією
Раскольникова - праця Шопенгауера «Світ як воля і уявлення», авторякого представляє світ як ілюзію мислячого «я». Крім того, у статті
Родіона Раскольникова передбачають праці Фрідріха Ніцше - критикатрадиційної релігії і моралі, ідеалізую майбутнього «надлюдини»,який прийде, на думку автора, на зміну сучасному «слабкого» людині.

Достоєвський правильно зауважує, що «російські хлопчики» (вислів зроману «Брати Карамазови») розуміють західні абстрактно-філософські ідеїяк безпосереднє керівництво до дії, показуючи унікальність Росіїв тому, що вона стає місцем реалізації цих фантазій європейськогосвідомості. Детально досліджуючи теорію свого героя, автор одночаснопоказує, в якій життєвий тупик можуть привести людину подібні ідеї.

З усього вищесказаного добре видно, що проблеми "Злочини іпокарання »найтіснішим чином були пов'язані з дійсністю. Достоєвськийу своєму романі намагався вирішити питання, які хвилювали його сучасників,дійсно хотів наблизитися до того, щоб знайти шлях до щастя длявсього людства.

Але якщо говорити про передумови до створення роману, про те, чому
Достоєвський провів свого героя саме по такому шляху - шляху злочину іпокарання, не можна не сказати про деякі факти біографії самого письменника.

Багато дослідників життя і творчості Федора Михайловича говорять проте, що він, напевно, ніколи б не написав своїх знаменитих романів, якщоб не «пробув у смерті три чверті години». Мова йде про події, пов'язаніза участю Достоєвського в гуртку Петрашевского.

Достоєвський зблизився з петрашівцями в 1847 році і практично відразу жпочав відвідувати «п'ятниці» Петрашевского. Виникнення цього гуртка булонайтіснішим чином пов'язане з громадською обстановкою, що склалася до цьогочасу в Росії. Тоді дуже гостро став позначатися криза феодально -кріпосницької системи: посилювалося невдоволення селян, все частіше внароді звучав протест проти дикого свавілля поміщиків-кріпосників. Всіце не могло не відбитися на розвитку прогресивної суспільного життя.
Петрашевці ставили перед собою завдання «зробити переворот в Росії».
Достоєвський брав в житті гуртка Петрашевского живу участь, бувприхильником негайної відміни кріпосного права, виступав з критикоюполітики Миколи I, боровся за визволення російської літератури відцензурного гніту, разом з найбільш радикально налаштованими членами гурткавін навіть зробив спробу створити підпільну друкарню. Ці дії
Достоєвського свідчили про його прагненні знайти шлях викоріненнясуспільних зол, про бажання бути корисним своїй Батьківщині і своєму народові,яке не покидало його до кінця життя.

У ніч з 22 на 23 квітня 1849 за особистим наказом Миколи I
Достоєвський і інші петрашевці були арештовані й укладені в
Петропавловську фортецю. Майже дев'ять місяців провів письменник в сиромуказематі. Але ні жахи одиночного тюремного ув'язнення, ні хвороби,обрушилися на слабкий організм Достоєвського, не зламали його духу.

Військовий суд визнав Федора Михайловича винним і разом з двадцятьмаіншими петрашевцями засудив його до розстрілу.

22 грудня 1849 на Семенівському плацу в Петербурзі над ними бувздійснений обряд підготовки до страти, і лише в останню хвилинупетрашевцями повідомили остаточний вирок. Згідно з цим вироком
Достоєвський був засуджений на чотири роки каторжних робіт з подальшимвизначенням у солдати. Після перенесеного потрясіння Достоєвський писавбрата Михайла ввечері того ж дня: «Я не сумне й не впав духом. Життя скрізьжиття: життя в нас самих, а не у зовнішньому. Головне - залишитися людиною ».

Але все ж після перебування за крок від смерті багато чого змінилося у свідомостіписьменника. Вирушаючи на каторгу, Достоєвський був вже багато в чому іншимлюдиною. В душу його стали закрадатися сумніви в істинності ідей,які підтримувалися в гуртку Петрашевского, які він сам сповідував.
Він думає почати нове життя. «Я перерожусь на краще», - писав Достоєвськийбрата напередодні відправки в сибірську каторгу.

На каторзі Достоєвський вперше близько зіткнувся з народом. Він усвідомлює,наскільки далеко уряд від народу, народних ідей. Ця думка протрагічне роз'єднання з народом стає одним з основних аспектівдуховної драми Достоєвського. Він знову і знову повертається до минулого;аналізуючи його, намагається відповісти на питання, чи правильний той шлях, поякому йшов він і його друзі петрашевці. Підсумком цих роздумів сталидумки про те, що передова інтелігенція повинна відмовитися від політичноїборотьби, сама піти на вишкіл до народу і сприйняти його погляди і моральніідеали. Причому письменник вважав, що головним змістом народних ідеалівє глибока релігійність, смиренність і здатність до самопожертви??
(відразу згадується «правда» Сонічки Мармеладової). Політичної боротьбі вінтепер протиставляє морально-етичний шлях перевиховання людини.
Достоєвський усвідомлює, наскільки велику владу має ідея над людиною, інаскільки ця влада є небезпечною.

Ми бачимо, що Достоєвський сам пройшов через спокусу насильницькогозміни суспільства і зробив для себе висновок, що це не шлях до гармонії іщастя народу. З цього часу в письменника формується новий світогляд,нове розуміння тих питань, які він перед собою ставив, з'являютьсянові запитання. Всі розставання з первісним світоглядом відбувається поступово,болісно для самого Достоєвського (знову не можна не згадати відмову
Раскольникова від своєї ідеї).

Вся ця моральна перебудова відбувається під час відбування каторги в
Сибіру. До цього ж часу багато дослідників творчості Достоєвськоговідносять витоки «Злочини і покарання». 9 жовтня 1859 він писавбратові з Твері: «У грудні я почну роман ... Не чи пам'ятаєш, я тобі казав проодну сповідь-роман, який я хотів писати після всіх, кажучи, що щесамому треба пережити ... Все моє серце з кров'ю покластися в цей роман. Язадумав його в каторзі, лежачи на нарах, у важку хвилину смутку ірозпад ... Сповідь остаточно затвердить моє ім'я ».

Таким чином,« Злочин і кара », задумане спочатку вформі сповіді Раскольникова, випливає з духовного досвіду каторги. Самена каторзі Достоєвський вперше зіткнувся з «сильними особистостями», які стоятьпоза морального закону. «Видно було, що ця людина - описує
Достоєвський в «Записках з Мертвого дому» каторжника Орлова, - мігповелівати собою безмежно, зневажав всякі муки і покарання і не боявсянічого на світі. У ньому ви бачили одну нескінченну енергію, спрагудіяльності, спрагу помсти, спрагу досягти припущень мети. Міжіншим, я був вражений його дивним зарозумілістю ».

Але в той рік« роман-сповідь »не був розпочатий. Автор обдумував його задумще шість років. Як ми бачимо, образ Раскольникова формувався у свідомості
Достоєвського досить довго і був продуманий до найменших деталей. Чомуж у ньому стільки протиріч, чому ж він так важкий для розуміння?
Напевно, тому ще, що для Достоєвського завжди «людина є таємниця», ітільки розгадуючи цю таємницю, можна наблизитися до істини, пізнати цінудобра і зла, ціну людського життя і людського щастя. Через цейшлях пізнання і довелося пройти головному героєві «Злочини і покарання».

Особистість Раскольникова. Його теорія.

У центрі кожного великого роману Достоєвського стоїть якась однанезвичайна, значна, загадкова людська особистість, і всі героїзаймаються найважливішим і найголовнішим людським справою - розгадкоютаємниці цієї людини, цим визначається композиція всіх романів-трагедійписьменника. У «Ідіоті» такою особистістю стає князь Мишкін, в «Бісах» -
Ставрогіна, в «Підлітку» - Версилия, в «Братах Карамазових» - Іван
Карамазов. Здебільшого до «Злочині і карі» є образ
Раскольникова. Всі особи та події розташовуються навколо нього, все насиченопристрасним до нього ставленням, людським тяжінням і відвернути віднього. Раскольников і його душевні переживання - ось центр усього роману,навколо якого обертаються всі інші сюжетні лінії.

Перша редакція роману, відома ще як Вісбаденская «повість», буланаписана у формі «сповіді» Раскольникова, оповідання велося від особиголовного героя. У процесі роботи художній задум «Злочини іпокарання »ускладнюється, і Достоєвський зупиняється на новій формі --розповідь від імені автора. У третій редакції з'являється дуже важлива запис:
«Розповідь від себе, а не від нього. Якщо ж сповідь, то вже занадто доостанньої крайності, треба все усвідомлювати. Щоб кожну мить розповіді булоясно. Сповідь в інших пунктах буде нецеломудренно і важко собіуявити, для чого написано ». У підсумку Достоєвський зупинився на більшприйнятною, на його погляд, формі. Але, тим не менше, в образі Раскольниковчимало й автобіографічного. Наприклад, дія епілогу відбувається накаторзі. Таку достовірну і точну картину життя каторжан автор зобразив,спираючись на свій особистий досвід. Багато сучасників письменника помічали, щомова головного героя «Злочини і покарання» дуже нагадує мова самого
Достоєвського: схожий ритм, склад, мовні звороти.

Але все-таки в Раскольникова більше такого, що характеризує його яктипового студента 60-х років з різночинців. Адже достовірність - один зпринципів Достоєвського, яких він не переступав у своїй творчості. Йогогерой бідний, живе в кутку, що нагадує темний, сирої труну, голодує, поганоодягнений. Його зовнішність Достоєвський описує так: «... він був чудово гарнийсобою, з прекрасними темними очима, темно-рус, зростанням вище середнього,тонкий і стрункий ». Здається, що портрет Раскольникова складений з «прийме»поліцейського досьє, хоча в ньому і відчувається виклик: ось вам «злочинець»,проти очікування зовсім хороший.

З цього короткого опису вже можна судити про ставлення автора до свогогероєві, якщо знати одну особливість: у Достоєвського велику роль ухарактеристиці героя грає опис його очей. Говорячи про Свидригайлова,наприклад, письменник ніби мимохідь кидає одну, здавалося б, зовсімнезначну деталь: «його очі дивилися холодно, пильно і вдумливо».
І в цій деталі весь Свидригайлов, для якого все байдуже і вседозволено, якому вічність представляється у вигляді «закоптелий лазні зпавуками »і якому залишилися тільки світова нудьга і вульгарність. У Дуні очі
«Майже чорні, блискучі і горді і в той же час іноді, хвилинами,незвичайно добрі ». У Раскольникова ж «прекрасні, темні очі», у
Соні «чудові блакитні очі», і в цій незвичайну красу очейзапорука їхнього майбутнього з'єднання і воскресіння.

Раскольников безкорисливість. Є в нього якась сила проникливості врозгадуванні людей, щирий чи не щирий з ним людина, - він з першихпогляду вгадує брехливих і ненавидить їх. Разом з тим він сповнений сумнівів іколивань, різних протиріч. У ньому химерно поєднуються непомірнагордість, озлобленість, холодність і м'якість, доброта, чуйність. Вінсовестлів і легко ранимий, його глибоко чіпають чужі нещастя, які вінбачить перед собою щодня, чи то зовсім далекі від нього, як у випадкуз п'яною дівчинкою на бульварі, або найбільш близькі йому, як у випадку зісторією Дуні, його сестри. Всюди перед Раськольниковим картини убогості,безправ'я, гноблення, придушення людської гідності. На кожному кроційому зустрічаються знедолені і гнані люди, яким нікуди подітися, нема кудипіти. «Адже треба ж, щоб знову всякому чоловікові, хоч куди-небудь можна булопіти ... - з болем говорить йому задавлений долею і життєвимиобставинами чиновник Мармеладов, - адже треба ж, щоб у всякоголюдини було хоч одне таке місце, де б його пошкодували! .. Чи розумієте,чи розумієте ви ... що значить, коли вже нікуди більше йти? ... »Раскольниковрозуміє, йому самому вже нікуди йти, життя постає перед ним як клубокнерозв'язних суперечностей. Сама атмосфера петербурзьких кварталів, вулиць,брудних площ, тісних квартир-домовин пригнічує, приносить похмурі думки.
Петербург, в якому живе Раскольников, ворожий людині, тисне, тисне,створює відчуття безвиході. Блукаючи разом з Раськольниковим,замислюються злочин, по міських вулицях, ми перш за все відчуваємонестерпну задуху: «Духота стояла стара, але жадібно вдихнув він цьогосмердючого, запорошеного, зараженого містом повітря ». Так само важкознедоленій людині в задушливих і темних квартирах, що нагадують сараї.
Тут голодують люди, вмирають їхні мрії, народжуються злочинні думки.
Раскольников каже: «А чи знаєш, Соню, що низькі стелі і тіснікімнати душу і розум тіснять? ». У Петербурзі Достоєвського життя набуваєфантастичні, потворні обриси, а реальність нерідко здається кошмарнимбаченням. Свидригайлов називає його містом напівбожевільних.

До того ж, під загрозою опиняється доля його матері і сестри. Йомуненависна сама думка про те, що Дуня вийде заміж за Лужина, цього,
«Здається, добру людину».

Все це змушує Раскольникова задуматися про те, що ж відбуваєтьсянавколо, як влаштований цей нелюдський світ, де панують неправеднавлада, жорстокість і зажерливість, де всі мовчать, але не протестують,покірно несучи тягар злиднів і безправ'я. Його, як і самого Достоєвського,мучать ці думки. Почуття відповідальності лежить в самій натурі його --вразливою, діяльної, небайдужої. Залишитися байдужим він неможе. Моральна хвороба Раскольникова з самого початку постає якдоведена до крайньої міри біль за інших. Відчуття моральногобезвиході, самотності, пекучого бажання щось робити, а не сидіти склавши руки,не сподіватися на диво доводять його до відчаю, до парадоксу: з любові долюдям він майже починає їх ненавидіти. Він хоче допомогти людям, і в цьомуполягає одна з причин створення теорії. У своїй сповіді Раскольниковговорить Соні: «Потім я дізнався, Соню, що якщо чекати, поки всі стануть розумними,то дуже вже довго буде. ... Потім я ще дізнався, що ніколи цього не буде,що не зміниться люди і не переробити їх нікому, і праці не стоїтьвитрачати! Так, це так! Це їх закон! .. І я тепер знаю, Соню, що, хтоміцний і сильний розумом і духом, то над ними і володар! Хто багато посміє,той у них і прав. Хто на більше може плюнути, той у них і законодавець, ахто найбільше може посметь, той і всіх праворуч! Так досі велося і такзавжди буде! ». Раскольников не вірить в те, що людина може переродитисяна краще, не вірить в силу віри в Бога. Його дратує марність ібезглуздість свого існування, тому він вирішує діяти: убитинікому не непотрібну, шкідливу і противну старенької, пограбувати, а грошіпустити на «тисячі і тисячі добрих справ». Ціною людського життяполіпшити існування багатьох людей - ось те, для чого Раскольниковвбиває. Власне кажучи, девіз: «Мета виправдовує засоби» і єістинною суттю його теорії.

Але є й ще одна причина вчинення злочину. Раскольников хочеперевірити себе, свою силу волі, а заразом дізнатися хто він - «тварь тремтяча»чи має право вирішувати питання життя і смерті інших людей. Він самзізнається, що при бажанні міг би заробити на життя уроками, що назлочин штовхає не стільки потреба, скільки ідея. Адже якщо його теоріявірна, і дійсно всі люди поділяються на «звичайних» і
«Незвичайних», то він або «воша», або «має право». У Раскольниковає реальні приклади з історії: Наполеон, Магомет, які вершили долітисяч людей, яких називали великими. Герой говорить про Наполеона:
«Справжній володар, кому все дозволяється, громить Тулон, робить різанину в
Парижі, забуває армію в Єгипті, витрачає півмільйона людей в московськомупоході і обробляється каламбуром у Вільні, і йому ж, по смерті, ставлятькумири, - а отже, і всі дозволяється ».

Раскольников і сам особистість неординарна, він знає це і хочеперевірити, чи дійсно він вище за інших. А для цього всього лише і стоїть,що вбити стару лихварки: «Зламати треба, раз і назавжди, та й годі:і страждання взяти на себе! ». Тут чується бунт, заперечення світу й бога,заперечення добра і зла, а визнання тільки влади. Йому це потрібно длязадоволення власної гордості, для того, щоб перевірити: чи витримає вінсам чи ні? Це в його уяві тільки проба, особистий експеримент, а вжепотім «тисячі добрих справ». І вже не просто заради людства йде на цейгріх Раскольников, а заради себе, заради своєї ідеї. Пізніше він скаже: «Старабула тільки хвороба ... я переступити скоріше захотів ... я не людину вбив, япринцип вбив !».

Теорія Раскольникова побудована у своїй основі на нерівності людей, наобраності одних і приниженні інших. Вбивство старої Олени Іванівни лишеїї перевірка. Такий спосіб зображення убивства яскраво виявляє авторськупозицію: злочин, який здійснює герой, - це низька, підла справа,з точки зору самого Раскольникова. Але він робить його свідомо.

Таким чином, в теорії Раскольникова є два основних моменти:альтруїстичний - допомога приниженим людям і помста за них і егоїстичний --випробування себе на причетність до «має право». Лихварки тут обранамайже випадково, як символ непотрібного, шкідливого існування, як проба,як репетиція справжніх справ. А усунення цього зла, розкоші,грабіжництва для Раскольникова - попереду. Але на практиці його добрепродумана теорія валиться з самого початку. Замість задуманого благородногозлочину виходить жахливий злочин, а гроші, взяті у старої на
«Тисячі добрих справ» нікому не приносять щастя і мало не згнивають підкаменем.

У реальності теорія Раскольникова не виправдовує свого існування. Уній дуже багато неточностей і суперечностей. Наприклад, досить умовнеподіл усіх людей на «звичайних» і «незвичайних». А куди ж тодівіднести Сонечку Мармеладова, Дуню, Разуміхіна, які, звичайно, неє, за поданнями Раскольникова, незвичайними, але добрі,чуйні і, найголовніше, дороги йому? Невже до сірої маси, якійможна пожертвувати в ім'я благих цілей? Але Раскольников не здатний бачитиїхні страждання, він прагне допомогти цим людям, яких у своїй же теоріїназивав «тварюками тремтячими». Або як виправдати тоді вбивство Лисавета,забитою і скривдженою, нікому не завдало шкоди? Якщо вбивство баби --це частина теорії, то що тоді вбивство Лисавета, що сама відноситься дотим людям, заради блага яких Раскольников зважився на злочин? Зновубільше питань, ніж відповідей. Все це - ще один показник неправильностітеорії, незастосовні її до життя.

Хоча, в теоретичній статті Раскольникова є і раціональне зерно.
Недаремно слідчий Порфирій Петрович навіть після прочитання статті відноситьсядо нього з повагою - як до помиляється, але значного за своїмидумкам людині. Але «кров по совісті» - це щось потворне, абсолютнонеприйнятне, позбавлений людяності. Достоєвський, великий гуманіст,звичайно, засуджує цю теорію і теорії, подібні до неї. Тоді, коли в ньогоперед очима ще не було страшного прикладу фашизму, який, по суті,був доведеної до логічної цілісності теорією Раскольникова, він ужеясно уявляв собі всю небезпеку і «заразність» цієї теорії. І, звичайнож, змушує свого героя в результаті в неї зневіритися. Але сам прекраснорозуміючи всю вагу цієї відмови, Достоєвський спочатку проводить
Раскольникова через величезні душевні муки, знаючи, що в цьому світі щастякупується тільки стражданням. Це знаходить відображення і в композиції роману:про злочин розповідається в одній частині, а про покарання - до п'яти.
Теорія для Раскольникова, як і для Базарова в романі «Батьки і діти»
Тургенєва, стає джерелом трагедії. Багато чого доведеться пережити
Раскольнікову для того, щоб прийти до усвідомлення краху своєї теорії. Інайстрашніше для нього - це почуття роз'єднаності з людьми. Переступившиморальні закони, він як би відрізав себе від світу людей, став знедоленим,ізгоєм. «Я не стару вбив, я себе вбив», - зізнається він Соні
Мармеладової.

Людська натура його не приймає цього відчуження від людей. Навіть
Раскольников, з його гордістю і холодністю, не може жити без спілкування злюдьми. Тому душевна боротьба героя стає усе більш напруженими ізаплутаніше, вона йде по безлічі напрямків відразу, і кожне з нихРаскольникова заводить у глухий кут. Він як і раніше вірить в непогрішність своєїідеї і зневажає себе за слабкість, за бездарність; раз у раз називає себенегідником. Але в той же час він страждає від неможливості спілкування з матір'ю ісестрою, думати про них йому так само болісно, як думати про вбивство
Лисавета. По своїй ідеї Раскольніков повинен відступитися від тих, за когостраждає, повинен їх зневажати, ненавидіти, убивати без всіляких муксовісті.

Але він не може цього пережити, любов до людей не зникла в ньому разом звчиненням злочину, а голос совісті не можна заглушити навітьвпевненістю у правильності теорії. Величезні душевні муки, яківипробовує Раскольников, незрівнянно страшніше будь-якого іншого покарання, в нихі полягає весь жах становища Раскольникова.

Достоєвський в «Злочині і карі» зображує зіткнення теоріїз логікою життя. Точка зору автора стає все більше?? онятной в мірурозвитку дії: живий життєвий процес завжди спростовує, робитьнеспроможною будь-яку теорію - і найбільш передову, революційну, і самузлочинну, і створену на благо людству. Навіть самі тонкі розрахунки,найрозумніші ідеї і самі залізні логічні доводи відразу руйнуютьсямудрістю справжнього життя. Влада ідеї над людиною Достоєвський небрав, він вважав, що людяність і доброта вище будь-яких ідей і теорій.
І в цьому правда Достоєвського, який про владу ідеї знає не з чуток.

Отже, теорія руйнується. Виснажений страхом викриття і почуттями,розривати його між своєю ідей і любов'ю до людей, Раскольников ще неможе визнати її неспроможність. Він переглядає лише своє місце вній. «Я це повинен був знати, і як смів я, знаючи себе, відчуваючи себе,брати сокиру і кривава ... », - запитує себе Раскольников. Він вжеусвідомлює, що він - аж ніяк не Наполеон, що, на відміну від свого кумира,спокійно жертвувати життям десятків тисяч людей, він не в змозісправитися зі своїми почуттями після вбивства однієї «годинку старенької».
Раскольников відчуває, що його злочин, на відміну від кривавих діянь
Наполеона, - «соромно», неестетично. Пізніше, у романі «Біси», Достоєвськийрозвинув тему «некрасивого злочину» - там його здійснює Ставрогіна,персонаж, споріднений Свидригайлова.

Раскольников намагається визначити, де ж він зробив помилку: «старенькоїнісенітниця! - Думав він гаряче й рвучко, - стара, мабуть, що й помилка, нев ній справа! Баба була тільки хвороба ... я переступити скоріше хотів ... я нелюдину вбив, я принцип вбив! Принцип-то я і вбив, а переступити-то непереступив, на цьому боці залишився ... Тільки й зумів, що вбити. Та й тогоне зумів, виявляється ».

Принцип, через який намагався переступити Раскольников - совість. Стать
«Володарем» йому заважає всіляко заглушає поклик добра. Він не бажає йогочути, йому гірко усвідомлювати крах своєї теорії, і навіть коли йде донестина себе, все ще в неї вірить, не вірить лише більше в свою винятковість.
Розкаяння і відмова від нелюдських ідей, повернення до людей відбуваєтьсяпотім, з яких-то знову ж таки недоступним логіці законів: законам віри ілюбові, шляхом страждання і терпіння. Дуже ясно і тут простежується думка
Достоєвського, що людське життя не може контролюватися законамирозуму. Адже духовне «воскресіння» героя відбувається не на шляхахраціональної логіки, письменник спеціально підкреслює, що навіть Соня неговорила з Раськольниковим про релігію, він прийшов до цього сам. У цьому ще одинз особливостей сюжету роману, який має дзеркальний характер. У
Достоєвського герой спочатку відрікається від християнських заповідей, а вжепотім скоює злочин, - спочатку зізнається у вбивстві, а вже потімдуховно очищується і повертається до життя.

Ще один духовний досвід, важливий для Достоєвського - спілкування з каторжанамияк повернення до людей і залучення до народної "грунті". Тим більше цеймотив практично повністю автобіографічний: про сво