На рубежі XIX і XX століть у російській літературі виникає цікавеявище, назване потім "поезією" срібного віку ".
Новий сплеск поетичного духу Росії пов'язаний з прагненням сучасниківдо оновлення країни, оновлення літератури і з різноманітнимимодерністськими течіями, як наслідок, що з'явилися в цей час. Вони булидуже різноманітними як за формою, так і за змістом: від солідного,що налічує кілька поколінь і кілька десятків років символізму доще тільки народжується імажинізм, від пропагує "мужньотвердий і ясний погляд на життя "(Н. Гумільов) акмеїзму до епатуючапубліку, розв'язного, іноді просте хуліганство футуризму.
Завдяки таким різним напрямкам і течіям в російської поезії з'явилисянові імена,. Великі поети тієї епохи, починаючи в надрах модерністськоготечії, дуже швидко виростали з нього, вражаючи талантом і багатогранністютворчості. Так сталося з Блоком, Єсеніна, Маяковського, Гумільовим,
Ахматової, Цвєтаєвої, Волошиним і т.д.
Умовно початком "срібного віку" прийнято вважати 1892, коли ідеологі найстаріший учасник руху символістів Дмитро Мережковський прочитавдоповідь "Про причини занепаду і про нові течії сучасної російськоїлітератури ". Так вперше символісти, а значить, і модерністи заявили про себе.
Однак у 1910-ті роки символізм як художній плин переживаєкриза. Спроба символістів скрикнете літературний рух і оволодітихудожнім свідомістю епохи зазнала невдачі. У передмові до поеми
"Відплата" Блок писав: "... 1900 рік - це криза символізму, про якийтоді дуже багато писали і говорили як у таборі символістів, так і впротилежному. Цього року виразно дали про себе знати напрямки,які стали на ворожу позицію і до символізму, і один до одного:акмеїзм, егофутурізм і перші початки футуризму ". У 1910 р. в "Товариствіревнителів художнього слова "після доповідей Блоку і Іванова, та й усередовищі символістів виявилися явно несумісні погляди на сутність і цілісучасного мистецтва; виразно виявилася внутрішня світогляднасуперечливість символізму (у якого ніколи не було єдиноїідеологічної та естетичної платформи). Для "младосімволістов"поетична творчість стала релігійним та громадським дійством. Блок уцей час переживав глибоку кризу світогляду.
Спроба Вяч. Іванова обгрунтувати в доповіді "Заповіти символізму" символізм якіснуюче цілісний світогляд виявилася невдалою. Блок до 1912пориває з Вяч. Івановим, вважаючи символізм вже неіснуючої школою.
Залишатися в межах колишніх вірувань було не можна, обгрунтувати новиймистецтво на старій філософсько-естетичної грунті виявилося неможливим.
У середовищі поетів, які прагнули повернути поезію до реального життя з містичнихтуманів символізму, виникає гурток "Цех поетів" (1911), на чолі якогостають Н. Гумільов, С. Городецький. Членами "Цехи" були в основномупочинаючі поети: А. Ахматова, Н. Бурлюк, Вас. Гіппіус, М. Зенкевич,
Георгій Іванов, Є. Кузьміна-Караваєва, М. Лозинський, О. Мандельштам, Вл.
Нарбут, П. Радімов. Зборів «Цехи» відвідували Н. Клюєв і В. Хлєбніков. "Цех"почав видавати збірки віршів і невеликий щомісячний журнал "Гіпербореї".
У 1912 р. на одному із зібрань "Цеху" було вирішено питання про акмеїзму як пронової поетичної школі. Назвою цієї течії підкреслюваласяспрямованість його прихильників до нових вершин мистецтва. Основниморганом акмеїстів став журнал "Аполлон" (ред. С. Маковський), в якомупублікувалися вірші учасників "Цехи", статті-маніфести Н. Гумільова і С.
Городецького. Нове протягом в поезії протиставило себе символізму,який, за словами Гумільова, "закінчив своє коло розвитку і тепер падає"або, як більш категорично стверджував Городецький, переживає "катастрофу".
Однак по суті "нова течія" зовсім не було антагоністичною повідношенню до символізму. Претензії акмеїстів виявилися явнонеспроможними.
Горький у своїй статті "Руйнування особистості" писав про "новітньої" літератури,різко поривають з суспільно-гуманістичними тенденціями "старої"літератури, для якої "типові широкі концепції, стрункісвітогляду ":" Все тонше і гостріше форма, все холодніше слово і біднішимизміст, згасає щире почуття, немає пафосу; думка, втрачаючи крила,сумно падає в пил буднів, дробиться, стає безрадісною, важкою іхворий ". Ці слова Горького можуть служити блискучої характеристики нетільки творчості цілого ряду символістів, а й акмеїзму, ще більше, ніж їхпопередники, замкнулася в узкоестетіческой сфері.
Акмеїзм об'єднав поетів, різних за ідейно-художнім настановам ілітературним доль. У цьому відношенні акмеїзм був, може бути, ще більшнеоднорідним, ніж символізм. Загальне, що об'єднувало акмеїстів, - пошукивиходу з кризи символізму. Однак створити цілісну світоглядну іестетичну систему акмеїстів не змогли, та й не ставили перед собою такийзавдання. Більш того, відштовхуючись від символізму, вони підкреслювали глибоківнутрішні зв'язки акмеїзму з символізмом. «Принцип акмеїзму - не ображатисвоєї думки про нього більш-менш імовірними здогадками »(Гумільов) Гумільовдекларував "нецеломудренность" пізнання "непізнаваного", "дитячому мудре,до болю солодке відчуття власного незнання ", самоцінність" мудрою іясною "навколишнього поета дійсності. Таким чином, акмеїстів в областітеорії залишалися на грунті філософського ідеалізму. Прагнучи розвіятиатмосферу ірраціонального, звільнити поезію від "містичного туману"символізму, акмеїстів сприймали світ - видимий, що звучить, чутний. Алецей світ виявлявся позбавленим позитивного змісту.
Це течія, що зародилися в епоху реакції, висловило властиве певнійчастини російської інтелігенції стан "соціальної втоми", прагненнясховатися від бур "стікає часу" у естетизовано старих часів, "речовийсвіт стилізованої "сучасності, замкнуте коло інтимних переживань. Утворах акмеїстів - поетів і письменників - вкрай характернорозробляється тема минулого, точніше - відношення минулого, сьогодення імайбутнього Росії. Їх цікавлять не переломні епохи історії і духовнихкатаклізмів (теми символістів), а епохи безконфліктні, якістилізувати під ідилію гармонійного людського суспільства.
Любовна тема пов'язана вже не з прозріннями в інші світи, як усимволістів; вона розвивається в любовну гру, манірно і легку. Тому вакмеістіческой поезії так часто зустрічаються жанри пасторалі, ідилії,Мадригал.
У передмові до першої збірки віршів А. Ахматової "Вечір" (1912) М.
Кузьмін писав, що в творчості молодої поетеси висловилася "підвищеначутливість, до якої прагнули члени товариств, приречених назагибель ". За мажорними мотивами "конквістадорскіх" віршів М. Гумільова --відчуття безнадійності і безвихідності. Недарма з таким сталістюпоет звертався до теми смерті, в якій бачив єдину правду, в тойчас як "життя бурмоче брехня" (збірка "Сагайдак"). За програмнимакмеістіческім жізнеутвержденіем завжди стояло внутрішнє депресивнийнастрій.
Новизна естетичних установок акмеїзму була обмеженою і в критиці тогочасу явно перебільшена. Відштовхуючись від символізму, поетику новоготечії Гумільов визначав украй туманно.
Епоху російського життя трагічно переживав Блок. Свого часу О. Блок назвав
"Цех поетів" "Гумілевський-Городецьким суспільством". Дійсно, Гумільов і
Городецький були теоретиками і засновниками акмеїзму.
Напевно, найбільш яскравим представником школи акмеїзму є Ганна Ахматової
(А. А. Горенко, 1889-1966). "Тільки Ахматова пішла як поет шляхамивідкритого нею нового художнього реалізму, тісно пов'язаного з традиціямиросійської класичної поезії ... "Блок назвав її" справжнім винятком "серед акмеїстів. Але в той же час рання творчість Анни Ахматової висловилобагато принципів акмеістіческой естетики, сприйняті поетесою віндивідуальному розумінні. Характер світорозуміння Ахматової вже відмежовуютьїї, акмеістку, від акмеїзму.
Всупереч акмеістіческому заклик прийняти дійсність "у всійсукупності красот і неподобств ", лірика Ахматової виконана найглибшоїдраматизму, гострого відчуття неміцності, дисгармонійного буття,наближається катастрофи. Саме тому так часто в її віршах проходятьмотиви біди, горя, туги, близької смерті ( "була вкрита серці, не знаючи навіть
Причини лиха свого "та ін.) "Голос біди" постійно лунав в її творчості.
Лірика Ахматової виділялася з суспільно індиферентної поезії акмеїзму ітим, сто в ранніх віршах поетеси вже позначилася, більш-меншчітко, основна тема всього її подальшого творчості - тема Батьківщини,особливе, інтимне почуття високого патріотизму ( "Ти знаєш, я мучуся вневолі ...", 1913; "Прийду туди, і відлетить ловлення ...", 1916;" Молитва ",
1915, і ін).
Ахматова створила яскраву, емоційну поезію; більше, ніж хто б то не булоз акмеїстів, він подолала розрив між поетичною і розмовною мовою.
Вона цурається метафоризація, ускладненості епітета, все у неї побудовано напередачі переживання, стан душі, на пошуках найбільш точногозорового образу.
Рання поезія Ахматової вже передбачила її чудовий дар відкриттялюдини. Поки що її герой не володіє широкими горизонтами, але вінсерйозний, щирий і в малому. І головне - поетеса любить людину, вірить вйого духовні сили і здібності. Ось чому такий проникливою сторінкоюсприймаються її вірші, не тільки в порівнянні з акмеістіческімівиступами, але й на тлі взагалі російської поезії початку XX століття.

З акмеістіческім плином пов'язаний творчий шлях О. Е. Мандельштама (1891 -
1938). На перших етапах свого творчого розвитку Мандельштам відчуваєпевний вплив символізму. Пафос його віршів раннього періоду --зречення від життя з його конфліктами, поетизація камерної самотності,безрадісною і болючою, відчуття ілюзорності того, що відбувається, прагненняпіти у сферу початкових уявлень про світ ( "Тільки дитячі книжкичитати "," Silentium "та інші). Прихід Мандельштама до акмеїзму обумовленийвимогою поета "прекрасною ясності" і "вічності" образів. Утворах 1910-их років, зібраних у книзі "Камінь" (1913), поетстворює образ "каменю", з якого він "будує" будівлі, "архітектуру", формусвоїх віршів. Для Мандельштама образи поетичного мистецтва - це
"Архітектурно обгрунтоване сходження, відповідно ярусах готичногособору ".
У творчості Мандельштама виразилося прагнення уникнути трагічних бур,часу у позачасове, в цивілізації і культури минулих століть. Поетстворює певний вторинний світ з сприйнятої ним історії культури, світ,побудований на суб'єктивних асоціаціях, через які він намагається висловитисвоє ставлення до сучасності, довільно групуючи факти історії, ідеї,літературні образи ( "Домбі і син", "Європа", "Я не чув оповідань
Оссіана ... "). Це була своєрідна форма відходу від свого "століття --володаря ". Від віршів "Каміння" віє самотністю, тугою, світовий туманноюУ акмеїзму Мандельштам займав особливу позицію. Недарма А. Блок, говорячипізніше про акмеїстів та їх епігонів, виділив з цього середовища Ахматову і
Мандельштама як майстрів справді драматичної лірики. Захищаючи в 1910 -
1916 рр.. естетичні "постанови" свого "Цехи", поет вже тоді учому розходився з Гумільовим і Городецьким. Мандельштама був чужийніцшеанський аристократизм Гумільова, програмний раціоналізм йогоромантичних творів, підпорядкованих заданої пафосною патетику. Іншим попорівняно з Гумільовим був і шлях творчого розвитку Мандельштама.
Драматична напруженість лірики Мандельштама висловлювала прагнення поетаподолати песимістичні настрої, стан внутрішньої боротьби зсобою. У його пізніх віршах звучить трагічна тема самотності, іжиттєлюбність, і прагнення стати співучасником "шуму часу" ( "Ні, ніколи,нічий я не був сучасник "," Станси "," Заблукав в небі »). В областіпоетики він йшов від уявної "матеріальності" "каміння", як писав В. М.
Жирмунський, "до поетики складних і абстрактних іносказань, співзвучною такимявищем пізнього символізму на заході, як поезія Поля Валері іфранцузьких сюрреалістів ...".