Валентин Савович Пікуль належав до покоління, чиє дитинство булопопалені Великої Вітчизняної Війною. Тринадцятирічний хлопчисько, тушівшій
«Запальнички» в блокадному Ленінграді, через рік - учень Соловецької школиюнг, у п'ятнадцять років стає командиром бойового поста на ескадренихміноносці «Грозний».

За сорок років подвижницького літературної праці В.С. Пікуль повернувросійській людині значну частину великої рідної історії. Він подарувавмільйонам і мільйонам своїх читачів що ввійшли в скарбницю нашоїлітератури книги: «Баязет» (1961), «Париж на три години» (1962), «На задвіркахвеликої імперії »(1964-1966),« Реквієм каравану PQ-17 »(1970),« Пером ішпагою »(1971),« Моодзунд »(1972),« Битва залізних канцлерів »(1977),
«Багатство» (1978), «Три віки оКино-сан» (1981), «Фаворит» (1984), «
Крейсера »(1985),« Каторга »(1987),« Честь маю »(1989) та інші.

Багато творів видані в Болгарії, Чехословаччини, Франції, Японії,
Сирії, Китаї та інших країнах.

У 1988 році за роман «Крейсера» він був удостоєний звання лауреата
Державної премії РРФСР.

Так як творчість В.С. Пікуля ще дуже мало досліджена, то я в своємурефераті грунтуюся на критичній статті С. Журавльова.

Валентин Савович Пікуль народився 13 липня 1928 року в Ленінграді. А взагаліпоходження своє Пікулі ведуть з українського села Кагарлик, в «якомуколись осіли нащадки буйною гайдамаччини ».

Батько майбутнього письменника Сава Михайлович, селянський хлопець, бувпокликаний на Балтійський флот, служив масленщіком на одному з міноносців типу
«Новик», потім як «висуванець з народу» вступив до політехнічногоінститут, блискуче його закінчив і працював інженером на різних верфяхкраїни. Коли почалася Велика Вітчизняна війна, пішов добровольців вморську піхоту. Загинув у званні батальйонного комісара в Сталінграді.

Мати - Марія Костянтинівна Капеніна відбувалася їх псковських селян.
З нею і з бабусею - Василисою Мінаевной Капеніной, яка як скажепізніше В. Пікуль, прищепила йому любов до «великого, дивовижного і красивомуросійської мови », він пережив найстрашнішу важку блокадному зиму. І непросто пережив, але намагався бути корисним у загальнонародної боротьбі. Тому-тотак і дорожить В. Пікуль медаллю «За оборону Ленінграда». Навесні сорокдругого року хворий дистрофією і цингу евакуювався до Архангельська, помісця служби батька, звідки і втік до школи юнг. Сам письменник такрозповідає про це: «Одного разу бреду по вулиці (я сильно хворів тоді цингу)і бачу: йдуть строєм хлопці, трохи старший за мене, в супроводі матросів.
Виявилося, що це майбутні юнги. Я рвонувся додому, схопив свої «науковіпраці »(на той час я зібрав дві« томи »статей, ілюстрацій - все поморської тематики) і, прибіг до воріт флотського екіпажу, влаштувався дострою щасливчиків, що входять в ці ворота з повною підставою, по путівцікомсомолу, за попередньою набору і т.д. Я ж ніякої путівки не мав,до того ж був малий і украй виснажений. Але, як то кажуть, сміливість містабере. З'явився до начальства, показав свої «труди», і - диво - мене прийняли.
У цей день мені виповнилося 14 років. І цей же день я вважаю днем свого,якщо можна так висловитися, цивільного народження. У грудні 1942 року, вжена Соловках, мене привели до присяги ...

Тікаючи з дому, я сказав мамі: «Я скоро повернуся». А повернувся тількипісля Перемоги ».

Пройшовши курс навчання на Соловках, В. Пікуль у 1943 році почав воюватина Північному фронті у складі екіпажу червонопрапорного ескадреного есмінця
«Грозний». Нарівні з дорослими ніс виснажливі дванадцятигодинним вахти,цілодобово не знімав мокрого, крижаного на морозі ватянки, бомбив німецькіпідводні човни, відбивав атаки фашистських літаків, охороняв конвої союзників ...
Через сорок років Валентин Пікуль скаже, що це були «найкрасивіші» днійого життя. «І так вважаю не тільки я. Про це говорять колишні фронтовики.
Адже люди як влаштовані запитай одного - які в тебе щасливі моменти вжиття? І він розповість - з захопленням - як купив дублянку, холодильник,модну машину. А інший буде говорити про самих важких, самих складних,самих нестерпних днями. Ось так, як про сам суворому, але і самому духовносвітлому часу, згадує про війну наше покоління.

Війні ми без залишку присвятили свою юність, а день 9 травня 1945 ставяк би днем отримання головного і найбільш дорогого диплома: найважчийіспит був зданий!

І коли мене запитують, чи не шкодую я про те, що замість шкільногопідручника в п'ятнадцять років тримав штурвал бойового корабля, я досконалогощиро відповідаю - ні, не шкодую. І сьогодні, з висоти прожитих років я щеясніше, ніж раніше, бачу, що ні один підручник ніколи не дав би мені і моїмдрузям стільки знань життя, людей, як той суворий досвід, що отримали мив роки війни ... »[1]

Дійсно, війна, це дуже жорстокий випробування в житті всього народу,особливо глибокий слід залишили у долі покоління Валентина Пікуля. Чи невипадково ж багато письменники-фронтовики, що були тоді трохи старший Пікуля,але теж пішли на війну безвусим хлопцями, не раз говорили про це.
«Самим святим, що було в нашому житті», вважає останню війну Віктор
Астаф'єв, «різнобічної школою народного мужності», «академією життятисяч молодих людей, наших сучасників »називав її Василь Биков, як про
«Грубої школі», що переповнила до межі «наш душевний досвід», - згадуєпро війну Юрій Бондарєв, [2] а поет Юрій Белаш напише в книзі «оглухлийпіхота »:

У нашому житті не так вже й багато тепла.

Та й хіба нас жінка - нас війна народила.

я навів ці висловлювання для того, щоб чітко виділити одну важливу,на мій погляд, думка: неможливо правильно зрозуміти і оцінити творчістьписьменників, що прийшли в літературу з війни - в тому числі і В. Пікуля, - безурахування того духовного і душевного досвіду, який їм дала війна і який іпо цю пору багато чого, якщо не всі, визначає в їх життя і творчість. Ідоля Валентина Пікуля яскраве тому підтвердження.

Демобілізувавшись після Перемоги, що він мав за плечима? Сімнадцятьхлоп'ячих років, три медалі на форменке, бойову спеціальність «аншютіста»та п'ять класів освіти, з якими його навіть на роботу ніде не брали,доводилося перебиватися тимчасовими заробітками. Та ще й на руках булахарактеристика, де зупиняли увагу такі слова: «Юнга В. Пікульздатний на звершення необдуманих вчинків ». І що цікаво. Зацими словами (писалися ж тоді такі неформальні характеристики!) відразуж зримо постає образ енергійного, декілька, може бути, експансивного, нестандартного в поведінці людини. Тим більше, що вся подальша життя В.
Пікуля як ніби-то цю характеристику підтверджувала: був направлений у військово -морське училище - кинув. Потягнувся в літературу, написав кількароманів, на один з яких журнал «Зірка» навіть уклав договір - і всеїх спалив. Після випуску в світ першого роману знову «необдуманий» вчинок
- Залишив добре знайому військову тему і з головою занурився в історію ...

І те, що наприкінці В. Пікуль «знайшов себе», може здатисявипадковістю, вдало нинішні обставини. До того ж і самписьменник вважає себе «щасливчиком»: «Пройшов блокаду - не помер. Пройшоввійну - не загинув. Чи не тонув навіть - лише один раз побував у воді повласної дурості. Чи не поранений. З п'ятьма класами, як казали в давнину,вибився в люди. Мені все в основному вдається ... »[3]

У цих словах Пікуля, звичайно, більше лукавою усмішки, ніж істини. Ітой, хто знайомий з Валентином Савович, з його способом життя, чудовознає, яку велику напругу волі і сил, яка цілеспрямованість іпрацездатність, які фундаментальні наукові пізнання, яканепохитність характеру стоять за цим везінням!

І мимоволі думаєш, що не зовсім був правий штурман Горбунов, що написавту характеристику. В основі «необдуманих вчинків» Пікуля лежали твердавпевненість у своїх силах, прагнення знайти себе, бажання висловитивласне ставлення до світу.

В літературу Валентин Пікуль, як уже говорилося, прийшов з війни і відвійни. І цим він родствен тих письменників, яких за подібність біографій іпевну близькість творчих позицій (особливо на ранньому етапі) прийнятоназивати письменниками «другої хвилі» воєнної прози. І хоча творча доля
В. Пікуля дещо інша, він так само, як і вони, пройшов через військовелихоліття, в літературі жадав правди про війну. «Я намагався в книгах тогочасу знайти правду про війну і часто не знаходив ... І тоді запала мені вдушу грішна думка написати про все побачене самому »[4], - згадує В.
Пікуль.

І ось з такою ж несамовитою пристрастю, як на флот, Валентин Пікульподався в літературу. Це була навіть не пристрасть, а скоріше фанатичнаодержимість.

У 1954 році виходить в світ перша книга Валентина Пікуля - двотомнийроман «Океан патруль», присвячений пам'яті бойових друзів-североморцев.
Сам письменник не любить згадувати про нього, вважаючи його «зразком того, як нетреба писати романи »Справді, сьогодні бачиш, як багатьманедоліками він страждає - схематизмом сюжетних ліній, прямолінійністюхарактерів, затягнути дії. Але було в романі і те, що прикрашав взначною мірою суто літературні огріхи - живе почуттябезпосереднього учасника подій, правдивість деталей, атмосфери тогочасу, точність зображення флотського побуту. У романі можна розглядати ідеякі характерні риси сьогоднішнього Пікуля. Особливо в «фінськоїлінії », котра зажадала від письменника-серйозної літературноїроботи, вивчення спеціальної літератури і навіть знання фінської мови. Крімтог, «Океан патруль» дозволяє побачити подальше зростання Валентина
Пікуля.

Після виходу роману письменник пережив серйозний творча криза. Требасказати, він завжди дивився на себе досить тверезо. Пікуль розумів, щоє поки автором одного, досить слабкої роману. І хоча взяли його вспілка письменників, розумів, що «письменника Валентина Пікуля не існує». «Ябув у розпачі, - зізнавався він пізніше, - метався, не знав, що робити. Писавоповідання, вірші і відчував - все не те ». [5]

Щоправда, вже в ті роки він трохи займався історією російського Півночі,де йому довелося воювати, а потім і взагалі захопився історією нашогодержави. І коли почув розповідь С. С. Смирнова про захисників Брестськоїфортеці, згадав, що подібне вже було під час російсько-турецької війни.
Так виник задум історичного роману «Базет», з якого він івідраховує свою літературну біографію.

Після «Баязета» побачили світ «Париж на три години» і два перші томироману «На задвірках великої імперії» (третій том так і не був написаний).

Звичайно, не лише розповідь С.С. Смирнова підштовхнув письменника до вивченнявітчизняної історії. Причина лежить набагато глибше. Усе пережите в роки
Великої Вітчизняної війни владно змусило Валентина Пікуля задуматисяпро джерела мужності радянських людей, про глибинні коріння його.

«Влітку 1941 року», - вважає В. Пікуль, - ми вистояли ще й тому, щонам у спадок дістався дух наших предків, загартованих у минулих випробуваннях ». [6]

Подвиг нашого народу у Великій Вітчизняній війні міцно й нерозривнопов'язаний з національно-патріотичними традиціями, з усією складною,гранично драматичною, але героїчно прекрасною історією нашої Батьківщини.
Тому В. Пікуль так уважно вивчав минуле, прагнучи простежити іхудожньо осмислити долю російського народу на значному відрізку йогоісторії. Бо, за твердим переконанням письменника, сьогодні, «не можна бутипатріотом, не спираючись при цьому на багатющу спадщину наших предків.
Знання минулого Вітчизни робить людину багатшою духом, твердіше характером ісильніше розумом ... Патріотизм - це пристрасне до люті почуття своєївеличезною Батьківщини, за яку людина готова битися і віддати життя ... »[7]

Пристрасне до люті почуття Батьківщини ... Воно рухає і самим Валентином
Пікула. І саме в цьому величезному патріотичному почутті, в любові до свогонароду, до рідної історії і лежить, як мені здається, ключ до розгадки
«Феномена Пікуля».

Воскрешаючи минув В. Пікуль не просто допомагає прочитати багатодраматичні і героїчні сторінки його, побачити забуті особи предків,що зробили видатні подвиги на славу Вітчизни (романи Пікуля не простоісторичні, вони у прямому сенсі цього слова патріотичні). Він не втомлюєтьсянагадувати нам про нашу національну гідність і про ту велику роль,яку зіграв російський народ і в історії нашої багатонаціональної країни, ів історії Європи, і у світовій історії в цілому. (Досить пригадати тісторінки «Фаворита», де Пікуль розповідає про проголошення Росією
«Декларації озброєного нейтралітету». Що мала вирішальне значення в боротьбіза незалежність Сполучених Штатів Америки).

Валентин Пікуль змушує читача не просто краще пізнавати ріднуісторію, відкривати для себе багато чого в ній невідоме, але й часто по-іншомудивитися на неї. Адже багато хто з нас слабо знають власну історію. І нетільки в повному обсязі, але навіть головні її віхи. Найчастіше про війни Червоної та
Білої троянди ми обізнані краще, ніж про походи великого Суворова або проподвиги генерала Скобелева, про які колись знав будь-який хлопчисько.
Сумно те, що були у нас часи, коли вітчизняна історія не простонедооцінювалася або перекручувалися, а й оголошувалася шкідливою у справі вихованнянароду. А слово патріотизм вважалося мало не лайкою. У російської історіїдеякі бачили лише «смердючий омут» - бруд, деспотизм, експлуатацію,невігластво.

Навіть героїчні сторінки її, славні подвиги предків в ім'я Вітчизниу 20-30 роки часто принижували і осміювали, а діяння сумнівнихособистостей оспівувалися.

нігілістично-зневажливе ставлення до минулого, до патріотизму знайшлодосить широке поширення не тільки в історичній науці, а й улітературі тих років. Тоді не рідкісними були рядки, на зразок написаних поприводу пам'ятника Мініну і Пожарському: «Чи, бува їм ми не звернули шию ...
Подумаєш, вони врятували Расею! А може було б краще не рятувати? »

Ну як не згадати тут Олександра Сергійовича Пушкіна, геніальноточно позначити тип людей, для «яких все одно: бігати їм під орломфранцузькою або російською мовою ганьбити все російське - були б тількиситі ». [8]

Та й сама історія, за словами Федора Івановича Тютчева, -« істиннийзахисник Росії »- внесла ясність у це питання. У роки Вітчизняної війнитак сильно відчувалася нерозривний, кровний зв'язок часів, і минуле, яксолдатів, йшло в бій з ворогом. «Ти не один у цій вогненної бурі, російськалюдина, - писав у ті дні Леонід Леонов, - з вершин історії дивляться натебе пісенний наш Єрмак, і мудрий Мінін, і російську лев Олександр Суворов, іславний, оспіваний Пушкіним, майстровий Петро 1, і Пересвет з Ослябей, щопершими попадали в Куликівському бою. У важку хвилину запитай у них. Цих строгихросійських людей, і вони підкажуть тобі, як вчинити, навіть залишившись упоодинці серед ворожого безлічі ». [9]

І в наші дні питання про ставлення до історії, патріотизму є далеконе абстрактно і не суто академічним. У непростий і неспокійне нашечас він, може бути, як ніколи принциповий. І не випадково російськаісторія зараз - предмет надзвичайно гострої ідеологічної боротьби. А русофобія --чи не головна зброя імперіалістичної пропаганди. «Вся російськаісторія, - пише Ф. Нестеров у книзі «Зв'язок часів», - з точки зорубуржуазної славістики, є чергування панування аварського, хозарського,варязького, монгольського догматичного впливу і, починаючи з епохи Петрааж до самої революції, доброчинного впливу і панування ост -зейскіх німців ... Про те, що російський народ міг сам вирішувати свою долю,зрозуміло, і мови немає ...

З нігілістичної концепції всієї російської історії досить струнковиростає нігілістична ж теорія «Жовтневої революції, в якійрусофобія обертається антісоветізмом. Відсталість проголошуєтьсядомінуючою рисою російського історичного процесу, а відсталістюпояснюють 1917 і диктатуру пролетаріату ... »[10]

По-іншому бачить рідну історію Валентин Пікуль. Ні, він не закриваєочі на виразки та вади минулого. Часом його романи - особливо з життя
Росії XVIII століття - важко навіть читати - настільки в них письменникреалістичний і навіть натуралістичний в описі лих народних: злиднів,безправ'я, голоду, повальних епідемій, знущань поміщиків. Такі,наприклад, приголомшливо написані сцени масових самоспалень в «Слові ісправі », сторінки про звірства Салтичиха або потоплених у крові повстання
Пугачова в «Фавориту».

А з яким гн?? вом і обуренням викриває письменник в романах «Багатство»,
«Крейсера», «У останньої межі» ( «Нечиста сила») та й інших «царськузграю », розкрадаються і розбещує країну ...

І чи не тому так уважний В. Пікуль - художник глибоко соціальний --до теми революції, яка не обмежується у нього жорсткими тимчасовимирамками, безпосередньо з 1917 роком (романи «З глухого кута», «Моодзунд »).

Боротьба за краще майбутнє, за соціальну справедливість, протисамодержавства та експлуатації проходить практично через всі твори В.
Пікуля. Ми бачимо цю боротьбу в сценах пугачовського бунту в «Фавориту» і насторінках мініатюр «Старої скриньки», спалахами пожеж 1905 вонаосяяла роман «На задвірках Великої імперії», значне місце приділено їйі в романі «Три віки оКино-сан».

В. Пікуль підходить до історії діалектично, тому і бачить у революціїне стихійний вибух, обумовлений збігом обставин, а природнезавершення всього попереднього історичного розвитку Росії, здобуте вбагатовіковій боротьбі здійснення всіх найсвітліших мрій та сподіваньнароду, запорука прекрасного і гармонійного майбутнього ...

Але, безжально розкриваючи недоліки минулого, письменник дален відісторичного нігілізму, який, на його думку, «калічить душі людей,позбавляє їх розуміння національних святинь. »При всій об'єктивностізображення минулого для В. Пікуля в історії важливий, перш за все,позитивний приклад. Виховує у народу почуття патріотизму інаціональної гордості. Своїми романами письменник наполегливо підкреслює,що ми не Івани, родства НЕ пам'ятають. Що в народу нашого, при всійскладності історичного розвитку, були і велика наука, і великемистецтво, і велика література, і величезні перемоги і досягнення.

Все це не могло виникнути з нічого, народитися в темряві безпросвітноїісторичної ночі. У великого народу і історія велика,

«За патріотизм чи проти патріотизму?» - Відповідь на це Ленінськийпитання завжди однозначний. "Історія - каже письменник, - могутній факторвиховання, усвідомленого патріотизму. Принижувати свою історію, забувати її --значить опльовувати могили своїх предків, які боролися за рідну російську землю ...
Я сам вважаю себе патріотом і не боюся говорити про це голосно »[11]

Історичне полотно, створене В. Пікуль, величезне. Важко навітьперерахувати епохи та події, які він відобразив у своїх творах. Завизнанням письменника, ще на самому початку творчого шляху він зрозумів, щоісторія Росії настільки багата, що охопити її всю одній людині неможливо. Тому він спробував обмежити себе найбільш цікавлять йогостоліттям - з 1725 року, року смерті Петра I, по 1825 рік, що ознаменувавсяповстанням декабристів.

В основі творів Валентина Пікуля завжди лежить точно вивіренийфактичний, документальний матеріал. І в цьому теж виявилося ставленняписьменника до історії та історичної прози. Сучасного читача незадовольняє вже вільне, белетризовані перекладення минулого. Йогозалучають і переконують документи, факти, свідчення сучасників. «Я невмію вигадувати - розповідає В. Пікуль. - Я можу писати тільки тоді,коли в мене є фактичний матеріал, коли досконало опрацьованоджерела ». [12]

Так що ж: у книгах В. Пікуля немає неточностей? Звичайно ж вонизустрічаються. Їх не може не бути, якщо враховувати, який величезнийісторичний пласт піднімає і переробляє письменник. А, крім того,кожна подія минулого, результати діяльності того чи іншогоісторичного обличчя завжди мають кілька версій.

І справа історичного романіста - знати всі ці версії і вибрати з ниходну, найбільш близьку йому. А ця версія не завжди збігається з поглядамиінших дослідників, а часто і з загальноприйнятою точкою зору. Але шибок інеточностей у романах В. Пікуля, як свідчать про це найбільшіісторики, не більше, а менше, ніж в інших наукових монографіях.

Валентин Пікуль, поєднуючи в собі одночасно талант художника іісторика, йде, як правило, стежками неходженими. У свіх творах вінрозробляє зазвичай ті пласти минулого, які залишалися до нього абозовсім не освітленими, або освітленими недостатньо не тільки літературою,але й історичною наукою. Найбільш характерний приклад тому - знаменитийроман «Слово і діло», що став сьогодні бібліографічною рідкістю.

«Слово і діло», мабуть, верховий роман В. Пікуля. Саме з ньогопочинається «головна книга письменника. В. Пікуль продовжив тему романом
«Фаворит». Сюди ж можна віднести роман «Пером і шпагою». На черзі
«Аракчеєвщина», з якою у світ буде досить повно і всебічновідображено ціле століття російської історії. У «Слові і справі» в найбільш яскравоюформі виявилися особливості творчої манери митця, його ставлення доросійської історії та російської національному характеру.

... 30-ті роки XVIII століття, яким присвячено роман, - воістину «темніприйшла аж до своїх нашої історії. До В. Пікуля епоха ця була в якійсь міріпоказана «російським Вальтером Скоттом» - Іваном Лажечниковим ( «Крижаний будинок»),який, однак, багато в чому знехтував історичною реальністю то часу,пішовши переважно по шляху художнього вимислу. В. Пікуль ж уоснову роману поклав справжні історичні події, ретельно вивірені їхза документами.

Почавши свою розповідь з короткого царювання Петра II, письменникрозширює картину подій, що відбуваються, поки нам не відкривається величезне,багатопланове полотно, географічно охоплює Петербург і Москву, Парижі Берлін, Казань і Ярославль, Курляндію і Урал, Крим і Північ, а в своєму
«Соціальному розрізі» показує майже всі верстви тодішнього російськогосуспільства. (Цей принцип масштабності, прагнення захопити в орбітуоповідання як можна більше подій, місць, героїв відрізняє і іншітвори В. Пікуля, зокрема, двотомний роман «Фаворит »).

Перед нами кровопролитні бої кримських походів фельдмаршала Мініха ілюта боротьба аристократії за владу; «позолочена бруд» придворноїжиття і злидні і безправ'я простого народу; темні підворіття злодійськихпритонів і розкішні резиденції європейських послів ... А над усім цимпохмурі фігури «сторонніх людей», запровадити в країні режим небаченоготерору, і самої імператриці - Анни Іоанівна, боїться свого народу іненавидів його (в «Фавориту» такою фігурою виступає перед нами
«Голштінського виродок» - імператор Петро III). З її приходом до влади, нависловом історика В.О. Ключевського, іноземці «посипалися до Росії, точносміття з дірявого мішка ». [13]

Мене обгорнув чужий народ,

У вирі я загруз глибокої ...

же мене від хижих рук

І від чужих народів влади, -

З гіркотою вигукував Махайло Ломоносов.

Бірона, Остерман, Лейбман, Левенвольди стали владиками Росії,сповістили: «Все смерті лютої варті!»

І знявся над головами сокира ката. Загуляли по спинах та батогибатоги. Заскрипіли дибки в катівнях Тайної канцелярії. «І над великою
Росією, країною сміливців і казкових витязів, який вже рік царювавбагато тяжким страх ».

Страх, злидні, відчай, терор скували країну. І на тлі всього цьогожаху письменник розкриває нам долі своїх героїв - долі поламані,трагічні, зіпсовані. Князь Михайло Голіцин, один з найосвіченішихлюдей свого часу, зацькований придворними і перетворений на жалюгідногоблазня, «високоумная» Наташа Шереметєва - чиста піднесена дівчина,провів кращі свої роки в Березівському острозі, побіжний мужик Потап
Сурядов, один з центральних персонажів книги, - усі вони жертви свогочасу. Але вони ж і його звинувачує.

Валентин Пікуль - не той відомий літописець, добра і зла слухав
«Байдуже». І минуле для нього - не остиглий попіл. Воно живе, воно дляхудожника так само реально, як і сьогоднішній день. Тому і в цьому романі,і в інших творах ми завжди відчуваємо присутність автора, йогопристрасність і небайдужість. Він ніби живе разом зі своїми героями,мучиться, страждає, шаленіє, бореться разом з ними. ( «Розповідь проминулому, як про свою долю ... мій народ, моя країна, мої предки, моївитоки. Історія виховує тільки при такому вистраждане до неї відношенні »,
- Сказав про це відомий філософ Арс.Гулига). І тому, напевно, читаючиромани письменника, і ми самі переймаємося цими почуттями, забуваючи мимоволі,що живемо в кінці XX століття. Інша, минуле життя цілком захоплює нас!
Така гаряча причетність - характерна особливість авторського письма
Валентина Пікуля. Мабуть, звідси настільки часто зустрічаються в йоготворах відступу і прямі публіцистичні виходи.

«Слово і діло!» - по площах. «Слово і діло!» - По кораблях. «Слово ісправа! »- по шинках ... Бійся, людина російська. Візьмуть тебе - і навікипропав ти. Запис імені твого в прах знищать, навіть не впізнати - кудизасланий. Надалі тільки так і робили ... Щоб від людини сліду не залишилося.
Наче його ніколи і не було на білому світі.

Іноді ж в мішок зашиють - і в воду. Або на болоті затопчуть - вглиб.
Коли дружина у тебе була - її в один бік. Дітей - в іншу. Порозкладаютьсім'ю по різних кутах. Скільки було їх - Іванов, спорідненості НЕ пам'ятають!
Скільки дітей, від голоду мутноглазих, бродила по околицях. «Подайте Христаради », - співали вони болісно.

Роман« Слово і діло »- роман жорстокий. Як жорстока була і епоха в ньомуописана. Але тим потужніше звучить в ньому основний мотив - боротьба російськоголюдини з іноземними поневолювачами. Письменникові вдалося показати, що як невеликі тяготи терору, як не жахливо жорстокі утиски, вони не змоглизламати прагнення народу руського до свободи і національної незалежності.
( «А все одно народу руського вам до влади іноземної не привчили», --хрипить, висячи на дибі, своїм мучителям В.П. Жолобов).

Роман не викликає відчуття безвиході. Навпаки. Разом з почуттямболю і гніву картина того далекого часу і викликає почуття гордості.
Гордості на неосяжні сили народу, за незломлена дух його, занепохитну віру в себе. «У самі трагічні моменти історії, - пише В.
Пікуль, - раптом розпрямлялися гігантські сили російської нації. Породжувалисялицарство і страстотерпців, тягнучи за собою народ мечем і словом ».

Саме до таких людей належить і головний герой книги Артемій Петрович
Волинський, який очолив боротьбу проти «біронівщини» і страчений в останнійрік царювання Анни Іоанівна.

В. Пікуля не раз дорікали за його підхід до зображення "верхніх поверхів"російського суспільства. Причому критики різко суперечили один одному. Однівважали, що В. Пікуль надто захоплюється цими персонажами, «схиляється»перед ними, інші, навпаки, звинувачували його в їх «опрощення», «зниженнялексики ». Не будемо з'ясовувати, наскільки справедливі ці докори. Вірно одне --у Пікуля немає пієтету перед царюючих осіб та їх наближеними. Він якб знімає з них корони, скидає горностаєві мантії, шиті золотом іпосипані діамантами мундири - і вони постають перед нами живими людьми.
Але при цьому В. Пікуль ніколи не малює їх однією лише фарбою
(єдине, мабуть, виняток - Анна Іоанівна), як роблять це суцільноі поруч у підручниках історії. Вони зображені у всій складності ісуперечливості їхніх характерів, поглядів, життєвих і політичнихустремлінь, і обов'язково - з точки зору об'єктивної оцінки їхньої ролі вжитті держави. Така Єлизавета Петрівна у «Слові і справі», така в
«Фавориту» Катерина II, показана В. Пікуля у всій своєрідності їїнеординарної натури, з усіма складнощами її характеру. Уособлювалисобою кріпосницьку систему, всіма силами захищали владу феодалів,гнобили простий народ, обидві імператриці в той же час об'єктивно ісуб'єктивно прагнули і до зміцнення держави. Головна причина успіхівтієї ж Катерини II полягала в тому - і в романі це прекрасно показано,
- Що вона, будучи німкенею, добре зрозуміла силу російської людини, пишаласяним, не раз підкреслюючи, що якщо вона й Велика, то тільки завдякиросійського народу. «Російський народ, - писала вона, - є особливий народ уцілому світі, який відрізняється здогади, розумом, силою ... (в Росії) більше,ніж де-небудь, зберігається під попелом духу, могутності й сили ». А Росія, вважалавона, «це Всесвіт»

Можна погоджуватися або не погоджуватися з трактуванням В. Пікуля тих чиінших історичних постатей. Це справа поглядів, смаків, уподобань, а самеосновне - історичних знань та наукової підготовки.

Але що безперечно, - так це власний і завжди серйозноаргументований погляд художника на діяльність персонажів, глибокарозробка їх характерів. Тут вже йшлося про образ Волинського у «Словіі справі ». Своєрідною, суперечливою, дуже колоритною фігурою постав зсторінок роману «Фаворит» головний герой її - «ясний» князь Потьомкін.
Пушкін передрікав «... ім'я дивного Потьомкіна буде відзначено рукою історії».
Він не простий і далеко не однозначний, ця людина: «Він був великий. Хоча бувавнікчемний ... »- пише В. Пікуль. Але попри всі вади і навіть пороки
Пікуль виділяє в Потьомкіна одну головну рису, яка й зробила його тим
Потьомкіним, величезне значення діяльності якого в історії розвиткунашої Батьківщини вже не заперечується.

Ця риса родова у багатьох героїв Пікуля. Волинський у «Слові і справі»,
Салтиков в романі «Пером і шпагою», Горчаков в «Битві залізних канцлерів»,
Потьомкін, Суворов, Ушаков, Румянцев, Кутузов в «Фавориту» - всі вонипатріоти Вітчизни. Про цю загальної і головної межі дуже точно сказав вкнизі «Зв'язок часів» Федір Нестеров: «Вдивляючись в Румянцевих і Суворова,
Спірідових і Ушакова, Потьомкіна та Орлових, вслухаючись у їхній мові,вчитуючись в їхні листи, починаєш розуміти, що крім нових помість зтисячами кріпаків, крім титулів, крім зірок, стрічок через плече ітабакерок з портретом імператриці, посипаних діамантами, у цих людей задушею ще і щось інше, що закликає їх на виконану тяжкими працями,нестатками і грізними небезпеками службу.

«Щось інше» - це проникаюче в плоть і кров свідомість того, що вслужбі - честь, що крім всяких нагород, велике щастя в тому, щобвіддати Росії свої сили, розум, енергію, кров і життя ». [14]

Характерна риса романів В. Пікуля з історії Росії XVIII століття,як, втім, і багатьох інших творів, - загострений інтерес письменникадо перипетій міжнародної політичної боротьби, до дипломатичних баталій.

Цей інтерес проявився і в «Фавориту» і в творах
«Далекосхідного циклу», і в романах «Пером і шпагою», «Битва залізнихканцлерів », прямо названих письменником романами з історії російськоїдипломатії, і в «Парижі на три години», «Кожному своє» ...

І це закономірно. Займаючись історією російської держави, письменник,бажає він того чи не бажає, обов'язково зупинить свою увагу навзаєминах Росії з іншими країнами і в першу чергу, звичайно ж,з Францією і Пруссією (пізніше Німецькою імперією).

Починаючи з Петра I російська дипломатія докладала величезних зусиль длязближення з Францією, хоча це їй не завжди вдавалося. Французькіполітикани більше тяжіли до союзу з Османською імперією. Подібнірозбіжності тим більш дивні, що російські та французькі народи тягнулисяодин до одного, прагнули до дружби і союзу. Французька філософія,література, музика, мода, нарешті, мали істотний вплив накультурне життя Росії. Багато чого дала Франції і наша країна. Росія, аждо останньої війни, не раз в буквальному сенсі рятувала Францію. Продипломатичних зусиллях двох країн до взаємного зближення оповідає роман
«Пером і шпагою». Найважливіший період у житті Франції відображений В. Пікуля і вроманах «Париж на три години» і «Кожному своє». Обидва роману не випадковопоміщені під однією обкладинкою. І справа тут не тільки в близькості теми,часу. Головне-єдність центральної ідеї, устремлінь головних героїв.
Письменника привернули люди долі надзвичайною, характерів неординарних.
Залучили своїм благородством, переконаністю, волелюбністю.

«Париж на три години» В. Пікуль написав ще в пору своєї літературноїмолодості. Він тоді вивчав життя Бетховена, і його дуже зацікавиловідношення великого композитора до великого узурпатора. Опозиція Бетховенадиктатури Бонапарта змусила письменника ширше поглянути взагалі нареспубліканську опозицію. Так народився і другий роман про генерала Моро.

Трактування В. Пікуля головних героїв-генералів Мале і Моро-в чем-то, аіноді й істотно, розходиться з поширеною за кордоном, та й у насв країні, трактуванням цих фіг?? р. Так, наприклад, Мале постає зі сторінокмонографій, написаних солідними вченими, мало не божевільним.
Божевільному вдався втечу з в'язниці, божевільний здійснив переворот і т.д.
Подібна інтерпретація слід версією самого Наполеона, який стверджував, щовони один француз, якщо він не божевільний, не виступить проти нього. Свійпогляд у В. Пікуля і на Наполеона. Якщо академік Е.В. Тарле, а за ним і
А.З. Манфред в дослідженнях про французького імператора облагороджував і
«Романтизувати» його особистість, то Пікуль бачить його і показує читачевізовсім в іншому світлі. Зі сторінок романів письменника Наполеон постаєжорстоким честолюбцем, узурпатором, що не соромиться в засобах радидосягнення власних цілей, для підвищення свого престолу. Пікуль НЕвідмовляє йому в блискучих, навіть блискучих таланти-політика,полководця, намагається показати і деякі позитивні його риси, - але всеце тут же меркне, задавлених вантажем усіляких підлот, та ті гидоти.
Зовсім явно-В. Пікуль не любить цю людину. Наполеон длянього-особистість не просто неприємна, швидше за нечистоплотна.

У романі «Пером і шпагою» показано пробудження Росії від кошмарного сну
«Біронівщини», її зміцнення і розвиток, зростання політичного впливу в
Європі. «Це був час розквіту російської науки і російських мистецтв, всюдигрунтувалися заводи, верфі, фабрики. З ініціативи Ломоносова відкривсяперший університет в Москві, а на Неві відчинила двері Академія мистецтв,славний Морський корпус випускав в океан своїх вихованців. Музи тоді парилинад Невою, покритої вітрилами торгових кораблів. Після довгих років принижень ікабали наземної російські люди наче квапилися довести всьому світу,

Що може власних Платонов

І швидких розумом Невтонов

Российская земля народжувати! »

Але поруч розвивалася і міцніла Прусія, швидко озброюється іозираються сусідні країни голодним поглядом агресора. Наближалася війна,що отримала згодом назву Семирічній. Потужна, яка стала під рушницю
Прусія, очолювана талановитим державним діячем і полководцемкоролем Фрідріхом II, наводила жах на Європу. Політика міцно спиралася набагнети, а ноти дипломатів вагомо підкріпилися гарматними залпами.

У романі малюється докладна і барвиста картина європейського життя, наоснові великого фактичного матеріалу розкриваються політичні цілі іпрагнення тих чи інших держав, значне місце відводиться описувійськових дій, показу найбільш великих боїв. Ведена Фрідріхом,
Пруссія підкорювала одну країну за іншою, блискавичними ударами розбиваючи їхармії. Але ось на її шляху стала Росія, і хід війни змінився. «Російськийлюдина, відмінно оснащений вітчизняним зброєю, з боями пройшов до
Берліна, вчинивши Фрідріху розгром небувалий. Східна Пруссія була при
Єлизаветі звернена в звичайну російську провінцію, а в місті Кенігсберг, цестародавньому слов'янському Кролевці, сів російський губернатор ... »

І через століття, у другій половині XIX століття Росія виявиласяєдиною