Вплив Достоєвського на російську і світову культуру таке велике і маєтакі різноманітні форми, що його, по суті неможливо передбачити іпередбачити. Кожного разу воно з'являється в новому для себе або для літературиобличчі й саме там, де його найменше очікують.

Творчість двох співвітчизників - Достоєвського і Шолоховапрактично не зіставлялося і не співвідносилося. Найбільш розгорнуте і,мабуть, найцінніше судження на тему «Достоєвський і Шолохов» належитьне критика, а письменнику - видатному литовському прозаїку Й.К. Авіжюсу.
Однак у цікавих спостереженнях сучасного художника головний акцент зробленоне на те, що ріднить Шолохова з Достоєвським, а на те, що їх відрізняє. Унашій же роботі основну увагу буде звернено на те, що зближуєтворців «Братів Карамазових» та «Тихого Дону».

Мета нашої роботи - встановити кілька нових паралелей міжхудожніми світами Достоєвського і Шолохова, між двомарізними творчими індивідуальностями, між різними типамиреалістичного мистецтва.
Непримиренні противники індивідуалістичних устремлінь особистості,
Достоєвський і Шолохов є великими гуманістами, провідниками добра ісправедливості. Саме людинолюбство, яке завжди захищається ними, недозволяло цим майстрам слова змиритися з живучим типом героя,що характеризується неймовірною силою бажань «піднятися» над нормальниміснуванням, над звичайною людиною і уявили себе вершителемлюдських доль, «якому більше дозволено, ніж іншому». Письменники нещаднідо своїх «вседозволенцам» (Раскольников, Ставрогіна, Кирилов, Іван Карамазову Достоєвського, Лістніцкій, Митько Коршунов у Шолохова), що намагаютьсявиправдатися; вони дозволяють їм висловитися сповна, самораскрится і вдумках, і у вчинках, часто дурних і зневажають людськуприроду, щоб потім дати цим новоявленим наполеона справжній бій.

Гуманізм художників забарвлює собою всі їх світогляд, вінвсепронікающ і не знає компромісів. Характер гуманізму Достоєвськогоістотно відрізняється від характеру гуманізму Шолохова, і це природно,адже змінюється історична дійсність, на зміну одному творчомуметоду приходить інший, відбувається прогрес в літературі, головнимпоказником якого є збагачення гуманістичного потенціалумистецтва. У ставленні до людини у Шолохова і Достоєвського багато спільного,що може служити надійною основою для порівняння і зближення різнихтипів гуманізму. В області морально-гуманістичних цінностей діє нестільки закон заперечення, скільки закон поступового нагромадження,безперервного вдосконалення; не випадково тому людствоволодіє такою великою кількістю духовних скарбів вікової давнини,не випадково тому моральні норми не відрізняються особливою динамічністю,вони дуже консервативні. Те, що було злим, нелюдського, вчора, украйрідко стає гуманним, добрим сьогодні і напевно не буде такимзавтра.

Є багато шляхів дослідження проблеми, пов'язаної з характеромгуманізму того чи іншого письменника, бо гуманістичний пафос творчостімає дуже різні форми вияву, пронизує собою всісвітосприйняття автора. Стосовно до Достоєвського і Шолохову самимвідповідним способом, що дозволяє найбільш рельєфно, відчутно показатиспецифіку гуманістичної концепції, цілком ймовірно, буде той,який передбачає аналіз «дитячої теми» в їхніх творах.

Образи дітей стали невід'ємною, мало не обов'язковою частиноюхудожнього світу обох «дорослих» письменників, які, мабуть, частішеінших російських класиків звертаються до маленьких представникам родулюдського. Для Достоєвського і Шолохова явний, якщо так можнависловитися, пріоритет дитини у всьому, безсумнівна його абсолютна цінність.
При зображенні дітей - а ці прозаїки дуже люблять зображувати їх, не шкодуютьні самих яскравих фарб, ні високих, таємних слів - вонине бояться уславитися сентиментальними, не соромляться сліз, незвичайних припливівніжності, тепла, світла і навіть не нехтують мелодраматичнимиелементами.

Чому дітям, яким, однак, завжди щастило у вітчизняномумистецтві, відводиться так багато місця в книгах Достоєвського і Шолохова?
Чому вони з'являються чи не в самих гарячих точках сюжетного розвитку?
Чим можна пояснити, приміром, той факт, що Шолоховське «Донськіоповідання », в центрі яких стоїть проблема революційного гуманізму,буквально переповнені образами дітей? Навіщо Достоєвський примушує, скажімо,
Дмитра Карамазова «миттю заснути» і побачити «хороший сон», від якого угероя радістю освітилося особа і сталось «новим». Навряд чи все це можебути оголошено грою випадку та віднесено до розряду чисто зовнішніх збігів.

У художньому світі романістів дитина наділений винятковимиповноваженнями: він ніби виступає в ролі універсального та непідкупногосудді, є епіцентром всесвіту, беззахисною і тому легко вразливоюсовістю людства, служить як би лакмусовим папірцем для безпомилковоїперевірки, що є добро і що є зло, де живе правда і де таїтьсябрехня, для надійного визначення стану здоров'я суспільства, длявстановлення правильного діагнозу, якщо останнє боляче або якщо в ньомуто не зовсім добре. Достоєвський і Шолохов переконані, що з того, якпочувають себе діти - завтрашній день людства, можна з повним правомсудити про ступінь справедливості існуючого світопорядку. Долі всіхосновних дорослих героїв цих письменників нерозривно пов'язані з долямимолодих пагонів на дереві людства. Велика кількість дитячих образів, багатоманітним,неповторних і незабутніх, надає книг Достоєвського і Шолохова особливийколорит, особливу атмосферу: на їх пекучих сторінках багато щемливої туги ісмутку, багато пронизливого світла, що проривається крізь греблю різкихконфліктів, страждань і пристрастей людських, багато обнадійливого тепла ініжності, багато віри в краще майбутнє. Рішення проблеми гуманізму, всякийраз гостро постають на стику епох, випробування всього і вся на людяність дляцих письменників нерозривно пов'язані із зображенням дітвори, підлітків таздаються майже немислимі без прямого і чесної відповіді на запитання, яке вданий історичний момент тим, хто тільки починає жити, - плачуть вониабо веселяться, затишно їм або холодно і самотньо, чи піклуються про них абозабули зовсім, чи встигли вони полюбити життя або вже ніколи не полюблятьїї, чи є по відношенню до них навколишній суспільство матір'ю або мачухою?
Своєю спопеляючій любов'ю до дітей Достоєвський і Шолохов виділяються середвсіх майстрів минулого і сьогодення; серце маленької людини, що волаютьпро допомогу, що жадає добра, краси, справедливості, яка страждає віднедосконалості світу і кличе всім виглядом, єством своїм до помсти, довикорінення зла і насильства, не дає їм заспокоїтися ні на хвилину. Сльозидитини вимагають відплати, з цим, здається, не сперечався і Достоєвський,який, як відомо, нерідко закликав до смирення.

Гуманізм Достоєвського, який визначають те як християнський, то якабстрактний, то як загальнолюдський, можна назвати - умовно, звичайно, --гуманізмом надриву, крайнім гуманізмом. Художник 19 століття ставив цезавжди хвилювало його питання, так би мовити, ребром, що особливо виразнопроступила в останньому, можливо самому великому, створення письменника - у
«Братах Карамазових».

Іван Карамазов у відвертій розмові з братом Олексієм вимовляєслова, що є як би проекцією поглядів самого автора. Мабуть, невипадково Достоєвський вклав цілий трактат про дітей в уста героя, якийнезадовго до цього міркував про вседозволеність. Зупинимося детальніше націєї короткої і пекучого сповіді Івана, так як кожен елемент їїзаслуговує ретельного аналізу, висвітлює всі основні межі гуманізму
Достоєвського.

Як ніби ненароком у розділі «Бунт» Іван Федорович заводить мову продітей, які, на його думку, «поки що ні в чому не винні». З'ясовується,що «вседозволенец» протягом тривалого часу збираєматеріал про детках, і не тільки росіян, що він по-своєму ідеалізуємаленьких крихт: «... діток можна любити навіть і поблизу, навіть і брудних, навітьпоганих обличчям ». «Подивись на мене, Альоша, я теж страшенно люблю діточок, --каже Іван, додаючи при цьому: - І зауваж собі, жорстокі люди, пристрасні,м'ясоїдні, карамазовци, іноді дуже люблять дітей. Діти, поки діти, досеми років, наприклад, страшно відстоять від людей: зовсім ніби інша істотаі з іншого природою ». Аж ніяк не гаряче серце Івана Федоровича розриваєтьсявід сліз дитини, причому цей герой Достоєвського думає відразу про всіхбідуючих дітей землі. З гнівом і відчаєм він нагадує, наприклад,
Альоші про злодіяння і бузувірства турків у поневоленої Болгарії: «ці турки,між іншим, із хтивістю мучили дітей, починаючи з вирізування їхкинджалом із серця матері до кидання вгору немовлят іпідхоплення їх на багнет в очах матерів. На очах - то матерів іскладало головну насолода ».

Свій несамовитий розповідь про те, як пес - на очах у рідноїматері - роздерли дитини в клаптики, Іван Федорович почав здалеку,попереднього його цілою низкою історій, валить у зневіру і викликаютьпочуття протесту. Різноманітні, різнонаціонального «картинки» ці назавждизакарбувалися у свідомості людини, який відстоював тезу провседозволеності, пробуджують у нього сором за рід людський і буквальноприголомшують Альошу, безпосереднього служителя бога. «Я хотів би заговоритипро страждання людства взагалі, але краще вже зупинимося на стражданняходних дітей. Цю зменшить розміри моєї аргументації раз на десять, але кращевже про одних дітей. Тим не вигідніше для мене, зрозуміло »- мимохідьзауважує Іван Карамазов і пускається у психологічну атаку на молодшогобрата, бажаючи почути від нього заповітне слово «розстріляти», намагаючисьперевірити свої погляди і деякі життєві підсумки. Сповідь героя,люблячого дітей до істеричності, до самокатування, раз у раз перемішуютьсяз акордами гніву і прокляття, питаннями, що потребують негайногодозволу, відповіді: «Так адже весь світ пізнання не варто тоді цих слезокдитинку до «боженька». Я не кажу про страждання великих, ті яблуко з'їли,і чорт з ними ... »,« Слухай: якщо всі повинні страждати, щоб стражданнямикупити вічну гармонію, то до чого тут діти, скажи мені, будь ласка? Зовсімнезрозуміло, для чого повинні були страждати і вони, і навіщо їм купуватистражданнями гармонію? Для чого вони-то теж потрапили в матеріал і угноївсобою для кого-то майбутню гармонію ?».

Через те, що десь поруч або далеко плаче дитина, з-за того,що принижена жертва братається зі своїм лиходієм і тираном, через те, щомета досягається такий дорогий і жорстокою ціною, Іван Федорович готовий цюхвилину відмовитися і від вищої гармонії, і від всесвітнього щастя людей, і відістини. Усі ці високі, що зачаровують поняття скомпрометували себесльозою, яка тече по щоках невинних створінь. «Не варто вона світовагармонія сльозинки хоча б одного тільки того замученого дитини, якакулачонком бив себе в груди і молився у смердючій конурі своєїнеіскупленнимі слізки своїми до «боженька»! Не варто тому, що слізкийого залишилися неіскупленнимі. Вони повинні бути викуплені, інакше не може бутиі гармонії », - рішуче заявляє Іван. І далі: «... якщо страждання дітейпішли на поповнення тієї суми страждань, яка необхідна була дляпокупки істини, то я стверджую заздалегідь, що вся істина не коштує такийціни ». Герой Достоєвського не хоче гармонії, яка побудована на крові і сльозах,не хоче, як він каже, через любов до людства, він бажає кращезалишатися з неотомщеннимі стражданнями, які вимагають відплати, завждищо нагадують про виразки суспільства, про необхідність подальшоговдосконалення людської природи. Діти для Івана, як, втім, і для
Достоєвського, - мірило за все, саме тому Карамазов - середній копитматеріал про дітей, який викриває світ людей.

І ось громоподібним підсумок розмови двох братів:

«-Бунт? Я б не хотів від тебе такого слова, - проникливо сказав
Іван. - Чи можна жити бунтом, а я хочу жити. Скажи мені сам прямо, я кличутебе - відповідай: уяви, що це ти сам зводиш будівля долілюдської з метою у фіналі ощасливити людей, дати їм нарешті світ іспокій, але для цього необхідно і неминуче мали б замучити за вселише одне крихітне створіннячко, от того самого дитинку, що била себекулачонком в груди, і на неотомщенних слізки його заснувати цю будівлю,чи погодився ти бути архітектором на цих умовах, скажи і не бреши!

- Ні, не погодився б, - тихо промовив Альоша.

- І чи можеш ти допустити ідею, що люди , для яких ти будуєш, погодилися б самі прийняти своє щастя на невиправданої крові маленького замученого, а прийнявши, залишитися навіки щасливими?

- Ні, не можу допустити ».

Від божого послушника Альоші Карамазова, який не може навіть у думкахдопустити, що на світі «все дозволено», Івану Федоровичу вдалося почутите, що здавалося йому його особистою власністю, - думка про обурення, прозапереченні гармонії і правди, досягнутих ціною дітовбивства. Натхненникформули «все дозволено», з одного боку, і захисник принижених іображених діточок, з іншого, Іван встановлює зв'язок між такими наперший погляд непоєднувані поняттями, як «дитина», «бунт», «вищагармонія ». Він, а услід за ним і сам романіст, якого - іронія долі! --окремі критики примудрялися назвати «жорстоким талантом», граничнозагострюють постановку питання про гуманізм: одна сльоза страждає дитиниабо красива будівля світової гармонії? Письменника та його героя не влаштовуєщастя, яке засноване на фундаменті з дитячих сліз і мук.
Крайність і уразливість гуманістичної ідеї Достоєвського полягає в тому,що він, постійно констатуючи наявність зла в сучасному йому суспільстві ісправедливо стверджуючи, що маленькі істоти не повинні плакати і нестивідповідальність за гріхи дорослих, не давав чіткої відповіді, як же бутитоді, коли страждання вже розлилося по землі, коли діти вже гинуть,чи є який-небудь вихід із ситуації, що виникла з вини
«Прогавив» людства.

А тим часом питання, що терзали Івана Карамазова, залишалося відкритим.
Дітей треба було якось рятувати, захищати. Над цим б'ються майже всісовісні герої Достоєвського. Однак одного внутрішнього обуреннянедостатньо для того, щоб витерти дитині сльози і щоб той назавждиперестав гірко ридати. Не всякий бунт здатний привести до бажаногорезультату, дуже часто він виявляється безглуздим, передчасним іобертався новими безневинними жертвами. У своєму пориві людинолюбстваперсонажі Достоєвського грунтувалися не стільки на реальності, на тому, щобуло насправді, скільки на ідеалі, високому і поки недосяжний. Тутвони показували себе не те соціальними романтиками, не то добримиекстремістами, не те прихильниками відчайдушного гуманізму. Але мрія їх,щира, самозабуття, була поривом в післязавтрашній день ...

Про дітей не міг не думати і Дмитро Карамазов, який сам схожий надитини - наївний, довірливий, совестлів. Гуманістична програма-максимум,висунута Достоєвським та обговорюється багатьма його героями, не минула і
Митю, людини гарячого серця і неприборканих пристрастей. Дивний сонприснився йому, здавалося б, у самий невідповідний момент: його звинувачують увбивстві батька, розлучають з Грушеньку, скінчилося його щастя-забуття в
Мокрому, зірваний бенкет душі його. Але ні, не про себе дбає в цю гіркухвилину Мітенька, якого нібито слід було ламати голову над тим, яквідвести підозру. «Приснився йому якийсь дивний сон, як-то зовсім недо місця і не на часі », - пише автор. Що ж це за сон, від якого
«Загорілося все серце його і кинулось до якогось світла, і хочеться йомужити і жити, йти і йти в якийсь шлях, до нового кличе світла, ішвидше, швидше, тепер же, зараз »? Що ж це за сон, що схожий наочищення і якому так вдячний Дмитро Федорович, готовий підписатибудь-який протокол?

«Ось він ніби-то где-то їде в степу, там, де служив давно, щераніше, і везе його в сльоту на возі, на парі, мужик. Тільки холоднонібито Миті, на початку листопада, і сніг валить мокрими великими пластівцями, ападаючи на землю, одразу тане. І жваво везе його мужик, славно махає,русява, довга така його борода, і не те що старий, а так років будепятідесяті, сірий мужичий на ньому зіпунішко. І ось неподалік села,видніються хати чорні-пречерние, а половина хат погоріла, стирчать лишеодні обгорілі колоди. А при виїзді вишикувалися на дорозі баби, багато баб,усі худі, іспітие, якісь коричневі у них особи. Ось особливо один зкраю, така суха, високого зросту, здається їй років сорок, а може, івсього лише двадцять, обличчя довге, худе, а на руках у неї плачедитина, і груди-то, мабуть, у неї такі свої сухі, і ні краплі в нихмолока. І плаче, плаче дитина і ручки простягає, голенькі, зкулачонкамі, від холоду зовсім якісь сизі.

-Що вони плачуть? Чого вони плачуть? - Питає, лихо пролітаючи повз них, Митя.

- Дитино, - відповідає йому ямщик, - дитя плаче. - І вражає Митю те, що він сказав по-своєму, по-мужицьки: «дитя», а не «дитя». І йому подобається, що мужик сказав «дитя»: жалості ніби більше.

- Та чого воно плаче? - Домагається, як дурний, Митя. - Чому ручки голенькі, чому його не закутаю?

- А іззябло дитя, промерзла одежина, от і не гріє.

- Так чому це так? - Все не відстає дурний Митя.

- А бідні, погорів, хлібця нетути, на Погоріле місце просять.

- Ні, ні - все ніби ще не розуміє Митя, - ти скажи : чому це стоять погорів матері, чому бідні люди, чому бідно дитя, чому голий степ, чому вони не обнімаються, не цілуються, не співають пісень радісних, чому вони так почорніли від чорної біди, чому не годують дитинча? < p> І відчуває він про себе, що хоч він і шалено запитує і безпантелику, але неодмінно хочеться йому саме так спитати і що саме так і требазапитати. І відчуває він ще, що піднімається в серце його якесь ніколище не бувалі в ньому розчулення, що йому хочеться плакати, що хоче він усімзробити щось таке, аби не плакало більше дитя, не плакала б чорнасухих мати дитя, щоб не було зовсім сліз з цієї хвилини ні в кого і щобзараз же, зараз же це зробити, не отлагая і незважаючи ні на що, з усімбезудержем карамазовскім ».

Так, це - віщий сон, сон-нагадування, сон-прозріння, сон-заклик, сонлюдини, душа якого розчинені у світ, відкрита назустріч людськомугорю. Митя сам опинився у великій біді - його вважають злочинцем, зазіхаютьна його свободу, ламають все його життя, проте на тлі людських нещасть йоговласні муки здаються йому не такими страшними, він навіть нібизабуває про них. Вразливе серце, якому випадає ще стільки випробувань,стурбоване насамперед тим, щоб ніколи більше не було сліз у дитини.
Про всесвітньому братерство людей, про справедливу і красивого життя на землі - осьпро що мріє Мітенька, обвинувачений у крові. Плачуть дитя, образякого завжди жив у підсвідомості Миті Карамазова, є для ньогосимволом людського страждання, знаком того, що суспільство, засноване нанесправедливих законах, має бути докорінно змінена, інакше чесномулюдині не залишається нічого іншого, як сподіватися на бога, зійти з розуму абоударитися в карамазовщіну. А може, краще стати на шлях боротьби? Алеяк це зробити? В який спосіб знищити всі джерела зла? Герої
Достоєвського, через страждання що йдуть до воскресіння, як правило, безсиліперед цими природно наслідками, що випливають питаннями. І тому їх прекраснийгуманістичний заклик, не підкріплений практикою, зависає в повітрі,залишаючись їхнім особистим завоюванням ...

Протест проти соціального насильства, яке призводить до того, що невтішножуряться діти, є наріжним каменем гуманістичної філософіїкласика 19 століття. Образ що плаче дитини, створений письменником і майжепостійно - прямо або в опосередкованій формі - присутній в йоготворах, ранніх та пізніх, необхідно розглядати якперсоніфікацію, матеріалізацію гуманізму Достоєвського. Таке зображенняморальної, морально-духовної категорії, що кидає відблиск на весьсвітопорядок, є рідним стогону душі людини.

Потрібно зауважити, що дитяча тема, яка присутня в усій творчості
Достоєвського, вирішується ним переважно в символічному, граничноузагальненому плані (що особливо характерно для пізнього Достоєвського),який визначається як специфікою філософської прози, так і тим, що ідеал,плекане Достоєвським, занадто далеко відстояв від російськоїдійсності того часу. У автора «Братів Карамазових» «дитя» - загальнийсимвол; для критичного реаліста важливо тільки те, що це - синипринижених і ображених, скривджених і обділених. На переконання
Достоєвського, «небарскій дитина» має бути мірилом навколишнього життя,своєрідною шкалою відліку при оцінці історичного прогресу. Незважаючи навідому абстрактність свого символу, продиктованого найвищимигуманістичними міркуваннями, романіст постійно його оновлює шляхомвнесення будь-яких відмітних прийме, помітних деталей. Однак символзалишається символом, до того ж у ньому наявності релігійний відтінок. Характерна іта інтонація, в якій витримані майже всі сюжети про що плаче дитину,мабуть для того, щоб жалісливо було більше, щоб викликати учитача приплив жалю й співчуття, щоб привести в хвилювання йогочерствеющее серце.

У Михайла Шолохова дитяча тема розробляється в дещо іншомуключі: письменник прагне до граничної конкретності, до відтворення всієїатмосфери, що оточує дитини, до повного з'ясування причин, чому тойплаче, тому його розповідь менш символічно, менш умовно, хоча іне поступається за ступенем узагальнення. Маленьких громадян своєї країни, яка кинулавиклик старому світу і задався метою побудувати таке суспільство, де жоднадитя не буде плакати, автор «Тихого Дону» малює з неприхованою любов'ю ізахопленням, адже вони поділяють важку долю дорослих людей. Дітей,що народилися на початку двадцятого століття торкнулося все: і холод, і голод, ірозруха, викликані війнами, а проте вони знали, що родина, яка відстоює своюсвободу і незалежність, що закінчується кров'ю, ніколи не зраджувала, незабувала їх. Діти війни - це незагойні рани Росії, її біль і надія.

Гуманізм майстра соціалістичного реалізму позбавлений тих крайнощів інадривів, які властиві класику минулого століття. На сторінкахШолоховське творів теж часто плачуть діти, що зіткнулися з жахамижиття - з сирітством, з знедоленістю і т.д., однак їх сльози, викликанівсенародним горем, не мають того відтінку безвихідності і безпросвітності,який завжди супроводжує маленьким героям Достоєвського. Що плаче дитинав книгах Шолохова уособлює собою сльози Росії розгніваної, що бореться іврешті-решт перемагає. Шолохов на власному досвіді в роки громадянськоїі Великої Вітчизняної воєн переконався в тому, що в історії є жорстокі,болісні моменти. Іноді гинуть навіть діти, з цим неможливозмиритися, але це так: сили зла здатні на будь-яку жорстокість, на будь -антилюдський вчинок. Шлях до справедливості, до торжества добра ігуманності нерідко пов'язаний зі сльозами невинних. Шолохов всім своїмтворчістю закликає до шляхетності, до збереження людяності, йому близькагуманістична біль Достоєвського - цього безоглядного захисника що плачедитини.

Великий гуманізм російської класичної літератури отримав у творчості
Шолохова подальший розвиток і збагачення. Традиція, що йде безпосередньовід Достоєвського, особливо виразно дає про себе знати в оповіданні «Долялюдини ». У цьому шолоховськой шедевр, який підкорив світ граничноїоголеністю гуманістичного почуття, не один, як прийнято чомусьвважати, а два рівновеликих між собою головні герої - Андрій Соколов і
Ванюшка. Перед нами проходять дві трагічні долі, що злилися в одну - вдолю Людини.

До Андрія Соколову підійшли б слова, сказані якось Достоєвським: «...самовільне, абсолютно свідоме і ніким не з примусусамопожертва самого себе на користь всіх є, по-моєму, ознаканайвищого розвитку особистості, високого її могутності, найвищоїсамовладання, найвищої свободи власної волі ». Шолоховське герой,безумовно, належить до цього типу особистості. Соколов, якому довелося,за його власним визнанням, «сьорбнути ніколи горя по ніздрі і вище» і уякого «очі, наче присипані попелом, наповнені такий непереборнесмертної тугою, що в них важко дивитися », втратив все: і рідний дім, ідружину, і дітей. Чи залишилося хоч що-небудь у цього багатостраждальногоросійської людини? Так, залишилося. Ніхто і ніщо не могло відібрати в ньоголюбов до батьківщини, бажаючи вбити його живу, чуйні душу. Андрію виявилосядостатньо двох цих непорушних, незламний координат для того, щобпродовжити життя, щоб не озлобитися на весь світ, щоб не приходити долють, побачивши чужого щастя.

І все-таки без зустрічі з маленьким Ванюшою осиротілого солдату було бнабагато важче. Ця наскільки випадкова, настільки і закономірна зустріч потрібнабула недавнього учаснику війни, потрібна була як порятунок, як зцілення, якнадія на майбутнє, як джерело, що дає сили йти далі. Адже серцегероя, іспівшего до дна гірку чашу, не раз відчувається подих смерті, впротягом якогось періоду, як він сам каже своєму співрозмовникові,
«Закам'яніло від горя». Де було знайти ту живу воду, здатну розтопитидушу, Заледенілу від мук і страждань, власних і загальнонародних,змусити з новою силою битися серце, скам'яніле від пережитих трагедій?
Такий казкової живою водою опинився хлопчина «зі світлими, як небушкоочима ». «І ось один раз, - розповідає Андрій Соколов про свій новийсинку, з яким він зустрівся в Урюпінську, - бачу біля чайної цьогохлопчину, на другий день - знову бачу. Такий собі маленький обірванець: личковсе в кавунових соку, вкритому пилом, брудний, як прах, нечесаний, аоченята - як зірочки вночі після дощу! І до того він мені полюбився, щоя вже, чудное справу, почав нудьгувати за ним, поспішаю з рейсу скоріше йогопобачити. Близько чайної він годувався, - хто що дасть ». І далі: «Спритний такийхлопчина, а раптом чогось притих, замислився і ні-ні та й гляне на менез-під довгих своїх загнутих догори вій, зітхне. Така дрібна птаха,а вже навчився зітхати. Його ця справа? ». Думка про усиновлення самотньогопташеня, викинутого з гнізда, зруйнованого війною, прийшла якосьнесподівано, раптом, мимоволі, вона тут же окрилила, зігріла Андрія,якому вже починало іноді здаватися, що його життя скінчилася, що попередулише завіса скорботи і туги: «Закипіла тут в мені горюча сльоза, і відразу явирішив: «Не бувати тому, щоб нам порізно пропадати! Візьму його до себе вдіти ». І відразу у мене на душі стало легко і якось світло ».

Ми не бачимо всього процесу відтавання душі Соколова: герой-то жсам розповідає про себе, до того ж він не відрізняється многословность.
Проте окремі виразні штрихи, підкреслені письменником, дозволяютьнам скласти вельми цілісне враження про те просвітління, воскресіння,яке переживав Шолоховське герой, який знайшов «нового свого синочка».
Коли Андрія Соколова оглушив радісно-пронизливий крик: «Папкарідненький! Я знав! Я знав, що ти мене знайдеш! Все одно знайдеш! Я такдовго чекав, коли ти мене знайдеш! Я так довго чекав, коли ти менезнайдеш! », у нього наче туманом заволокло очі, затремтіли руки, все тілопройняв дрож. Батьківська почуття, наповнити життя особливим змістом, булогострим і чарівною, воно перевертало всю суть Соколова, лікуючийого. «Прокинусь, - зізнається Андрій, - а він у мене під пахвою дали притулок,тихенько сопе, і до того мені стає радісно на душі, що ісловами не скажеш! Норовить НЕ ворохнуться, щоб не розбудити його, але все -таки не втерпівши, потихеньку встанеш, запалиш сірник і милуєшся на нього ...
І неспокійно з ним спати, а от звик, нудно мені без нього. Вночі топогладити його сонного, то волоссячко на вихорах понюхаєш, і серце відходить,м'якшає ... ». Скільки солодких материнських слів злітає з вуст цього внадзвичайно мужньої людини! Маленький Ванюша найчастішеуподібнюється їм птиці, «Птах»: хлопчина порівнюється то з омелюхи, тоз горобцем. Один раз він лагідно називає свого сина козеням: «... злазитьз мене і бігає збоку дороги, брикати, як козеня ».

Соколов ніжно піклується про хлопчика, намагається зробити все для того,щоб той якомога швидше забув про недавню бездомності, про сльозисирітства. Оповідач не випадково звертає увагу на одну дивнуобставина в зовнішньому вигляді своїх зустрічних «мандрівників»: синочок
«Був одягнений просто, але добротно», більше того, «все видавало жіночу турботу,умілі материнські руки », а ось тато« виглядав інакше ».

З тих пір, як в його безрадісне життя увірвався вихрястий хлопчина,
Андрій Соколов внутрішньо змінився і зміцнів, приймальний малюк став для ньоготієї додатковою опорою, якої так не вистачало йому в перші мирні дні.
Взявши на себе відповідальність за долю іншої людини, багатостраждальнийгерой Шолохова поступово виходить із трагічного заціпеніння, потрохузвільняється від непосильного, паралізуючого вантажу минулого. Однак не можнасказати, що Ванюшка, який поставив на ноги свого «папку», повністюнейтралізував пережите Соколовим. Та хіба можна забути ті колафашистського пекла, які довелося пройти солдату? Важкі спогадитільки притупилися, сьогодення, пов'язане з Ванюшкою, лише потісниломинуле, яке ніколи не розсмокчеться зовсім. «Тоска мені не дає на одномумісці довго засиджуватися, - говорить Андрій. - От уже коли Ванюшка мійпідросте і доведеться визначати його в школу, тоді, може, і я вгомонюся,осяду на одному місці. А зараз поки крокуємо по російській землі ».
Подорожувати по рідній стороні аж ніяк не просто. У Ванюшкіного батька
«Серце ... розгойдалися, поршня треба міняти»; удари, завдані війною,залишили глибокий слід у його душі, вони постійно нагадують про себе. Навіть усні не відпускає біль. «Днем я завжди міцно себе тримаю, з мене ні« Оха »,ні подиху не молодий, а вночі прокинусь, і вся подушка мокра від сліз ... », --розкривається Андрій Соколов. Але незважаючи на владність спогадів, віндумає про завтрашній день: із своїм веселим хлопцем, радующімся весни, він,що повернувся з того світу, що втратив рідних і близьких, крокує по російськійземлі. Це вже чимало, це майже щастя, точніше сказати, це підступи дощастя ...

Чоловік-сирота та дитина-сирота знайшли одне одного. Їм пощастило. Шляхицих двох страждаючих людей могли б не перетнутися; пройшло б зовсім небагаточасу, і самотній Ванюшка опинився б в дитячому будинку або в будь-якій родині:російська людина дуже жалостлів, він не може спокійно дивитися на дитину,що не знає материнської та батьківської ласки. У будь-якому випадку хлопчик незалишився б без притулку. На щастя, «папка» з'явився швидко, і дитячесерце дізналося тепло ближнього. Андрієві Соколову, якому теж навряд чи далиб прірву, синочок був потрібен не тільки для того, щоб врятувати свою душу,побороти свою неприкаяність і самотність, втамувати не розтраченоюбатьківський інстинкт, але і для того, щоб ще більше зміцнити основу,підтримуючу його в саму критичну хвилину, - зв'язок з батьківщиною,знайденої знову. Як відомо, патріотичне почуття завжди конкретний ібоїться будь-якої абстрактності: любов до «великого» Батьківщині живиться любов'ю до
«Малій» батьківщині. Домашний очаг - ось та головна нитка, що з'єднує людину -піщинку з народом, країною. У шолоховського героя не залишилося нічого - нісвого будинку, ні дружини, ні дітей, тому-то Ванюшка і з'явився тим цілющимзасобом, яке здатне полегшити і серце, і посилити віру в майбутнє, іперемогти невідступну печаль, і поновити відчуття батьківщини, і вселити думку,що життя індивідуума належить не тільки їй, що він несевідповідальність за цей дар природи і тому не має права нерозважливорозпоряджатися нею, чинити так, як йому заманеться, - штучнопереривати своє існування, передчасно виходити з гри і т.п.

У період повного відчаю Андрій Соколов відшукав беззахиснеістота, якій ще болючіше, ще страшніше, ніж йому. «Доля людини, --тонко зауважив один із зарубіжних літераторів, - це дійсно долялюдини, здатної навіть у найважчі дні визнати долю іншого більшескладній і трагічній і знайти в собі сили допомогти йому ». У послідовномутвердженні, що мета кожного - завжди і всюди залишатись людиною,прагнути до того, щоб скрасити будь-кому - наздогнати бідою - життя,не можна не вбачати один з провідних принципів шолоховського гуманізму,який генетично пов'язаний з гуманізмом Достоєвського, що наполягає на тому,що діти не повинні плакати і відповідати за «гріхи» дорослих.

?? ни опиняються про помилування і допомоги дитина у книгах Достоєвського і маленькийгерой з оповідання «Доля людини» - зовсім не одне й те саме. Про хлопчика,який ще не зустрів свого «папку», можна сказати: поки що плачедитя. Композиція шолоховського твору така, що власнесприйняття Ванюшка залишається ніби за кадром; про те, що відчував цейвихрястий хлопець під час поневірянь, ми можемо лише здогадуватися, судячи зтим деталям, які прослизають у спогадах Андрія. Зрозуміло, що
Ванюшка було не солодко, свідчення тому - та захоплена реакція, зякої він поставився до визнання шофера. Настраждався хлопець навіть не мігдопустити й думки про те, що перед ним - не його справжній батько. Святийобман фронтовика не випадково не викликав жодних сумнівів: дитяче серце,настільки чутливе до найменшого фальшу, відразу ж потягнулося до доброго серцячужої людини. Ванюшка щасливий - його знайшов «папка». Ось тільки деякіз штрихів, яскраво показують ступінь вчорашнього героя і безмірну радістьсьогодні: «притиснути до мене і весь тремтить, наче травинка під вітром», «... асину мій все тулиться до мене з усіх силоньок, мовчить, здригається »;« ... узявна руки, несу додому. А він як обгорнув мою шию рученятами, так і не відірвавсядо самого місця. Притулився своєю щокою до моєї неголеною щоці, як прилип »;« Ая ніяк сина від себе не відірву »;« Обняв він мене і так на руках моїх, ізаснув ». Зовсім не по-дитячому зітхає прийомний син, його турбуютьспогади. «А ти думаєш, браток, про шкіряне пальто він даремно запитав?
Ні, все це неспроста, - уточнює Андрій Соколов. - Отже, колись батькойого справжній носив таке ж пальто, то йому і запам'яталося ». Ваня знає,що його батько загинув на фронті, він смутно пам'ятає, що мати його вбило в поїздіпід час бомбардування, коли вони кудись звідкись їхали; він вже змирився зтим, що в нього немає ніяких рідних, хоча таємна надія на повернення батьказавжди жила в ньому. І ось «папка» з'явився. Як же тут було не повірити,що це той самий, який ходив колись у шкіряному пальто?!

співвідносячи дві людські трагедії, Шолохов дає зрозуміти читачеві, щовони співмірні, що вони багато в чому співзвучні. Чи не тому ці люди, доліяких скалічені тільки що відгриміла війною, так швидко визнали одиндруга? Андрій Соколов буквально вражений історією бездомного хлопчини, що натлі дитячого горя його власна участь не здається йому вже винятковотрагічною.

У фіналі оповідання є все: і щемлива сум, і гордість за людину,і смуток, і надія. «Два осиротілих людини, дві піщинки, закинуті вчужі краї військовим ураганом небаченої сили ... что-то чекає їх попереду? Іхотілося б думати, що цей російська людина, людина незламної волі,видюжіт і близько батькового плеча виросте той, який, подорослішавши, зможевсе витерпіти, все подолати на своєму шляху, якщо до цього покличе йогобатьківщина.

З важкою сумом дивився я їм услід ... Може, все і обійшлося бблагополучно при нашому розставання, але Ванюшка, відійшовши кілька кроків ізаплітаючи куцими ніжками, повернувся на хід