Дуелі і дуелянти в літературі О. С. Пушкіна

«Дуелі і дуелянти у творах О. С. Пушкіна»

Історія російської дуелі XIX століть - це історія людських трагедій,болісних смертей, високих поривів і моральних падінь. І все церізноманітне і яскраве явище було результатом нищівноїпсихологічного перелому - переходу від Московської Русі до петербурзької
Росії.

Важко уявити собі побут і звичаї Росії двох передреволюційнихстоліть без такого явища, як дуель. Немов у дзеркалі з збільшувальнимсклом, в цьому явищі опукло відбилися характерні риси нормативногоповедінки тодішнього російського суспільства, дворянсько-чиновницького середовища, першвсього.

Дуель має свою історію. Її витоки відшукують у лицарських турнірах,типових для європейського середньовіччя; тоді лицарі затівали поєдинкизаради демонстрації мужності і сили - і, як правило, в ім'я «Прекрасної
Пані ». Супротивники здебільшого не відчували один до одного ніякої ворожнечі,мало того: вони могли бути не знайомі між собою і виступати інкогніто, вмасках. Переможця увінчували нагородою.

З часом лицарство втратила свій авторитет, але звичайвідкритого поєдинку зберігся - хоча функція його змінилася. У XVII-XVIIIст. вже не було потрібно здійснювати подвиги з ім'ям Діани або Лаури на устах,зате виникла потреба, як ми б сьогодні сказали, з'ясовувати стосунки,пов'язані з поняттями честі, гідності, благородства, провоковані дотого ж суперечкою, сваркою, взаємною неприязню.

З Європи дуель перейшла до Росії, для російського XVIII століття дуелянт
(тоді говорили «дуеліст») - вже досить симптоматична фігура. Зафранцузьким «запозиченням» тягнувся кривавий слід, що викликалозанепокоєння влади; Петро I категорично заборонив поєдинки і наказав їхучасників «смертю стратити і оних пожитки описати». Пізніше Катерина IIпідтвердила заборону Петра, і потім ситуація не зазнала змін. У XIXстолітті смертна кара дуелянтом не загрожувала, але офіцер міг поплатитисяРозжалування в солдати і посиланням на Кавказ, в зону бойових дій --досить суворе покарання. Тим не менше, росіяни «стрілялися» і встолиці, і в провінції, і непросто вказати на випадок відмови від дуелі зпричини офіційної заборони. З іншого боку, сприйняття та оцінка явищабули неоднозначними, гучні «за» і різкі «проти» чим далі, тим частішезмішувалися, перепліталися. Офіційна заборона супроводжувався іпротидією, і підтримкою громадської думки.

Дворянські поєдинки були одним із наріжних елементів нової --петербурзької - культури поведінки, незалежно від того, в якому кінціімперії вони відбувалися.

З дуельний традицією нерозривно пов'язане й таке ключове дляпетербурзького періоду нашої історії поняття як честь, без дослідженняякого ми не зможемо зрозуміти історію змужніння, короткого підйому ітяжкого ураження російського дворянства.

В історії дуелі сконцентрувалася драматичність шляху російськогодворянина від государева раба, до людини, «визиску свободи і готовомуплатити життям за недоторканність своєї особистої гідності, як вінрозумів його на найвищому злеті петербурзького періоду - у пушкінськічаси ».

Русская дуель була жесточе і смертоносні європейської. І не тому,що французький журналіст або австро-угорський офіцер володіли меншоюособистою хоробрістю, ніж російський дворянин. Звісно, ні. І не тому, щоцінність людського життя представлялася тут меншою, ніж у Європі.
Росія, що вирвалася з феодальних уявлень одним ривком, а непройшла природний багатовіковий шлях, мала зовсім іншийкультурою регулювання людських відносин. Тут сприйняття дуелі яксудового двобою, а не як ритуального зняття безчестя, залишалосянабагато гостріше.

Звідси і йшла жорстокість дуельних умов - і не тільки у гвардійськихбретера (невиправдано кровожерливих), а й у людей зрілих і розсудливих, --від прихованого свідомості, що перемогти повинен правий. І не потрібно заважативищому правосуддя штучними перешкодами.

Тоді ж, поряд з холодною зброєю, стали застосовувати пістолети; цеще більш спростило хід події, але змусило твердо визначити правилапоєдинку: так склався дуельний кодекс.

Перш за все, дуель є єдиноборство між двома особами за обопільноюїх згодою, з смертельною зброєю, при заздалегідь визначених умовах ів присутності свідків з обох сторін. Причина її - виклик однієї особиіншим за завдану образу.

Мета дуелі - отримання силою зброї задоволення за образу.
Ображений б'ється, щоб отримати задоволення; образники - щобдати задоволення.

Якщо єдиноборству не передували попередньої угоди вумовах і якщо воно сталося не в присутності свідків, то воно не дуельі не визнається нею не громадською думкою, ні законами.

Межа, коли саме відомі дії втрачають характер звичайного,недобру, і стають образами, взагалі важко визначимо і стоїтьєдино в залежності від ступеня уразливості того особи, на яку цідії були звернені. Цей погляд, звичайно, може застосовуватися тільки дообразам легкого властивості, тим часом як всі, що розділяють із суспільствомвкоренилася в ньому поняття про честь, повинні ставитися до образ більшесерйозним з однаковою педантичністю. Виходячи з цього припущення,розрізняють три роду образ.

1) Образа легке. Неввічливість не є образа. Хто був ображений за надану іншому неввічливість, той вважається завжди ображеним. Якщо за легке образу буде відповім теж образою легким, то все-таки спершу порушене залишиться ображеним.

2) Образа обруганіем. Воно може бути викликано як вимовленням лайливих слів, так і звинуваченням в ганебних якостях.

Хто за легке образу був облаяли, той вважається ображеним.

Якщо облаяний відповість обруганіем ж, то все - таки він буде вважатися ображеним.

3) Образа ударом. Під ударом мається на увазі будь-яке навмисне дотик.

Хто за обруганіе був побитий, той вважається ображеним.

Якщо після отримання удару буде оплачено тим же, то все-таки спершу побитий залишиться ображеним. Останній не ставати відповідальним за те, що він, будучи оскаженілий отриманим ударом, і не пам'ятаючи себе, віддавши Богу рівним за рівне. Це правило не змінилося б і в тому випадку, якщо другий удар був би сильнішим першого або мав наслідком поранених.

До грабований ударом звичайно прирівнюють і ті образи, які загрожують знищити будь-яким чином морально людини, як - то: омана дружини або дочки, несправедливе звинувачення в шахрайстві, обман або крадіжці.

Дуель, яка стала пристрастю, породила тип бретера - людину, що хизуютьсясвоєю готовністю і здатністю битися де б то не було і з ким би то небуло. Ризик у бретера носив показний характер, а вбивство супротивника входилов його розрахунки. І, знову ж таки, бретерство оцінювали по-різному. Одні бачили вньому максимальне прояв дуельний традиції, інші - суміш позерства іжорстокості.

У другій половині XIX столітті, з появою в культурній сферірізночинця-радикала, відкидав норми, установки дворянської моралі,престиж дуелі помітно знижується. Зменшується їх число, рідкістюстає смертельний результат. Перш дуелянтів розводили на 25-30 кроків, авідстань між "бар'єрами" (умовно позначеними кинутої на землюшинеллю або просто рисою) не перевищує 10-12 кроків, тобто противники малиправо йти назустріч один одному і стріляти або на ходу, або, дійшовши до
"бар'єру"; у випадку поранення дуелянт міг вимагати "до бар'єра" свогосупротивника - за пораненим зберігалася можливість повторного пострілу. Смертюзакінчувалися не десятки, а сотні дуелей. В кінці ж XIX століття "бар'єри"встановлювалися на відстані 20-30 кроків, а вихідна дистанція дорівнювала
40-50 кроків; результативність стрільби, зрозуміло ж, знизилася. А головне --поєдинок перестає бути мірилом честі, його частіше розцінюють як данина чи тоумовностей, чи то забобонам. Крім того, виникають громадськіруху (народовольстві, есери), що вводять в свою програму терор; хвилятерористичних актів відтіснила на другий, на третій план дуельніподії.

Дуель, у всьому многоразлічіі своїх проявів, відображена в російськійлітературі XIX - початку XX століть, від Бестужева-Марлинского і Пушкіна до
Чехова і Купріна. Письменники зосереджують свою увагу на психологіїдуелянта, на його преддуельних роздумах і переживаннях, на його станіі поведінці під час поєдинку; художні характеристики істотнодоповнюють документальне знання.

У 1791 році літератор М. І. Страхов випустив «Листування Моди»,надзвичайно нагадує криловських «Пошту духів». У нравоопісательной цієїлистування чимало місця приділено дуелі.

На початку книги відтворюється «Прохання фейхтмейстеров до Моду»: «Назаддекілька років з достойною славою викладали ми науку колоти і різати, ібули першими, які ввели у вжиток різатися і смертоубійствовать.
Слава наша довго лунала й грошова річка безперервно текла в кишені наші.
Але раптом якийсь могутнє божество, відоме під назвою "здоровогосенсу, всупереч твоїм велінням зовсім вигнало нас із служби франтуватогосвітла. Навіщо ми, гнані, розорені і знехтувані фейхтмейстери,вдалися до твоєї допомоги і просимо милостивого захищеності ».

Спостережна і обізнаний сучасник стверджує, що розквітдіяльності вчителів фехтування припав на що передує десятиріччя --вісімдесяті роки. Вісімдесяті роки - час «Жалуваної грамоти»,закріпила особисті права дворянства, відбиті у влади в стрімкомунапорі палацових переворотів. З іншого ж боку, вісімдесяті роки --час остаточної стабілізації військово-бюрократичної імперії, введеннярежиму намісників, що володіли всією повнотою влади на місцях івідповідальних лише перед імператрицею, коли спраглий діяльностідворянський авангард виявився жорстко включений в вдосконаленудержавну структуру і остаточно позбавлений скільки-небудьсамостійної ролі.

Люта електрику, що виникло від перетину цих двох тенденцій, істимулювало - до абсурдного напруження - дуельних активність дворянськоїмолоді.

Через двадцять сторінок після «Прохання фейхтмейстеров» автор помістивлист «Від дуелей до Моду»: «Пані моя! Я чаю, ви досить памятуете,скільки багато ми стоншує і вдосконалили вчинки підвладного вамфрантуватого світла. Бувало у зборах, під побоюванням перерізання горла, всеспостерігали найсуворіше учтівство. Але цього ще мало! Бувало, хоч посидишгодинку в гостях, того й дивись, що за тобою нічого не відали, вранціхлопчик бряк на дворі з листа, в якому той, кого один раз зродупобачив і ледве в обличчя пам'ятаєш, лає тебе наповал і на всю іванівську, таще обіцяє ляпаси і кийові удари, так що хоч не рад, та готовий будешрізатися. Бувало погляд, вигляд, постава, безумишленное рух погрожувалисмертю і кровопролиттям. Одним словом, не так давно всі слова вішалися назлатники, всі кроки мірялися лініями, а поклони футами. Бувало хоч мало -якщо хто-небудь по нечаянності зачепить шпагою і капелюхи, зашкодить чи на головіволосочек, погнеться чи на плечі сукно, так ласкаво просимо в полі ... хворіюзубами чи дасть відповідь стиха, нежить чи має скаже чи що-небудь уніс ... ні за що не дивляться! .. Того і дивися, що за ефес шпага! .. Також глухийЧи хто, короткозорий чи, але коли, боронь Боже, він не відповідав абонедовідел поклони ... статошное Інша справа! Негайно шпаги в руки, капелюхи на голову,та й пішла тріскотня так рубка! »

Крізь сатиричний перебільшення тут виразно проступаєсерйозність мотивів того, що відбувалося: що піднялося одним ривком на новийрівень зовнішнього і внутрішнього розкріпачення дворянство виробляло настількиварварським чином нову систему взаємин - систему, в якійголовним мірилом усього ставало поняття честі і особистої гідності.
Однак відсутність розробленої «ідеології честі» призводило до того, щопоєдинок представлявся універсальним засобом для вирішення будь-яких побутовихпроблем, від самоствердження до збагачення.

Негативні варіанти дуелі зображені у Пушкіна в повісті «Постріл», вромані «Євгеній Онєгін». Герой «Пострілу» шукає привід для бійки, щобутвердити свою першість у гусарському полку, в ньому відчуваються бретерскіезамашки. Його противник - багатий граф, «улюбленець щастя» - демонструєнагране презирство до смерті: їсть черешні під дулом пістолета. Як люди,що діють на догоду своєму самолюбству, вони варті один одного. Євгеній Онєгін,навпаки, не піклується про першість і не веде гру, більше того, йомузрозуміла легковажність виклику, зробленого Ленським - розпаленілих юнаків -романтиком; тим не менш, він бере в руки пістолет - бере, підкоряючисьвдачам «великого світу», побоюючись пліток, «хохотні дурнів», інакше кажучи,поступаючись тому, що в душі зневажає. «Пружина честі» тут відіграє рольпомилкового стимулу, що визначає неминучість безглуздого вбивства.

Онєгін - характер дійсний, в тому сенсі, що в ньому немає нічогомрійливого, фантастичного, що він міг бути щасливий чи нещасливийтільки в дійсності і через дійсність. У Ленський Пушкінзобразив характер, абсолютно протилежний характеру Онєгіна,характер абсолютно абстрактний, далекий від дійсності. Тоді це булоабсолютно нове явище, і люди такого роду тоді справді почализ'являтися в російському суспільстві.

З душею прямо Геттінгенському

... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ...

Вентилятор Канта і поет,

Він з Німеччини туманною

Привіз вченості плоди:

волелюбні мрії,

Дух палкий і досить дивний,

Завжди захоплену мова

І чорні кучері до плечей.

... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ...

Він співав кохання, любові слухняний,

І пісня його була ясна,

Як думки діви простодушної,

Як сон немовляти, як місяць

У пустелях неба безтурботних,

Богиня таємниць і поглядів ніжних;

Він співав розлуку і печаль,

І щось, і туманну даль,

І романтичні троянди;

Він співав ті далекі країни,

Де довго в лоні тиші

Лилися його живі сльози;

Він співав побляклих життя колір

Майже в осьмнадцать років.

Ленський був романтик і за вдачею і за духом часу. Це булоістота, доступне всього прекрасного, високого, душа чиста і благородна.
Але в той же час «він серцем милий був невіглас», вічно говорячи про життя,ніколи не знав її. Дійсність на нього не мала впливу: його радостіі печалі були створенням його фантазії. Він полюбив Ольгу. Ленський прикрасив їїдостоїнствами і досконалостями, приписав їй почуття і думки, яких у неїне було і про які вона й не дбала. Істота добре, миле, веселе,
Ольга була чарівна як всі «панночки», поки вони ще не сталипанянками, а Ленський бачив у ній фею, Сильфіда, романтичну мрію, нітрохине підозрюючи майбутньої панночки. Він написав «надгробний мадригал» старому
Дарину, в якому, вірний собі, без будь-якої іронії, умів знайти поетичнусторону. У простому бажанні Онєгіна пожартувати над ним він побачив і зраду, іомана, і криваву образу. Результатом всього цього була його смерть,заздалегідь оспівана ним у туманно-романтичних віршах. Подробиці дуелі
Онєгіна з Ленським - верх досконалості в художньому відношенні.

У «Євгенії Онєгіні» Зарецький був єдиним розпорядником дуелі,тому що "в дуелі класик і педант», він вів справу з великими упущеннями,свідомо ігноруючи все, що могло усунути кривавий результат. Ще запершому відвідуванні Онєгіна, при передачі картелю, він зобов'язаний був обговоритиможливість примирення. Перед початком поєдинку спроба закінчити справу миромтакож входила в його прямі обов'язки, тим більше що кровної образинанесено не було, і всім, окрім Ленського, було ясно, що справа полягає внепорозуміння. Зарецький міг зупинити дуель і в інший момент: поява
Онєгіна із слугою замість секунданта було йому прямою образою
(секунданти, як і противники, повинні бути соціально рівними), аодночасно і грубим порушенням правил, тому що секунданти повинні булизустрітися напередодні без супротивників і скласти правилапоєдинку.

Зарецький мав усі підстави не допустити кривавого результату, оголосивши
Онєгіна неявівшімся. «Змушувати чекати себе на місці поєдинку вкрайневвічливо. З'явився вчасно зобов'язаний чекати свого супротивника чверть години.
Після цього терміну з'явився перший має право залишити місцепоєдинку і його секунданти повинні скласти протокол, який свідчить пронеприбуття супротивника ». Онєгін запізнився більш ніж на годину.

Онєгін і Зарецький - обидва порушують правила дуелі. Перший, щобпродемонструвати своє роздратований презирство до історії, до якої вінпотрапив проти власної волі і в серйозність якої все ще не вірить, а
Зарецький тому, що бачить в дуелі забавну, хоча часом і криваву історію,предмет пліток і розіграшів ... Зарецький вів себе не тільки не як прихильникстрогих правил мистецтва дуелі, а як особа, зацікавлена в максимальноскандальному і кривавому кінець поєдинку.

Поведінка Онєгіна на дуелі незаперечно свідчить, що авторхотів зробити його вбивцею мимоволі. Для людей, знайомих з дуеллю НЕз чуток, було очевидно, що той, хто бажає безумовної смертіпротивника, не стріляє сходу, з далекої дистанції і під відволікаючимувагу чужого дулом пістолета, а, йдучи на ризик, дає по собі вистрілити,вимагає противника до бар'єра і з короткої дистанції розстрілює його якнерухому мішень.

Поет любив Ленського і в прекрасних строфах оплакав його падіння:

Друзі мої, вам шкода поета:

По кольорі радісних надій,

Їх не завершивши ще для світла,

Трохи з дитячих одягу,

зів'яв! Де жарке хвилювання,

Де благородне стремленье

І почуттів і думок молодих,

Високих, ніжних, веселих?

Де бурхливі любові бажання,

І жага знань і праці,

І страх пороку і сорому,

І ви, заповітні мрії,

Ви, привид життя неземної,

Ви, сни поезії святий!

Бути може, він для блага світу

Чи хоч для слави був народжений; < p> Його умолкнувшая ліра

Гримучий, безперервний дзвін

У віках підняти повинна. Поета,

Бути може, на сходах світла

Чекала висока ступінь.

Його страдницьки тінь,

Бути може, забрала з собою

Святу таємницю, і для нас

Загинув животворящий голос,

І за могильної межею

До неї не домчить гімн часів,

Благословення племен.

У Ленський було багато хорошого, що він був молодий і вчасно для своєїрепутації помер. Це не була одна з тих натур, для яких жити - значитьрозвиватися і йти вперед. Він був романтик.
Люди, подібні до Ленського, при всіх їхніх незаперечних переваги, нехорошітим, що вони або перероджуються у скоєних філістерів, або, якщо збережутьназавжди свій первинний тип, робляться застарілими містиками імрійниками, які великі вороги прогресу, ніж люди просто.

До самого кінця XVIII століття в Росії ще не стрілялися, але рубалися ікололися. Дуель на шпагах або шаблях куди менше загрожувала життюсупротивників, ніж обмін пістолетні постріли. ( «Капосна дуель нашаблях », - писав Пушкін.)

У« Капітанської дочці »поєдинок зображений суто іронічно. Іроніяпочинається з княжнінского епіграф до глави:

- Ін зволь і стань ж у позітуру.

Подивишся, проколю як я твою фігуру!

Хоча Гриньов б'ється за честь дами, а Швабрін і справдізаслуговує на покарання, але дуельних ситуація виглядає донезмоги забавно: «Явідійшов до Івана Ігнатьічу і застав його з голкою в руках: запередоручення комендантші він нанизував гриби для сушіння на зиму. "А, Петро
Андрійовичу! - Сказав він, побачивши мене. - Ласкаво просимо! Як це вас Богприніс? в якій справі, смію запитати? "Я в коротких словах пояснив йому,що я посварився з Олексієм Івановичем, а його, Івана Ігнатьіча, прошу бутимоїм секундантом. Іван Ігнатьіч вислухав мене уважно, витріщився намене своє око. "Ви бажаєте говорити, - сказав він мені, - щохочете Олексія Івановича заколоти і бажаєте, щоб я при тому був свідком?
Чи не так? смію запитати ". - "Так". - "Даруйте, Петро Андрійовичу! Що цеви затіяли? Ви з Олексієм Івановичем полаялися? Велика біда! Лайка наворота не висне. Він вас докорив, а ви його вилаяти; він вас в рило, а вийого у вухо, в інший, в третій - і розійдіться, а ми вже вас помирить. А то:добре чи справа заколоти свого ближнього, смію запитати? І добро б ужезакололи ви його: Бог з ним, з Олексієм Івановичем, бо я й сам до нього немисливець. Ну, а якщо він вас просвердлить? На що це буде схоже? Хто буде вдурні, смію запитати ?"».

І ця сцена «переговорів з секундантом», і весь подальший виглядаєяк пародія на дуельний сюжет і на саму ідею дуелі. Це, однак, зовсімне так. Пушкін, з його дивовижним чуттям на історичний колорит іувагою до побуту, представив тут зіткнення двох епох. ГероїчнийГриньова ставлення до поєдинку здається смішним тому, що воно стикається зуявленнями людей, які виросли в інші часи, які не сприймаютьдуельних ідею як необхідний атрибут дворянського життєвого стилю. Воназдається їм примхою. Іван Ігнатьіч підходить до дуелі з позиції здоровогосенсу. А з позиції побутового здорового глузду дуель, яка не має відтінкусудового двобою, а покликана тільки потрафити самолюбству дуелянтів,безсумнівно, абсурдна.

«Так навіщо ж мені тут бути свідком? - Запитує Іван Ігнатьіч. - Зякого дива? Люди б'ються; що за невідальщіна, смію запитати? Слава Богу,ходив я під шведа і під турку: всього надивився ».

Для старого офіцера поєдинок нічим не відрізняється від парного бою підчас війни. Тільки він безглуздий і неправеден, бо б'ються свої.

«Я де-не-як став виясняти йому посаду секунданта, але Іван Ігнатьічніяк не міг мене зрозуміти ». Він і не міг зрозуміти сенсу дуелі, бо вона невходила в систему його уявлень про норми військової життя.

Навряд чи й сам Петро Андрійович зумів би пояснити різницю між поєдинкомі збройної бійкою. Але він - людина іншої формації - відчуває своє право наце не зовсім зрозуміле, але привабливе діяння.

З іншого ж боку, лицарські, хоча і смутні, подання Гриньовааж ніяк не збігаються зі столичним гвардійським цинізмом Швабріна, дляякого важливо вбити супротивника, що він один раз і зробив, а не дотриматиправила честі. Він холоднокровно пропонує обійтися без секундантів, хочаце і проти правил. І не тому, що Швабрін якийсь особливий лиходій, атому, що дуельний кодекс ще розмитий і невизначений.

Поєдинок закінчився б Швабріна купанням в річці, куди заганяв йогоперемагаючий Гриньов, якби не раптова поява Савельіча. І ось тутвідсутність секундантів дозволило Швабріну завдати зрадницький удар.

Саме такий поворот справи і показує якийсь відтінок відносини
Пушкіна до стихії «незаконних», неканонічних дуелей, що відкриваютьможливості для вбивств, прикритих дуельний термінологією.

Можливості такі виникали часто. Особливо в армійському глушині,серед мучаться від нудьги і неробства офіцерів.

Пушкін, у своїй повісті «Постріл», передбачав кілька варіантіврозвитку сюжету.
I варіант.

«Кавказькі води - сім'я росіян - Якубович приїжджає - Якубовичстає своєю людиною. приїзд справжнього коханця - пані від нього взахваті. Ранок у калмицької кибитці - зустріч - пояснення - поєдинок -
Якубович не б'ється - умова - Він ховається - Розмови, забави, гуляння -
Напад черкесів, викрадення - Москва. Приїзд Якубовича до Москви -
Якубович хоче одружуватися ».

Перед нами план« Пострілу »- з Якубовичем замість Сільвіо іперенесенням місця дії на Кавказ. Якубович - кумир місцевої громадидо приїзду «справжнього коханця», який і перебиває успіх, «дами віднього в захваті ». Зіткнення, що закінчується викликом. Якубович, як і
Сильвіо, не б'ється, а відкладає поєдинок «з умовою» і ховається. Якдалі розвивалися події і кого викрадають черкеси, сказати напевноважко. Швидше за все - як виявляється з інших варіантів плану - щасливогосуперника Якубовича. Але цей варіант був дещо по-іншому реалізованийвосени тридцятого року в «постріл».

Варіант, в якому Якубович виглядає істинно романтичним героєм,
Пушкіну в цей час вже не підходив. Він шукав інші шляхи.

«розслаблення ... брат їде із Петербурга - він залишає свій конвойрозслабленому - на нього нападають черкеси - він вбиває одного з них --інші тікають. Якубовича там немає. Запитує у сестри, закохана чи вонав Якубовича. Сміється над ним.

Якубович витрачається на нього - і просить у нього руки його сестри.

Дуель ».

Тут вже вимальовується інший сюжет. Герой їде на Кавказ, де наводах живе його сестра. Очевидно, зі слів Якубовича, він знає, що йогосестра закохана в Якубовича. Але виявляється, що той придумав цю любов, ігерой «сміється над ним». Тоді Якубович намагається заслужити йогоподяку іншим способом, прив'язати його до себе - «витрачається нанього ». І, вважаючи, що герой вже не зможе відмовити, просить руки сестри.
Герой розгадує гру, і справа кінчається дуеллю.

Пушкін прикидав різні напрямки сюжетних ходів, але роль
Якубовича була одна й та ж.

«Якубович викрадає Марію, яка кокетувала з ним.

Її коханець викрадає її у черкесів. Кунак - юнак, прив'язаний до неї,викрадає її та повертає її в її сім'ю ».
II варіант.

«Поет, брат, коханець, Якубович, зрілі нареченої, банківника Якубовича

На другий день банку - все дами на гуляння чекають Якубовича. Вінє - з братом, який представляє його - Його ловлять. Він закохується в
Марію - прогулянка верхи. Бештау. Якубович сватається через брата Pelham --відмова - Дуель - у Якубовича секундант поет - у брата ... коханець, поранений на
Кавказі офіцер, колишній закоханий, який знав Якубовича в горах і колись їмпограбований.

- Якубович вночі їде в аул - під час переїзду з Гарячих на
Холодні - Якубович викрадає - той їде і рятує її з одним Кунаков ».

З кожним варіантом плану особистість Якубовича малювалася все більшетемними тонами. Він вже не просто людина з сумнівними рисами поведінки,він - глава шулерських зграї, він - молодець, не гидують грабувати (під виглядомгорця) своїх товаришів-офіцерів. Але відсвіт романтичного шалу всеще лежить на ньому - він викрадає дівчину, яку не може отримати законно.
III варіант.

«Аліна кокетувала з офіцером, який неї закохується - Вечори
Кавказькі - Приїзд Кубовіча - смерть батька - театральне поховання - Алінапочинає з ним кокетувати - Кубовіч введений в коло Корсакова - Їм вонизахоплюються - Гран його починає ненавидіти - Якубович пропонує своюруку, вона не погоджується - закохана в Г. Він зраджує його черкесів.

Він звільнений (козачків - черкешенкою) і є на води - дуель.
Якубович убитий ».

Тут Якубович - або Кубовіч, як хотів, очевидно, Пушкін назватисвого персонажа, щоб відділити його від прототипу (вельми, втім,умовно), - робить справжнє, не виправдане ніяким романтизмом,зрада. Він усуває Гранева, свого суперника (соратника-офіцера!),руками ворогів - «зраджує його черкесів». Тобто здійснює військову зраду ілюдську підлість.

Вже ніяких ілюзій щодо позера, який з похорону свогобатька влаштовує видовище - «театральне поховання», який у своїх скаженихпристрасті здатен на все, Пушкін вже не живить.

І він знаходить один тільки спосіб припинити цей марш романтичногоаморалізму - дуель-відплата.

У кожному варіанті плану фігурує поєдинок. Поки Якубовичу не буввинесений моральний вирок, поєдинок кінчався благополучно для нього.

Але коли ідеологія, що дозволяє йому силою безвідповідальногоуяви вивертати дійсність навиворіт, доводить його добрудного підступності, Пушкін прирікає його на смерть у бар'єру.

Зрозуміло, перетворюючи начерки в роман, Пушкін змінив би прізвище
«Героя своєї уяви», але варіант - Кубовіч - каже, що він не хотівпозбавити його біографічній впізнаваності.

Зрозуміло, Пушкін не ототожнював абсолютно державногозлочинця, каторжника Якубовича з негідником, здатним на будь-яку ницість. Іроман, може, правильніше назвати не романом про Якубович, а романом проромантичному своєумець, вихідним матеріалом для якого був життєвийстиль Якубовича. І все ж ні в кого з відомих Пушкіну людей не проявлявсятак страшно принцип перекроювання дійсності на догоду романтичногоаморалізму.

Вирвавшись з полону, граней не звертається по начальству, щобпокарати зрадника. Він робить це сам, бо держава не повиннавтручатися в такі справи. Це - справа суспільства. Дуель в подібному випадку --зброя суспільства.

Честь Гранева не заплямована. Дуель між ним і Якубовичем - непроцедура відновлення честі. Це - покарання, відплата. І тутнедійсні сумніви Івана Ігнатьіча з «Капітанської доньки»: «І добро бвже закололи ви його ... Ну, а якщо він вас просвердлить? »

Коли мова йде про дуелі-відплаті, судовому поєдинку,« Божий суд »,праве справа повинна восторжествувати. «... Дуель. Якубович убитий ».

Іншого шляху Пушкін не бачив.

Судячи з того, що ми знаємо про дуелі Пушкіна, він доситьзневажливо ставився до ритуальної стороні поєдинку. Про цесвідчить і остання його дуель, перед якою він запропонував противноїстороні самій підібрати йому секунданта - хоч лакея. І це не було плодомособливих обставин. Це було принципом, який він проголосив ще в
«Євгенії Онєгіні», змусивши його, світської людини і досвідченого поедінщіка,взяти в секунданти саме слугу, і при цьому висміяв дуельних педанта
Зарецького. Ідеальний дуелянт Сільвіо в «Постріл» остаточно вирішує свійфатальний суперечку з графом, теж людиною честі, один на один, без свідків.

Для Пушкіна в дуелі головним були суть і результат, а не обряди.
Вдивляючись в вирувала навколо дуельних стихію, він орієнтувався наросійську дуель у її типове, а не в ритуально-світському варіанті ...

Невольник честі нещадний,

Поблизу він бачив свій кінець,

На поєдинках твердий, хладний ,

Зустрічаючи згубний свинець.

Пушкін

Відношення Пушкіна до дуелі суперечливо: як спадкоємець просвітителів
XVIII століття, він бачить в ній прояв «світської ворожнечі», яка «дико ...боїться помилкового сорому ». У «Євгенії Онєгіні» культ дуелі підтримує
Зарецький - людина сумнівної чесності. Однак у той же час дуель - ізасіб захисту гідності ображеної людини. Вона ставить в один рядтаємничого бідняка Сильвіо і улюбленця долі графа Б ***. Дуель --забобон, але честь, яка змушена звертатися до її допомоги, - незабобон.

Список використаної літератури.
1. Анненков П. В. «Матеріали для біографії А. С. Пушкина»
2. Бєлінський В. Г. «Євгеній Онєгін»
3. Бурсов Б. І. «Доля Пушкіна»
4. Гордин Я. А. «Дуелі і дуелянти»
5. Лотман Ю. М. «Бесіди про російську культуру»
6. Пушкін А. С. «Постріл»
7. А. С. Пушкін «Євгеній Онєгін»
8. Пушкін А. С. «Капітанська дочка»