порівняльний аналіз балад В.А. Жуковського

«Людмила» і «Світлана».

Дані дві балади - чудовий приклад того, як по-різному можнапредставити один сюжет, залишаючи, тим не менше, творивзаємодоповнюючими, хоча вони можуть читатися і як самостійні. В обохтворах мотив мертвого нареченого є основним, але несе різнусмислове навантаження. На такий висновок наштовхує вже сама форма творів,місце цього сюжету в загальній композиції: в "Людмилі" мертвий наречений, які вивозятьдівчину за собою в могилу - реальність, в "Світлану" - сон, що не впливає надійсність. Тобто композиційно розглянутий сюжет в «Людмилі» --основний і єдиний, в "Світлану" - приблизно розповідь у слові,розглядати його у відриві від усієї балади не слід. Але, тим не менше,навіть якщо ми простежимо образи тільки цієї сюжетної лінії, залишивши
«Реальний» план «Світлани» і звернувшись лише до сну героїні, і порівняємоїх з образами, що з'являються в «Людмилі» (з моменту приїзду нареченого), тонавіть на рівні символів відчуємо різний настрій двох перекладіводнієї німецької балади. І там, і там, здавалося б, ситуація не зприємних: «похмурий ліс», ніч, предивні поведінка нареченого (в "Людмилі" вінговорить загадками про своє «відокремленому будинку», в "Світлану" взагалі «блідий ісумний »). Але в "Світлану" з'являється «голубочок білий», класичний символчистоти, і читач вже розуміє, що доля Світлани не буде таксумна, як Людмили. За ролі «Голубонько» в тому, що відбувається (позбавляє силизагрозливого дівчині мерця) легко можна зробити висновок про його протилежностісилам темряви, представленим в образі мерця, і про близькість до Бога, проангельської його природі (адже він з'являється саме для порятунку дівчини, івін набагато потужніший за мерця). Відповідно, Бог і взагалі проблемабожественної зумовленості грають не останню роль в баладах, але,якщо Світлана стикається з силами і світла, і тьми, причому сама вона ближчедо світла, то Людмила практично з доброї волі віддається у владу Дияволові.
До пітьмі (в Ад) Людмилу веде непослух, протиставлення себе Творцеві
(тут я вживаю «Творець» у прямому розумінні - той, хто створив світ,людей, і, природно, розпоряджається долями живих, тому що саме притакому розкладі абсолютно зрозуміла безглуздість вимог). Бог у ційбаладі ( "Людмила") не з'являється, але його присутність відчувається настільки,що можна навіть змалювати цей образ: по-перше, він, відповідно до християнськоїрелігії, «правосуддя», а по-друге, «зла не творить». Він у будь-якому випадку настороні людини: Людмила сама вибирає собі шлях: «Розступись, моя могила;труну, відчинись; повно жити », обгрунтовуючи свій вибір:« з милим разом --всюди рай », і Бог йде їй назустріч - він милосердний і (хоча, можливо,тут я занадто людина XX століття) вірить в людей. Перед нами переосмисленняпонять Раю, Пекла, Бога людиною в сьогочасної пристрасному пориві: «Що,рідна, муки пекла? Що небесна нагорода? З милим разом - всюди рай; з милимнарізно - райський край безрадісна обитель. Ні, забув мене рятівник! »--очевидна різниця між людським і божественним поняттям про щастя. Якщобожественне щастя - категорія абсолютна, то потрібне Людмилою --одномоментне. Це усвідомлює мати Людмили, не засліплена пристрастю: «Дочка,воспомні смертний час; коротко життя цього страждання; Рай - смиреннимзаплату, Пекло - бурхливим сердець », - і дає дочки розумну пораду:« Будьслухняна небес ». Людмила, вже зробивши вибір (хоча, мабуть, не зовсімрозуміючи, чого вимагає: судячи з подальших подій, вона хотіла бачитиживого нареченого поруч із собою у світі живих, а не себе померлої поруч ізмертвим), не слухає матір, і в підсумку залишається з коханим. Важко сказатиоднозначно, розкаялася чи Людмила в своїх дурних бажаннях, побачившимилого в труні, хоча вигляд його був їй «страшний», але що Бог шкодує про неї,можна укласти з упевненістю: коли Людмила, кам'яніючи, «впала мертва напрах », в небесах лунають« стогін і лемент ». Печаль про що потрапила у Пекло за своїмнерозсудливість душі - так мені здається цей «стогін», а що душа Людмилипотрапляє в Пекло, де прирікає на вічні муки, з певною часткою істиниможна укласти з «вереску і скреготу під землею». Фінальний хор «покійних змогил », виходячи зі сказаного, можна інтерпретувати як свідчення проте, що Бог іде назустріч людині: «Твій почув стогін творець». Смерть
Людмили ( «час твій бив, настав кінець») не божественне покарання за ремствуванняна творця, але результат виконання бажання Людмили і, отже,аргумент на користь тези «смертних ремствування безрассуден». Отже, людина має правовирішувати, але його рішення нерозумні і прирікають його на вічну муку, тоді якдоля, дана богом, веде до абсолютного щастя. Балада "Світлана",будучи продовженням теми, підтверджує цей висновок, причому в світлі моєїінтерпретації «Людмили» Жуковського висновок: «Кращий друг нам у житті цей вірав провиденье. Добрий зиждителя закон: тут нещастя - брехливий сон, щастя -пробудження », - знаходить не тільки прямий сенс, що випливає із сюжетубалади "Світлана", але й широкий прихований. Так, «віра в провиденье» ненабуває мотивування в сюжеті цієї балади: «білий голубе» не проявбожественного милосердя, тому що він з'являється і рятує героїню в її сні, авласне сюжет (ворожіння - поганий сон - весілля) не дає простору дляхарактеристики божественного промислу. Але, знаючи перший переклад «Ленор» -
"Людмилу", ми легко пов'язуємо «віру в провиденье» з невір'ям і бажаннямсамій вирішувати свою долю Людмили, і так чи інакше робимо вибір на користьдолі, даної Богом, розуміючи безглуздість людських рішень вглобальних питаннях життя і смерті (хоча за людиною, безперечно, залишаєтьсяправо вибору). Далі - у світлі "Людмили" строки «тут нещастя - брехливийсон, щастя - пробудження »є не просто коротким повторенням сюжету,але набувають символічний зміст: життя земна з її бідами як сон, ажиття після смерті в раю як пробудження. Тобто приречення душі Людмили наборошна є закономірним, оскільки вона сама вибирає суєтне, миттєве, тимсамим перекреслюючи для себе вічне. Що до образу Світлани, то він у зв'язку зтемою долі представляється блідіше образу Людмили, швидше як доповнення доостанньому. "Світлана" як би вираз істини про те, що що б нетраплялося, у результаті все буде благополучно; ця балада вже оптимістичногохарактеру.
Отже, виходячи з усього сказаного, балади слід скоріше розглядати яквзаємодоповнюючі, а не самостійні твори, а основним конфліктомслід вважати не конфлікт між людиною і Богом, але внутрішній конфліктлюдини між розумом, вірою, з одного боку, і спонтанним почуттям, зінший .. Основною проблемою творів є проблема самостійноговибору особистості.
Оцінюючи балади з позиції наявності в них канонічних елементів, мивиявимо, що Жуковський дотримувався правил. В обох баладах є чітковиражений сюжет, діалоги (в "Людмилі" між героїнею і нареченим, героїнею іматір'ю; в "Світлану" між дівчатами в експозиції), монологи героїнь,рефрени: в "Людмилі" це рядки «Світить місяць, дол сріблом, мертвий здівчиною мчить; шлях їх до келії гробової. Страшно ль, дівчино, зі мною? »,
«Близько ль, милий? Шлях далекий »та інші, в" Світлану "-« блідий і сумний ». Уобох баладах основний сюжет супроводжується картинами природи, що відображаютьнастрій героїнь.