ЗВУК І МИСТЕЦТВО ЗВУКУ В ТВОРЧОСТІ А. АХМАТОВОЇ

Чуткий слух, як зауважив ще Пушкін, є невід'ємна властивістьпоетичного дару. В ліриці Ахматової це властивість постає необхіднимпоетові не тільки для того, щоб вловити «голос Музи ледве чутний», а й потім,щоб слухати звуковим явищ самого різного походження, чи тостихійне звукотворчество природи або ж звуки, що породжуються знаряддямилюдського буття, несвідомо голоси людських емоцій або несучий сенспотік звуків мови, що звучить поетичне перетворення цієї мови або жзвучання вищого ступеня складності та художньої організації - музика,мистецтво звуку.
Цей звукоряд, що складається з безлічі ступенів, виявився підвладним
«Чуйному слуху» Ахматової. У її віршах можна почути «грай вороний і крикпаровоза », розрізнити, як« звучав то мідний сміх,/То плач струменівсріблястий », рядки Ахматової доносять до нас« ніжну з усіх розмов »,яку «чують тільки бджоли», і «утомливий гул розмов»; вони представлятьнам і музику: «гуркочуть переможні труби», «голосу органу знову потиснуть»,
«Мати співає, хитаючи колиска», і «за заставою виє шарманка».
Але, перевершуючи слух фізичний, поетичний слух виводить поета за рамкиреального звучного буття, і тоді стає чутним і «чорний шепотіннябіди », і« голос тривоги », і« дикий крик долі ». Те, що, здавалося, несприймається фізичним слухом, вже не можна не почути: «гуркочетиша, моїх не чуючи слів »,« голос вічності співає ». Але, на диво, як уахматовське рядках є сусідами і переплітаються реальні і нереальнізвуки:

А ще так недавно, недавно

Завмирали навколо тополі,

І дзвеніла і співала отруйні

невимовна радість твоя. < br> «Чуткий слух» поета з рівною увагою вслухається в самі різні звуки.
Все, що звучить, все, що може бути представлено у звуках, - безсумнівнацінність для Ахматової. При цьому найрізноманітніші звуки гідні одинодного, вони схожі і часом синонімічні: «... Страшну біду/відчувши, мивідразу замовкли./Заупокійне пугачі кричали,/І задушливий вітер буйствував всаду ». Звучання дзвонів стає голосом єства: «Вечірній дзвін устін монастиря,/Як якийсь благовіст самої природи ... », самі вірші -« цесотень білих дзвінниць/перший ранковий удар », а музика -« ... співала немовперша гроза,/Іль ніби всі квіти заговорили ».
Що б не звучало в ахматовське рядках:« рідкісні акорди клавесин »,« звукводи в тіні деревної »,« всі ті ж хори зірок і вод »,« дитячий голосок »,
«Крилом зачеплений ангельським дзвін», «шелест трав і вигуки муз», - всеце явища споріднені, все це дихання звуку. Але важливо зауважити, щоспорідненість в даному разі не означає тотожності, а порівняння --збіги. У цьому відмінність світу поезії Ахматової від поетичних світів,створених поетами символістами, виконаних нескінченних уподібнень ііносказань. О. Мандельштам, який пройшов разом з Ахматової процесподолання символізму, що спирався на рядок з «Фауста» Гете: «Всеминуще - символ, порівняння », писав:« Візьмемо наприклад троянду і сонце,голубку і дівчину. Невже жоден з цих образів сам по собі нецікавий, а троянда - подоба сонця, сонце - подоба троянди і т.д.? Образивипотрошені, як опудала, і набиті чужим змістом ... Нічого цього,справжнього ... Ніхто не хоче бути самим собою ... Геть від символізму, таживе жива троянда! »Повернення до живого звуку, взятому в його конкретноївизначеності, - ось, що відрізняє ахматовське слухання через типовосимволістського. Порівняйте бальмонтовское:

Сопілка - блакить, разъятая боротьбою,

Кристал розбитий, ранку хід росяний,

і ахматовське дудочку:

потьмянів на небі синій лак,

І найчутніший пісня окарини,

Це тільки сопілка з глини,

Не на що їй скаржитися так.
На тлі символістів ахматовське опису виділяються саме своєюаскетичністю. Ще одна відмінність - скуповуючи точність і лаконічність. «Злегкахрустів квітневий тонкий лід »,« І різкий крик ворони в небі чорної »,« Ірідкісні акорди клавесин », кожна із цих звучань завдяки точною,конкретній характеристиці стає певним, чітко упізнаваним. Увіршах «подолала символізм» Ахматової виникають «точні і строгі формизовнішнього світу »,« милі межі між речами ». Вони не перешкоджають порівняннізвучань різного типу, але перешкоджають їх змішання в єдиний невиразнийзвуковий потік, іменований символістами музикою. У символістської поезіїмузика - ключове слово-символ, що охоплює безліч значень. Музика,звуки, народжені мистецтвом музикантів, - вершина ієрархії, у якусимволісти вибудовували всі звукові прояви зовнішнього світу, які залучалиїх не самі по собі, а як представники «світової гармонії». Звідси йобожнювання музичного мистецтва, що приводило до символістівзнеособлення якісно різних звукових явищ. З такої позиції будь-якоїзвук вже був музикою. Крім того, розуміючи музику як «сутність світу»,символісти чули її і там, де взагалі нічого не звучало. Тобтомузичні властивості приписувалися явищ, які не мають акустичноговирази. Цілком природними ставали словосполучення, де слово
«Музика» виступало не самостійно, а в супроводі іменника вродовому відмінку, як «музика землі» О. Блока або «музика мрії» І.
Анненського. Тоді як музика Ахматової - це не «музика чогось», вонаіснує у віршах сама по собі. Ахматова, не теоретізіруя, тим не меншевідмежовує звук як явище позахудожню від музики, розділяючи такожкілька видів звучань.
У віршах раннього періоду (1910-20-і роки) слово «музика» втекстах практично не зустрічається, а при вживанні слово ставитьсяпоетом у контекст, що виключає можливість широкого тлумачення. Більш того,музика явно позбавляється божественності і зводиться з небес на землю. У пізнюперіод (30-ті роки і пізніше) слово «музика» - частий гість ахматовськерядків. Музика насамперед тлумачиться як мистецтво звуку незважаючи наускладнилися значення. Тепер вона стоїть в одному ряду з речами,неспроможними вгамувати «ту спрагу, що приходить раз на століття», зокрема
«З горілкою кабацьких». Те, що музика включена Ахматової у вірші «Зсповіді »в ряд чужорідних їй явищ, ще раз вказує на різницю вуявленнях про неї Ахматової і символістів. Музика - одне з явищсвіту, не претендує на те, щоб бути його сутністю; це цінність в рядуінших цінностей, висока, але не вища. І все-таки зберегла за собоюздатність змусити людину переживати виключні моменти,неповторні стану душі:

У ній щось чудотворне горить,

І на очах її краю грануються.

Вона одна зі мною говорить,

Коли інші підійти бояться.

Коли останній один відвів очі,

Вона була зі мною в моїй могилі

І співала немов перший гроза

Іль ніби всі квіти заговорили.
У ряді звукових явищ музика займає приблизно таке ж положення.
Ахматовське перерахування та порівняння відрізняються від символістських особливоїобережністю. Вони позбавлені прямого ототожнення. Порівняйте боязке «або»
Ахматової з упевненим «так» А. Білого і з ще більш рішучим тире у
Бальмонта. В.М. Жирмунський писав про ахматовське порівняннях, що вони позбавлені
«Метафоричного ототожнення, характерного для символізму ... Порівняннявводяться і словами ніби, неначе, ніби, наче, ще більше розширюютьдистанцію між зіставляється предметами ... вони як би підкреслюють, щосамий акт порівняння є результатом художньої рефлексії ».
Звуки шикуються не по ієрархічній схемі, де музиці віддавалася бперевагу перед іншими звучанням, а скоріше з горизонтальною, декожне з них виявляє свою індивідуальність:

Як журавлі курличуть в небі,

Як неспокійно тріщать цикади,

Як про печаль співає солдатка - < p> Все я запам'ятала чуйним слухом.
У наведеному фрагменті поеми «У самого моря» крики птахів, тріск цикад іспів, здається, так само важливі авторському слуху. Так і пізніше, ввірші «Сон» перечіслітельная інтонація не дає переваги музиці
Баха перед церковним дзвоном і обом звучанням перед беззвучним цвітіннямтроянд і осінньою природою.
При прочитанні деяких пізніх віршів Ахматової уявлення промузиці іноді нагадує символістське. Але при цьому все ж таки зберігаєтьсячіткий поділ музичних і внемузикальних звучань, зокрема,звуків природи. Так у вищенаведеному однойменному вірші: музика
«Співала немов перша гроза/иль ніби всі квіти заговорили» - порівняннязалишається порівнянням, і різні за родом явища не ототожнюються. Якщосимволісти готові були почути музику у всіх явищах світу (і назвати їхмузикою), то Ахматова схильна була різні явища почути в музиці, тимсамим розрізняючи звук і мистецтво звуку і залишаючи за явищами природи ісвіту право на повноту і самостійність. Звук, таким чином, не єпідлеглим музиці, навпаки, музика поряд з різноманіттям акустичнихявищ включається у світ звуків. Це дозволяє дослідникам виділяти темизвуку та музики у творчості А. Ахматової як відносно самостійні ірозглядати їх як у взаємному переплетенні, так і окремо.
Дослідження цієї грані творчості А. Ахматової можна продовжити ще не водному напрямку, кожне з яких не менш цікаво, ніж описане вище.
Це могло б стати наступним етапом моєї роботи з вивчення творчостіросійських поетів XX століття. Крім того, можливо дослідження цього аспекту втворчості інших представників поетичного мистецтва.

Список літератури:

1. А. Ахматова, «Дізнаються голос мій ...», М. «Педагогіка», 1989.

2. Б. Кац, Р. Тіменчік, Анна Ахматова і музика, Л. «Советский композитор»,

1989.

3. О. Мандельштам, Слово й культура, М., 1987.

4. В. М. Жирмунський, Творчість Анни Ахматової, Л., 1973.