Контрольна робота

з російської літератури ХІХ століття

Історія вивчення роману М.Ю Лермонтова

«Герой нашого часу»

... Ідея «Героя нашого часу» для багатьохзалишалася досі таємницею і залишиться для нихтаємницею назавжди! ...
В.Г. Бєлінський

Як всяке справді класичний твір, «Герой нашого часу»ось уже впродовж півтора століть живе інтенсивної художньоїжиттям, постійно оновлюючись у свідомості нових і нових поколінь. Про подібнітворах Бєлінський писав, що вони належать до «вічно живим ірухаються явищам ... Кожна епоха виголошує про них свою думку. І якб не вірно зрозуміла вона їх, але завжди залишить наступної за нею епосі сказатищо-небудь нове і більш правильне, і ні один і ніколи не висловить усе ».
Кажучи ж безпосередньо про «Герої нашого часу», великий критикстверджував: «Ось книга, якій судилося ніколи не стертися, тому що,при самому народженні, вона була скроплену живою водою поезії ».

Роман Лермонтова« Герой нашого часу »класично простий,доступний кожному, навіть самому недосвідченому, читачу, разом з тим складнийі багатозначний і в той же час глибокий і незбагненно загадковий. Все цепороджувало і продовжує породжувати постійні суперечки та дискусії про нього - змоменту його появи на світ і аж до наших днів. Для історії йоговивчення характерна не тільки суперечливі, але і деколи навіть полярнапротилежність суджень, як про роман в цілому, так і про головного героя,
Печоріна, зокрема.

По суті, роман Лермонтова найзагадковіше твір російськоїкласичної літератури. До цих пір немає одного, усталеного думки про ценевеликому творі. Не вирішені питання однозначно: «Позитивне абонегативне початок російського життя втілено в образі Печоріна?
Національний тип або привнесений з Заходу? Чи обмежується його значеннякороткої епохою 30 років 19 століття або зберігає вплив на літературу іжиття наступних поколінь? Яким художнім методом і стилем написанийроман - школи романтизму, реалізму, або це синтез цих шкіл? Роман це чизбори повістей? ». Твердого відповіді на жодне з цих питань улітературознавстві немає.

Кожна епоха за всіх втрат в тлумаченні і оцінках цьоговеликого твору, у чому - те, нехай на невеликий крок наближалася дойого більш глибоке прочитання та розуміння.

Роман написаний в період 1837-1839 р, коли перед літературою стоялазавдання пошуку нового героя, що втілює нові тенденції суспільногорозвитку. Лермонтов стояв у цей час перед обличчям вже іншого суспільства, ніж --те, що було відображене в «Євгенії Онєгіні» Пушкіна. Бєлінський писавпро це у вступній статті до збірки «Фізіологія Петербурга» (1845):
«В« Онєгіні »ви вивчіть російське суспільство в одному з моментів його розвитку,в «Герої нашого часу» ви побачите те ж саме суспільство, але вже в новомувигляді ».

Представлена в романі Лермонтова доля окремої особистості,зображена у всій її конкретної соціально-історичної, національноїобумовленості і в той же час в індивідуальній неповторностісуверенної, духовно вільного родового істоти, набувала разом з тимзагальнолюдський сенс.

Печорин, йдеться в передмові до роману, - тип «сучасноголюдини », яким автор« його розуміє »і яким« дуже часто зустрічав ».
Разом з тим це не «масовидність» тип, а «типове виключення»,різновид «дивного людини». Називаючи Печоріна Онегіним свогочасу, Бєлінський віддавав належне неперевершеної художностіпушкінського образу: «Печорін - це Онєгін нашого часу», але разом з тимвін вважав, що «Печорин вище Онєгіна по ідеї, втім, це переваганалежить нашому часу, а не Лермонтова ».

Не виправдовуючи і не звинувачуючи Печоріна, Бєлінський зауважує, що в ньомудуже сильний «інстинкт істини», але що в силу подвійності його характерувін не зупиняється перед наклепами на самого себе і на суспільство. Зважившидостоїнства і недоліки характеру Печоріна, Бєлінський робить висновок: «А судналежить не нам: для кожної людини суд у його справах і їх наслідки »

Справедливість цієї думки Бєлінського підтверджує нещадним судомнад собою, який веде Печорин, зважуючи і оцінюючи марно прожите їмжиття: «... Вірно було мені призначення високу ... Але я не вгадав свогопризначення ... »У цих словах Печоріна - ключ для розуміння причин трагедіїйого покоління «розумних непотрібності», трагедії російських людейпоследекабрістского часу.

Починаючи з другої половини ХIХ століття, за Печоріним усталилосявизначення «зайвої людини», хоча ні сам Лермонтов, ні Бєлінський,такого визначення йому не давали, перш за все, тому, що такого термінув їхній час не існувало. Для них Печорін - «герой часу, сучаснийлюдина, дивна людина ». Типологічна суть образу «зайвоголюдини »в російській літературі трактується дуже суперечливо.

Герцен найбільш точно визначив зміст і характерність типу« зайвоголюдини »для російського суспільства і російської літератури миколаївської епохи.
«Сумний рок зайвої людини, втраченого людини, тільки тому, щовін розвинувся в людину, був тоді не тільки в поемах і романах, але навулицях і в віталень, в селах і містах. Наші літературні фланкеришпиняют тепер над цими слабкими мрійниками, що зламалася без бою, надмарними цими людьми, що не вміли знайтися в тому середовищі, в якій жили ».
На думку Герцена, Печорін стає «зайвим» тому, що у своєму розвиткуйде далі більшості, розвиваючись в людину, а якщо точно - в особистість,що в умовах знеособленої дійсності миколаївської Росії було, насловами Герцена, «одним з найбільш трагічних положень у світі».

На думку Лермонтова, трагедія його часу не тільки в тому, що «людитерпляче страждають », а й у тому, що« більшість страждає, не усвідомлюючицього ». У цьому сенсі в Печоріна відображений акт інтенсивного розвиткугромадського та особистого самосвідомості в Росії 30-х років. Бєлінський писав:
«Знайомлячи товариство з самим собою, тобто, розвиваючи в ньому самосвідомість, воназадовольняє його найголовнішою і найважливішою в цю хвилину потреби ».

Лермонтовська концепція особистості розширювати і поглиблювати можливостіхудожньої типізації. Печорін - типовий характер, але особливого роду. Зодного боку, він породження певних соціальних обставин, середовища ів цьому сенсі являє собою твердо, окреслений соціальний тип «героясвого часу », з іншого, як особистість з її внесословной цінністю, вінвиходить за межі, що породили його обставин, соціальних ролей, тобтоза межі соціального типу, породженого певною епохою і конкретноїсередовищем, знаходячи вселюдської значимість. Особистість Печоріна ширше,цілісні і надлишкові того життєвого змісту, який вміщує йогосоціальні ролі, його соціальний статус у цілому. Поєднання визначеності іневловимості не закрита в особистості і характер героя Лермонтова, далопідстава Бєлінському сказати: «Він ховається від нас таким же неповним інерозгаданим істотою, як і нам є на початку роману »

Коли вийшов друком роман« Герой нашого часу », охороннакритика, обізнана різко негативною оцінкою Миколою 1, запевнялачитачів у тому, що в романі немає нічого російського, що його «порочне» геройсписаний автором у західноєвропейських романістів. Дійшло діло до того, щонезабаром після фатальної загибелі поета барон Е. Розен висловив свою «радість» заприводу того, що Лермонтов убитий і вже не напише «другого Печоріна». Чималобуло у відгуках таких «критиків» напівнатяками і прямих натяків на те, щов герої роману автор зобразив самого себе.

Різку оцінку Печоріна дали критики консервативно-охоронного спрямування
О.І. Сенковський, С.П. Шевирьов, С.А. Бурячок. Зокрема, Бурячок, редакторжурналу «Маяк», обурено писав, що образ Печоріна є наклепом наросійську дійсність і російських людей, що «весь роман епіграма», щов ньому «релігійності, російської народності і слідів немає». Бурячок був зчисла тих критиків, які вважали, що автор намалював свій портрет. Нащо Лермонтов відповідав: «... видно, Русь так вже сотворена, що в ній всеоновлюється, окрім подібних нісенітниць. Сама чарівна з чарівних казоку нас навряд чи уникне докору в замаху на образу особистості! »

Негативне сприйняття образу Печоріна було і в деяких декабристів:
Д.І. Писарєва, А.В, Дружиніна, К.С. Аксакова та інших. Так В.К.
Кюхельбеккер писав: «Лермонтова роман - створення потужної душі ... Все-такишкода, що Лермонтов витратив свій талант на зображення такої істоти,як його бридкий Печорин ».

Близький родич Лермонтова А.П. Шан-Гірей так охарактеризував
Печоріна: «Лермонтов дуже вдало зібрав ці риси в героєві своєму,якого зробив цікавим, але все-таки виставив порожнечу подібних людей ішкоду ..... від них для суспільства ».

Відмітаючи злобні вигадки критиків-охоронцям, яких вінпрезирливо іменував «критиканам», Бєлінський передрікав «Герою нашогочасу »довге життя. «Ніхто і ніщо, - писав він про Лермонтовської книзі, --не завадить її ходу і витраті, поки не розійдеться вона до останньогопримірника; тоді вона вийде четвертим виданням, і так буде продовжуватисядо тих пір, поки російські буде говорити російською мовою ».

Присвятивши аналізу лермонтовського роману велику статтю, критикпоказав, що його автору властиві «глибоке почуття дійсності, вірнийінстинкт істини », а його творчості властиві« простота, художнязмалювання характерів, багатство змісту, чарівна краса викладу,поетичну мову ».

Там же Бєлінський характеризує головні достоїнства художньогосвіту Лермонтова, такі, як «глибоке знання людського серця ісучасного суспільства, широко і сміливість кисті, сила і могутність духу,розкішна фантазія, невичерпне велика кількість естетичної життя, самобутність іоригінальність ...»

У роботах Бєлінського про Лермонтова, дано все необхідне достатнєдля того, щоб побачити і зрозуміти головні етапи його короткого шляху влітературі - від перших публікацій ранніх творів до видання зборіввіршів в чотирьох частинах і до появи роману «Герой нашогочасу ».

У роботах Бєлінського про Лермонтова, повних любові до поета, презирства іненависті до його політичним ворогам і літературним «критиканам», склаласянастільки обгрунтована і всеосяжна концепція його світосприйняття ітворчості, яка в своїх головних рисах була прийнята, підтверджена, апотім і розвинена такими видатними діячами нашої літератури, суспільноїдумки, як А. И. Герцен, Н.Г Чернишевський, Добролюбов, М.Є.
Салтиков-Щедрін.

Кожен з них в чомусь доповнював і уточнював судження Бєлінського про
Лермонтова, про його роман, в той же час неодмінно підкреслюючи його заслугив боротьбі за Лермонтова, неминуще значення його статей про творчістьпоета.

Відомий поет і критик. А П. Григор 'єв, дуже складно ставився дотворчості Лермонтова, на початку 1860-х рр.. стверджував з усієюпевністю: «Печорин всіх нас тягне чарівно і до цих пір ще можезахоплювати, і, ймовірно, завжди буде захоплювати ... бродінням неосяжних сил, зодного боку і з'єднанням з цим разом північній стриманості черезприсутність в собі майже демонської холоду самовладання. Адже, можливо, цей, як жінка, нервовий пан здатний був вмирати з холоднимспокоєм Степана Разіна в найстрашніших муках, огидні і смішнібоку Печоріна в ньому щось напускне, щось міражність, як взагалі вся нашавелике світськість ... основи ж його характеру трагічні, мабуть, страшні ». Уньому, на думку критика, «чують люди інший, титанічної епохи, готовіграти життям при всякому зручному і незручному випадку ... Ось цими щось своїмисторонами Печорин не лише був героєм свого часу, але чи не одинз наших органічних типів героїчного ».

Ап. Григор'єв, хоча і зосереджує всю свою увагу на героїчноїбік особистості Печоріна, мимохіть все ж згадує «огидні ісмішні »його риси. Є також зразки позитивних оцінок Печоріна.
Так, В.И Левін приходить до висновку, що Печорин з повною підставою може
«Вважатися першим справді художнім позитивним героєм в російськомуреалістичному романі ».

Крайнощі в оцінках печорінского способу по-своєму свідчать про
«Багатоскладний" природі його особистості, що вимагає до себе не одностороннього,а цілісного підходу. Важливо зауважити, що саме так походив до оцінкисвого героя сам автор. І більше того: так походив до себе сам герой.
Печорин, немов передчуваючи ті спори, що породить його особистість, як бивступає в діалог і з своїми майбутніми інтерпретаторами. У знаменнудля нього ніч перед дуеллю, стоячи на порозі життя і смерті, геройміркує: «І, може бути, я завтра помру! .. і не залишиться на землі ніодного істоти, яка б зрозуміла мене абсолютно. Одні вважають менегірше, інші краще, ніж я, справді ... Одні скажуть: він був добриймалий, інші - мерзотник! .. І те, і інше буде хибно ».

Н.Г. Чернишевський, слідом за Бєлінським наносив удари «критиканам»звинувачували Лермонтова в наслідувальності. У острополеміческіх «Нарисах
Гоголівського періоду російської літератури »Чернишевський безжальновисміює малограмотні писання С.П. Шевирьова про Лермонтова, присвяченихйого віршів і «Герою нашого часу». Безглузді зауваження Шевирьова про
Печоріна, який, на його думку, не міг любити природу, не міг вестищоденник і т.п., як і безглузді побажання «вченого критика»: «Якщо б можнабуло злити Белу і Мері в одну особу, от був би ідеал жінки! »

У статті" Що таке обломовщина? »Н.А. Добролюбов показав, якподрібнювали люди, що наслідують Печоріна через два десятиліття після йогопояви в літературі. Добролюбов, а за ним і Щедрін, викриваючи лібералів
60-х і наступних років, користувалися Лермонтовський образами, пристраснимйого словом, що продовжували жити в інших історичних умовах, в іншийчас.

А. Н. Толстой на урочистому засіданні пам'яті М.Ю. Лермонтова в 1939році показав, що «Лермонтов в п'яти повістях розкриває перед намидосконалість реального, мудрого, високого за стилем і чудовопахучий мистецтва. Читаєш і відчуваєш: тут все - не більше і неменше того, що потрібно і як можна сказати. Це глибоко і людяно. Цюпрозу міг створити лише російська мова, викликаний генієм до вищоїтворчості. З цієї прози - і Тургенєв, і Гончаров, і Достоєвський, і Лев
Толстой, і Чехов. Вся велика ріка російського роману розтікається з цьогопрозорого джерела, зачатої на снігових вершинах Кавказу ».

Осмислюючи суперечливість і неодновимірному особистості Печоріна у більшширокому, а, по суті - і більш глибокому соціально-філософському планісучасний дослідник Е.Н. Михайлова пише: «Природна, природне, ігромадське злиті в героя у суперечливому єдності ... Дві людини,присутність яких відчуває в собі Печорин, це не тільки людинамислячий і людина діючий: разом з тим один з них - цеприродний, потенційний, можливий чоловік, і другий - людина реальночинний, детермінований суспільством. Засуджуючи друге, Лермонтовцілком на боці першого. Лермонтов показував в герої не тільки йогодетермінованість сучасним суспільством, але й протилежні тенденції,здатні дану детермінованість подолати ». Такої ж трактуваннідотримувався і другий авторитетний дослідник - Б. М Ейхенбаум.
Солідаризуючись зі своєю попередницею в цьому питанні, він зауважував: «
Михайлова бачить в поведінці Печоріна влада об'єктивних суспільнихумов життя: «егоїстичне жорстокість також є збоченням,яке внесено суспільством в натуру Печоріна ». З цієї концепції, товариство зфатальною неминучістю перекручує первісну природну сутність людини,іон в тій тільки мірою залишається людиною, в який здатний протистоятийого впливу, зберегти в собі «природної людини».

В. І. Коровін пише: «Проблематика роману визначається особистістю
Печоріна, в якому живуть дві стихії - природна, природна, івикривляє її соціальна. Природне, природне початок о Печорінанезнищуване, але воно лише в рідкісні хвилини є у своєму чистому,безпосередньому вигляді ... Природне начало в Печоріна всюди наштовхується насоціальний межа ».

соціальний чи« Герой нашого часу »? Поза сумнівом, соціальний --об'єктивно і суб'єктивно. Об'єктивно тому, що всі дії психологія
Печоріна детерміновані?? ременем, умовами існування його поколіннясередовища; багато вчинків і властивості характеру Печоріна залежні - більшоючи меншою мірою - від суспільних відносин і вдач, як він сам це івизнає. Суб'єктивно тому, що соціальне питання існує у романіяк один з об'єктів дослідження. Поряд з центральною фігурою ставиться те
«Проста людина» Максим Максимович, то «діти гір», то «чесніконтрабандисти »- соціально-експериментальний характер цього рядузіставлень, здавалося б, незаперечний.

І все ж їм не вичерпується художня завдання письменника. Глибиназадуму твору в тому й полягає, що різні сторони суспільного життяставляться тут у пряму залежність від самої людини, як і долякожної окремої людини - від суспільно-історичних обставин.

Новаторство Лермонтова в «Герої нашого часу» багато в чомувизначається діалектичним підходом до «історії душі людської», легшимв основу методу психологічного реалізму. Щоб виявити процес духовноговикривлення особистості міцної середовищем, його типовість і неминучість, письменниквідтіняє формують характер моменти в житті інших персонажів роману,людей добрих і чистих серцем. Максим Максимович до глибини душі враженийжорстоким байдужістю Печоріна при зустрічі старих друзів після довгоїрозлуки. Але жорстока була і Бела, не помічала прихильності і відданостіштабс-капітана; жорстокі були «чесні контрабандисти», що кинули нанапризволяще сліпого хлопчика. Соціальна мотивування масовихвідхилень від людяності. Від моральних вищих ідеалів акцентується
Лермонтовим за допомогою характерного для нього композиційного прийому.
Створюючи крупним планом психологічний портрет Печоріна, письменник умонологах і щоденнику ретроспективно накидає картину озлоблення душігероя, але водночас він створює образ «простої людини», з одногосторони, що коректує поведінку Печоріна, як це справедливо зазначав
Д.Є. Максимов, а з іншого - уособлює своєю долею моральневиправдання Печоріна.

Загалом «Герой нашого часу» поєднував у собі філософську концепціюз живим аналітичним зображенням національного життя, як глибокихморально-психологічних суперечностей.

Перших читачів «Героя нашого часу» вразила незвичність йогохудожньої форми.

Бєлінському першим з критиків вдалося встановити, як з декількохповістей виникає у читача «враження цілого роману». «Секрет» цьоговін бачить в тому, що Лермонтовський роман «є біографія однієї особи». Пронезвичайної художньої цілісності роману Бєлінський каже: «Тут немаєні сторінки, ні слова, ні риси, які були б накинутий випадково: тутвсе випливає з однієї головної ідеї і все в неї повертається ».

Сучасний дослідник Б.Т. Удодов так пише про композицію роману:
«Композиція" Героя нашого часу »не лінійна, а концентрична. І нетільки тому, що все в ній тяжіє до одного центральному герою. Всічастини роману є не стільки окремими сторонами єдиного цілого,скільки замкнутими колами, що містять в собі суть твору в усьомуобсязі, але не у всій глибині. Накладення цих кола один на одного нестільки розширює рамки оповіді, скільки поглиблює його ».

Чимало суперечок викликає і проблема художнього методу. Це питанняє одним із найбільш дискусійних протягом ось вже кількохдесятиліть.

«У вивченні творчості Лермонтова, - зазначала на початку 70-х років И.Е.
Усок, - проблема його художнього методу - одна з найскладніших ».

Існують різні точки зору щодо художньогометоду. Так, Б.М. Ейхенбаум, розмірковуючи про художньої еволюції
Лермонтова, писав: «Прийнято говорити в загальних термінах, що відносяться врівною мірою і до Пушкіна, і до Гоголя «від романтизму - до реалізму». Цяформула явно недостатня ... Виходить так, як ніби реалізм був однаковимдля всіх пунктом призначення - треба було тільки знайти шлях до нього, аромантизм був всього-на-всього тільки неминучим «проходом» до цього збірномупункту ».

Особливо жарко розгорілися суперечки про метод« Героя нашого часу »на
V Всесоюзної Лермонтовської конференції в 1962году, де цій темі булоприсвячено відразу три доповіді. В одному з них метод трактувався якреалістичний твір (В. А. Майков), в іншому - як реалістичне зелементами романтизму (У. Р. Фохт), у третьому - як романтичне (К.Н.
Григорьян). Пізніше з'явилася робота, в якій було зроблено спробуобгрунтувати четверту точку зору на метод «Героя нашого часу» яксинтез романтизму і реалізму.

Сам факт можливості таких разноречіі і таких контрастів, наявністьдійсних, що впадають в очі розбіжностей у творчості і творчомуметоді Лермонтова говорять багато про що. Реальні суперечності дійсностіпородили художній світ Лермонтова.

Можна припустити, що саме цей «синтетичний реалізм» Лермонтоваі був тим новим і самобутнім методом, який привніс письменник в російськулітературу і тим збагатив її. И. В. Карташова акцентує увагу нареальної багатогранності творчого методу в лермонтовського романі: «Роман
Лермонтова - складне явище російської історико-літературного процесу ...
| Очевидно, до нього не можна бути схожим з одним виміром ... в лермоновсомромані на наших очах відбуватися процес переплавлення романтичного вреалістичне. З іншого боку, цей процес не завершено. Романопиняється на межі двох художніх методів ».

Загалом« Герой нашого часу »поєднував у собі філософську концепціюз живим аналітичним зображенням національного життя, її глибокихморально-психологічних суперечностей.

У художнім відношенні роман являв собою синтезромантичних засобів виразності, які накопичили багатий досвід відображеннядуховного життя людини, із засобами об'єктивного спостереженнядійсності. Взаємодія цих двох сфер на стадії, відображеноїмистецтвом Лермонтова, являло картину стилістичної неоднорідності.
Нерідко в роботах присвячених співвідношенню романтичної і реалістичної
«Стихій» у творчості Лермонтова, починаючи з досліджень Б.М. Ейхенбаум,
В.В. Виноградова, А.Н. Соколова і до теперішнього часу, можна зустріти
«Кількісні» критерії у визначенні еволюції методу Лермонтова відромантизму до реалізму: вказівки на зростаючу простоту мови письменника, назбільшується об'єктивність його образів, на зменшення експресивних іелементарно контрастних виразних засобів і т.п.

За законами діалектики протилежність між кількістю і якістюзніметься в категорії заходи - в нерозчленованому художній єдності, якщоговорити про естетику. Розвиток завжди несе не тільки елементи новацій, алеі елементи збереження. Ось чому можна без кінця вловлювати у Лермонтоваромантичні стилістичні елементи при випереджаючому змінухудожнього методу.

Говорячи більш конкретно про епоху першої третини XIX ст., можнасформулювати діалектику народження нового методу словами Герцена: «Покикласицизм і романтизм воювали ... зростала більш і більш щось сильне,могутнє; воно пройшло між ними, і вони не дізналися володаря за царськогоувазі його; воно опиралися одним ліктем на класиків, іншим на романтиків істало вище за них, - як «можновладці»; визнало і тих і інших і відреклосявід них обох ... Мрійливий романтизм став ненавидіти новий напрямок зайого реалізм ».

Надзвичайна врівноваженість гармонійність стилю« Героя нашогочасу », поєднання в ньому простоти і складності, прози та поезії,розмовної жвавості та літературної правильності дали в сукупності тойнеповторний, не тускнеющій від часу стиль, про який Н.В. Гоголь сказавтак проникливо: «Ніхто не писав у нас такий правильний, такийпрекрасною, такий запашний прозою ».

Список літератури.

1. Бєлінський В.Г. Пушкін, Лермонтов, Гоголь. Обрано. статті. М.: Дет. Лит-ра, 1970р.
2. Долинина Н.. Печорін і наш час. Л.: «Дет. Літ-ра. », 1970р ..
3. Рез З.Я. М. Ю. Лермонтов в школі. Л.: Учпедгиз, 1963р.
4. Б. Т. Удодов. Роман М.Ю Лермонтова «Герой нашого часу». М.:
Просвещение, 1989г.
5. Історія російської літератури. Под ред. Е.Н. Купреяновой, Л. «Наука», т.2, 1981р
6. М. Ю. Лермонтов в російській критиці. Сб.статей/Сост., Вступ. Ст. І примеч.
К. Н. Ломунова. - М.: Сов. Росія, 1995 р.