Шкільні підручники зазвичай пояснюють дивну долю Михайла Васильовича
Ломоносова (1711 - 1765) тим, що талановита "виходець з низів" изовсіх сил тягнувся до знань. Чи достатньо однієї допитливості, щоб укріпосної Росії селянин (хоч і не кріпак) міг зробити такунеймовірну кар'єру? Багатьом здається, що тут що - то нечисто - і,ймовірно, тому нерідко доводиться чути думку про те, Михайло
Ломоносов був ... позашлюбним сином царя Петра Першого. Дійсно, Петро
Перший неодноразово бував в Архангельську, де працював як простий тесляна Баженовской верфі, а перебувала ця верф поруч з Куростровом, денародився майбутній великий вчений. Свідомість мимоволі пов'язує імена царя іселянина, тому що тоді, здавалося б, легше пояснити загадкибіографії Михайла Васильовича.
Син простого рибалки з зубожілій села на далекій північній околиці Росії
, Простолюдин і мужик, став членом Російської і Шведської академій наук,дворянином, ученим, визнаним в Росії та всій Європі. За всю історію
Росії жоден селянин не зміг повторити долю Михайла Ломоносова.
Навіть укладач першого російського підручника арифметики Леонтій Магніцький --теж селянський син. Навіть І. П. Кулібін унікум - самоучка, обласканий
Катериною і став головним механіком імперії.

НІ, ВИПАДОК ЛОМОНОСОВА - УНІКАЛЬНИЙ.
Перша загадка стосується батька майбутнього вченого. Василь Ломоносов раноосиротів і жив на подвір'ї у свого дядька. В описі 1710 він відзначенийбідним 30 - річним холостяком; в тому ж році він одружився на дочціпроскурниці Олені Іванівні Сівкова. У листопаді 1711 у них народився син
Михайло. Дивує, що за описом 1722 через десять років, Васильперетворився на найбагатшої людини Архангельського краю: у нього з'явиласявелика садиба, рибні промисли, ставок для риби, найбільший в
Архангельську двощоглового корабель на 90 тонн. Судно коштувало тоді 500рублів, гроші величезні! Як він зумів заробити таке багатство? Невжем справді "кривавим потом", як писав про це пізніше Михайло Ломоносов?
Відносини батька з сином важко назвати ідилічними. Мати Михайла померла,коли йому було 9 років. Василь після цього ще двічі одружився, але синіву нього більше не було. Тим не менше він ставився до єдиного синадуже суворо, часто бив його - і Михайло відповідав батькові схожими почуттями.
Чи не є це непрямим свідченням на користь того, що Василь небув рідним батьком генія? Через багато років М. Ломоносов написав про себе:

Мене залишив мійбатько,

І мати ще в дитинстві ...

Дивні слова! Адже насправді син сам кинув батька і сім'ю і вгрудні 1730 з обозом пішов до Москви. Пішов єдиний спадкоємецьнайбагатшого промисловця Архангельська! Чому стався розрив з батьком?
Чи все - за "злої мачухи"? .. Адже вони ніколи не бачились, розривопинився на все життя. Син животів в Москві на три копійки в день, абатько, жертвуючи величезні на ті часи гроші на будівництво храму ізамалівая які - то невідомі гріхи, не послав йому ні гроша. Михайло, "збиваючи рублі "у заїжджих архангельських мужиків у Москві, у батька непопросив ні копійки. Можна сказати, що характери у обох виявилисязалізними, але звідки така взаємна неприязнь?
З іншого боку, Михайло Ломоносов буквально обожнював Петра 1. Можнаби мовити, "як батька рідного". Присвячував йому оди, мозаїчні картини ... Аодного разу зовсім сказав: "Коли людину, Бога подібного на нашу поняттюзнайти треба, крім Петра Великого - не знаходжу! "
То, може, справедлива чутка? Стільки загадок, збігів ...
На жаль, неупереджене звернення до фактів охолоджує запал прихильників версії про "
Михайла Петровича Ломоносова ".
Дійсно, государ був в Архангельську тричі: в 1693, 1694 і 1702роках. Новий 1711 зустрів цар в Петербурзі, а 17 січня він виїхав до
Москву, де і пробув до свого весілля з Катериною 16 березня 1711.
Але існує ще один факт не ставить прямо крапку в питанні про "метриці "великого вченого, але примушує багато про що замислитися. У 1741році, повертаючись з Німеччини до Росії після навчання, Михайло Ломоносовпобачив кораблі страшний і пророче сон. Йому приснився його батько (?!),
Василь Ломоносов, гине на безвісно острові після корабельної аварії
. Батько просив поховати його по - християнськи. Ледве пристали до берега,
Михайло Васильович повідомив в Архангельськ абсолютно точне місце, деслід шукати зниклого безвісти батька. Помори попливли на острів,дійсно знайшли тіло Василя Ломоносова і поховали його.
Але навіть якщо батьківство Ломоносова - загадка уявна, то все одно в йогобіографії забагато жирних питань.
От, скажімо, навчання Михайла. Указ Святійшого Синоду від 7 червня 1723суворо забороняв приймати селянських дітей до Московської
Заіконоспасскую слов'яно - греко - латинську академію. Михайло був у неїприйнятий всупереч цьому заборони в січні 1731. Щоправда, він збрехав іназвався дворянським сином, але в керівництві академії теж не простакисиділи, вони швидко все перевірили і, звичайно ж, виявили жахливий за тимичаси обман. Здавалося б, Ломоносова повинні були з ганьбою іганьбою вигнати з академії! А ні, його зараховують учнем зплатнею (а за сучасними поняттями - зі стипендією) 10 рублів на рік.
Питання: чому ж Михайлу не вигнали, коли обман розкрився? Адже зі
Святійшим Синодом у всі часи жарти були погані, за впливовістю цяорганізація анітрохи не поступалася КДБ нашої епохи!
А далі - ще дивніше: "мужика" Михайлу відправляють з Москви до
Петербург, де в березні 1736 Кабінет міністрів Росії (!) Стверджуєйого кандидатуру разом з двома дворянськими дітьми в тривале відрядженняза кордон: Англію, Голландію та Францію - "для смотренія найславетнішиххімічних лабораторій ".
На дорогу М. Ломоносов одержує 300 рублів, а на щорічне проживанняскарбниця відпускає йому по 400 рублів: гроші на ті часи просто величезні
. Звичайно, талановитий був Михайло Васильович, але скільки талантівбезвісно згинули в Росії, подібно Лесковская Лівша ... Чому так щастилоселянському синові, хто його просував і за що?
У кріпак країні, де походження і знатність століттями визначали стильповедінки, селяни взагалі не мали ніяких прав, селянський синвиділяється надзвичайно сміливим, якщо не сказати зухвалим, поведінкою. Угрудні 1739 вчитель Ломоносова в Німеччині, під Фрейбурзі, гірськийрадник Генкель рапортував у Російську академію про зухвалість свого учня
: "Доручив я Ломоносову роботу, яку звичайно і сам виконував
(розтирати в ступці солі ртуті. - А. П.), але він мені двічі навідрізвідповідав: "Не хочу! "Далі він страшно шумів, бив з усієї сили встіну, кричав з вікна, лаявся ... "І все зійшло буйному студенту.
Генкель, дотримуючись вказівок Петербурзької академії наук, різко скоротиввитрати на утримання російських студентів і оповістив всіх у місті, щобїм нічого не давали в борг. Це найсильнішим чином розлютило Михайлу, тимбільше, що в Марбурзі дочка його квартирної господині - вдови Цільх -
Єлизавета Христина Михайле народила доньку, якій він не міг тепер можуматеріальної допомоги. Та й на винце, яке Ломоносов завжди поважав, невистачало. Разом з невдоволенням приземленою навчанням у Генкель все цештовхнуло його на наступну зухвалість: він самовільно залишає Фрейберг зєдиним бажанням повернутися до Росії.
Спроба зустрітися з російським консулом виявилася невдалою, і
Ломоносову нічого не залишалося робити, як повернутися в будинок вдови Цільх
. Було поставлено і умова - шлюб з її дочкою. Вінчання з Єлизаветою (вінпрожив потім з нею все життя) в церкві реформатської громади Марбурга Михайловважав за вимушену витівка приховав по приїзді в Петербург і не любивзгадувати згодом.
Чергова Ломоносовська загадка - як після всіх цих "предерзостей"зустрів його всесильний тоді правитель Академічної канцелярії И. Д.
Шумахер. Вельми посередній вчений, але приблизний інтриган (з - за йогоінтриг згодом покинули Петербурзьку академію великий математик Ейлері астроном Деліль) - майбутній лютий ворог М. В. Ломоносова, Шумахер занезрозумілої причини вельми милостиво прийняв накоїв російськоїстудента і зарахував до штату академії.
Може бути, в обмін на прощення грішків він розраховував залучить Михайлу вколо своїх безумовних прихильників? У такому випадку Шумахер жорстокопрорахувався. Ломоносов недовго вдячно мовчав. Незабаром на престолзійшла дочка Петра Великого Єлизавета, і одночасно в академічних низахпіднялася буча проти свавілля Шумахера. На німецького професораподали скаргу, розслідуванням за якою стала займатися спеціальнакомісія. І Ломоносов за своїм звичаєм, відкрито і невпинноочолив "антішума --херство ".
Зокрема, у квітні 1743 Михайло Васильович влаштував свій знаменитийп'яний скандал в стінах академії. У звіті записано "... ображавпрофесорів добірною лайкою, називав їх злодіями і такими словами, що йписати соромно, і робив проти них руками знаки самим підлим і безсоромнимчином ... "
Можливо і до діла лаявся колишній помор, довели його до відчаю засіли вросійської академії бездарні і злодійкуваті німці, які вважали російського вченого "диким тубільців ". Але образа була публічне і небачено гучне, заце покладалися тюрма і каторга, а поплатився М. Ло --Моносу ... лише коротким домашнім висновком і невеликим винятком зплатні.
Але ж ворогів у нього було багато - і цілком можливо було використовувати бешкетв академії проти вченого. Досить згадати жахливі своєїнесправедливістю відгуки про Ломоносова під час його похорону в квітні 1765року. В особі знаменитого в той час поета А. Сумарокова проявилася "творча ітеллігенція ":" угамувати дурень і не буде більше шуміти! "
Спадкоємець престолу і майбутній імператор Павло відбив думку царського двору
: "Що про дурні шкодувати, скарбницю тільки розоряв і нічого не зробив ..."
Далеко не всі сучасники були в змозі оцінити "дивний геній" М. В.
Ломоносов. Мабуть, найглибше про цей феномен через століття сказав поет
Н. А. Некрасов: "Як архангельський мужик за своєю та Божої волі ставрозумний і великий ". Його явище схоже на якийсь стихійний резонанс знародних глибин на гучний трубу Царя - перетворювача. Ломоносова та Петра
1 зближує не кровною, а "розумна" спорідненість: та ж несамовита,романтична допитливість, прагнення осягнути думкою всі науки і мистецтва
, Той самий дієвий, неспокійний і несусальний патріотизм.
Попри те, що до цих пір пишуть у наших шкільних підручниках, - невідкривав Ломоносов закон збереження матерії (пам'ятаєте знаменитічені слівця "скільки чого зменшиться" і т.д. ). Це зробили донього, він лише переформулював закон своїми словами і успішно застосовував йогоу дослідженнях. І взагалі Ломоносов не зробив жодного світового науковоговідкриття: в науці він був поет і державний діяч. Але для Росіїпри цьому він означав більше, ніж Ейнштейн і Ньютон.
Загадки Михайла Ломоносова залишаються без Відгадок. Приміряючи по собі, михочемо побачити за ними банальну протекцію, чию - то "волохату руку".
Але генії на те й генії, що в їхню долю втручаються сили, не підвладнінашому розуму. І немов спеціально для роздумів нащадків залишають у їхбіографіях широкі поля