План:

1. Проблема вибору - коріння та витоки.

2. Хто відповідальний за добро і зло?
Старовинні голови.
Булгаковська Москва.

3. Дияволіада в романі.

4. Багатозначність образу Воланда.

5. Троеміріе Григорія Сковороди.

6. Образ Майстра і Маргарити.

7. «Він не заслужив світла, він заслужив спокій».

Існування людини, його творча або руйнівнадіяльність завжди породжувала багато проблем і створювала багато питань.
Багато питань, з'явившись разом з людиною, до цих пір хвилюютьлюдство.

Природно, якщо постає питання, то на нього необхідно дативідповідь. Однак дуже часто виникає питання, на яке не можна відповістиоднозначно. Тоді з'являються книги, романи, трактати в яких найбільшіуми людства розглядають це питання з нової, невідомої раніше точкизору.

Один з таких питань - проблема морального вибору. Це питаннястав актуальним на тисячоліття. Людина постійно повинен робити свій вибір,чогось втрачати, щось купувати. Як здійснити свій вибір міжматеріальним і духовним багатством, як не втратити все, що маєш, всепридбані матеріальні і духовні блага? Як, незважаючи ні на що,залишитися людиною, зберегти свою духовну Я?

Великі письменники, поети, драматурги, філософи давали свою відповідь наце складне питання. Лев Миколайович Толстой, Михайло Федорович Достоєвський,
Юрій Васильович Бондарєв та багато інших письменників по-своєму представлялисобі проблему вибору і роль людини в ній.

Звернемося до твору, автор якого зміг передбачити іпозначити проблеми, які заявили про себе в повній мірі саме зараз.

Це роман «Майстер і Маргарита» М.А. Булгакова.

На початку роману два московських літератора розмовляють на Патріаршихставках про поему, написаної одним з них, Іваном Бездомним. Поема його --атеїстична. Ісус Христос зображений у ній дуже чорними фарбами, але, нажаль, як живе, реально існувала обличчя. Інший літератор, Михайло
Олександрович Берліоз, людина освічена й начитана, матеріаліст,розтлумачує Івану Бездомному, що ніякого Ісуса насправді не було,що ця фігура створена уявою віруючих людей. І неосвічений, алещирий поет «на всі сто» погоджується зі своїм вченим одним. Саме вцей момент в розмову двох приятелів втручається що з'явився на Патріаршихставках диявол Воланд і задає їм ось яке питання: «Якщо Бога немає, то,питається, хто ж керує життям людської і всім взагалірозпорядком на землі? »

« Сама людина і управляє », - відповів на це Бездомний. З цьогомоменту і починається сюжет «Майстра і Маргарити».

У цьому, місцями дивно жізнеподобном, а часом зовсімфантастичному і ні на що не схожому романі, досліджується, як ми бачимо,реальна і найгостріша в XX столітті проблема людського самоврядування. XXвік - час всіляких революцій, пережитих людством, це віксвітових воєн і небачених змін у способі життя та спосіб думок буквальномільярдів людей. Він став часом нестримно йде руйнування, розпадуколишнього тисячолітнього «порядку» людського життя, звільнення відтрадиційних людських зв'язків і попередні способи управління,людською поведінкою.

Старий тип управління - ззовні і зверху: авторитетом Бога, царя,станової моралі - виявляється в епоху розпаду малоефективним. «Ніхто недасть нам избавленья: ні бог, ні цар і ні герой. Доб'ємося ми звільненнясвоєю власною рукою »- всім відомі ці слова, які висловили одну зпровідних ідей епохи. Але уважне вивчення життя людської в новихумовах показало, що управляти собою та іншими не так-то легко.

«Масовий», декласований чоловік, звільнений від колишніхстанових зобов'язань, від звичних «ролей» - соціальних, побутових,релігійних, - нерідко переживає те, що Блок виразно назвав у
«Дванадцяти» «свободою без хреста». Звільнившись від колишньої залежності,ця людина інколи потрапляє в куди більш тяжке підпорядкування своєму
«Утробному», шкурними, егоїстичні інтереси. Колишні стримують початкувиявилися відкинутими. Метою і сенсом життя стає для нього угамуванняпотреб тілесного, «тварного» (В. С. Соловйов) існування, а дорешти і інших йому діла немає.

До навколишнього світу така людина відноситься як хижак, сліпоспоживає середу свого існування. - Це драма «зоологічного»індивідуалізму.

Чим вона пояснюється? Тим, що людина після руйнування старого світуприходить у новий, незвичний, незнайомий йому світ. Його оточуєневідоме, змінна, те, чого ніколи раніше не було в його досвіді.
Старі духовні орієнтири відкинуті, скомпрометовані, а нові йому потрібновиробляти наново. Зробити це безмежно важко.

«Ніколи не розмовляйте з невідомими», - з усмішкоюзастерігає своїх героїв Булгаков (так і називається перший розділ). А якбути, якщо невідоме оточує тебе на кожному кроці? Якщо ти занурений уневідоме з головою?! Як поводитися в цих обставинах? Якпрокладати шлях, який став би не руйнуванням світу і людини, а йоготворче перетворення, вдосконаленням.

Ось для цього й потрібно навчитися керувати собою і навколишнімсвітом.

Якщо замість колишнього, зруйнованого «управління» людиною не прийдерозвинена здатність самоврядування, людині загрожує загибель: або він будерозмелений власними ненаситними щелепами, або впаде жертвою тоталітарно -вирівнюючої утопії.

Маркс давно сказав: «Культура, якщо вона розвивається стихійно, а ненаправляється свідомо, залишає за собою пустелю ».

Свідомо - значить, не витягуючи миттєвої наживи, виходячи здовготривалих загальних інтересів, що виходять за межі особистого твариниблаженства або зрівняльного знеособлення.

Заперечуючи швидкого на відповідь Івану Бездомному, Воланд каже:
«Винен ... адже для того, щоб управляти, потрібно мати який-небудь планхоча б на сміховинно короткий термін, ну, років, скажімо, в тисячу! »

Заперечення резонне. Слово «план» стає одним з ключових вромані.

«План» - це, як відомо, слово-пароль, в самій літературній ісуспільного, економічного і політичного життя тих років, 30-х років, коли
Булгаков писав свій роман.

У романі цьому досліджується нова категорія історичного іетичного мислення людей XX століття, часу, коли стає яснимвелике могутність людини, його науки, його продуктивних сил та утворенняйого мас, які, втім, можуть стати не тільки силою творчої, але йруйнівною, якщо не керувати ними на підставі довгостроковогогуманістичного плану.

Потрібно сказати, що категорія «плану» Булгакову безсумнівно по-своємуімпонує. План протистоїть хаосу, стихії, егоїстичними свавіллю.
Щоправда, лише в тому випадку, коли, повторимо, він виходить за межі короткоїжитті людини, коли він не висувається егоїстичними цілями.

На жаль, навіть близькі, здавалося б, Булгакову герої не завжди справляютьсядо плану, що виходять за межі їхнього особистого інтересу.

Про те, що «не треба здаватися великими планами», говорить Майстер, невстояв перед труднощами і випробуваннями життя.

І коли Маргарита подумки просить Майстри звільнити її ( «дай меніжити, дихати !..»), піти з пам'яті, - адже це теж відмова від «плану»!

План - це здатність передбачення, план - це усвідомлення того шляху,по якому рухається людське життя. Якість плану - це якістьісторичного і морального мислення.

І план - це пам'ять. Там, де немає пам'яті про все пережите, дезабуваються уроки, де відмовляються від переконань і принципів, там і
«Планування» буде потворним і куцим, складатися з будь-яких довільнихзигзагів і викривлень.

Мова в романі йде навіть про більше, ніж просто ідея людськогосамоврядування, хоча ми незабаром побачимо, як це непросто.

Булгаков відстоює думку про те, що взагалі людська розумна іодухотворена життя, тобто культура, не випадковість, а один з головнихзакономірностей земної і космічної життя, вона необхідна, будучи підсумкомі змістом, що розвивається, історично мінливого світобудови.

Вся концепція роману пронизана ідеєю історизму, не просто змін,але розвитку, прогресу, руху від менш розвинених форм до більш розвинених.

І сучасність розглядається в романі як одна з найгостріших інайважливіших моментів нескінченної історії вселюдської боротьби за духовневдосконалення, за придбання влади над собою і середовищем: історією,поступом життя. Більше того, саме в сучасності, на переконання письменника,постає як історично необхідне завдання вимогу керувати собою,здатність висунути план «на сміховинно короткий термін» - років у тисячу.

У романі гостро усвідомлена і пережита найактуальніших моральна тасоціальне завдання нашого часу: відповідальність людини та людства,в першу чергу - за Булгаковим - відповідальність художника, за «весьрозпорядок життя на землі ».

Так що ж це означає - керувати собою, який же людина здатна до
«Самоврядуванню»?

Ясно, що далеко не кожен. Придивімося до зустрічі Пілата і Ієшуа.
Цей епізод заслуговує спеціального та найдокладнішого вивчення.

По-перше, прагненням Булгакова по можливості звільнити ці сценивід жорстких євангельських «прив'язок». У Ієшуа немає - і в його поведінці, узовнішньому вигляді і в думках - майже нічого від відомого героя євангельськоїлегенди. Це не бог і не син божий, не чудотворець, не віщун і містик,а інший, цілком земний, звичайна людина.

І ця «деканонізація», зняття будь-якого ореолу «божественності» маєдля булгаковського роману глибокий зміст. Інакше, як сказано в романі, нідо чого було б всю цю історію «плести».

Ієшуа Га Ноцрі - звичайний, фізично навіть досить слабка людина, алеразом з тим він - високорозвинена індивідуальність, особистість у повному розумінніслова.

Булгаковим він поставлений, щоправда, в зовсім незвичайну для того часу
- Йде I сторіччя нашої ери - ситуацію. Він по деяким своїм психологічним ісоціальним «параметрами» швидше сучасник XX століття, ніж «типовийпредставник »30-х років I століття.

Він вільний від влади патріархальної традиції: не важливо, який вінкрові, хто його батьки. Не має він постійного місця проживання
( «Подорожую з міста в місто»), не пов'язаний постійно з якою-небудь середовищем.
Він, так би мовити, - типовий декласований внесословний чоловік.

Але найголовніше - він людина думки, незалежної від класових ірелігійних догм, він живе «своїм розумом». Все це з'ясовується в ході допитуу Пилата, коли булгаковський герой, так би мовити, заповнює анкету.

По суті, Ієшуа намагається в своєму часі вирішувати багато в чому ті жпроблеми, які стоять і перед масовим звичайною людиною XX століття. Учому суть суперечки між Ієшуа і Пілатом? Ієшуа впевнений у можливостяхлюдського самовдосконалення. З цим булгаковським героєм пов'язаноуявлення про добро як визнання духовної неповторності, особистоїцінності будь-якої людини ( «злих людей не буває»!). Істину Ієшуа бачить угармонії між людиною і світом, і цю істину може і повинен відкритикожен; прагнення до неї - мета життя людини. Маючи такий «план», можнасподіватися на «управління» собою і «всім взагалі розпорядком на землі».

Понтій Пилат, намісник римського імператора в Ершалаима, по службіздійснює насильство на піднаглядних землі, зневірився у можливостігармонії між людьми і світом. Істина для нього - у підпорядкуванні нав'язаному інепереборним, хоча і нелюдського порядку. Визнана жорстокістьобставин, всевладні примус середовища робить його життя болісною ібезвихідно самотньою. Його головний біль - знак дисгармонії, розколу, якийпереживає цей напрочуд розумний і сильна людина, що приймає розумом тойпорядок, від якого, нехай і не завжди усвідомлено, страждає його дух. Удослідженні цієї суперечності і розвивається їх діалог. У чому повинен
Ієшуа?

У тому, що він своїми промовами про вірі та в правді, про насильство і добрепорушував соціально-ідеологічний порядок в Ершалаима. Він викликав цимтривогу у найбільш проникливих людей, правоохоронців. До нихналежить, як сказано, за своїм службовим положенням і Пилат.

І разом з тим цей «статус кво» болісно переживається самим
Пилатом. Внутрішньо він сумує про правду. Він-то відчуває і знає, що світпотворний і несправедливий, тримається на ланцюгах «віри» і «насильства». Пилат самотній,він віддає всю свою прихильність лише собаці. Він примусив себе примиритисязі злом і розплачується за це.

Сильний розум Пилата розійшовся з його совістю. І головний біль --покарання за те, що його розум допускає і підтримує несправедливеустрій світу. Це - символічна головний біль. І дуже обнадійлива!
Це - туга за морального орієнтиру, за душевної гармонії.

Так у романі відбувається відкриття, якщо так можна висловитися,
«Справжньої істини», тобто сполучає в собі розум і добро, розум ідіяльну совість. Це, з точки зору булгаковського героя, і єсправжня суть людського життя. Про це, як ми пам'ятаємо, йде великоговитонченості і розуму розмова між Ієшуа і Пилатом. Ось цей діалог.

Під час допиту у Пилата з'ясовується, що звинувачення в підбурюваннідо заколоту, руйнування ершалаімского храму тощо безпідставні. Ієшуазобов'язаний своєю клятвою підтвердити, що він нікого не закликав до подібнихдіям.

«- Чим ти хочеш, щоб я присягнув? - Запитав, дуже пожвавішавши,розв'язаний.

- Ну, хоча б життям своєю, - відповів прокуратор, - нею клястися самечас, так як вона висить на волосині, знай це!

- Не думаєш ти, що ти її підвісив, Ігемон? - Запитав арештант, --якщо це так, ти дуже помиляєшся.

Пилат здригнувся і відповів крізь зуби: - Я можу перерізати цейволосок.

- І в цьому ти помиляєшся, - світло посміхаючись і затуляючись рукою відсонця, заперечив арештант, - погодься, що перерізати волосок вже напевнеможе лише той, хто підвісив ?..»

Що ж таке життя в розумінні романіста та його героїв, якщо вдуматисяв цей діалог, у його внутрішній зміст? Слід визнати, що це зовсім нетіло, не тіло, це не фізичне, а духовне існування, духовніцінності: переконання, погляди, ідеї, принципи, до яких людина дійшов
«Своїм розумом», тобто «сам підвісив», виробив їх глибоким особистим зусиллям.

І поки людина сама від них не відмовився, сам «не обрізав волосок», - а
Ієшуа не відмовився від своїх переконань в момент трагічного вибору, - цієюйого життю нічого не загрожує.

Людське життя дорівнює духовної цінності, ідеї! Вдумаймося в це.

Булгаков стикається тут з одним з найвидатніших явищ, які сталиособливо виразними в XX столітті. Поряд з багатьма іншими визначенняминашого століття: вік біології, вік атома, століття космосу тощо - одна зголовних його особливостей полягає в тому, що це - вік ідеології, століттянебувало гострого зіткнення ідей, то є час найбільшого впливуідей на кожну людину, на маси, на всі протягом життя. Чи можна непомічати це?

«Майстер і Маргарита» - роман ідеологічний. У всьому.

Всі питання розглядаються в ньому через призму духовної,ідеологічної традиції. Через товщу літератури, філософії, історії.
Головне в романі - це рух думки, ідеї, як би не були колоритніподробиці подієвого сюжету.

Всі головні герої роману - ідеологи: філософ Ієшуа, політик Пилат,письменники Майстер, Іван Бездомний, Берліоз, та й «професор» чорної магії
Воланд, теж безперервно виробляє соціологічні та етичніексперименти (чого вартий один сеанс «чорної магії» з її «викриттям» в
Вар'єте).

Ідеологічний характер роману не раз згадається в самих різнихситуаціях. Ідеї проявляються різноманітне. Їх можна тлумачити і якфантастичні образи, створені людською уявою. У тому числі імистецтвом. І вони анітрохи не менш справжні, ніж матеріальне середовище,що нас оточує. Ми живемо в дуже напруженою і активної ідеологічноїсередовищі.

Образи мистецтва, фантазії беруть участь у всіх справах героївроману. Відбувається постійне змішування реальності і вимислу, якийвиступає як початок рівноправне, а часом і домінуючий. Про це мизгадаємо, коли займемося Воландом і нечистою силою.

Але у зв'язку з цим можна і потрібно зробити одне зауваження: думка про те,що людське життя дорівнює ідеї, - Булгаков вирішує зовсім по-своєму.
Ідея ж може бути навіяна ззовні; вона може бути помилковою, злочинної; віндобре знає про ідеологічне терор??, Про ідеологічне насильство, якеможе бути більш витонченим, ніж насильство фізичне. Можна «підвісити»людське життя на ниточку хибної ідеї і, обрізавши цю ниточку, тобтопереконавшись у помилковості ідеї, вбити людину ...

Мені здається, вся справа для Булгакова тут в тому, як ідея приходить долюдині і стає його життям. Як ця ідея відповідає глибиннійдуховності людини (або суперечить їй).

Сам по собі людина не прийде до хибну ідею, зі своєї доброї волі іздоровому міркуванні не візьме її в себе, не зв'яже з нею - злий,руйнівною, що веде до дисгармонії - свого життя. Така ідея може бутилише нав'язана, навіяні ззовні. Інакше кажучи, серед усіх насильств найгірше - ценасильство ідейне, духовне. Давайте знову повернемося до діалогу Пілата і Ієшуа.
Ідея Ієшуа, його Життя - це діяльне добро. Мені здається, що саме втлумаченні ідеї добра Булгаков сказав нове слово.

З його точки зору добро надзвичайно дієво, але лише задотриманні певних умов. І це - нелегкі умови.

По-перше, добро в здійсненні своїх цілей не може спиратися нанасильство, тобто вдаватися до інструменту, звичайному в руках зла.

Але це не означає, що добро безсиле, пасивно, пасивно.

Ні в якому разі! У нього є своє, специфічне зброя, якутільки їм самим виковано.

Згадаймо весь хід спілкування Ієшуа і Пілата починаючи з того моменту,коли, «кілька подавшись вперед», пов'язаний Ієшуа з серцевоюготовністю відповідає на перше питання Пілата.

Добро - це найбільша доброзичливість, готовність і бажанняоднієї людини зрозуміти іншу людину. За цим йдуть проникливість іщирість, як обов'язкова умова спілкування, гнучкість, тямущість,співчутливість, чуйність ...

Виховати, виростити в собі ці якості - означає зробити перший крокдо добра.

А як активний Ієшуа в інтелектуальному плані! При цьому - і це найбільшголовне! - Знаючи три мови, володіючи всією культурою свого часу, до всьогодоходить він тим не менш «своїм розумом»! Отже, по-друге самобутність думки,широта культурного кругозору, за яким стоїть здатність до праціпізнання; причому немає в булгаковському герой ні грама зарозумілого презирствадо «простим людям». Він демократичний.

Добро, по-третє, - це, отже, праця і творчість, зверненіна благо людей,

І нарешті, це найбільша моральна стійкість, воля, твердість узахисту своєї ідеї, найбільша самовідданість,

Все це, разом узяте, і є зброя добра. Бути добрим, як мибачимо, досить важко, тому добро легко непомітно підмінити всілякимисурогатами, що нерідко і відбувається.

Але якщо воно все ж таки є в окресленої Булгаковим структурі особистості,то таке добро - всесильне. І ми це бачимо на прикладі того ж діалогу Ієшуаі Пілата. Адже зрозуміло ж, що Ієшуа - «волоцюга», «слабка людина» - зумівперевернути життя Пілата, «всемогутнього правителя» і багатьох інших людей,зустрілися йому на шляху.

Причому Ієшуа, як ми бачимо, відстоює ідею «доброго людини» внайважчих варіантах: вона перевіряється його ставленням до Пилата,кентуріону Крисобою, Юду, тобто до тих, хто дуже «зіпсований»обставинами. Таким чином, ідея «добру людину» - моральнийпринцип, перевірений складними випробуваннями. Ще два слова про «добромлюдину ». Можуть викликати наше здивування слова Ієшуа про те, що «злих людейнемає на світі ». Але з булгаковської точки зору Ієшуа прав. Злих людейдійсно немає. Як немає взагалі зла як людської форми, людськогопочатку. Зло у всій концепції Булгакова є прояв долюдськогоатавізмів. Тому Булгаковим у визначення людини зло не включено.

До цієї думки ми ще повернемося, підкресливши лише, що при такому підходілюдської суттю є, звичайно ж, добро. Так, як це буловитлумачено вище. Людина починається там, де кінчається зло. Він - в шкаліморальних цінностей - цілком у зоні добра. І людська сила - тількивід добра, а будь-яка інша сила - вже від «лукавого».

«Майстер і Маргарита», таким чином, роман про всесилля добра, Але приодній найважливішій умові: якщо людина ні в чому, ні за яких найважчихі драматичних обставин не піде з шляху добра. Це роман провідповідальності людини за добро. Бо якщо справді - «Бога немає», товідповідати за добро нікому, крім людини.

І людина тим більше відповідальний, чим більше він це розуміє, чимчіткіше він усвідомлює що стоїть перед ним проблему.

Чому, наприклад, так непорушно спокійні герої древніх голів (завирахуванням центральних), той же Юда? Тому, що вони не бачать в житті ніякихпротиріч, їх совість і думка спокійні, вони легко і природновиконують свої звичні соціальні та етичні ролі. Іуда взагалі не даєсобі ніякого звіту в скоєному зраді.

Він «підлий зрадник Іуда» тільки для Пилата, і то після йогорозмови з Ієшуа. А для інших він «нормальний», праведний тащасливий член того суспільства, де панують ідеї насильства і наживи якнорма соціальних відносин.

Йому ні до чого не потрібно доходити своїм розумом, і весь порядок життя йоговід цього захищає.

Та й сам Пилат активно цей порядок підтримує (він відмовляє Ієшуав можливості поговорити з кентуріоном Крисобоем).

Герої стародавніх голів в масі своїй, можна сказати, неосудність. Вонивнутрішньо поза боротьби «добра» і «зла». Вони не відповідальні. Тому їхфігури позбавлені внутрішньої складності (крім Пилата). Тому і вмирає Юда вповній гармонії зі своїм світом.

А тепер опинимося в XX столітті, в булгаковської Москві. Зовсім іншасправа - внутрішній світ людини цієї епохи, з його нечувано розширивсясуспільним і духовним досвідом.

Тисячоліття історії не пройшли для нього дарма. Людство здійснилодовгий шлях розвитку, який перетворив його в «нормальне» людство,відповідальне за свою долю, бо тепер воно усвідомлює, що такедобре і що таке погано. Принаймні, можливості такого усвідомленняє у кожного. Навіть шахрай і випалу Іван Никанорович Босий, признався ухабарництві, викручується: «Брав, але брав нашими, радянськими!
Прописував за гроші, не спорю, бувало ... Але валюти я не брав! »

У XX столітті« неосудних »в Росії більше немає. Ідея обов'язковостідуховного прогресу російської людини як неодмінної умови прогресусоціального закладена в самій основі роману Булгакова.

І відповідає за нього кожен, і чим більше розуміє, тим більшевідповідає.

І всі засуджені у справах їх.

Тому дурна і жадібна курка Аннушка виявляється «припинення»нечистою силою незмірно менше, ніж розумний і начитаний Берліоз, анеосвічений і щирий Іван Бездомний, який писав «страшно» розноснупоему, показаний зовсім в іншому світлі, ніж відступити від свого справи
Майстер.

Поза сумнівом, що протягом двох десятиліть творчості сам Булгаковпереживає помітну еволюцію у ставленні до місії художника в XX столітті.
І він прийшов до переконання, що художник, - орган, створений людством длявиконання надзвичайно відповідальної місії. І його доля, його призначення --бути однією з головних сил духовного виживання.

Тому Булгаков так напружено роздумував багато років над долеюхудожника. Майстер, Берліоз, Бездомний, автобіографічний герой - цірізні шляхи і долі постійно в полі зору Булгакова.

В їхніх долях все більш гостро виражається дозріваючих думка письменника проособливої відповідальності таланту перед історією і людством, про те, щонемає йому поблажливості, як би суворо не складалися обставини йогоіснування. Він не має права замикатися в особистому чесноти,відмовлятися від боротьби, він зобов'язаний зробити визиску, діяльний вибір.

Відомо, що, говорячи про нарисі І. С. Тургенєва «Страта Тропмана» (уньому Тургенєв розповідав, як, спостерігаючи за публічною стратою злочинця, вінне витримав видовища і в останній момент відвернувся), Федір Михайлович
Достоєвський суворо зауважив: «Не має права отвертиваться». Художниквоістину не має права отвертиваться, що б не поставало перед йогодуховним зором! Ще в «Білої гвардії» Булгаков застерігав: «Ніколи нетікайте щуром побежкой в невідомість від небезпеки ».

Цей жорстоко визначився моральний принцип дозволяє багато чогозрозуміти відносно письменника до сучасного йому людині, навіть до того, докому, здавалося б, він відчуває безсумнівну приязнь.

Сучасній людині, особливо людині культури, жити важко. Віноточений, як говорилося, невідомим. Але у нього є велике благо --свідомість, знання, історичний досвід, пам'ять. Він здоровому глузді, зряч, дієздатний.
І, долаючи всі критичні ситуації, він зобов'язаний продовжити традиціюолюднення стихійних сил у світі і в собі.

«Нечиста сила» в романі і є такі стихійні сили в людині і всвіті. Зіткнення людини з ними - це, так би мовити, зіткнення з самимсобою, але на «долюдського» рівні.

Ось те головне, що треба б сказати, «розшифровуючи» Воланда і йогосвиту ... Вони «створені» з людських вад, причаїлися, «незнятих »в людині, і виявляються кожного разу там, де поступається і відступаєлюдське.

Ось на початку роману перший контакт з «нечистою силою»: Берліоззлякався за своє здоров'я: «... я перевтомився. Мабуть, час кинути все домежу і до Кисловодська ...»

«І тут спекотний повітря згустилося перед ним, і виткався з цьогоповітря прозорий громадянин предивні виду. На маленькій голівціЖокейська картузик, картатий куций повітряний ж піджачок ... Громадянинзростанням в сажень, але в плечах вузький, худ неймовірно, і фізіономія, прошупомітити, глумлива ».

Ви, звичайно, дізналися настирливого втірушу Коров'єва.

Ось відбувається витіснення Стьопи Ліходеева з квартири № 50.

« Довгий картатий », вже знайомий нам, вичерпноаргументує домагання, за якими Стьопа виявляється зайвим: «... взагалівони останнім часом моторошно свінячат. Пиячать, вступають у зв'язку зжінками, використовуючи своє становище, ні чорта не роблять, та й робити нічогоне можуть, тому що нічого не тямлять в тому, що їм доручено. Начальствувтирають окуляри! »

« Машину даремно ганяє казенну! - Наябедничає і кіт, жуючи гриб ».

Оскільки нічого людського в Степаном Богдановичем Ліходееве більшене залишилося, не дивно, що Воланд і його свита займають його життєвепростір.

Ось «долюдського» проявляє себе з такою оголеністю в Вар'єте:це полігон пристрастей, що вихлюпнулись, відвертих, все більше безсоромних.

Але й там проривається людське (жіночий голос про Жорже Бенгальській:
«Пожалійте його !»).

Поряд з цим епізодом можна поставити лише бал у Сатани: та жвакханалія низьких пристрастей, сцени, що втілюють обивательські «ідеальні»уявлення про «солодкого життя», «красивого життя», тобто життя, повністюпозбавленої духовного змісту, свого роду «рай для покидьків».

Диявол демонструє тут свої досягнення - юрби убивць,розбещувача, завойовників, злочинних коханців, отруйників, взагалі,гвалтівників всіх видів. Гості балу - втілення «зла», нелюди всіх епох,вище за все ставлять свої егоїстичні устремління, готові на будь-якийзлочин заради утвердження своєї злої волі. Бал Воланда - вибух самихнесамовитий бажань, безмежних примх, вибух яскравий, фантастичний,строкатий - і приголомшуючий цієї строкатістю, одурманюючий своїм, у кінці-решт, одноманітністю.

Змальовуючи всі ці безкраї і гучні зали, «розкішні» басейни зшампанським, оркестри та мавпячі джаз, ці каскади світла, Булгаков раптомуїдливо треба всім цим посміхається: «Регіт дзвенів під колонами і гримів,як в лазні ». Порівняння це відразу робить картину сатанинського веселощівзнижено - вульгарною, буденно-пересічної.

Однією з головних мішеней очисної роботи Воланда стаєсамовдоволення розуму, особливо розуму атеїстичного, що змітаєзі шляху заодно з вірою в бога всю область загадкового і таємничого. Знасолодою віддаючись вільної фантазії, розписуючи фокуси, жарти іперельоти Азазелло, Коров'єва і кота, милуючись похмурим могутністю Воланда,автор сміється над упевненістю, що всі форми життя можна полічиться іспланувати, а процвітання і щастя людей нічого не варто влаштувати --варто тільки захотіти. Зберігаючи довіру до ідеї Великої Еволюції, Булгаковсумнівається в можливості штурмом забезпечити рівномірний і односпрямованийпрогрес. Його містика оголює тріщину в раціоналізм. Він висміюєсамовдоволену хизування розуму, впевненого в тому, що, звільнившись відзабобонів, він створить точний креслення майбутнього, раціональне пристрій всіхлюдських відносин і гармонію в душі самої людини. Розсудливілітературні сановники кшталт Берліоза, давно розлучилися з вірою в Бога, невірять навіть в те, що їм здатний перешкодити, поставити підніжку йоговеличність випадок. Нещасний Берліоз, точно знав, що буде робитиввечері на засіданні Массоліта, всього через кілька хвилин гине підколесами трамвая.

Так і Понтій Пілат у «євангельських главах» роману здається собі ілюдям людиною могутнім. Але проникливість Ієшуа вражаєпрокуратора не менше, ніж співрозмовників Воланда дивні речі іноземцяна лавці біля Патріарших ставків. Самовдоволеність римського намісника, йогоземне право розпоряджатися життям і смертю інших людей вперше поставленопід сумнів. Пилат вирішує долю Ієшуа. Але по суті Ієшуа - вільний, авін, Пилат, відтепер полонений, заручник власної совісті. І цей полон,який триває дванадцять тисяч лун, - покарання тимчасового і уявномумогутності.

На противагу калейдоскопу містики і чудес в розділах просучасній Москві, сцени в Ершалаима абсолютно реальні. У ранковому іпередвечірньому освітленні обриси людей і предметів точні та чіткі, нібидивишся на них крізь ідеально прозоре скло.

Історія Ієшуа Га-Ноцрі лише в самому початковому варіанті роману малаодного оповідача-диявола. Заохочений недовірою співрозмовників на лавці,
Воланд починає розповідь як очевидець того, що сталося дві тисячі роківтому в Ершалаима. Кому, як не йому, знати все: це він незримо стояв запліч-о Пилата, коли той вирішував долю Ієшуа. Але розповідь Воланда бувпродовжений вже як сновидіння Івана Бездомного на лікарняному ліжку. А даліестафета передається Маргариті, що читає по врятованим зошитами фрагментироману Майстра про смерть Іуди і похованні. Три точки зору, а картинаодин, хоч і відображена різними оповідачем, але саме від тоготривимірна за обсягом. У цьому як би заставу незаперечною достовірностітого, що сталося.

Треба сказати, що при написанні роману Булгаков користувавсядекількома філософськими теоріями: на них були засновані деякікомпозиційні моменти, а так само містичні епізоди і епізоди ершалаімскіхголов. Письменник більшість ідей запозичив в українського філософа 18століття Григорія Сковороди, (праці якого вивчив досконало). Так, у романівідбувається взаємодія трьох світів: людського (всі люди в романі),біблійного (біблійні персонажі) і космічного (Воланд і його свита).
Порівняймо: з теорії «трьох світів» Сковороди, найголовніший світ - космічний,
Всесвіт, всеосяжний макрокосм. Два інших світу - приватні. Один з них
- Людський, мікрокосм; іншого - символічний, тобто світ біблійний.
Кожен із трьох світів має дві «натури»: видиму й невидиму. Всі три світувиткані з добра і зла, і світ біблійний виступає у Сковороди як би вролі сполучної ланки між видимими і невидимими натурами макрокосму імікрокосму. У людини є два тіла і два серця: тлінне та вічне,земне і духовне, і це означає, що людина є «зовнішній» і
«Внутрішній». І останній ніколи не гине: вмираючи, він тільки позбавляєтьсясвого земного тіла. У романі «Майстер і Маргарита» подвійністьвиражається в діалектичній взаємодії і боротьби добра і зла (цеє головною проблемою роману). За тим же Сковороді, добро не можеіснувати без зла, люди просто не будуть знати, що це добро. Як сказав
Воланд Левію Матвія: «Що б робило твоє добро, якби не існувалозла, і як би виглядала земля, коли б з неї зникли всі тіні? ». Повиннобути якась рівновага між добром і злом, що в Москві було порушено:чаша терезів різко схилилась у бік останнього і Воланд прийшов, якголовний каратель, щоб відновити його.

Один з яскравих парадоксів роману полягає в тому, що, неабиякнакоїв в Москві, шайка Воланда в той же час повертала до життяпорядності, чесності і жорстоко карала зло і неправду, служачи як битим самим утверж?? енію тисячолітніх моральних заповідей. Воланд руйнуєрутину і несе покарання пошляка і пристосуванцям. І якщо ще його свитапостає в личині дрібних бісів, небайдужих до підпалів, руйнування іпакостнічеству, то сам мессир незмінно зберігає певну величавість. Вінспостерігає булгаківську Москву як дослідник, який ставить науковий досвід,ніби він і справді посланий у відрядження від «небесної канцелярії». Упочатку книги, дуріти Берліоза, він стверджує, що прибув до Москви длявивчення рукописів Герберта Аврілакского, - йому йде роль вченого,експериментатора, мага. А повноваження його великі: він має привілейукарання діяння, що ніяк не з руки вищому споглядальному добра. Допослугах такого Воланда легше вдатися і зневірившись у справедливості
Маргариті. «Звичайно, коли люди зовсім пограбовані, як ми з тобою --ділиться вона з Майстром, - вони шукають порятунку у потойбічної сили ».

Одна з найбільш загадкових постатей роману« Майстер і Маргарита »,безумовно, Майстер, історик, зробився письменником. Сам автор назвав йогогероєм, але познайомив з ним читача тільки в 13 главі. Багатодослідники не вважають Майстра головним героєм роману. Інша загадка --прототип Майстра. Існує безліч версій з цього приводу. Ось тринайпоширеніших з них.

Майстер - багато в чому автобіографічний герой. Його вік в моментдії роману ( «чоловік приблизно тридцяти восьми» постає в лікарніперед Іваном Бездомним) - це в точності вік Булгакова в травні 1929р.
Газетна кампанія проти Майстра і його роману про Понтія Пілата нагадуєгазетну кампанію проти Булгакова в зв'язку з повістю «Фатальні яйця»,п'єсами «Дні Турбіних», «Біг», «Зойкіна квартира», «Багряний острів» іроманом «Біла гвардія». Подібність Майстра і Булгакова ще й у тому, щоостанній, незважаючи на літературну цькування, не відмовився від своготворчості, не став «залякати услужающім», кон'юнктурником і служивсправжнього мистецтва. Так і Майстер створив свій шедевр про Понтія Пілата,
«Вгадав» істину, присвятив своє життя чистого мистецтва - єдиний змосковських діячів культури не писав на замовлення, про те, «що можна».

Разом з тим, у Майстра багато й інших, найнесподіваніших прототипів.
Його портрет: «голений, чорнявий, з гострим носом, стривоженими очимаі з звисали на лоб жмутом волосся »видає безсумнівну схожість з Н.В.
Гоголем. Треба сказати, що Булгаков вважав його своїм головним вчителем. І
Майстер, як Гоголь, за освітою був істориком і спалив рукопис свогороману. Безсумнівний, нарешті, у творі Булгакова і ряд стилістичнихпаралелей з Гоголем.

І, звичайно, неможливо не провести паралелей Майстри зі створеним ним
Ієшуа Га-Ноцрі. Ієшуа - носій загальнолюдської істини, а Майстерєдиний в Москві чоловік, що вибрав вірний творчий і життєвийшлях. Їх об'єднує сподвижництво, месіанство, для яких не існуєтимчасових рамок. Але Майстер не гідний світла, яке уособлює Ієшуа,тому що відступив від свого завдання служити чистому