ВІДГУК про дипломної роботи студентки 5 курсу заочного відділення філологічного факультету І. А. Полосин

«Думки про Росію в публіцистиці І. Буніна і М. Горького

1917-1920 -- х років »

Проблема співвідношення творчих індивідуальностей важлива і в чистотеоретичному плані, і на практиці. Її рішення щодо конкретниххудожників дозволяє прояснити багато тонкощів індивідуальної манери татипологічні особливості літературного періоду в цілому.

Ів.Бунін і М. Горький - дві найбільші постаті в мистецтві рубежу XIX
- XX століть. Аналізу їх публіцистичних творів 1917-20-х роківприсвячена робота І. А. Полосин. Тема є актуальною на увазі малоїступеня вивченості. Те, що найбільше запалю раніше літературознавцями
- Історія взаємин письменників. (роботи А. М. Нінове). Тим часом і тутбули певного роду тенденційні судження з нальотомсоціалогізірованності в трактуванні літературних явищ. І. А. Полосинкоментує колишні точки зору на проблему і пропонує власнуінтерпретацію об'єктивних фактів, почерпнутих з листів, щоденників Ів.Бунінаі М. Горького. У її позиції загальнолюдські неполітизованим орієнтиризаймають першорядне место.Ето робить висновки дослідження переконливими,що відповідають запитам сучасного інтелігентського свідомості.

Другий розділ дипломного твори І. А. Полосин безпосередньостосується встановлення паралелей і перетинів позицій Буніна і Горького попитань минулого, сьогодення і майбутнього Росії. При всій різниці ідейнихпоглядів письменників - їх думки в цьому напрямку за багатьма параметрамиблизькі. На думку дипломниця, обидва художника трагічно переживаютьпісляжовтневі перетворення і звершення в рідною російською Домі. Вонинарікали на руйнування більшовиками святинь, нехтування духовних цінностей,віками створювалися на Русі, а головне - виступали з обуренням противтрати моральних орієнтирів своїх сучасників. Саме в нехтуванні віриобидва художника вбачали прообраз майбутньої великої катастрофигаряче улюбленої ними Батьківщини. Дипломниця говорить і про розходження думок Буніна і
Горького. Причому ці відмінності виявилися не тільки в сфері філософськогосвідомості життя, але і безпосередньо в жанрових особливостях щоденникакожного з художників.

Студентка наводить чимало влучних зауважень щодо специфіки
«Окаянних днів» та «несвоєчасне думок». Одним з пунктів, принципововідрізняли Буніна від Горького, слід, за справедливим спостереженням
І. А. Полосин, визнати особливу стихію Бунінська ліризму, помітну навіть у
«Скупий» в цьому плані публіцистиці. Тому дипломниця виділяє окремийрозділ, присвячений синтаксичним структурам пейзажних замальовок у
«Окаянних днях». Стримані елементи пейзажу додають Бунінська текступозачасове звучання: говорячи про справжній поет завжди пам'ятає про ідеал,природної гармонії і досконалості.

І. А. Полосин поставилася до виконання дипломної роботи сумлінно,проявила при цьому літературознавчі нахили. Робота відбулася, вонамає чітку логічну структуру, манера оповіді відповідаєдослідженням подібного жанру.

Дипломне твір І. А. Полосин відповідає пропонованимвимогам і може бути рекомендовано до захисту.

Науковий керівниккандидат філологічних наук,доцент кафедриісторико-культурної спадщини

А. А. Дякіна

Рецензія

на дипломну роботу

Студентки 5 курсу заочного відділення філологічного факультету І. А. Полосин

«Думки про Росію в публіцистиці І. Буніна і М. Горького

1917-1920-х років»

Зовсім недавно перед широкої читацької аудиторією в новому світліпостали класики російської літератури ХХ століття - Іван Бунін і Максим
Горький. Довгі роки архіви спецхран приховували твори,характеризують їх авторів не тільки як талановитих художників, але і яксинів своєї батьківщини, пристрасно переживають біль і трагедію Батьківщини. Мовайде про публіцистику Буніна і Горького.

Окремо про «Окаянних днях» і «несвоєчасне думках» вжеписали вчені: існують цікаві роботи О. Михайлова, К. Ошаров, М. П'яних,але їх кількість явно недостатньо.

Дипломне твір І. А. Полосин до певної міри заповнюєпрогалину, яка ще існує в російському літературознавстві. У ньомуставиться проблема зіставлення публіцистики І. Буніна і М. Горького.
Предметом дослідження виявляються щоденники письменників, які виросли з часому книзі - «Generation П» та «Несвоєчасні думки».

Вперше на можливість співвіднесення зазначених творів звернувувагу Б. Ланін (див.: список використаної літератури). Його статтястала відправною точкою для дипломної роботи І. А. Полосин. Крімактуальної теми, в представленому дипломному творі багато позитивнихмоментів: струнка і логічна структура, висновки, що спираються наконкретні факти, добротний аналіз щоденникової жанру.

У вступі традиційно визначаються цілі, завдання, об'єктдослідження, дається історія питання. Перший розділ являє собою майжедетальне відновлення картини взаємин Буніна і Горького наПротягом двох десятків років. Тут багато цікавих фактів, які ранішетлумачилися дуже тенденційно. Мова йде про ті моменти, коливідносини між письменниками ставали «прохолодними». У цих випадках завждизгадували про дворянських амбіції Буніна. І.А. Полосин дивиться на подібніситуації діалектично, зберігаючи нейтральну позицію. Здається, що такийпідхід більш прийнятний для об'єктивної оцінки.

Другий розділ дипломної роботи складається з параграфів, виділенняяких цілком обгрунтовано. Тут розглядаються дві сторони проблеми:громадська позиція письменника-громадянина, виражена у творі, іхудожня значимість самого тексту. Порівняння поглядів Буніна і
Горького на минуле, сьогодення і майбутнє Росії дипломниця починає ззіставлення індивідуальних особливостей щоденникової жанру у кожного завторів. Це дозволяє відразу ж відтінити інший бік проблеми - рівень
«Художності» творів Буніна і Горького. Стає ясно, щоБунінська щоденник - це щоденник поета. Звідси студентка закономірноприходить до необхідності дослідження «поетичної струменя» Бунінськапубліцистики. При цьому обумовлюється, що такого явища в Горького в
«Несвоєчасне думках» немає.

Висновки, представлені в ув'язненні дипломної роботи І. А. Полосин,звучать цілком переконливо. В цілому робота відповідає висунутимвимогам. Складність обраної теми спричинила за собою спірні судження,висловлені дипломниця. Вони стосуються оцінки позицій Буніна і Горького вщодо революції та шляхів розвитку Росії. Крім того, залишиласянедостатньо освітленої проблема жанрової специфіки щоденника.

Дипломне твір І. А. Полосин заслуговує, на мій погляд,оцінки «добре».

Кандидат філологічних наук,
Старший викладач
Кафедри російської літератури ХХ століття
І зарубіжної літератури.

М. А. Стрельникова