муніципальна гімназія № 18

Реферат

Етичний вибір героїв у Великій Вітчизнянійвійні.

Виконала

учениця 11 класу «Б»

Онипко Марія

Проверила

Гнетеева Г. А.

м. Старий
Оскол

2001

Зміст:
Вступ. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
. . . . . . . . .3
Биков «Сотников». . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
. . . . . 3
Кондратьєв «Сашко». . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
. . . . .6
Распутін «Живи і пам'ятай». . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
. . .. 8
Воробйов «Убито під Москвою». . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ..
12
Висновок. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
. . . . . . . . 14
Список використаної літератури. . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
.16

ВСТУП.

Ось вже 55 років минуло з часу закінчення Великої Вітчизняної війни. І чим далі ми відходимо від днів війни, тим яскравіше велич ратного подвигу радянських людей, тим кращий Перемога-не тільки для минулого, а й для сучасності.

Війна була крайнім випробуванням духовної міцності радянської людини і всього нашого народу . Випробуванням на розрив. «Вона поставила людину на край прірви, як ніби перевіряла, на що він здатний, що він живий, де бере сили» (Тихонов).

Особливість літературного процесу того часу в тому, що радянськіписьменники вдивляються перш за все в духовні, моральні витоки нашої
Перемоги, показують, з якою виразно і незаперечне виявилатрагедія війни духовні та моральні цінності, силу духу радянськоголюдини.

Письменники цього часу, зображуючи війну, де сотні, тисячі, мільйони людей діють за наказом і виконують розпорядження своїх командирів, часто в центрі оповіді ставили ситуацію особистого морального вибору, самостійного рішення. У таких рішеннях, які приймаються у критичні моменти абсолютно один на один тільки з самим собою, людина розкривається по-справжньому. Саме в ситуації особистого морального вибору виявляється суть людини, її совісна першооснова. І разом з тим стає особливо очевидною роль окремої людини і значення його вчинку, поведінки.

У творах письменників воєнного часу ми не побачимо ніграндіозних танкових битв, ні вирішальних операцій. Вони всю свою увагуприділяють внутрішнього світу людини на війні, прагнучи правдиво іхудожньо вірно показати велич духу людей, витоки їх безприкладногогероїзму.

Проблема морального вибору героя на війні характерна для творчості таких письменників, як Кондратьєв, Распутін, Биков та інші.

Розробляючи моральну проблематику на матеріалі мінувшшей війни,вони порушують ті глибинні пласти морального життя суспільства, якізнаходяться і зараз, сьогодні, цієї хвилини у протиборстві, становленні,кипінні пристрастей і думок.

У повісті Бикова «Сотніков» підкреслено забудована проблема справжнього і удаваного героїзму, яка становить суть сюжетної колізії твору.

Сюжет повісті простий: два партизана, Сотников і Рибак , відправляються в село на завдання-добути вівцю для прожитку загону. До цього герої майже не знали один одного, хоча встигли повоювати і навіть виручали один одного в одному бою. Сотников не зовсім здоровий і цілком міг би уникнути, загалом-то, дріб'язкового завдання, але він відчуває себе недостатньо своїм серед партизанів і тому все ж викликається йти. Цим він ніби хоче показати бойовим товаришам, що не лякається «брудної роботи».

Герої повісті-Сотников і Рибак - у звичайних умовах, можливо, і не виявили б свою справжню натуру. Але під час війни Сотников з честю проходить через важкі випробування і приймає смерть, не зрікаючись від своїх переконань, а Рибак перед лицем смерті змінює свої переконання, зраджує Батьківщину, рятуючи своє життя, яке після зради втрачає будь-яку ціну. Він фактично стає ворогом, йде в інший світ, чужий нам, де особисте благополуччя стає вище за все, де страх за своє життя змушує вбивати і зраджувати.

Перед лицем смерті людина залишається такою, якою вона є насправді . Тут проявляється глибина його переконань, його громадянська стійкість.

Йдучи на завдання, герої твору по-різному реагують на майбутню небезпеку, і здається, що сильний і кмітливий

Рибак більш підготовлений до подвигу , ніж кволий, хворий Сотников. Але якщо Рибак, який все життя «примудрявся знайти якийсь вихід», внутрішньо готовий до зради, то Сотников до останнього подиху залишається вірним обов'язку людини і громадянина: «Що ж, треба було зібрати в собі останні сили, щоб з гідністю зустріти смерть ... Інакше, навіщо тоді життя? Дуже нелегко дається вона людині, щоб безтурботно ставитися до її кінця ».

У повісті Бикова кожен зайняв у ряді жертв своє місце. Все, крім Рибака, пройшли свій смертний шлях до кінця.

Але характери героїв проявляються повільно. Рибак, по суті, хлопець життєлюбний і не позбавлений позитивних людських якостей. У ньому є і сміливість, і відвага, і ненависть до ворога ( «Ах, гади, гади», - говорить він, стоячи біля зруйнованого німцями хутора), почуття солдатського товариства.

Рибак постійно піклується про Сотникова , допомагає йому. А коли випадково зустрінуті поліцаї ранять Сотникова і він лежить у засніженому полі, слабо відстрілюючись і готуючись до смерті, Рибак, який встиг відбігти досить далеко, ризикуючи життям (поле, де лежав

Сотников, було видно поліцаям як на долоні ), повертається до товариша і виносить його з вогню. І робить це не тому, що боїться товариського суду. Просто в його характері є такі риси і якості, як солдатський обов'язок, почуття колективізму і товариської взаємодопомоги, відповідальність за доручену справу.

Всі ці позитивні якості є в Рибака, і вони допомагають йому бути серед партизан далеко не останнім .

Але ось настала крайня, рішуча хвилина, і виявилося, що немає в Рибака головного-твердої моральної основи. До кінця він боровся проти страшної сили обставин, боровся навіть більше і рішучіше, ніж Сотников, прагнучи вийти в цій жорстокій боротьбі переможцем. Але настала хвилина вибору-вибору між життям і смертю. І Рибак обрав життя. Вибрав, щиро вважаючи у своїй моральної глухоти і короткозорості, що не здійснює ніякої зради, що, роблячи так, обманює німців і «може ще і повернеться і тоді вже напевно розрахується з цими сволотою за його життя і за свої страхи теж».

Трохи пізніше він зрозуміє всю безвихідь свого становища. Він раптом з жахом зрозуміє, що йому тепер вже не піти в ліс до партизанів, як він це зробити сподівався, що тепер він для них зрадник. Що ліквідація його товаришів по камері-і його, Рибака, ліквідація. Чи не фізична-моральна. Повернення до раніше не буде, то він загине всерйоз, назовсім і самим несподіваним чином.

«Він всім і всюди ворог. І, видно, самому собі теж ». Рибак ясно побачить глухий кут, в якому опинився. І побіжить до вбиральні, щоб повіситися. Але ременя немає. Його забрали. А разом з ним відняли і смерть: «... йшла остання можливість звести рахунки з долею».

І тоді для Рибака страшна доля його партизанського одного, у двадцять шість років повішеного під аркою маленького районного містечка, покажеться куди більш завидною, ніж його власна доля, -

- «підступна доля заплутавшись на війні людини».

Але письменник залишив Рибаку можливість піти іншим шляхом, ніж служити окупантом. І цей шлях полягає у продовженні боротьби з ворогом, в можливе визнання товаришам у своєму падінні і, в кінцевому підсумку, у спокуту провини.

Сотников, на відміну від Рибака, одразу після арешту усвідомив безвихідність ситуації.

В останні хвилини життя він несподівано втратив свою впевненість в праві вимагати від інших того ж, що і від себе.

Рибак став для нього не сволотою, а просто старшиною, що як громадянин і людина не добрав чогось.

Сотников розкривається повністю лише в той момент, коли залишається один на один з ворогом і власною совістю. Коли збройного супротивника він, беззбройний, може протиставити лише мужню твердість і моральну безкомпромісність, що стає в тих жорстких умовах справжнім героїзмом.

Поранений, хворий, понівечений Сотников в крайню хвилину рішучого вибору виявився сильнішим Рибака. Трагічною силі обставин він протиставив свою волю, моральну безкомпромісність, залишаючись у найбільш нелюдських умовах людиною. Сотников гине. І загибель його не приносить прямої практичної користі. Але тим не менше він не марна жертва жорстоких обставин. Он-герой. Бо смерть його-це приклад для тих людей, що зібралися біля місця страти. Приклад мужності, стійкості, самовідданості у боротьбі з ворогом. Приклад людської гідності.

Величезна моральна сила Сотникова полягає в тому, що він зумів прийняти страждання за свій народ, зумів зберегти віру, не піддатися тієї низовинної думки, якої піддався Рибак.

Кожних сам вибирає свою долю. Зробив свій вибір, Рибак, смалодушнічавшій у відчайдушну хвилину. Зробив свій вибір Сотников, що йде на страту з глибокою впевненістю у тому, що жертва його не даремна, що його смерть-теж зброя в боротьбі з ворогом. «Як і кожна смерть в боротьбі, вона повинна щось стверджувати, щось заперечувати і по можливості завершити те, що не встигла здійснити життя».

Сотникова ніколи не забудуть ті, хто бачив його під час кари, як незабудуть люди Сашку, заради яких він жертвував своїм життям.
«Сашко» - «це історія людини, що опинилася в найважчий час в самомускрутному місці і на самій важкій посади-солдатської »(Симонов).

У центрі художнього всесвіту Кондратьєва овсянніковское полі-в воронках від мін, снарядів і бомб, з неприбраними трупами, з валяються простріленими касками, з підбитим в одному з перших боїв танком.

Нічим овсянніковское поле не примітно. Поле як поле. Але для героїв Кондратьєва все головне в їхньому житті відбувається тут і багатьом не судилося його перейти, вони залишаться тут назавжди. І саме тут і починається моральний вибір героя-між зіпсованою їжею, між трупами, між страхом.

Кондратьєв зсередини розкриває, яку тягар ніс на своїх плечах

Сашка, якому «кожен відокремлений - начальник », для якого КП батальйону, що знаходиться за якихось два кілометри, був уже тилом.

І начебто не дуже багато він може зі своїм автоматом і парою гранат

(проти нього і кулемети, і артилерія, і танки, і авіація), а все-таки саме він і його товариші-вирішальна сила армії.

Часто говорять, маючи на увазі долю людини, - ріка життя. На фронтіїї протягом ставало катастрофічно стрімким, вона владно захоплювалаза собою людини і несла його від одного кривавого виру до іншого. Якмало залишалося у нього можливостей для вільного вибору! Але і вибираючи, вінкожного разу ставить на карту своє життя чи життя своїх підлеглих. Цінавибору тут завжди життя, хоча зазвичай доводиться вибирати в колі речейначебто б цілком прозаїчно повсякденних-позицію для кулемета з укриттямтрохи краще і з оглядом ширше, час атаки, де потрібно по-пластунськи, а деможна і перебіжками ...

Сашка не розбещений життям: з малих років привчений до нелегкої селянської праці, звик до незгод, але і йому не під силу-всі разом навалилося на нього на війні. І втомився Сашко не від однієї лише постійно підстерігає смертельної небезпеки-не менше від того, що весь час на фронті впроголодь, що в усьому нестача (з хлібом погано навару ніякого, ні курива, боєприпасів), що ніде зігрітися і просушитися, а про лазні і мріяти неможливо. Але, незважаючи на це, Сашко готовий виконати свій обов'язок, що б не сталося з ним.

Сашка-людина не тільки із загостреним моральним почуттям, але і з твердими переконаннями. І, перш за все він людина роздумує, проникливо що судить і про те, що відбувається поблизу нього і про загальний стан справ. «На все, що тут (на фронті) робилося і робиться, було в нього свою думку».

І те, що багато чого про життя, про людей, про війну продумано

Сашком , і те, що надходить він не несвідомо і імпульсивно, а виважено і з розумінням, і те, що почуває він себе, як сказано в «Василь Тьоркін», «у відповіді за Росію, за народ і за все на світі», не раз виявляється в оповіданні.

Допитливий розум і простодушність, життєстійкість і тривала доброта, скромність і почуття власної гідності-все це поєдналося, спуститися в цілісному характері Сашка.

Сашка володіє величезним почуттям відповідальності за все.

Навіть за те, що відповідати не міг. Соромно перед німцем за нікудишній оборону, за дітей, яких не поховали: він намагався вести полоненого так, щоб не бачив той наших убитих і не похованих ще бійців, а коли все-таки вони натрапляли на них, соромно було Сашкові, наче він в чому щось винен.

Тонкий і проникливий психологічний аналіз, властивий Кондратьєву, розкриває, що і перший рух душі у героя, і звичні думки, і обдумані вчинки завжди спрямовані в один бік: спочатку про інших, потім про себе . Помітивши, що у ротного нікчемні валянки, Сашко вирішує добути для нього цілі-зняти з вбитого німця. Витівка небезпечна, він це чудово розуміє: «Для себе ні за що б не поліз». Поранило Сашку, йому б відразу в тил, але він повертається до себе в роту: хоче залишити хлопцям свій ППШ. Сашко взяв на себе провину лейтенанта Володьки, швирнувшего тарілкою в майора, який в госпіталі непотрібне вичитував їх, фронтовиків: з нього, солдата, що взяти, а лейтенанта особіст притиснув би відразу.

Сашка бере в полон німця і відмовляється його розстріляти

( «ось паліїв цих стріляв би Сашка безжально, якщо б попалися, а як у беззбройного?»). «Дуже багато бачив Сашка смертей за цей час-проживи до ста років, стільки не побачиш, - але ціна людського життя не знищити від цього в його свідомості». «Є у нього в душі заслін або перешкода, переступити яку він не в силах». Сашкові не по собі від майже необмеженої влади над іншою людиною, він зрозумів, якою страшною може стати ця влада над життям і смертю.

І ще одне про Сашка. Він врятував життя Зині. Це його перша любов.

Він так чекає на зустріч! Але, зрозумівши, що її ставлення до нього всього лише жалість, до того ж, дізнавшись, що є у неї інший, Сашко, не попрощавшись, іде з госпіталю, не завдаючи Зині болю зайвими розмовами. Він подумав не про себе, а про неї. Зумів зрозуміти її, вибачити. Він б по-іншому і не міг. Адже «неосудіма Зіна. Просто війна ... І немає в нього зла на неї !..». І Сашко віддав перевагу правильному вибору-вибору людської совісті і людського милосердя.

«Ну, Сашко ... Ти людина ...»-скаже Сашкові лейтенант Володько, коли по дорозі почує від нього історію про полоненого. «Люди ж ми, а не фашисти», - докаже Сашко просто.

У нелюдської, кривавій війні Сашка залишається Сашком. Це для

Кондратьєва головне. Про це і написана повість: про страшну війну і збереженої людяності.

Як і в цій повісті, Распутін у своєму романі «Живи і пам'ятай» показуєвійну, але в якості головного героя твору він вибирає людини,який не витримав випробування війною.

«Живи і пам'ятай», як ніякий інший твір Распутіна, являє собою саме трагедію-по-перше, і саме подорож вглиб людської душі, до того рівня, де добро і зло ще не настільки явно розділені, щоб боротися між собою, - по-другому.

Шлях героїв Распутіна до загибелі історично закономірний, але тут вже інша літературна традиція, відкрита М. Горьким, який розглядав світ не тільки з точки зору рішення морально-філософських проблем, але, перш за все з точки зору перспектив соціально-історичного розвитку. І це не тільки не знімає, але досить часто включає трагічне начало в радянський роман і повість.

Распутін показує в творі рідкісну людяність Настею таприреченість Андрія. У цьому початкова трагедія-трагедія глобальноїнесумісності, вирішити яку не може навіть сила любові, бо та коханнярозбивається про зраду.

Андрій Гуськов не з табору класових «ворогів», він, як і всі радянські люди, був на фронті, воював і лише наприкінці війни здригнувся, потягнуло додому - став дезертиром. Працьовитий селянський мужик, який і на війні кілька років поспіль чесно робив свою справу і навіть заслужив повагу товаришів: вони могли взяти його в розвідку, на важка справа, тобто цілком довіряли йому, коли мова йшла про життя і смерть. Як насмілився він зрадити їх і на якій підставі вирішив, що вони можуть гинути, а він зобов'язаний вижити? Боягузтво, легкодухість, хитрість, жорстокість? Перш за все-егоїзм, який В.А.

Сухомлинський назвав «першопричиною раку душі», а М.Горькій-«рідним батьком підлості». На все і на всіх він ображу?? н, і автор ретельно підкреслює ці образи Гуськова, загострюючи на них читацьку увагу .. І письменник майстерно, точно психологічно шукає і знаходить ту червоточина індивідуалізму, яка і зумовила закономірність остаточного «озвіріння» Гуськова.
З перших же сторінок повісті в нас виникає активно підтримуєтьсяписьменником відразу до Гуськова. Не дарма ж автор ще в першому розділіпредставляє його як щось страшне і навіть неживе, посилюючи це ігрубістю Андрія, його себелюбством, відвертим споживацтво: Настенапотрібна йому як здобувач-принести рушницю, сірники, сіль.
Спочатку Андрій і не думав про дезертирство, хоча б тому, що прекраснопам'ятав «показовий розстріл, який йому довелося бачити навесні сорокдругого року »: розстрілювали сорокарічного« самостріла »і зовсім ще юногохлопця, захотіла збігати в рідне село, розташоване за п'ятдесятверст. Але думка про власний порятунок жила в ньому постійно, все більшепереходячи в страх за своє життя: він вже благав долю про те, щоб його поранило, -
-тільки б вигадати час, не йти ще раз в бій, а там, дивись, і війнаскінчиться. Чи не з цієї чи думки і народився потім фатальний вчинок? Коли йогодійсно поранило і він, майже три місяці валявся в госпіталі іналаштувавшись на поїздку додому, зрозумів, що поїздку не бувати, не невміннятерміново перебудуватися, а саме боязнь, та ще «образа і злість на все те,що повертала його назад на війну », зіграли вирішальну роль. Егоїстичномубажання вижити, тільки б вижити самому стало випробувальним, остаточновизначив ставлення людини до таких понять, як честь, обов'язок,гідність, відповідальність, товариство. Його початкова, яка народилася щев день виходу на війну «образа на все, що залишалося на місці, від чого йоговідривали і за що йому треба було воювати », зараз спалахнуло з новою силою:образа на лікарів, на село, на всіх, хто в ній жив, на весь білий світ. Іобраза перемогла в ньому. Точніше, він дозволив їй отримати цю перемогу. Чи не
«Доля повернула його в глухий кут, виходу з якого немає», а сам він вказавдолю маленьку лазівку, тріщину в своїй душі, крізь яку вона івивела Гуськова на безповоротний шлях, що упирається в стіну. Сталося те, прощо говорить Распутін; «Людина, яка хоча б раз ступив на доріжкузради, проходить по ній до кінця ». Гуськов на цю стежку ступив дофакту зради, він був вже підготовлений внутрішньо тим, що допускавможливість втечі.
З цим постає питання, хто ж винен у падінні Гуськова? Іншими словами,які співвідношення об'єктивних обставин і людської волі, якаміра відповідальності людини за свою «долю»? Це питання ніколи незнімався в російській класичній літературі, і чаша терезів схилялася всторону обставин життя. Вирішуючи морально-філософські проблеми,велику знижку на суспільство робив Толстой, про значення волі людини багатоговорив Лермонтов, вона стала одним із головних пунктів спотикання утворчості Достоєвського, але саме Горький проголосив значеннявідповідальність людини у нову історичну епоху, коли завданням стало нетільки «пояснити світ», а й «змінити його». Традиційному «рок і воля» вповісті приділено чимало місця. Це й зрозуміло: війна, як винятковеобставина, поставила всіх людей, і в тому числі і Гуськова, перед тим
«Вибором», який повинен був зробити кожен.
Сам Гуськов хотів би перекласти вину на «рок», перед яким безсила
«Воля». Не випадково тому через всю повість червоною ниткою проходить слово
«Доля», за яку так чіпляється Гуськов. Він не готовий. Не хоче нестивідповідальності за свої вчинки, за свій злочин всіма силаминамагається прикритися «долею», «роком». «Це все війна, все вона, - зновувін почав виправдовуватися і закликати ». «Андрій Гуськов розумів: доля йогоповернула в глухий кут, виходу з якого немає. І те, що дороги назад длянього не існувало, звільняло Андрія від зайвих роздумів ».
Небажання визнавати необхідність особистої відповідальності за свої вчинки
- Це одна з тих «штрихів до портрета», які розкривають червоточина вдуші Гуськова і обумовлюють його злочин (дезертирство). Критики (вЗокрема, А. Карелін) звертали увагу на поведінку Андрія на фронті,коли, «піддаючись страху, не бачачи для себе удачі, Гуськов обережнопримірявся до того, щоб його поранило, - звичайно, не сильно, не важко, непошкодивши потрібного, - лише б вигадати час ».
Можна знайти у повісті Распутіна ті штрихи, які знімають питання про
«Долі», але які досить глибоко розкривають причини злочину: всіроз'їдає індивідуалізм супроводжував, виявляється, Гуськова все життя. Ковсього цього додали й індивідуальні риси характеру, зокрема,жорстокість, властива натурі Гуськова. Отже, письменник розкрив для насчервоточина в характері Гуськова, пояснити його дезертирство.
Якщо спочатку скоєне уявлялося Гуськова мерзенним, підлим, їли вінзгоден бачити в собі якусь навіть схильність і здатний хоча бмигцем, на словах, піклуватися про ближніх, то прогресуючадеградація позбавляє його потім усілякої критичної самооцінки. Період провини,ніби ненароком забрели в його душу, пройшов досить швидко; вина булавигнана, оскільки, будучи почуттям для цієї людини стороннім, не могласусідити поруч зі своїми антиподами-звинуваченням всьому світу, образою навесь світ.

В. Распутін, розкриваючи неухильне расчеловечіваніе Андрія

Гуськова, що йде паралельно з усе більшою втратою ним зв'язків з селом, з людьми, - не стає на полегшений шлях однозначної показу вчинків і внутрішнього світу Гуськова. Поки процес ще всередині, не видно; поки самі приходи Настя ще допомагають йому зберегти обличчя, триматися на плаву, але перші поштовхи, позиви вже зафіксовані письменником у сцені полювання на козуль. Підстрелив одну з них, він «не добив її, як слід було б, а стояв і дивився, намагаючись не пропустити жодного руху, як мучиться здихають тварина, як затихають і знову виникають судоми, як порається на снігу голова. Вже перед самим кінцем він підняв її і заглянув в очі-вони у відповідь розширилися ... Він чекав останнього, остаточного руху, щоб запам'ятати, як воно відіб'ється в очах ... »(в цій сцені-і психологічна підготовка до власного неминучого кінця.). < br>Душа Гуськова випорожнюється поступово. Так, уже здійснивши та іншу зраду,живучи після госпіталю у німий Тані в Іркутську, «він все ще був не взмозі прийти в себе від того, що сталося »,« намагаючись угамувати навалиласябіль ». «Він якось враз остогид собі, зненавидів себе ...» Ховаючисьпотім від людей біля свого села, таємно зустрічаючись з дружиною, він на першійпорах часто думав не про себе: «на люди ... показуватися не можна, навіть передсмертним часом », - говорив він Настінні, -« не хочу, щоб у тебе, в батька, вмати потім пальцями тикали ». Йдучи у верхнє зимарці, залишаючись один наодин із собою, він відчував, як «стогнала заборонене, замкнене на десятьзамків, запізніле, дурне каяття »і« він ненавидів, боявся себе,обтяжувався собою ... »

Падіння Гуськова і неможливість для нього морального

« воскресіння »стають очевидними саме після високо художньої, приголомшливою, сюжетної ситуації - вбивства теля на очах матері-корови. Дивно це: «корова закричала», - коли вбивця Гуськов заніс сокиру над її дитиною
Крайнє прояв індивідуалізму Гуськова, що свідчить про руйнуванняособистості, виражається в нестримному бажанні здійснити формулу «всідозволено »і поставити себе поза людського суспільства,« по той бікдобра і зла ». «Зриви психіки», як результат який оселився «бісавседозволеності », фіксуються художником Распутіним в цілому ряді іншихепізодів: Гуськов крав рибу з мереж рибалок (не з-за потреби, а бажання
«Досадити тим, хто, не в приклад йому, живе відкрито») і т.д. Самепотреба досадити, залишити сліди свого існування змушувала йоготворити безчинства. Бо найстрашніше для нього-змиритися з тим, що йогонемає ні для кого, що «он-мрець, тінь, пусте місце». І ось вже вінвикочує на дорогу колода-кому-то доведеться прибирати, ледве стримується від
«Нестримного, лютого бажання підпалити млин ... Хотілося залишити по собіжарку пам'ять »і т. д. Хворий, агонізуючий дух шукає нездорових занять,бо «розумовий спокій купується ціною моральної гідності»
(Д. І. Писарєв).
Настав день закінчення війни. Але - примітно, якщо Андрій Гуськов вце час, розійшовшись з історією, звіріє і втрачає зв'язок не тільки злюдьми, а й природою, не раз ображаючи її (вбивство теляти та ін), -
Настена ще гостріше відчуває природу. Це останнє не випадково: почуттяприроди не тільки органічно поетичної, «народною» душі Насті, але такожтісно гармонує з почуттям самітності і провини перед людьми. Йдучи до своєїзагибелі, Настена, разом з тим, морально «очищається». Правда історії таморальні закони перемагають не тільки в житті народу, а й у душі яскравою,неабиякою представниці народного характеру.
Фінал повісті дивно органічно закінчує розвиток характерів івисловлює ідею твору. Ідея повісті зводиться Распутіним до степенявеликих філософських узагальнень після того, як думка про людину - в йоговідношенні і до самого себе, і до народу, і природі, і самої історії - пройшлавипробування не тільки в «долі» і вчинках героїв повісті, але і пройшлачерез їх, такий різний, внутрішній світ. Життя Насті напередодні смертівідрізняється великим духовним напругою і усвідомленням. Життя Андрія в кінціповісті - як відпрацьований штамп самозбереження. «Почувши шум на річці,
Гуськов схопився, за хвилину зібрався, звично приводячи зимівлю в нежитловий,запущений вигляд, заготовлений був у нього відступне вихід ... Там, у печері, йогоне відшукає жодна собака ».
Але це - ще не фінал. Повість закінчується авторським повідомленням, зякого видно, що про Гуськова не говорять, не «поминають» - для нього
«Розпалася зв'язок часів», у нього немає майбутнього. Автор говорить про утопією
Настінні як про живу (ніде не підміняючи імені словом «покійниця»): «Післяпохорону зібралися баби у Надька на нехитрі поминки і пустили: шкодабуло настінні ».
Отже, показуючи нам трагедію Насті та Андрія, Распутін досліджуєдеформуючому вплив на людину сили, назва якої-війна. Не будьвійни, мабуть, і Гуськов не піддався б тільки смертю навіюванням страху іне дійшов би до такого падіння.
Війна була вищої моральної перевіркою Гуськова. І цю перевірку він невитримав ...

Як і Гуськов, Ястребов, герой повісті «Убито під Москвою», спочатку хотів бігти від війни. Але на відміну від Гуськовавін зумів утримати себе від цього проступку.

«Повість« Убито під Москвою »не прочитаєш просто так, на сонприйдешній, тому що від неї, як від самої війни, болить серце, стискаютьсякулаки і хочеться єдиного: щоб ніколи-ніколи не повторилося те,що сталося з кремлівськими курсантами, загиблими під Москвою »(Астафьев).

Письменник раз у раз зупиняє погляд на головному герої-Олексія Ястребова,що несе в собі «якесь невгамовне причаїлися щастя, - радість цьоготендітному ранку, тому, що не застав капітана і що треба було ще йти і йтикудись по чистому насту, радість словами зв'язкового, який назвав йоголейтенантом, радість своєму гнучкого молодому тілу на статного командирськоїшинелі-«як наш капітан!»-радість безпричинна, горда і таємна, з якоюхотілося бути наодинці, але щоб хто-небудь бачив це здалеку ».
Герой Воробйова внутрішньо, єством своїм залишився там, за межею, в такійдалекої вже і такий ще недавньої мирного життя. Свідомість його неперебудувалися, не вмістив-та й не могло відразу вмістити-всьоготого, що відбувається, все, що обрушила на нього раптом жорстока дійсністьвійни. Занадто вона відрізнялася від звичних уявлень, що склалися. «Всеістота Олексія Ястребова піддавалося тому реальному, що відбувалося, - вінне те що не хотів, а просто не знав, в який куточок душі помістити хоча бтимчасово і хоча б тисячну частку того, що сталося, - п'ятий місяць німцінестримно просувалися вперед, до Москви ... І в душі Олексія не буломісця, куди лягла б неймовірна дійсність війни ».
Ця «неймовірна дійсність війни» стала несподіванкою не тільки длямолоденьких бійців і лейтенантів, але і в значній мірі і для їхкомандирів. Тому-то, мабуть, і не зміг до кінця зорієнтуватися в, що склалися, бравий і рішучий капітан Рюмін - улюбленець і ідеалкурсантів, який застрелив після загибелі роти.
Багато чого, дуже багато що відбудеться за ці кілька днів, дуже істотне іважливе, що переверне, перепашет душу героя.
І все це буде в перший раз. Перші загиблі товариші і перше, убитий врукопашному бою ворог; перший бій і першу божевільний, тваринний страх передсмертю; вперше випробуваний відчуття повного душевного спустошення післястрашної загибелі роти і після власного малодушності і перший-один наодин-бій з фашистським танком.
Ці епізоди, як сходинки, але яким Костянтин Воробйов великими крокамиведе свого героя Олексія Ястребова до того моменту, коли вже сам вінвідчує себе не просто подорослішим людиною, але солдатом ігромадянином, відповідальним і за власну долю, і за долю Батьківщини. Івесь час художник пильно стежить за найменшими рухами душі Олексія
Ястребова, психологічно дуже точно фіксуючи його змінюється ставлення досебе і до навколишнього світу.
Олексій Ястребов, готуючись до бою, до зустрічі віч-на-віч з ворогом, не можевідмовити людині в людському, не може думати про німців «інакше, як пролюдях, яких він знав чи не знав-байдуже ... ». І тому-то, опинившисьсвідком рукопашної сутички, в якій курсант вбив фашиста багнетом,
Олексій жахнувся того, що трапилося і майже зненавидів свого товариша. Аджеворог для нього поки-що поняття абстрактне, а переступити одвічнийлюдський закон «не убий» не так-то виявляється просто! Потім у
Ястребова прокинеться почуття святий і справедливої ненависті та помсти.

Через все те, дивне й трагічне, з чим у перші ж дні зіштовхнулайого війна, необхідно було пройти герою К. Воробйова. Та й нетільки через це, а й через власну соромно слабкість: коли танковийдесант знищував залишки роти, Олексій Ястребов, розгублений,спустошений, пригнічений, сховався у воронці. Олексій Ястребов-не будемозакривати на це очі-злякався, здійснив непростимий за законамивоєнного часу вчинок. Недарма у фіналі повісті, захопленийсуперечливі почуттями-«оторопів подивом перед тим, чому булосвідком в ці п'ять днів »,« таємницею радістю того, що залишився живий »,
«Дитячою образою на те, що ніхто не бачив, як він спалив танк», Ястребов,йдучи до своїх, переживає «несвідомо боязнь цієї зустрічі». Але відразу, вперші хвилини бою, він не усвідомлює свого вчинку, не зможе застосувати дособі ті мірки, якими як командир міряє вчинки своїх товаришів: «Аадже він дезертир! .. Він боягуз і зрадник!-Раптово і чуйно здогадався Олексій,нічим ще не зв'язуючи себе з курсантом (який ховався разом з ним уворонці). Там бій, а він ... »
Але ось що цікаво. Письменник не поспішає суворо засудити свого героя, яксудить своїх персонажів, наприклад, Василь Биков, для якого будь-яке,незначне навіть, відступ від жорстких норм і принципів веде донеодмінної подальшого падіння внутрішнього героїв.
К. Воробйов дає можливість Ястребова виправитися, спокутувати свою провину.
І тут немає протиріччя. І той і інший художник, досліджуючи характери, йдутьза життєвої та психологічної правдою. Биковський персонажі, порушивши ті чиінші норми, намагаються всіляко себе виправдати, знайти пом'якшуютьобставини. Згадаймо хоча б Рибака, що мріє «викрутитися»,перехитрити «долю» і німців, а потім сповна «розрахуватися з цимисволотою ». До чого призводить така «хитрість», ми бачимо у фіналі повісті
«Сотников». (Багато в чому такий самий, до речі, і Вороб'ївська курсант, з яким
Ястребов ховається у воронці. Він теж намагається внутрішньо виправдати себе: «Нетреба, товаришу лейтенант! Ми нічого не зможемо ... Нам треба залишитися живими,чуєте? Ми їх, гадів, потім всіх ... От побачите! Ми їх потім всіх, як вчоравночі! - Несамовито просив курсант і повільно, заклінающе ніс долоню дороті Олексія ... »)
Проте Олексій Ястребов судить себе. Судить судом власної совісті, самимстрогим і безстороннім судом. І тому він знаходить у собі сили вистояти.
Ми бачимо, як відкрилася йому «несподіване і незнайоме явище світу, вякому вже не було нічого малого, далеког?? і незрозумілого. Тепер все, щоколись вже була і могла ще бути, придбало в його очах нову, величезнузначимість, близькість й таємниці, - і все це-колишнє, сьогодення іприйдешнє-вимагало до себе гранично дбайливого уваги і відносини. Вінмайже фізично відчув, як розтанула в ньому тінь страху перед власноюсмертю. Тепер вона стояла перед ним як далека і байдужа йому рідня -жебрачка, але поряд з ним і ближче до нього встало його дитинство, дід Матвій,
Шалена лощина ... »
Так, чимало довелося випробувати Ястребова, перш ніж відкрилося йому це
«Несподіване і незнайоме» явище світу. Життя безжально руйнувала багатоз того, що здавалося таким дорогим, вічним і непорушним. Але ж вона давалайому і щось набагато більше-прозріння, глибоке усвідомлення того, що відбувається,давала єдино вірні відповіді на хвилювали його питання. Зробившипроступок (сховався у воронці), Олексій згодом відроджується, він небіжить з війни, а стає героєм, борючись один на один з німецькимтанком.
ВИСНОВОК.
Тема моралі, моральних шукань активно розробляється всієї нашоїлітературою. Але особливо, мабуть, тут значні досягнення в прозі провійні. Саме війна з її трагізмом і героїзмом, з її нелюдськи важкоїповсякденністю, з граничною поляризацією добра і зла, з її кризовимиситуаціями, в які час від часу потрапляє людина і в яких найбільш яскравовисвічуються його основні людські якості, дає митцям словабагатий матеріал для висвітлення моральних, етичних проблем.
Війна не обійшла нікого. Вона торкнулася кожного, хто жив в Росії в цейстрашний час. Мільйони людей опинилися в ситуації, коли необхідно булозробити вибір, при цьому кожному доводилося вибирати самому, посвоїм моральним навичкам, своєї совісті. І було багато таких, які невитримували випробування війною (такі, як Гуськов, Рибак). Але були й ті, хтоне відступив, пройшов війну до кінця, здійснив подвиг, став героєм (Сотников,
Сашка). І цей подвиг, як би зовні «трохи» він виглядав,обумовлений моральним світом людини, її внутрішньої людськоїсутністю, його розумінням своєї особистої відповідальності-відповідальностіперед людьми, перед Батьківщиною, перед власною совістю.
«Під час війни, - писав В. Биков, - як ніколи ні до, ні після неї,виявилася важливість людської моральності, непорушність основнихморальних критеріїв. Не треба багато говорити про те, яку роль тоді гралиі героїзм і патріотизм. Але хіба тільки вони визначали соціальнузначимість особистості, поставленої нерідко в обставини вибору міжжиттям і смертю? Як відомо, це дуже нелегкий вибір, в ньомурозкривається вся соціально-психологічна і морально-етична сутьособистості ».

Список використаної літератури:
І.А. Панкеев. «Валентин Распутін» .- М.: Просвещение, 1990
Журавльов «Пам'ять палаючих років» .- М.: Просвещение, 1985
Н.Л. Крупина, Н.А. Сосніна «Причетність часу» .- М.: 1992
Ф.Ф. Кузнєцов «Сучасна радянська проза» .- М.: 1986
«Література в школі»