План

Введення. 3

Платон Каратаєв як образ народної покірності. 4

Образ Платона Каратаєва через сприйняття П'єра Безухова. 8

Платон Каратаєв як образ реальної дійсності. 19

Висновок. 23

Список літератури. 24

Введення.

«Війна і мир» - безсумнівно одне із самих многозвучних, багатобарвнихтворів. Вільно поєднуючи, «сопрягая» в собі зображення подійсвітової історії і тонких, прихованих, суперечливих душевних рухів, «Війнаі світ »полемічно протистоїть будь-якої класифікації та схематизації. Живадіалектика вічно рухається, складному, настановами життя, чудовосхоплена Толстим і складова душу його роману, вимагає від дослідникаособливої обережності і такту.

Питання про Каратаєва - і простий і складний. Простий по суті, заясності образу, по ясності авторської ідеї, нарешті, по незначності йогомісця в романі. Складний - в силу того неймовірного ідеологічногонагромадження, яким супроводжувався розбір цього образу протягом усієїдев'яносторічному критики «Війни і миру». Образ Каратаєва був перебільшенийкритикою в зв'язку з деякими течіями народництва, почвеннічества іін, що зароджується в роки появи «Війни і миру». Образ Каратаєва бувперебільшений критикою в зв'язку з толстовщіной і супроводжувала її полемікою востанні роки життя Толстого. І коли літературознавці останнього часуаж до наших днів розглядають цей образ, вони фактично мають на увазіне стільки текст самого роману, скільки ті ідеологічні акценти, які,кожен по своєму, робили на ньому Шелгунов, Страхов або Саводнік [1].

Платон Каратаєв як образ народної покірності.

нероздільність приватного існування кожного і життя всіхнайбільш рішуче у «Війні і мирі» відстоюється чином Каратаєва, особливоїйого художньої природою.

Толстой створює образ Платона Каратаєва, охарактеризувавши йоговнутрішній вигляд особливими рисами селянського патріархального свідомості.

Малюючи Тихона Щербатого і Платона Каратаєва, автор показує двасторони селянського свідомості і поведінки - дієвість і пасивність,боротьбу і непротивлення. Ці образи ніби взаємодоповнюють один одного,дозволяючи Толстому всебічно зобразити селянський світ. У романіпостає перед нами «убога і рясна, забита і всесильна» селянська
Русь. Разом з тим необхідно звернути увагу на авторську оцінку образу
Каратаєва, вказати на те, що Толстой явно милується своїм героєм, йоголагідністю і безмовно. У цьому позначилися слабкі сторони світоглядуписьменника. Але не можна не погодитися з твердженням Сабурова, що «особистіпогляди і настрої Толстого ніколи не спотворювали у «Війні і світі»художнього зображення »[2].

В образі Платона Каратаєва виражені риси діяльного, живогоселянського характеру. Вдаючи, як він роззувався, «акуратно, круглими,суперечками, без уповільнення прямували один за одним, рухами », яквлаштовувався в своєму кутку, як він жив у перший час у полоні, коли варто булойому «здригнутися, щоб зараз же, без секунди зволікання, взятися заяку-небудь справу », - автор малює звик до праці і невтомноголюдини, який умів бути потрібним і корисним усім. «Він усе вмів робити недуже добре, але і не погано. Він пік, варив, шив, стругав, шити чоботи. Вінзавжди був зайнятий і тільки ночами дозволяв собі розмови, які вінлюбив, і пісні ». Каратаєв був, судячи з його розповідей, - «давнімсолдатом », не любили, але чесно виконував солдатську службу, протягомякої «жодного разу біт не був». У Каратаєва є і патріотичне почуття,що він по-своєму виражає: «Як не нудьгувати, соколе! Москва, вонамістам мати. Як не нудьгувати на це дивитися. Так хробак капусту гложе, а самперш за того пропадає »[3], - говорить він, втішаючи П'єра. «Потрапивши в полон іобрісши бородою, він мабуть відкинув від себе всі напущенное на нього чуже,солдатське і мимоволі повернувся до колишнього селянському, народномускладу », і любив розповідати переважно« зі своїх старих і мабутьдорогих йому спогадів «християнського», як він вимовляв, селянськогопобуту »[4].

Зовнішність Каратаєва представляє особливу вираз селянської сутності вавторської її трактуванні. Його зовнішній вигляд справляє враженняблаговидого міцного селянина: «приємна посмішка і великі карі,ніжні очі були круглі ... зуби його яскраво-білі й міцні, які всевисловлювалася своїми двома напівколами, коли він сміявся (що він часторобив), були всі хороші і цілі в жодного сивого волосся не було в йогобороді і волоссі, і все тіло мало вигляд гнучкості і особливо твердостіі снослівості »[5]

Малюючи портрет Каратаєва,« вся фігура Платона в його підперезанійшнуром французької шинелі, в кашкеті та постолах, була кругла, голова булаабсолютно кругла, спина, груди, плечі, навіть руки, які він носив як бизавжди збираючись обняти щось, були круглі; приємна посмішка і великініжні карі очі були круглі, зморшки - дрібні, круглі. П'єрвідчував щось кругле навіть в мові цієї людини »Це« кругле »стає символом «каратаевщіни», символом внутрішньої гармонії всіхсторін особистості, непорушним примирення з собою та з усім оточуючим,автор підкреслює у всьому його зовнішньому вигляді «уособлення всьогоросійської, доброго і круглого »- як деякого символу гармонійноцільної людини. У цілісності, безпосередності його натури проявляється,з точки зору автора, несвідома, «роїв» життя народу, як життяприроди: він любив пісні і «співав не так, як співають піснярі, які знають, що їхслухають, але співав так, як співають птахи ». «Кожне його слово, і кожна діябуло проявом невідомої йому діяльності, яка була його життя. Алежиття його, як він сам дивився на неї, не мала сенсу як окремачастинка. Вона мала сенс лише як частка цілого, що він постійновідчував. Його слова і дії виливалися з нього так само рівномірно,необхідно і безпосередньо, як запах відділяється від квітки ».

Увага автора особливо притягнуто до внутрішнього, душевного стану
Платона Каратаєва, ніби незалежного від зовнішніх умов життя; «він любиві любовно жив з усім, з чим його зводила життя, і особливо з людиною
- Не з відомим яких-небудь людиною, а з тими людьми, які булиперед його очима »... '

Цьому незмінного любовному Каратаєва відношенню до людей від надававособливий сенс і значення як відомої етичної норми. Образ Платона
Каратаєва, найбільш розгорнутий з народних образів, займає особливе місцев художній структурі роману. Він виник не відразу і з'являється впізніх редакціях «Війни і миру».

Введення Платона Каратаєва в дію епопеї пов'язано з тим, що
Толстому важливо було показати духовне відродження П'єра під впливомморальних душевних якостей людини з народу.

Покладаючи на Каратаєва особливу моральну завдання - внесення в світлюдських страждань ясності і душевного заспокоєння, Толстой створюєідеалізований образ Каратаєва, побудувавши його як уособлення добра,любові, лагідності і самозречення. Ці душевні якості Каратаєва повноюмірою сприймаються П'єром Безухова, осяваючи його духовний світ новоїістиною, що відкрилася йому під всепрощення, любові й людяності.

Для всіх інших полонених Каратаєв «був звичайнісінькимсолдатом », над яким вони трохи« добродушно труни, посилали його запосилками »і звали Соколик або Платоша; він був для них простачків.

Дуже характерно для розвитку творчого шляху Толстого, що він уже вНаприкінці 60-х років втілив свій людський ідеал в образі патріархальногоселянина. Але Каратаєв з його рисами лагідності, смирення, покірності ібеззвітній любові до всіх людей не є типовим, узагальнюючим чиномросійського селянина. Роль його важлива при вивченні світогляду автора: уобразі Каратаєва вперше дано художнє вираження елементів майбутньоговчення Толстого про непротивлення злу насильством.

Але, піднявши в етичному плані моральний вигляд Каратаєва,
Толстой показав у «Війні і світі», що життєва сила російського народуполягала не в Каратаєва, а в тій дієвості, яка характеризувала
Тихонов Щербатих, солдат-партизан, які знищували і виганяли ворога зрідної землі. Образ Платона Каратаєва є одним з яскравих прикладівпроникнення в художню систему релігійно-етичних поглядівавтора і представляє одностороннє зображення характеру російськогопатріархального селянина - його пасивності, довготерпіння,релігійності, покірності. В одному з ранніх оповідань ( «Рубка лісу»)
Толстой писав про три типи солдат: покірних, заступників та відчайдушних.
Вже тоді він бачив як найбільш йому «симпатичний і здебільшогоз'єднаний з кращими - хрістіанскімй чеснотами: лагідністю,побожністю, терпінням ... тип покірного взагалі ». Платон Каратаєвабули, звичайно, серед солдатів і в період Вітчизняної війни 1812 року,і серед безіменних героїв Севастопольської оборони, і серед селян.

Багато рис характеру Каратаєва-любов до людей, до життя, душевнам'якість, чуйність до людських страждань, прагнення допомогтилюдині в розпачі, горе - є цінними властивостями у взаєминахлюдей. Але зведення Толстим Платона Каратаєва в людський ідеал,підкреслення в ньому пасивності, покірності долі, всепрощення ібеззвітній любові до всього як вираження етичної формули толстовства (світвсередині вас) мало глибоко реакційний характер.

Не випадково в «Епілог», коли Наташа, згадуючи Платона Каратаєва яклюдину, яку більше всіх поважав П'єр, запитує його, схвалив би вінтепер його діяльність, П'єр відповів, кажучи про себе:

«Ні, не схвалив би ... Що він схвалив би, це наше, сімейне життя.
Він так бажав бачити у всьому благообраіе, щастя, спокій, і я згордістю б показав йому нас »[6].

Сутність Каратаєва заперечує прагнення в людині до активноїполітичній боротьбі за свої права і незалежність, і, отже,
Толстой стверджує, що народному світорозумінню дається чужі активніреволюційні методи боротьби за перебудову суспільства. Каратаєв керуємоаж ніяк не розрахунком, не розумом. Але в стихійних його починаннях немає і нічогосвого. Навіть в зовнішності його знято всі індивідуальне, а говорить вінприслів'ями та приказками, що зафіксували в собі лише загальний досвід і загальнумудрість. Носячи певне ім'я, маючи свою біографію, Каратаєв, однак, уповною мірою вільна від власних бажань, не існує для нього ніособистих уподобань, ні хоча б інстинкту охорони і порятунку свого життя.
І П'єр не мучиться його смертю, при тому, що здійснюються це насильно і у
П'єра майже на очах.

Каратаєв не є центральний образ російського мужика у «Війні і світі», аодин з багатьох епізодичних постатей поряд з Данилом і Балагой, Карпом і
Дронов, Тихоном і Мавров Кузьмівна, Ферапонтова і Щербатих та ін. ітощо., нітрохи не більш яскрава, не більше вподобана автором, ніж багато хто зних. Центральним образом російського народу у «Війні і світі» єколективний образ, втілений у безлічі персонажів, що розкриваютьвеличний і глибокий характер простого російської людини - селянинаі солдата.

Толстой за власним задумом зображує Каратаєва не якхарактерного представника солдатської маси, а як явище своєрідне.
Письменник сам підкреслював, що мова Каратаєва, що надає йому особливоговигляд, і за стилем і за змістом різко відрізнялася від звичайної солдатськоїмови (див. т. IV, ч. I, гл. XIII). Толстой і не думав видавати його запоширений тип російського солдата. Він саме не такий, як інші. Вінвиведений як фігура своєрідна, оригінальна, як один з багатьохпсихологічних типів російського народу. Якщо ми не вважаємо спотворенням образуселянської маси поява у Тургенєва поряд з Хорем, Єрмолаєм, Бірюков,
Бурмистром та ін Касьяна з Гарною. Мечі і Ликери-Живі мощі, то чому
Каратаєв серед безлічі інших народних характерів повинен викликати особливінарікання на Толстого? То обставина, Толстой що згодом звівв догму непротивлення злу насильством і надав їй в роки революційногопідйому значення політичного принципу, не може впливати на оцінку образу
Каратаєва в контексті «Війни і миру», де все будується на ідеї неспротиву злу.

наділений Каратаєв ім'ям стародавнього філософа Платона - так Толстой прямовказує, що ось це-то і є найвищий «тип» перебування людинисеред людей, участі в русі часу історії.

Образ Каратаєва взагалі, мабуть, найбільш безпосередньо «сполучати»у книзі «картини життя» з міркуваннями Толстого найширшого охоплення.
Тут відкрито сходяться, взаємно «висвічуючи» один одного, мистецтво тафілософія історії. Філософська думка зараз прямо впроваджується в образ,
«Організовує» його, образ ж животворить собою, конкретизує, заземляє їїпобудови, шукає їм власне людську виправданість і підтвердження.

Сам Толстой, говорячи в одній з редакцій епілогу «Війни і миру» про «більшості ... читачів »,« які, дійшовши до історичних і тим більшефілософських міркувань, скажуть: «Ну, і знову. Ось нудьга-то », - подивляться,де закінчуються міркування, і, перегорнувши сторінки, будуть продовжуватидалі », укладав:« Цей рід читачів - найдорожчий мені читач ... відїх суджень залежить успіх книги, і їх судження безапеляційні ... Цечитачі художні, ті, суд яких дорожче мене всіх. Вони міжрядками, не розмірковуючи, прочитають все те, що я писав у міркуваннях і чогоб і не писав, якби всі читачі були такі ». І відразу ж, начебтоцілком несподівано продовжив: «... Якщо б не було ... міркувань, не було бі описів ».

Так творець« Війни і миру »пояснював, що ввести істинний погляд наісторію було його незмінною метою, за досягнення якої він постійно івсіляко дбав, саме ж істота цього погляду передбачало першвсього розгортання «описів». Історію адже для Толстого створювати,надаючи їй сенс і значення, все життя всіх людей. Але художник і наче бне вірив, що «опису» самі, без підпір, цілком можуть витриматинадзвичайну навантаження.

Образ Платона Каратаєва через сприйняття П'єра Безухова.

При цьому Каратаєв дан в романі як фігура традиційна. У характері
Каратаєва Толстой розкриває тип тієї «більшої частини селянства», яка,за виразом Леніна, «плакала й молилася, резонерствовала і мріяла ... --зовсім у дусі Миколайовичу Льва Толстого »[7]. Розповідь Каратаєва про його особистедолю по суті не містить в собі нічого одіозного. Він служитьілюстрацією міцного родинно-господарського побуту в селянство. . Розповідьпро купця, вибачте розбійника, винуватця своїх лих (найбільш гострийідеологічний момент в образі Каратаєва), є одним із сотень подібнихоповідань, століттями ходили по російській землі. Гранична гіперболаальтруїзму, складова ідейний зміст цієї розповіді, в умовах дикихзвичаїв середньовічного варварства знаменувала собою боротьбу за торжествовисокого етичного початку, проголошувала подолання егоїстичнихінстинктів, і тому з таким захопленням передавалася з уст в уста.
Безсумнівно, що Толстой нарочито згустив фарби, малюючи образ Каратаєваархаїчними мовними засобами в дусі «древле благочестя». Поза сумнівомтакож і те, що моральні формули та зразки, що служили орієнтирами дляпатріархального народної свідомості, були наївні і нерідко забирали в біквід соціальної боротьби, але вони сприяли формуванню того високогоморального обличчя російського селянина, який засвідчений багатьмапам'ятками давньоруського епосу і творами класичної літератури.
Цей високий моральний вигляд вміння долати егоїстичні інстинкти,обмежуючись скромним мінімумом для задоволення особистих потреб,ніколи не втрачати самовладання, зберігати оптимізм, і привітність дооточуючим - Толстой вважав з повною підставою рисою народної і, якзразок, протиставляє її хибним явищ дворянській життя ізагарбницької війни. Каратаєв з'являється в романі не сам по собі, а самеяк контраст після сцени розстрілу, яка остаточно позбавила П'єраморальної точки опори, і Каратаєв виявився необхідний як антитезу,дає орієнтир, протилежний світу злоби й злодіяння і ведучий героя вселянське середовище в пошуках моральної норми.

Образ Платона складний і суперечливий, він надзвичайно багато важитьдля всієї історико-філософської концепції книги. Н?? більше, втім, чим
Тихон Щербатий. Просто це - інша сторона «думки народної».
Літературознавцями сказано багато гірких слів про Платона Каратаєва: що віннепротівленец; що характер його не змінюється, статичний, і це погано; що унього немає військової доблесті; що він нікого особливо не любить і, колигине, прістреленний французом, тому що через хворобу не може більшейти, його ніхто не шкодує, навіть П'єр.

Тим часом про Платона Каратаєва Толстим сказані важливі, принципововажливі слова: «Платон Каратаєв залишився назавжди в душі П'єра найсильнішимі дорогим спогадом і уособленням всього російського, доброго ікруглого »;

« Платон Каратаєв був для всіх інших полонених звичайнісінькимсолдатом; його звали Соколик або Платоша, добродушно труни над ним,посилали його за посилками. Але для П'єра яким він представився в першуніч, незбагненним, круглим і вічним уособленням духу простоти і правди,таким він і залишився назавжди ».

Каратаєв - вже немолодий солдатів. Перш, в суворовські часи, вінбрав участь у походах. Війна 1812 застала його в московському госпіталі,звідки він і потрапив у полон. Тут потрібна була вже не військова доблесть, атерпіння, витримка, спокій, уміння пристосуватися до умов і вижити,дочекатися перемоги, в якій Платон був упевнений, як кожен російська людинатого часу. Висловлює він цю віру по-своєму, прислів'ям: «Черв'як капустугложе, а сам перед тим пропадає ». І тому мають рацію дослідники останньогочасу [8], які підкреслюють селянську фортеця, витривалість,працьовитість, оптимізм Каратаєва як важливі позитивні, істинно народніриси. Без вміння терпіти і вірити не можна не тільки виграти важку війну,але взагалі жити.

Каратаєв - фігура набагато менш самостійна в ідейно -композиційному відношенні, ніж інші солдати і мужики в «Війні і світі».
Данила, Щербатий, Мавра Кузьмівна мають значення самі по собі. Кожного зних можна вилучити з тексту роману, зробити героєм невеликий новели, і вінне втратить свого художнього значення. З Каратаєва цього зробитине можна. Його поява в романі і трактування його характеру впротивагу іншим персонажам з народу обумовлені основною лінієюроману - лінією П'єра і тими явищами життя, на тлі яких він виступає.
Образ Каратаєва в романі виконує абсолютно ясну завдання --протиставити штучності і умовностей аристократії простоту,правду селянського життя; індивідуалізму П'єра - погляди селянськогосвіту; злодіянь загарбницької війни з її мародерством, розстрілами інаругу над людською особистістю - ідеальні форми альтруїзму;загальної ідейної і моральної розгубленості - спокій, твердість іясність життєвого шляху російського мужика. Причому всі ці якості --простота і правда, мирське, колективне початок у світогляді,висока етика альтруїзму і спокійна твердість світогляду - мислилися
Толстим як споконвічні властивості російського народу, які він виховав всобі століттями своєї многотрудного життя і які є його міцнимнаціональним надбанням. У цьому - безперечний позитивний ідейний змістобразу Каратаєва, який, як багато художні елементи толстовськихтворів, гіперболізував і не є натуралістичноїілюстрацією ідеології автора.

Новий внутрішній перелом і повернення «до віри в життя» дає зустріч
П'єра в балагані для військовополонених, куди героя відвели після страти уявнихпаліїв, з Платоном Каратаєва. Відбувається це тому, що Платон
Каратаєв втілює в собі зовсім іншу сторону «колективного суб'єкта»,ніж Даву або виконавці страшні на паліями. Все духовне, філософськискладне, що малюється Толстим при зображенні П'єра, знаходиться в міцнихвнутрішніх зв'язках, у «сполученні» з соціальним. Селянське соціальнепочаток у своїх внутрішніх нормах вабить до себе П'єра незмінно починаючи, з
Бородінської битви; «рассословівшісь», яка ніби скинувши з себе всі зовнішніоболонки, як би дивлячись просто на самі останні, які вирішують питання життя,
П'єр виявляє зв'язок, «пару» цих питань з проблемою народу,соціальних низів, селянства. Як би втіленням самої суті селянськоїстихії постає в очах П'єра Платон Каратаєв. П'єр був у станіповного розвалу віри в життя; саме шлях до життя, до її внутрішнім змістомі доцільності, і відкривається П'єру у спілкуванні з Платоном Каратаєва: «
- Е, соколе, не журися, - сказав він з тією ніжно-співучої ласкою, з якоюкажуть старі російські баби. Не сумуй, друже час терпіти, а вік жити! »
Після першого ж вечора спілкування П'єра з Платоном Каратаєва говориться:
«П'єр довго не спав і з відкритими очима лежав у темряві на своєму місці,прислухаючись до мірному Величне Платона, що лежав поруч нього, івідчував, що перш за зруйнований світ тепер з новою красою, на якихосьнових і непорушних засадах, споруджувався в його душі ». Такі зміни, скачкивирішально важливих внутрішніх станів можливі й правдиві тільки в томувиключно напруженому стані, в якому знаходиться П'єр. У душі герояяк би зібралися воєдино, сконцентрувалися всі суперечності її життя;
П'єр доведений до меж, до останніх граней свого існування, і
«Останні» питання життя і смерті виявилися перед ним у прямий, ясною,остаточній формі. У ці хвилини сам спосіб поведінки Платона Каратаєва,кожне його слово, жест, всі його звички як би є відповідями намучили П'єра все життя питання.

У словах і вчинках Платона Каратаєва П'єр вловлює єдністьжиттєвого комплексу, зв'язок і неподільність всіх, здавалося б, роздільнихі зовні непоєднуваних сторін існування. П'єр все життя шукав подібногоєдиного всеосяжного життєвого принципу; в богучаровском розмові зкнязем Андрієм П'єр найбільш чітко висловив ці пошуки, вразивспіврозмовника і багато чого змінив у його житті саме цим прагненням довсеосяжність. Князь Андрій назвав тоді найбільш близьке за аналогією ім'я
Гердера; в теперішньому стані П'єра він потребує більш динамічному,гнучкому, драматично рухомому принципі єдності, зближує його пошуки здіалектичними варіантами ідеалістичної філософії. Разом з тим, по всійсукупності обставин, життєва філософія П'єра не може матираціоналістичної форми; відсторонення від організованих суспільно -державних інституцій є самоочевидним підсумком реальних подійжиття героя. Стихійна підоснова цих філософських шукань П'єра зараз, внапруженому вузлі реальних поворотів його долі, має втілитися влюдську поведінку; саме ворожнечу між своїми поглядами і реальностямиповедінки завжди мучила П'єра. Як би відповідь на ці питання єдності загальногоі приватних вчинків П'єр вбачає в усьому поведінці Платона Каратава:
«Коли П'єр, іноді вражений змістом його промові, просив повторитисказане, Платон не міг згадати того, що він сказав хвилину тому, --так само, як він ніяк не міг словами сказати П'єру свою улюблену пісню. Тамбуло: «рідна, березанька і тошненько мені», але на словах не виходилоніякого сенсу. Він не розумів і не міг зрозуміти значення слів, окремовзятих з промови. Кожне його слово, і кожна дія було проявомневідомої йому діяльності, яка була його життя. Але життя його, як вінсам дивився на неї, не мала сенсу як окреме життя. Вона мала сенстільки як частка цілого, що він постійно відчував. Його слова ідії виливалися з нього так само рівномірно, необхідно ібезпосередньо, як запах відділяється від квітки. Він не міг зрозуміти ні ціни,ні значення окремо взятого дії або слова ». Найбільш вражаюче ізначимо для П'єра саме єдність слова і дії, думки і вчинку,неподільність їх. Разом з тим виникає неподільність, єдність і більшеширокого і загального плану: єдність всеохоплення різних сторіндійсності, де будь-яке приватне постає «часткою цілого». Легкі,органічні переходи між одиничним і загальним, окремим існуванням іцілісністю світу. Платон Каратаєв немислимий поза «колективного суб'єкта»,але сам «колективний суб'єкт» у цьому випадку настільки ж органічно вплетений усвітове ціле.

Друге, що вражає П'єра і що притягує його - органічнавплетений соціально визначеного в той же єдність всього, єдність світовогоцілого. Платон Каратаєв, так само, як і П'єр, в умовах полону
«Рассословлен», знаходиться поза звичайних обставин соціально -суспільного існування. Соціально певний повинно було в ньомустиратися вже в солдатчини. Але, очевидно, певною мірою воно зберігалосяі там: Толстой підкреслює різницю між звичайними солдатськими словами івчинками і промовами та діями Каратаєва. Різниця ця певною міроюповинна була бути і в службі: зараз, в умовах граничних,
«Перекинулися» обставин, відбувається не подальше стиранняконкретно соціальних рис, але, навпаки, як би пожвавлення і найбільш повнеїх вираз: «Потрапивши в полон і обрісши бородою, він, мабуть, відкинув від себевсі напущенное на нього, чуже, солдатське і мимоволі повернувся дояк і раніше, селянського, народному складу ». Вже у війську, зустрів на
Бородінському полі, П'єр знаходив селянські риси, і єдністьсвітосприйняття, злитість дій з «загальним», з «світовим цілим» зв'язувалисяу сприйнятті героя з трудовою природою соціальних низів, селянства.
Який представляє єдність приватного і спільного, світового цілого, Платон Каратаєву Толстого дається як трудовий людина, але людина натурально-трудовихвідносин, соціальної структури, чужою розподілу праці. Каратаєв у
Толстого постійно зайнятий чимось доцільним, корисним, трудових, і навітьпісня у нього - щось серйозне, слушна, необхідне в загальному трудовомужиттєвому побуті, а проте форми цієї праці своєрідні, по-своємувсеосяжне, «універсальні», але, так би мовити, в «вузько місцевому» сенсі. Цетрудова діяльність, притаманна соціальній структурі прямих,безпосередніх, натуральних відносин: «Він усе вмів робити, не дужедобре, але і не погано. Він пік, варив, шив, стругав, шити чоботи. Він завжди
"був зайнятий і тільки ночами дозволяв собі розмови, які він любив, іпісні ». Притому трудова діяльність Каратаєва носить і прямодоцільний, і в той же час «ігровий» характер - це не праця -примус, але праця як вираження нормальної життєдіяльності людини:
«І дійсно, варто було йому лягти, щоб відразу ж заснути каменем, і варто булоздригнутися, щоб зараз же, без секунди зволікання, взятися за якесьнебудь справу, як діти, вставши, беруться за іграшки ». Толстой підкреслюєнатуральний, природно-життєдіяльні характер «ігрового» і в той жечас доцільного праці Каратаєва. Сам така праця передбачаєвідсутність спеціалізації, однобічності, він можливий тільки прибезпосередніх, прямих відносинах людей, не опосередкованих відчуженням.

Згідно Толстому, Платон Каратаєв, будучи сповнений любові до людей,перебуваючи в постійному згоді з «світовим цілим», разом з тим - і це йогоістотна особливість - не бачить в людях, з якими він постійноспілкується, скільки-небудь помітних, чітких, визначенихіндивідуальностей. Сам він так само не є індивідуальноювизначеності - навпаки, він завжди є ніби частинкою, вічномінливою, що переливається, не приймає скільки-небудь чітких обрисів,краплею єдиного потоку життя, світового цілого. Це як би втілене,уособлене людське спілкування, не приймає і в принципі що не можеприйняти будь-якої певної форми; найбільш істотне з толстовськихвизначень Каратаєва - «круглий» - ніби постійно нагадує про цюаморфності, відсутності індивідуальних обрисів, безиндівідуальності, пронадіндивідуальних існування. Тому, почавши мова, він, здається, незнає, як її закінчить: «Часто він говорив абсолютно протилежне тому,що він говорив раніше, але і те й інше було справедливо ». У самій основі,в самому єстві цієї людини відсутня індивідуальність, відсутняпринципово, філософськи послідовно, закінчено, необоротно: переднами ніби згусток людських відносин, людських спілкувань, нещо може прийняти певної форми, обрисів індивідуальності. Тому йінша людина, з яким Каратаєв входить до спілкування, точно так само для ньогобезиндівідуален, не існує як щось особисто оформлене, певне,неповторне: він теж лише частка цілого, замінима іншої такої жчасткою: «прив'язаність, дружби, любові, як розумів їх П'єр, Каратаєв НЕмав ніяких, але він любив і любовно жив з усім, з чим його зводила життя, іособливо з людиною - не з відомим яких-небудь людиною, а з тимилюдьми, які були перед його очима. Він любив свою шавку, любивтоваришів, французів, любив П'єра, який був його сусідом, але П'єрвідчував, що Каратаєв, незважаючи на всю свою ласкаву ніжність до нього
(якою він мимоволі віддавав належне духовного життя П'єра), ні на; хвилинуне засмутився б розлукою з ним. І П'єр те ж почуття починав відчувати до
Каратаєва ». У спілкуванні Каратаєва з іншими людьми як би втіленапозитивна, «любовна» сторона «колективного суб'єкта»; цяпозитивна сторона разом з тим постає як найбільш закінченувтілення «потреби» у людських стосунках, у спілкуванні людей. Дотакій формі «необхідності» не може бути причетний інша людина якпевна індивідуальність; Каратаєв спілкується з усіма, з людьми,представляють людську сукупність, але окремих, строгопевних осіб для нього не існує.

Образ Платона Каратаєва є одним з найбільшиххудожніх досягнень Толстого, одне з «чудес» його мистецтва.
Разюча в цьому образі надзвичайна художня виразність,визначеність у передачі теми, суть якої саме в «невизначеності»,
«Аморфності», «безиндівідуальності», Здавалося б, йде одна нескінченналанцюг узагальнених визначень, «генералізації»; ці «генералізації» спаяні з
«Дріб'язкові», які повинні передати «кругле», «спільне», що заперечуєвизначеність; образ ж постає гранично точним, виразним,визначеним. Секрет цього мистецького «дива», мабуть,-у міцнійорганічної включеності цієї «невизначеності» як художньої теми вланцюг персонажів, з "всієї толстовської силою визначеності, точностівиражають - кожен окремо - індивідуально неповторне в людині. Засвідченням фахівців по текстах Толстого, образ Каратаєва з'являєтьсяна дуже пізній стадії роботи над книгою вкоріненість цього персонажа всистемі взаємовідносин дійових осіб книги, мабуть, і визначаєяк виняткову авторську легкість роботи над ним, так і художнійблиск, закінченість цієї фігури: Каратаєв виникає в вибудуваної вже ланцюгахудожніх осіб, живе, як би на перехресті різних доль, висвітлюючи їх по -своєму і сам прибрати від них виняткову силу виразності ісвоєрідною визначеності, яскравості. Безпосередньо композиційно тісцени, в яких з'являється Платон Каратаєв, перемежаються зі сценамивмирання князя Андрія. Тут є органічна синхронність, збіг учасу сцен, де зображено полон П'єра і відхід з життя другого центральногодля інтелектуальної лінії книги персонажа. В інших випадках Толстой несоромиться хронологічними пересування або навіть непорозуміння, а тутвін суворо пильнує синхронне композиційне «пару» цих двох ліній.
Пояснюється це аналогіями і контрастністю у вирішенні єдиної філософськоїпроблематики. Кінець князя Андрія і духовний злам у П'єро, що виникає підчас спілкування з Каратаєва, зіставляються змістовно, по їхньому внутрішньомуглузду. Князь Андрій після поранення на перев'язувальному пункті переймаєтьсяпочуттям любовного згоди з усім, зі світовим цілим

Відбувається зустріч П'єра з Каратаєва, нове знаходження їм сенсужиття в єдності, у злагоді, в любові до всього. Здавалося б, П'єр увійшов увнутрішній стан, цілком збігається зі станом князя Андрія.
Однак відразу після цього дається опис нового стану князя Андрія.
Почуття зв'язку з усім князь Андрій відчуває тільки тоді, коли вінотрешается від життя, від участі в ній, перестає бути особистістю, самимсобою, та зв'язок з усім для князя Андрія є також відсутність страхусмерті, злиття зі смертю. «Світове ціле», узгоджується з усіма князь Андрійзнаходить тільки в знищенні, в небуття. «Коли він прийшов до тями після рани і вдуші його, миттєво, як би звільнений від утримував ero гніту життя,розпустився ця квітка кохання, вічної, вільної, що не залежить від цієїжиття, він вже не боявся смерті і не думав про неї ». Такий опис станукнязя Андрія дається після зустрічі П'єра з Каратаєва; воно, безсумнівно,спільноти пов'язане з життєвою філософією Каратаєва, з тим, що витягує з неїдля себе П'єр. Відсутність особистого, індивідуального в Каратаєва, яким йогобачить П'єр, направлено в сторону життя. Передсмертні переживання князя
Андрія входять в ланцюг епізодів за участю П'єра і Каратаєва. Всі тригероя цих епізодів, таким чином, співвіднесені один з одним, надані вєдності, в комплексі. Однак єдність духовної проблематики не є щеповний збіг, спільність тим героїв, навпаки, теми персонажіврізноспрямовано, кінцеві висновки, духовні підсумки протистоять один одному.
Тільки трагічно відчужені від живих, конкретних, індивідуальних людей,князь Андрій знаходить себе в єдності з «світовим цілим», і це єдність єнебуття, смерть. Платон Каратаєв у сприйнятті П'єра, навпроти, живе вповне злиття та злагоді з усім конкретним, індивідуальним, земним, невипадково при зустрічі його з П'єром заново повторюється ситуація
«Зламаного хліба»: Каратаєв годує зголоднілого П'єра печенимкартоплею, і знову П'єру здається, що ніколи він не їв більше смачної їжі.
Каратаєв не заперечує «тілесне», але, навпаки, повністю з ним зливається --він крапля океану життя, але не смерті. Індивідуальність в ньому зникає саметому, що він злитий з океаном життя. Це повна згода з життям і вноситьзаспокоєння в душу П'єра, примирює його з існуванням - через «світовеціле »життя, а не смерті. Конкретно-чуттєве в описі Толстого в цихнайважливіших сценах роману «пов'язане» з філософськи-узагальнюючим. Конкретне,звичайне завдяки такій мірі філософської узагальненості включає в себетакож і соціальні, історичні елементи. Повне відчуження від життя, доглядвід неї у смерть органічні для князя Андрія - неможливо відірвати від цьогоперсонажа соціальну визначеність його вигляду, его людина соціальнихверхів, і в іншому вигляді непредставім, неможливий, перестає бути самим собою.
Але це, звичайно, не просто «аристократ»: весь ланцюг взаємовідносин першимполовини роману представляє князя Андрія як вища, найбільш глибокевтілення героя «роману кар'єри», соціальна визначеність історичношироко розсовується. Смерть князя Андрія, безумовно, філософсько -історичний символ кінця цілої історичної епохи, періоду «відчуження»,що включає в себе не тільки і не стільки «аристократичний» спосібповедінки, скільки більш широку концепцію індивідуальності, відокремленоговід народного життя,; життя соціальних низів.

На цьому тлі стає ясно, що Платон Каратаєв у Толстогопринципово не може бути епічним героєм; розповідь про Каратаєва - не проминуле, а про сьогодення, не про те, як люди існували колись, вісторія