Міністерство загального та вищої професійної освіти РФ
Кемеровський державний університет
Факультет філології та журналістики
Кафедра російської мови
Устименко Лариса Іванівна
Тема: Персонаж як об'єкт аксіологічного опису (на матеріалі оповідань
В. М. Шукшина)
Дипломна робота
Робота допущена до захисту Науковий керівник
«______» ____________________г. к. ф. н., доцент Кім Л. Г.
Зав. кафедрою Робота захищена
_______________ Н. І. Шапілова «______» __________________г.
з оцінкою __________________
Голова ДАК
Кемерово 2000
Зміст
Введення. 2
Глава I. Текстоцентрізм як тенденція сучасної лінгвістичноїпарадигми.
1. Мовна картина світу в сучасній лінгвістиці. 7
2. Авторська картина світу. 8
3. Текст як об'єкт дослідження. 9
4. Художній текст як об'єкт сучасної лінгвістики. 11
5. Шукшин та його світобачення. 13
6. Людина як об'єкт дослідження Шукшина. 16
7. Оцінна лексика як засіб відображення авторської позиції. 17
8. Контекст як засіб вираження оцінки. 21
Глава II. «Чудик» як об'єкт лінгвістичного аксіологічного опису.
2. Оціночно як основна категорія в оповіданнях В. М, Шукшина. 23
3. Загальна характеристика «чудиків». 27
4. Еволюція шукшінскіх «чудиків». 28
5. Класифікація «чудиків». 30
Висновки. 46
Глава III. Аксіологічна характеристика «антічудіков».
2. Загальна характеристика «антічудіков». 48
3. Типи «антічудіков» та їх мовна представленість. 49
Висновки. 62
Висновок. 64
Список літератури. 66
Введення
Відмінною рисою сучасної лінгвістики є антропоцентризм
[Караулов Ю. Н. 1987; Кубрякова Е. С. 1991]. Панування його принципівріднить лінгвістику з багатьма іншими областями знання, бо інтерес долюдині як центру всесвіту і людських потреб як визначальноюрізні типи людської діяльності знаменує переорієнтацію, що спостерігаєтьсяв багатьох фундаментальних науках.
Антропоцентризм як особливий принцип дослідження полягає в тому,що наукові об'єкти вивчаються насамперед по їх ролі для людини, на їхнюпризначенням у його життєдіяльності, за їх функцій для розвиткулюдської особистості та її удосконалення. Він виявляється в тому, щолюдина стає центром відліку в аналізі тих чи інших явищ, що вінзалучений у цей аналіз, визначаючи його перспективу і кінцеві цілі.
антропоцентрично принцип в мові знаходить в сучасній лінгвістицірізні індивідуальні формулювання і виявляється пов'язаним здослідженням широкого кола мовних явищ, відображених мовному свідомостіщо говорять.
У лінгвістиці антропоцентрично принцип пов'язаний з дослідженнямнаступних проблем, що стосуються зв'язку людини і його мови:
1) мова та духовна активність людини;
2) мова, мислення і свідомість людини;
3) мова та фізіологія людини;
4) мова і культура;
5) мова і комунікація;
6) мова і цінності людини [Кубрякова Е. С. 1991].
«Мова може вивчатися подвійно - в відволікання від життя і в своїй в неїзаглибленості. У синхронної системі мови суперечності виникають внаслідокнерівномірності розвитку різних його рівнів і збереження фрагментівколишніх систем. У мові, взятому в контексті життя, протиріччя виникаютьвнаслідок його поліфункціональність. Ці протиріччя незнищенна, і разом зтим мову знаходить способи їх розв'язання. Можливо, найбільш істотнепротиріччя визначається пов'язаністю мови зі структурою мислення - зодного боку, і ситуаціями життя - з іншого. Зв'язок мови зі структуроюмислення яскраво виявляє себе у формуванні пропозиції і похідних віднього значень; зв'язок з життям і психологією людини яскраво виявляє себе вформуванні модальних та оцінних значень.
Категорія оцінки співвідносить мову з такими поняттями, як норма інормативна картина світу, альтернатива і вибір, практичне міркування іприйняття рішення. Мова постійно балансує між упорядкованістюмислення і хаосом життєвих ситуацій, індивідуальних психологій інезважених цінностей. »[Арутюнова Н. Д. 1988, с. 3-4]
Аксіологічний (оцінний) аспект розгляду мовних явищ --один з напрямків антропоцентризму.
Різні словники дають самі різні визначення оцінки, так
«Філософський словник» під оцінкою розуміє: «схвалення або засудженнярізних явищ соціальної дійсності та вчинків людей взалежно від того, яке моральне значення вони мають. Загальна оцінкавиробляється в категоріях добра і зла. Вона покоїться на об'єктивному критеріїморальності. В основі оцінки лежить пізнання соціального значеннявчинків. На цій підставі за допомогою оцінки можна регулювати поведінкулюдей. »[Філософський словник 1991].
Оцінка як ціннісне ставлення людини до навколишньогоНасправді завжди була предметом вивчення етики, філософії, логіки.
Стикаючись з навколишнім світом, людина свій ціннісний набір знаньвисловлює через оцінку - предметів, ознак, явищ і т. д. Один заспектів вираження оцінки навколишньої дійсності втілюється вхудожньому творі. Багатоплановість і різноманітність цього виразуостаннім часом привертає все більшу увагу дослідників [Арутюнова
Н. Д. 1988; Варчуків В. П. 1992; Вольф Е. М. 1985; Дейк ван Т. А. 1989].
Основний підхід до вивчення оцінки до останнього часу був логіко -філософсько-етичним. У власне лінгвістичному плані семантика оцінкистала вивчатися лише в останнє десятиліття. На думку Є. М. Вольфа [Вольф
Е. М. 1985], такий лінгвістичний вакуум у дослідженні оцінки ставсятому, що її функціональна семантика широка і невизначена, іохоплює в мові широкий діапазон одиниць.
Об'єктом нашого дослідження є розповіді В. М. Шукшина. Булопроаналізовано зібрання творів Шукшина В. М.: У 3 т. М.: Молодаягвардія, 1985.
Предметом є оцінна лексика, що характеризує образи основнихперсонажів. Аналізу піддаються два головних типи персонажів. Їх описздійснюється за наступною моделі:
Об'єктом оцінки є персонаж, який оцінюється з боку різнихсуб'єктів: автора і персонажів (союзник, противник, самооценівающійсуб'єкт).
Загалом, вивчення творчості В. М. Шукшина - завдання складне іактуальна. Її рішення необхідно з точки зору науково-пізнавальної таморально-етичної.
Не залишаючи нікого байдужим, мистецтво В. М. Шукшина - письменника,актора, кінодраматурга - постійно породжує суперечки, наукові дискусії,які далеко ще не закінчені.
Диспут, що почався в середині 60-х років, оголивши суперечливі оцінкиі думки у визначенні типу героя В. М. Шукшина, продовжується в наші дні.
Головним персонажем розповідей є людина, її духовні пошуки,роздуми, моральне напруження, на чию стихію залучається особистість.
Дослідженням оціночних найменувань, що функціонують вхудожньому тексті, практично не займалися. Ця тема стаєактуальною лише останнім часом.
Новизна нашого дослідження полягає в розгляді оціночноїлексики як засоби характеристики головних персонажів в оповіданнях В. М.
Шукшина.
Метою роботи є дослідження семантики і особливостейфункціонування оцінних найменувань особи в оповіданнях Шукшина. У зв'язку зцим нами ставляться наступні завдання:
1. виявити контексти, що містять оцінну лексику;
2. визначити мовне відображення основних типів персонажів;
3. описати основні типи персонажів як об'єкт оцінки;
4. представити основні мовні характеристики авторської оцінки персонажа, самооцінки та оцінки персонажами один одного;
5. представити переважні типи оцінок персонажів.
У процесі аналізу нами використовувалися такі методи збору іопису матеріалу:
1. прийом описового методу - спостереження;
2. метод лінгвістичного опису;
3. дефінітивного метод;
4. метод суцільної вибірки.
Виявлено і проаналізовано 400 контекстів, що містять оціночнінайменування, що використовуються автором для характеристики своїх героїв напідставі їхніх вчинків і властивостей характеру.
Глава I.
Текстоцентрізм як тенденція сучасної лінгвістичної парадигми.
1.1. Мовна картина світу в сучасній лінгвістиці.
Сучасна лінгвістика зосередила фокус своєї уваги налюдський фактор у мові [Арутюнова Н. Д. 1988; Кубрякова Е. С. 1991 ідр.]. У контексті цього підходу в мовознавстві активно розробляєтьсяпоняття «картина світу». У самому загальному сенсі воно розуміється як склалосяу людини уявлення про світ в результаті інтерпретації відповідно дозакономірностями людського мислення сприйняття об'єктивноїдійсності органами почуттів, що накладає на нього певніобмеження.
«Мовна картина світу - важлива складова частина загальної концептуальноїмоделі світу. »[Кубрякова Е. С. 1991, с. 139]. Вона являє собоюпереклад констант свідомості (концептів) на рівень вербального мислення черезсемантичні категорії, які направляють і регулюють розумовудіяльність і систему мовних норм. Вона «опосередкована мовними знаками,знанням мови, його одиниць і правил і, головне, змістом його форм. »
[Кубрякова Е. С. 1991, с. 144].
«Відбитки» мовної картини світу закріплені в структурі мови.
«Мовна модель лежить в основі світобачення носіїв мови,репрезентує сутнісні властивості світу в з розумінні і єрезультатом всієї їхньої духовної активності. »[Кубрякова Е. С. 1991, с. 21].
Таким чином, духовність народу виявляється в структурі мови.
Нерозривну єдність цих явищ дозволяє через аналіз мовних культурвідновити що лежать в їх основі ідеальні сутності.
Мовна картина світу - явище різноманітне.
У відносно замкнутому локально і соціально просторі світлюдиною сприймається безпосередньо, тобто прямим чином співвідносячисьз власним «я», де суспільне включено в особисту сферу людини, тому щокожен другий - це «свій», і суспільство складається з «своїх» людей.
1.2. Авторська картина світу.
У світлі співвіднесеності з поняттям «картина світу», трактуються
Пустовалова як глобальний образ світу, який є результатом всієїдуховної активності людини, текст виступає як феномен, що відображаєфрагмент мовної картини світу автора. А процес сприйняття і розумінняхудожнього твору читачем є з цієї точки зорурезультатом співвіднесення і накладення мовної картини світу автора і мовноїкартини світу читача.
Мовна картина світу автора, на думку Болотновой Н. С [Болотнова
Н. С., 1992] повністю не реалізується в тексті. Текст як відображеннямовної картини світу автора не може бути повністю адекватним мовноїкартині світу читача. Разом з тим спостерігається спільність суб'єктивнихмовних картин світу учасників спілкування уможливлює,служить її основою. При цьому необхідно врахувати, як підкреслює Болотнова
Н. С. [Болотнова Н. С. 1992], що мовна картина світу автора повинна нестинове про реальної дійсності, інакше комунікативний ефект текстубуде ослаблений. У зв'язку з цим можна припустити, що мовна картинасвіту автора тексту (особливо художнього) ширша і багатше мовноїкартини світу читача. Тільки в такому випадку створене творцем твірбуде мати комунікативну та художню значимість для адресата.
Останнім часом стає все більш відчутним перехід відтрадиційного статичного розуміння мови як потенційно існуючоїсистеми знаків і правил їх вживання й мови як функціонування цієїсистеми до посилення функціонального аспекту в трактуванні мови, виявленнюдинамічного характеру зв'язку мови і мовлення [Кожина М. Н. 1989] і навітьповного заперечення їх відмінностей [Колшанскій Г. В. 1979].
1.3. Текст як об'єкт дослідження.
«Сутність мови і полягає саме в тому, що він являє собою непростий набір одиниць, а систему, що існує реально лише у виглядібезлічі висловлювань. Іншими словами, мова перш за все, процескомунікації, нескінченний процес побудови фраз [Колшанскій Г. В. 1979].
Зв'язок понять «мова» та «мова» реально втілюється в тексті.
Є підстава розглядати текст як речовий продуктфункціонування мовної системи, що характеризується подвійною системністю,в основі якої лежить не тільки орієнтація на узусом, але і на відображеннямовної картини світу автора як мовної особистості, що має свій лексикон,семантікон, прагматікон.
З точки зору автора, текст є продукт речемислітельнойдіяльності, що реалізує певний комунікативний намір,концептуально що відображає один з фрагментів його мовної картини світу. Зточки зору читача, текст - це об'єкт пізнавальної діяльності,що має комунікативно і концептуально значиму інформацію,репрезентувати лінгвістично.
Обидва аспекти комунікації (породження та сприйняття тексту) засновані намовної здібності і компетенції.
Існують різні підходи до тексту: лінгвістичний,психолінгвістичний і комунікативний. Вони розрізняються по тому, якіособливості тексту (лінгвістично або екстралінгвістичні) кладуться воснову визначення даного феномена.
Текст можна трактувати як комунікативно орієнтований,концептуально обумовлений продукт реалізації мовної системи в рамкахпевної сфери спілкування, що має інформативно-смислове і прагматичнусутність.
Коммуникативность як сукупну якість тексту отримує різненаповнення і різні форми реалізації. На особливу увагу заслуговуютьхудожні тексти, що надають велике естетичне, пізнавальне,виховний вплив на особистість.
«Текст є що володіє специфічною структурою знаковий об'єкт
(знак), що забезпечує виконання комунікативної функції відповідно дозадумом автора. »[Каменська О. Л. 1990, с. 56].
Проблема відношення тексту до мови й мови, що має методологічнезначення, залишається однією зі спірних в лінгвістиці. Судження лінгвістів протексті вкрай суперечливі. Проте в їхніх поглядах є і точкидотику. Лінгвісти вважають текст модельований, визнають йогооб'єктом лінгвістичного дослідження і висувають вимоги комплексногопідходу до нього. Вони визначають текст як окремий цілісний об'єкт,що представляє собою складну динамічну систему.
Більшість вчених визначають текст як одиницю мовлення, відкидаючи йоготрактування як «одиниці мови» [Кожина М. Н. 1989, москальська О. І. 1981,
Новиков Л. П. 1988].
Мовний статус тексту затверджується перш за все в роботах покомунікативної лінгвістики, функціональної стилістики.
Проблему комунікативного підходу до мови розглядає Колшанскій Г.
В. в своїй статті «Проблеми комунікативної лінгвістики». Він пише, щокомунікативний підхід до мови зумовлює шлях аналізу мови.
«Розгляд мови з тією чи іншою, але одного боку може розкриватитільки одну або поверхневу сторону мови. »[Колшанскій Г. В. 1979].
А комунікативний аспект вивчення мови повинен забезпечуватиадекватний опис мови - його звукові матерії, лексичні системи іграматичного ладу як єдиної плоті мови.
1.4. Художній текст як об'єкт сучасної лінгвістики.
Інтенсивний розвиток в сучасній науці референтного, генеративно -семантичного та прагматичного напрямків дослідження мови дозволяєвийти за рамки традиційного розгляду художнього тексту за моделлю
«Мова - текст - мова» (лінгвістика) і «культура - текст - культура»
(літературознавство). З'являється можливість комплексного вивчення мовної,метаязиковой, естетичної специфіки художнього тексту, що, у своючергу, відкриває перспективи в області герменевтики та інтерпретаціївербального художнього твору.
Дослідження лінгвістикою текстових смислів істотно коригуєметоди традиційного літературознавчого вивчення текстів як сукупності
«Характерів» і «сюжетів». Це веде до необхідності використовувати влітературознавстві структурно-семантичних і операціональних прийоміваналізу. З іншого боку, від лінгвістичної поетики, лінгвістичноїстилістики, прагматики тексту, психолінгвістики потрібно виявленняістотних властивостей, що відрізняють художній текст від інших видівтексту, виявлення особливостей естетичної мовної діяльності.
У цій ситуац?? й інакше повинен розглядатися і питання проструктуроутворюючих елементах художнього тексту. Опора на традиційнулітературознавчу категорію художнього образу не може датидостовірних результатів, оскільки в такому випадку матерія художньоготексту відривається від представлених нею смислів, а сам змістхудожнього тексту розглядається як внелінгвістіческій івнетекстовий досвід реальної дійсності.
Отже, вивчення художньої прози шістдесятих-сімдесятихроків вимагає нового методологічного і методичного підходу до тексту,враховує, що в авторському слові завжди взаємодіють, з одногобоку, особистісний зміст і соціально обумовлене психологічнезначення, з іншого, - індивідуальний і соціальний мовний досвід.
1.5. Шукшин та його світобачення.
Найбільш сприятливою для здійснення такого підходу в сучаснійросійській літературі є проза Шукшина. Унікальна, по-перше, особистістьписьменника як мовного інформантів, біографія якого дозволила йомунакопичити словниковий фонд, універсальний в своїй територіальній,професійної та ціннісної (синхронії та діахронії) стратифікації. По -друге, Шукшин відтворив в прозі не тільки специфіку розмовної мови, наі деякі загальні тенденції мовного процесу, пов'язані з соціально -територіальної міграцією населення, науково-технічним прогресом,культурним розвитком соціуму. По-третє, мова Шукшина виявляєорганічне взаємодія знакових систем, різних видів мистецтва
(письменник, актор і режисер) і різних наукових знань (історик,філософ). Елементи «язиків» різних галузей культури співіснують в йогопрозі, і відношення між ними є не тільки прагматичними, але йпрогностичними, що визначають провідні тенденції їх розвитку. Так,прагнення певних верств населення до уніфікованої,клішірованності поведінки, свідомості, мови та елітарних - до вузькоїспеціалізації виражається в прозі Шукшина в паралельності існуванняелементів різних лексичних систем, в їх вільної вичленяемості в мовномупотоці. Нарешті, по-четверте, Шукшин вільно володіє різнимилітературними стилями, що утворюють інтертекст його прози, що дозволяєрозглядати останню як систему, що моделює фрагмент історії розвиткуросійської мови 1960-1970-х років як вербальний зріз культури цьогочасу.
Серед російських письменників шістдесятих-сімдесятих років саме Шукшинадекватно сприйняв і усвідомив описану вище мовну ситуацію,визначили його ідіостіль. Домінантною змістовною рисою ідіостіля
Шукшина стала дискредитація «авторського відносини» як «авторитетної точкизору ». Це спричинило за собою заперечення стилю, організованого «баченням»,яке повністю заміщується в естетичній програмі Шукшина «мовноїдійсністю ». Це результат послідовно проведеної письменником ідеї
«Пересадки життя» у мистецтво. При цьому слово, у порівнянні з матеріальнимизасобами інших видів мистецтв, видається йому ізоморфні життя.
«Пересадка» життєдайної матерії життя досягається завдяки філігранноїроботі письменника над словом: «Я знаю, коли пишу добре: коли пишу і нібивитягаю пером живі голоси людей. »[Шукшин В. М. 1981, с 68].
Однак, ці« живі голоси »в контексті твору виявляютьсяпов'язаними як з мовними значеннями, так і з авторськими смислами, утворюючисистему, здатну породжувати все нові «глибинні сенси». Послідовнареалізація ідеї пересадки життя в мистецтво призвела до використання вхудожньому творі розмовної мови як наївною, необробленоїзапису мовного матеріалу, що визначило специфічність ідіостіля Шукшина:з одного боку, зовнішню нелітературних, «непрофесійність», здругий, - полемічно протистоїть традиційної умовності літературихудожню природу його прози.
Загалом, мова В. М. Шукшина зіграв важливу роль в розвитку мовиросійської прози другої половини XX століття. У ньому відбилися мовні процеси,характерні для художньої літератури шістдесятих-сімдесятих років,взагалі і для сільської прози зокрема. Це, з одного боку, опора наживу мова, з іншого, полеміка з різноманітними штампами - канцелярськими,газетними, белетристичними. Обидва ці процеси визначили характер мовипрози В.М. Шукшина.
Для творів Шукшина характерні метаязиковие коментарі. Слово --об'єкт рефлексії та оцінки не тільки в мові оповідача, але і в мовіперсонажа. Письменник послідовно відзначає, як сприймає персонажчужий вживати в мові.
В оповіданнях Шукшина відображається соціальна диференціація мови.
Стверджуючи в правах народне слово і образи, характерні для народної мови,
Шукшин іронізує над канцелярською фразеологією, газетними штампами, надпсевдонаукової промовою, над іншомовними словами.
Стилістично забарвлена лексика концентрується в прямої мовиперсонажів, зокрема, у зверненнях їх до інших персонажів (п'яна харя,харя невмивана, рис, ідіот, халява, ідол окаянний, ідол витрішкуватий,дьяволіна).
Образні кошти оповідань Шукшина також пов'язані з орієнтацією насвітосприйняття та мову персонажів. Джерело тропів в мові оповідача --зображуваний побут. Стійкі стежки переосмислюються і набуваютьмотивування в реаліях зображуваного світу. Зв'язок тропів з зображуваноїсередовищем проявляється у характері упредметнення абстрактних понять --уречевлює емоції, думки, слова, життя. Цьому сприяють порівняння зпобутовими реаліями.
Таким чином, розширення словника, послідовна передача точкизору персонажа, опора на слововживання зображуваної середовища, особливийхарактер зв'язку стежка з реаліями, полеміка з різного роду штампами і клішевизначили своєрідність стилю В. М. Шукшина і його місце в російській прозішістдесятих-сімдесятих років.
Багато дослідників вказують, що відмінною рисою константноїхудожнього тексту є його емоційність.
1.6. Людина як об'єкт дослідження Шукшина.
У центрі художнього бачення Шукшина - не проблема як така,нехай навіть і опосередкована через долі і характери героїв, а власнелюдина, її життя. Але людина цей кожен раз такі конкретний, виникаєтак зримо, з масою таких снайперські точних побутових і психологічнихдеталей, що нам ніколи не потрібно заглядати на останню сторінкурозповіді, щоб дізнатися, коли він написаний, до якого часу відноситься.
Так, в поле зору Шукшина перш за все людина. Його життя. І тутнеобхідно зробити застереження, що запропоноване розподіл його героїв на «чудиків» і
«Антічудіков» носить звичайно ж умовний характер, має суто службовезначення. Насправді вони, як і розповіді, не піддаються класифікації.
Кожен сам по собі, на свій лад, абсолютно індивідуальна постать. Що ждо чудінкі, до зсуву, то - і тут коріння творчої позиції Шукшина, йогоустой - це зовсім не особливість ЙОГО героїв. Це - те, що притаманне кожнійлюдини взагалі. Відмінність між цими двома від усіх інших, несхожість - це і єсутність людської натури, насіння, яке, однак, може дати пишні,добрі сходи, а може увять або розвинутися в умовах, які роблять злюдини морального виродка, пустушку, антічудіка. Шукшина неколекціонує диваків, а просто виявляє заковика в кожному, когозустрічає на шляху.
В. М. Шукшина цікавить особистість в моменти найвищого напруженняпочуттів, тому емоційно-оціночна лексика в його оповіданнях виконуєважливі стилістичні завдання, спрямовані на формування ідіостіля.
Письменник ніколи не залишається байдужим до свого страждає,шукає героєві, тому емоційно-оціночна лексика характеризує іавторську мову, і мова персонажів, хоча співвідношення їх може бути далеко неоднаковим внаслідок різних ідейно-художніх завдань.
Відмінною рисою багатьох розповідей В. М. Шукшина євикористання емоційно-оцінної лексики для характеристики своїхгероїв.
1.7. Оцінна лексика як засіб відображення авторської позиції.
У даній роботі нас буде цікавити проблема функціонуванняемоційно-оцінної лексики в оповіданнях В. М. Шукшина.
На думку Арутюнова Н. Д. І Вольфа Е. М. [Арутюнова Н. Д. 1988;
Вольф Е. М. 1985], основна сфера значень, яку зазвичай відносять дооцінними, пов'язана з ознакою «добре»/«погано». Бо саме такеподіл оцінки передбачає висловлювання про цінності. І тут як разлінгвістам допомагають такі науки, як логіка, філософія, етика. Предметомвивчення яких, наприклад останньої, є вивчення добра і зла ( «+» і
«-»), А значить і семантики оцінних слів. Такий поділ на
«Добре»/«погано» береться за основу і в нашому дослідженні семантикиоцінних найменувань особи в оповіданнях В. Шукшина М.
Однак деякі дослідники [Хідекель С. С., Кошель Г. Г. 1983]виділяють шкалу оцінок не з двох складових - «+» і «-»
( «Добре»/«погано»), а з трьох - «+», 0, «-», де нуль, нульова оцінка,містить норму, від якої йдуть відхилення до «+» або «-».
Виходячи з уявлень про ціннісний характер об'єктивної картинисвіту, можна говорити про поділ на добро і зло, а відповідно на
«Добрий» і «поганий». Тому, наприклад, Вольф Е. М. [Вольф Е. М. 1985]вважає, що оцінка «добре» може означати як відповідність нормі, так іперевищення її, в той час як оцінка «погано» завжди означає відхилення віднорми.
Арутюнова Н. Д. [Арутюнова Н. Д. 1988] виділяє два типиаксіологічних значень: общеоценочное і частнооценочное. Перший типреалізується прикметниками «добрий» і «поганий», з різнимистилістичними і експресивними відтінками, ці прикметники виражають
«Холіческую оцінку, аксіологічний підсумок». До другої групи належать «значення, що дають оцінку одному з аспектів об'єкта з певної точкизору ». Цю групу частнооценочних значень вона ділить на сенсорні,сублімовані і раціоналістичні оцінки, які в свою чергу маютьподальше дроблення.
У результаті пізнання й осмислення дійсності суб'єкт його,отже, перетворюється на суб'єкт оцінки. В оцінці зливаються воєдиноінтереси суб'єкта як усвідомлення потреби та інформації а властивостіоб'єкта, тобто знання про відповідність/невідповідність об'єкта інтересамсуб'єкта. Таким чином, оцінка - вираження ставлення мовця до предметамови.
У філософській і лінгвістичній літературі [Арутюнова Н. Д. 1988;
Вольф Е. М. 1985] виділяються такі підстави оцінки:
. відповідність/невідповідність вимогам суб'єкта;
. придатність/непридатність для практичного використання суб'єктом;
. здатність/нездатність впливати на здоров'я і психіку суб'єкта;
. відповідність/невідповідність бажанням, смакам, інтересам індивіда.
Отже, визнається існування об'єктивних оцінок,раціональних, неемоційним, хоча вони суб'єктивні за своєю природою
(робляться суб'єктом оцінки) і суб'єктивних оцінок, що залежать відемоційного ставлення й емоційно-психологічного стану суб'єктаоцінки.
Пропонуються різні типології суб'єктивних оцінок, що базуються наособливості точки зору, з якою проводиться оцінка: внутрішньою
(відчуття, емоція) чи зовнішньої (зразок, стандарт).
У своїх дослідженнях мовознавці [Буслаєв Ф. І. 1992; Лисенко В. І
1996] прагнуть описувати механізм вираження емоції як елементів мовноїсемантики. У цьому ж руслі працює Харченко В. К. У своїй роботі
«Розмежування оцінної, образності, експресії та емоційності всемантиці слова »він пише:« Вивчення смислової структури слова включає всебе аналіз всіляких «напівтонів»: оцінної, емоційності,образності, експресії, які є істотна ознакабагатьох слів [Харченко В. К. 1976]. У сукупності ці категорії визначаютьтермін конотація », тобто« емоційна, оцінна або стилістичназабарвлення мовної одиниці узуального або оппазіонального характеру
[Лінгвістичний енциклопедичний словник 1985].
Явище конотації розглядається в багатьох лінгвістичних роботах.
Харченко пише, що кожен з перелічених вище коннотатівних елементів усемантиці слова має якісну своєрідність.
У результаті категорія конотації стає сполучною ланкоюсемантики і прагматики знака. У той же час на даному етапі розвиткулінгвістики проблематичним є статус конотації і обсяг поняття і йогозмісту. Ми розуміємо конотацію як прагматичне явище, пов'язане зусіма рівнями мови.
Традиційно виділяються наступні структурні елементи конструктуконотації:
. емоційний;
. оцінний;
. експресивний;
. функціонально-стилістичний.
Так, поняття конотації може зводитися лише до деяких зперерахованих елементів:
. емоційності і експресивності;
. емоційності та стилістичної функції;
. емоційності;
. експресивності.
З іншого боку, в структуру поняття конотації можуть вводитися:
. образність;
. інтенсивність;
. оціночної.
Поряд із зазначеними розбіжностями жодним дослідників незаперечується наявність експресивного фонду мови - особливої структурованоїпідсистеми, що об'єднує різні мовні рівні. Що стосується лексичногорівня, то при неопрацьованості апарату одиниці даної підсистемипозначаються наступним чином:
. «Експресивний»;
. «Емотіви»;
. «Емоційно-оціночна лексика»;
. «Експресивно-оцінна лексика»;
. «Слова з позитивною і негативною суб'єктивної експресивністю».
Межі даної підсистеми також викликають розбіжності.
У структурі конотації виділяються досить різнорідні елементи,однак найбільший інтерес представляє, мабуть, питання про співвідношення емоціїта оцінки. Провідна роль у структурі конотації останньої визначаєтьсяважливістю оцінки як гносеологічної категорії, оскільки не можна вивчатидійсний стан речей, не оцінюючи його.
1.8. Контекст як засіб вираження оцінки.
Оцінка може виявлятися на всіх рівнях мови, але вона виникає лишев цілому контексті, який працює на донесення точного сенсу слів.
У нашому випадку контекст є засобом вираження оцінки. Вінпрацює на донесення точного відношення оповідача до подій.
Завдяки контексту, ми можемо зрозуміти, що хотів передати автор:іронію, жарт, презирство, несхвалення, ласку, фамільярність, схвалення,похвалу.
За класифікацією Гальперіна [Гальперин 1982] існує три видиконтекстів:
. розповідний, який «прихильний» до часу і простору твору;
. описовий, що працює на зображення дійових осіб, місця дії та умов здійснення подій;
. діалогічний, який є однією з форм описового контексту. Його роль - портретізація персонажів, оскільки своєрідність мовних характеристик персонажів розкриває їхні душевні, етичні, моральні та світоглядні риси.
У даній роботі нами буде розглянута характеристика особи вдіалогічному контексті на матеріалі оповідань В. Шукшина М.
Глава II.
«Чудик» як об'єкт лінгвістичного аксіологічного опису.
2.1. Оціночно як основна категорія в оповіданнях В. М. Шукшина.
Мова в цілому, будь-яка мовна система являє собою результат якраціонально-логічного, так чуттєво-образного пізнання світу, в ньомупредставлено не холодно-раціональне відображення світу, але його переживання.
Область, в якій яскраво проявляються процеси сходження та розбіжностіраціонального та образного, емоційного, - це область мовноговідображення оціночної діяльності людини.
«ціннісна картина світу» [Н. Д. Арутюнова 1988] знаходить різніспособи вираження в мові: латентно, в самому акті прямої номінації - самфакт іменування фрагмента світу відображає його значимість для людини.
Безпосереднє вираз ціннісна картина світу знаходить в системіоцінної лексики, в групах з раціонально-оціночними, емоційно -оціночним вмістом; в системі оцінних словотворчих моделей, усистемі метафоричних оцінних перенесень і т. д.
Через номінацію різних відхилень від норми мова опосередкованопредставляє систему моральних, етичних, естетичних норм. У
«Вироку про аномалію» [Н. Д. Арутюнова 1988] відбитої висвічуєтьсясистема норм, звичних уявлень про повинно, деяка ідеалізованакартина миру. Так, проаналізувавши систему оціночних імен, що характеризуютьлюдини в оповіданнях В. М. Шукшина, можна визначити систему соціальних,естетичних уподобань даного соціальної єдності. Значущою виявляєтьсясама область оціночного іменування - що, які сфери життя людини,аспекти його буття потрапляють в сферу активної оціночної читачадіяльність. Так, в оповіданнях Шукшина у сферу оцінки потрапляють першвсього:
1) інтелектуальні здібності людини, його освіта;
2) мова як прояв внутрішнього світу людини;
3) зовнішній вигляд і фізичний стан;
4) поведінку людини, проявляє його ставлення до праці, власності, навколишніх людей.
Найчастіше оціночні парадигми організовані асиметрично звідхиленнями в бік негативної оцінки, з широким спектромемоційних реакцій. Зміщення в бік позитивної оцінки виражається вросійською мовою переважно засобами неномінатівного модифікаційнихсловотворення.
Отже, яка ж система цінностей людини, представлена засобамиоцінної лексики в оповіданнях Шукшина?
1) Розумний і освічена людина входить у систему норм соціального життя, брак розуму та освіти отримують, природно, негативну оцінку, що супроводжується спектром негативних емоційних реакцій на різну ступінь «недостатності» інтелектуальних здібностей та освіти.
2) Активно оцінюється мова людини, тому що через неї виявляються багато сутнісні риси. Герої оповідань Шукшина небайдужі і до форми, і до змісту промови. У формальному аспекті важливі ті властивості мови, які сприяють адекватному, точному сприйняттю змісту, норма в цьому аспекті - виразна мова в помірному темпі.
Оціночні імена з негативною емоційним забарвленням отримують особи, які говорять невиразно, занадто швидко. В останньому аспекті найбільш суттєвими параметрами, що виявляються в системі оціночних імен, представляються змістовність мови, тобто її інформаційна насиченість; правдивість мовлення; скромність говорить; повагу до співрозмовника. Так мова відображає уявлення людини, що говорить про ідеальну комунікації, сучасна наука сформулювала найважливіші правила мовного спілкування, що знаходять безпосередні паралелі з вищевикладеним.
3) Поведінка людини також знаходиться у сфері активної оціночної діяльності людини. Оцінюється перш за все три аспекти: ставлення до праці, власності, навколишніх людей. Праця - основа соціального життя, активне, позитивне ставлення до праці - норма соціального життя.
Норма у відношенні до власності - дбайливе, розважливе ставлення, негативно оцінюється як скупість, так і марнотратство.
Особливо важлива для людини сфера міжособистісних відносин, в оціночних номінаціях відзначаються такі риси характеру, властивості людини: злість, грубість, нахабство, похмурий характер. Широкий спектр негативних оціночних імен отримують «аномальні» у системі моральних норм пристрасті людини, такими аномії
