Міністерство освіти Російської Федерації

Новосибірський державний технічний університет

Факультет гуманітарної освіти

Кафедра філології

Проблема літературного характеру в циклі А . П. Чехова «маленька трилогія»

Курсова робота студентки

групи Ф - 02

Чепарухіной І.Ю.

Науковий керівник: канд. філол. наук, доцент

Масолова Е.А.

Оцінка:

Дата

Підпис керівника:

Новосибірськ

2002

ЗМІСТ

1.Інтерпретація поняття характер в літературознавстві і способи в розкритті літературного характеру.

С. 3

2. Дослідники про своєрідність героя в творчості А.П. Чехова.

С. 7
3.Аналіз специфіки героя у циклі А.П. Чехова «маленька трилогія».
С. 9 4.Заключеніе.

С. 14

5.Спісок літератури

С. 15

Характер - це найбільш актуальна проблема як у поетичному так і в прозовому світах літератури. Характер літературного герояє якимось стрижнем для побудови творів.

Предметом нашого аналізу в зображення літературного характеруу творах А.П. Чехова, своєрідність А.П. Чехова в тому, щописьменник далеко не завжди прагне пояснити характер своїх героїв.
Автор виходив з переконання, що в природі людини немає нічогозаданого, вирішеним, немає нічого такого, що сприяло абоперешкоджало б впливу обставин. Коріння зла і добраписьменник шукав не в будь - або «одвічних» властивостях натурилюдини, а в його залежності від об'єктивних обставин і вопірності цим обставинам.

Для розгляду проблеми характеру ми звернулися до циклу А.П.
Чехова «маленька трилогія», тому що в цих трьох оповіданняхпоказані три ставлення до життя - три типи героїв. «Трилогія», вякої увійшли оповідання «Людина у футлярі», «Агрус», «Про любов»відрізняється від простих перегуків мотивів. У цих оповіданнях єспільність героїв, внутрішній зв'язок частин. «Трилогія» примушуєзвернути увагу на внутрішню межу таланту А.П. Чехова:ускладнення змалювання характерів і доль героїв.

В оповіданні «Людина у футлярі» вчитель Бєліков - активний типгерой, коли людину закликають до більш високих сферлюдського духу.

В оповіданні «Агрус» чиновник Чімша - Гімалайський - пасивнийтип героя, коли людина підпорядковується сліпий влади побуту, втрачаєволю до опору, і живе в згоді з тим життям, яка в авторському викладі сприймається читачем, як життя неправеднаі інтелектуально убога.

В оповіданні «Про любов» головний герой Альохін - герой, якийперед тим, як що - то зробити, подумає, проаналізує, а потімзробить. Все залежить від нього самого.

Таким чином, цикл А.П. Чехова «маленька трилогія» - це галерея характерів і різних доль героїв.

До того як аналізувати зображення літературного характерув циклі А.П. Чехова «маленька трилогія», необхідно:
1. дати визначення поняттю характер;
2. виділити критерії в зображенні характеру.

Проблема літературного характеру та способи його зображення знайшли своєвідображення в роботах багатьох літературознавців. Художній характерє «двигуном» сюжету, а принципи його побудови тісним чиномпов'язані з жанром і композицією всього твору. Літературний характервключає в себе не тільки художнє втілення особистих якостей героїв,але і специфічну авторську манеру його побудови. Саме еволюціяхарактеру визначає сам сюжет і його побудову.
Універсальність характеру дає можливість різнобічного підходу до йоговивчення. Певні принципи і традиції створення літературного персонажазалежать від різних факторів: трактування особистості, своєрідністьхудожнього методу письменника і багатьох інших.

Для нашої роботи принципово важливо з'ясувати: що ж таке літературнийхарактер, способи його розкриття та функціонування в системіхудожнього твору.

Перш за все, розглянемо ряд існуючих визначень характеру іспробуємо сформулювати робоче визначення літературного характеру,яким будемо оперувати.

Дослідник в області характерології літературного персонажа - В.В.
Заманський - пропонує визначати літературний характер як «справжнєосередок художнього зображення, так як він поєднує в собізагальність і індивідуальність »в якості моментів своєї цілісності
[10; с. 38].

Характер, за визначенням Л.Я. Гінзбург, - це «цілісність,багатоплановість в образі діючої особи », [8; с28]. А.П. Гаврилов жвизначає літературний характер як «що виникає в реалізмі художнюструктуру образу людини, яка «визначає»,
«Матеріалізує» діалектичне розуміння єдності людського характеруі обставин ». А.П. Гаврилов пропонує розглянути характер як
«Цілісну структуру, матеріалізується розуміння людини як діалектичнаєдність загального та індивідуального »[6; с.30]. За М.М. Бахтіну, характер -
«Така форма взаємини між героєм і автором, яка здійснюєзавдання створити ціле героя як певної особистості ». [2; с.160].

Взявши до уваги все вище викладене, можна зробити висновок, щохарактер - це художня структура створення образу людини, а такожформа взаємовідношення між героєм і автором, яка здійснює завданнястворити ціле героя як певної особистості. Характер повиненвідтворювати внутрішній світ героя, його сприйняття навколишнього.

Зупинимося на способах розкриття літературного характеру.
Літературознавці виділяють безліч способів розкриття характерів. Незважаючина різні класифікації способів розкриття характерів, у них немає видимихневідповідностей і протиріч.

Спробуємо створити певну типологію можливих способів характеру.

Відштовхуючись від теорії В.Е. Пешко, яка ділить всі способи на двагрупи: розкриття літературного характеру «зсередини» і «ззовні» [17; с.28],ми пропонуємо трохи змінену класифікацію способів розкриттялітературного характеру. На нашу думку, для розкриттялітературного характеру можна виділити чотири блоки прийомів зображенняхарактеру в художньому творі:
1. зовнішній блок;
2. внутрішній (або психологічний) блок;

3. сюжетно-композиційний блок;

4. метатекстовий блок.

До зовнішнього блоку способів розкриття літературного характерувідносяться такі прийоми:

* авторська характеристика;

* взаімохарактерістікі;

* портретна характеристика (жести, міміка, зовнішність, інтонація); < p> * інтер'єр, тобто побутової антураж героя;

* середу, норма поведінки;

* пейзаж;

* діалоги і т. д.

Найбільш значущим прийомом освітлення персонажа ззовні є авторськахарактеристика, яку В.А. Світельська називає «оцінними вектором»характеру. В.А. Світельська відзначає, що «оцінний вектор» письменника,героя і читача можуть не тільки збігатися, а й повністю відрізнятися один від одного, також авторська характеристика визначає естетичніцінності, ідеали, що задаються автором у творі і виражаютьсяза допомогою авторських характеристик [19; с.45].

М.М. Бахтін, говорячи про домінуючої ролі автора у творі,підкреслював, що автор «інтонірует кожну деталь свого героя, кожнурису його, кожна подія його життя, думки, почуття »[2, с. 9].

Наступний за важливістю прийом зображення характеру в художньомутворі є взаімохарактерістікі. У них герой показується черезсприйняття інших персонажів, як би під різними кутами зору.
Результатом цього є багатоаспектність, досить повне висвітленняхарактеру, виділення його різних сторін.

На думку В.В. Остудін, найбільш ефективним прийомом у розкриттіхарактеру персонажа є принцип «монтажу» різних точок зору
[15; с. 45]. Завдяки оцінками інших персонажів з'являється можливість нетільки зрозуміти риси характеру одного літературного героя, а й судити прощо оцінюють.

Портретні деталі й побутової антураж служать необхідними приватнимиприйомами в розкритті літературного характеру.

Вони відображають незмінні, статичні форми зовнішності, навколишнього світуданого літературного персонажа.

Розглянемо внутрішній (психологічний) блок освітлення персонажа
«Зсередини». До нього відносяться:

* внутрішня мова (внутрішній монолог, потік свідомості);

* невласно - пряма мова;

* щоденники і т.д.

Найбільш ефективний прийом саморозкриття персонажа-внутрішня мова.
Для нас цей прийом є одним з найважливіших, тому що автор всебільше віддає перевагу зображенню внутрішнього життя людини, асюжетні колізії вели на другий план. Одним з різновидіввнутрішньої мови є «внутрішній монолог». Читач «заглядає» підвнутрішній світ героя, за допомогою нього розкриває почуття і думки героя.
Коли автор наділяє свого героя певним характером, психологічнимиособливостями, він таким чином ставить розвиток дії.

Іншим окремим випадком внутрішнього мовлення є «потік свідомості»,який являє собою «дзеркало» психологічного станугероя, що супроводжує підлозі - усвідомлену діяльність мозку. Відмінноюособливістю потоку свідомості є те, що він несе інформацію

«не стільки про характер літературного героя, скільки про його душевномустані »В.Е. Пешко
(Стор. 30).

невласно - пряма мова - це спосіб передачі внутрішнього мовлення;
«Внутрішній монолог» і «потік свідомості» можуть бути виражені черезневласно - пряму мову.

До сюжетно - композиційному блоку прийомів зображення характеру вхудожньому творів відносяться:

* сюжетні лінії;

* плани взаємодії героїв твору;

* експозиційні матеріали і т.д.

Сюжетні лінії можуть коректувати поведінку героя, створювати такіумови, в яких розкривається нова грань його характеру. Тим же цілямслужать і герої (двійники або герої-антагоністи) в межах художньоготвору. Перебудова їх характерів може сигналізувати про перебудовухарактеру головного персонажа.

Роль експозиційного матеріалу - познайомити читача з героєм; саметут створюється певний образ літературного персонажа, читачотримує перші враження від зустрічі з ним. Л.Я. Гінзбург називає першийпоява героя «індексом, спрямованим, що організує подальшепобудова »[8; с. 35].

Метатекстовий блок прийомів розкриття художнього характеру втворах проявляється при виникненні асоціативного ряду учитачів. Також до нього входять особливі підтексти, не пов'язані з сюжетомтвори.

Представлені нами чотири способи презентації героя взаємопов'язані міжсобою і доповнюють один одного, створюючи цілісний портрет характерулітературного персонажа, який знаходиться в постійній зміні. Улітературному характері втілюються особистісні якості людини в їхвнутрішній єдності, що склався під впливом багатьох явищ.

Дамо робоче визначення поняттю характер. Характер - образнаформа зображення людини, окреслена з відомою повнотою ііндивідуальною визначеністю, яка розкриває тип поведінки іморально - естетичну концепцію людського існування.

Нам важливо з'ясувати, як проблема характеру у циклі А.П. Чехова
«Маленька трилогія» розглядається в монографіях і статтяхсучасних літературознавців.

Статті всіх дослідників творчості А.П. Чехова ми спробували об'єднати в групи.

Еренбург І., Антонов С., Тешелов Н., Бєлкін А. та іншістверджує, що цикл «маленька трилогія» - це трилогія про
«Футлярних людей».

У цьому циклі критики велику увагу приділяють зовнішнього блоку

прийомів зображення характеру в творах, точніше авторськоїхарактеристиці.

А. Бєлкін каже, що літературний герой - це не тількиперсонаж твору зі своєю психологією, внутрішнім світом, а й цілісний образ народного життя, що увійшов разом з ним утвір (стор. 196).
Автор у творі, - за твердженням А. Бєлкіна, - це творець,
«Носій напружено - активного єдності завершеного цілого, цілогогероя і цілого твору »(стор.198). Він вільний вибирати своїхгероїв, задавати шляху розвитку характеру персонажа.

Таким чином, подвійна природа літературного характерувиражена і в дихотомії Автор - Герой.

С. Антонов стверджує, що в «трилогії» А.П. Чехова є іавтор, і оповідач, які виконують абсолютно різні функції
(стор. 145). Також критик відзначає, що оповідач є теоповідачем, то слухачем. Ці розповіді малюють різні прояви
«Футлярних життя».
Наприклад, Бєліков (з розповіді «Людина у футлярі») свою думкузапрятивал в "футляр", йому подобалися і були зрозумілі тількициркуляри,які що-небудь забороняли. Теза його життя: «Як би чого невийшло ».
«Футлярних» заражені не герої, а й оповідачі. Головна думка автора, на думку дослідників, у тому, що людина вдисгармонійною життя залишається непотрібним, не реалізовані йогодушевні сили і можливості: вчений стає господарем, художник --вчителем, громадський діяч - ветеринарним лікарем.

Барковський Г., Тюпа В., Полоцька Е., БялийГ. та інші приділяютьувагу не стільки характерів, скільки душевного стану івнутрішнього світу героїв.

Е. Полоцька визначила, що один із прийомів створення характерів
А.П. Чехова не так ретельно - деталізований, комплексно --закінчений, цілісний портрет, скільки узагальнений малюнок духовноїсуті людини (стор.57). Великий акцент критик робить напсихологічні, внутрішні принципи освітлення персонажа (стор. 63).

Г. Барковський відзначає, що в оповіданнях А.П. Чехова «один ітой самий образ загального темпераменту. У всіх персонажів одна й та самариса - суєта. Людьми керує дріб'язкова життєва метушня врізноманітних її проявах. Кожен герой займається тільки самим собою, не здатен вгамувати свої пристрасті, направити їх надосягнення високих цілей »(стор. 35). Г. Барковський значнеувагу приділяє поведінці героя в суспільстві. «Під впливомсоціальної структури може змінюватися духовна структура героя, --стверджує Г. Барковський. - Світ почуттів, поглядів, забобонів,способів самовираження, притаманних оточуючим, глибоко впроваджується вособистість і накладає незгладимий відбиток на його емоційно --психологічне життя »(стор. 37).

В. Тюпа пропонує наступне пояснення концепції особистості у
А.П. Чехова: «це не один з компонентів ідейного змісту, айого принципова основа »(стор. 40).

Миронова Н. і Кулешова В. стверджують, що цикл« маленькатрилогія »А.П. Чехова - галерея характерів.

Погляди цих дослідників сходяться в тому, що в характері
«Втілюються особистісні якості людини в їх внутрішній єдності»
(стор. 23). Ці якості склалися під впливом багатьохсоціальних, історичних чинників, а також творчого методуписьменника.

В. Кулешов відзначає наступні аспекти в зображенні героягромадянина Бєлікова (з розповіді «Людина у футлярі»): портретнахарактеристика, гротескні деталі зображення героя наростають при описі інтер'єру, тобто побутового антуражу героя (стор. 24).

Н. Миронова підкреслює, що А.П. Чехов вводить такісупутні деталі, завдяки яким Бєліков висловлює «ідеїфутлярних ». Однак цей «чохол» виявляється не тільки у головного героя, але і у інших героїв оповідання, в попутних їхсамохарактеристика.

Сам оповідач історії Буркін охоче ховається «під бурку».

В. Кулешов каже, що Буркін - це теж переінакшених,боязко беліковское «як би що не вийшло» (стор. 26).

Н. Миронова і В. Кулешов прийшли до висновку, що в оповіданні
«Людина у футлярі» простежується ланцюг висловлювань інших персонажів,характеризують головного героя. «Спочатку ми дивимося на Бєліковаочима Буркіна, потім репліки Іван Івановича і Коваленкопоказують, наскільки він омерзітелен, а останні слова Іван Івановичаговорять, наскільки він небезпечний і повсеместен »(стор. 26).

В оповіданні« Агрус »М. Миронова відзначає деградацію особистостігероя, яка простежується протягом усієї розповіді.

Третій оповідання «Про любов», де акцентується увага насамоаналізі головного героя Альохіна, який дуже глибоко іболісно переживав пізню любов.

Отже, дослідники творчості А.П. Чехова відзначають наступніпроблеми в циклі «маленька трилогія».

По - перше, велика увага акцентується на зовнішній блокприйомів в зображенні літературного характеру, особливо на авторській характеристиці.

По - друге, критики в циклі «маленька трилогіїя »А.П. Чеховаголовним чином підкреслюють опис душевного стану героя.

В - третіх, літературознавці виявили - це самоаналіз головного героя в оповіданні «Про любов» А.П. Чехова.

Враховуючи внесок дослідників творчості А.П. Чехова, миспробуємо аналізувати цикл письменника «маленька трилогія» під іншим кутом зору.

Мета курсової роботи: розглянути способи зображення характерув циклі А.П. Чехова «маленька трилогія».

Виходячи з мети нашої роботи, основними завданнями даногорозділу є:
1. описати, ніж герої А.П. Чехова в циклі «маленька трилогія»керуються в житті для вчинення будь - яких вчинків абоу виборі своєї долі;
2. виявити, який спосіб частіше використовує А.П. Чехов для розкриттялітературного характеру в циклі «маленька трилогія»;
3. розглянути, як зовнішній блок прийомів у зображенні характеруспіввідноситься з внутрішнім блоком прийомів в циклі «маленька трилогія»
А.П. Чехова.

В оповіданні «Людина у футлярі» А.П. Чехова показано долювчителя грецької мови громадянина Бєлікова. Спочатку цьоготвори наводиться зовнішній блок прийомів зображенняхарактеру персонажа. Найбільш частими і простими способами врозкритті літературного характеру в оповіданні «Людина у футлярі»
А.П. Чехова є портретна характеристика та описінтер'єру, які представлені в оповіданні.

А.П. Чехов призводить загальну портретну характеристику, а недеталізовану: «він (Белікрв - І.Ч.) носить темні окуляри, фуфайку,особа ховає в піднятий комір, він закладає вуха ватою »(стор.
46). Письменник не дає чіткого зображення обличчя головногогероя, так як цим А.П. Чехов показує повну відчуженість від навколишнього його дійсності.

Найбільш повно А.П. Чехов зображує побутової антураж героя: «Вдомавін ходить у халаті і ковпаку, віконниці на вікнах закривав на засувки, акуратно дотримувався пости, жіночої прислуги не тримав, щоб про неподумали погано. І спальня була його точно скриньку: ліжко з пологом; і, лягаючи спати, він ховався з головою »(стор. 48).
Велика кількість предметів, що обволікають фігуру Бєлікова на вулиці, будинки,в школі, своїм відповідністю його характеру, говорять про те, що
А.П. Чехов тісно зв'язав внутрішній вигляд вчителя з зовнішнім світом,його оточує.
Сенс життя Бєлікова - в енергійної захисту від зовнішнього світу, відреальному житті. «Він прагне оточити себе оболонкою, створитифутляр, який усамітнився б його, захистив би від зовнішніх впливів »
(стор. 46).

футлярних (чохол)виступає як властивість людського характеру, тобто,
- це вираз замкнутості, скритності, якесь існування тільки у своєму світі. Постійне прагнення Бєлікова сховатися відНасправді, піти у «футляр»; своїм манірним, закритим,гнітюче життя, «своєю обережністю, недовірливістю ісвоїм чітко футлярних міркуваннями »учитель тримає в страху весьмісто (стор. 48).

Під впливом таких людей, як Бєліков, люди міста почалибоятися за все, в тому числі стали «боятися голосно говорити, посилатилисти, знайомитися, читати книги, бояться допомагати бідним, вчитиграматики »(стор. 48).

« Чеховські «футлярні» люди були в житті активні, і томуособливо шкідливі: вони самі своїм існуванням тиснули на свідомістьінших людей, тому вони небезпечні для суспільства ».1

Герої А.П. Чехова завжди змінюються в ході подій. Бєліковзмінився під впливом тьмяного боязкого вогника - подоба любовномупочуттю, що спалахнула при зустрічі з хохотушка Варенька. «Вінпоставив у себе на столі портрет Варенька і все говорив просімейного життя, про те, що шлюб є серйозний крок, але образжиття не змінив ні. Навіть навпаки, рішення одружитисяподіяло на нього як - то болісно, він схуд, зблід,здавалося, ще глибше пішов у свій футляр »(стор. 52). І цимфутлярних уявою в кінці - кінців було роздавлено подобузакоханості в його душі.
Бажання одружитися обернулося для Бєлікова смертю. Він не змігпережити публічної ганьби, що «став посміховиськом". «І перш за всевін прибрав портрет зі столу »(стор. 56). Тільки у смерті Бєліковзнайшов своє щастя, свій улюблений порядок і «чохол». «Коли вінлежав у труні, вираз у нього було лагідне, приємне, навітьвеселе, ніби він був радий, що нарешті його поклали у футляр, з якого він уже ніколи не вийде »(стор. 57-58).
________________________________< br>1 Полоцька Е. Шляхи чеховських героїв. М., 1983. С.65.

Сама назва оповідання «Людина у футлярі» виступає якекспозиційний спосіб розкриття характеру, який дозволяєчитачеві створити певний образ героя, що відчуває страх передреальним побутом, перед проявом живої думки:

«Художній образ людини у футлярі відбив два залежності між особистістю і навколишнім його середовищем, з одного боку --сталася потворна трансформація особистості під зовнішньою гнетушейатмосферою в суспільстві. З іншого боку - особистість сама починаєтиснути на оточуючих, в основі цього тиску - страх перед середовищатим же самим людиною ».2

В оповіданні« Агрус »А.П. Чехова показано «зубожіння душі»чиновника Миколи Івановича Чімша - Гімалайського.

Для розкриття літературного характеру головного героя використовуєтьсяпротиставлення, зміна в описі портретної характеристики ів психологічному, душевний стан героя.

На початку розповіді коротко описані портретні деталі чиновника
Миколи Івановича: «він був лагідний і добрий чоловік, який бажаєзамкнути себе на все життя у власну садибу з агрусом »
(стор. 64). Зміст його життя: «є свій власні щи на зеленійтравичці, спати на сонечку, сидіти годинами за воротами налавочці і дивитися на поле і ліс »(стор. 64).
Саме ця мрія перетворилася на нав'язливу ідею, на здійсненняякої була зіпсована його молодість, їй у жертву було принесено життя дружини (одружився через гроші). На любов Микола Івановичбув не здатний, в ньому одне почуття - землеволодіння. Йдучи до своєї мети, Чімша - Гімалайський перетворився на черствого людини,ледачого, «постарів, погладшав, обрюзгнув, щоки, ніс і губи тягнутьсявперед - ось-ось, рохне в ковдру, це був справжнійпан »(стор. 67).

Зміна героя А.П. Чехов показує не тільки при описіпортретної характеристики, але і через опис поведінки персонажа:
«Боявся для себе особисто мати власні погляди, тепер говориводні тільки істини і таким тоном точно міністр. Став неуживчива,зарозумілий »(стор. 67).

Душевне очерственіе чиновника тим разючіші, що від природице був добрий і м'яка людина і спочатку його туга про селомогла навіть здатися поетичний і викликала співчуття.

А.П. Чехов в оповіданні «Агрус» показує, що «якщо людина підпорядковується силі обставин і в ньому постійно гаснездатність до опору, то він наприкінці втрачає всі істиннолюдське, що було йому властиво. Це омертвіння людської душі - найстрашніше відплата, яка віддає життя запристосованість ».3
_____________________________< br>2 Гейден В. Мотивування характерів. М., 1976. С. 338.

3 Телешков Н. Записки письменника. М., 1966. С. 78.

Таким чином, через опис портретної характеристики А.П. Чеховпоказує читачеві психологічне, духовне зубожіння героя.

Третій оповідання «Про любов» А.П. Чехова, який увійшов до циклу «маленька трилогія», відрізняється від попередніх двох тим, що А.П. Чеховчастіше використовує внутрішній (психологічний) блок прийомів узображенні літературного характеру героя. Ми бачимо героя зсередини.
Весь розповідь побудована на сумнівах, коливаннях і самоаналізіголовного героя Павла Костянтиновича Альохіна.

А.П. Чехов втілив у свого героя Альохін деякі якостічиновника Чімша - Гімалайського і вчителі Бєліков. Таким чином,
Альохін є проміжною ланкою між чиновником з розповіді
«Агрус» і вчителем з розповіді «Людина у футлярі». Альохін --Того ж господар - домосід, яка обмежила своє життя садибою і турботою про неї, як і Микола Іванович Чімша - Гімалайський, тільки раптомзакоханий. Альохін інтелектуально більш розвинуті Бєліков, зовсім позбавлениййого чудаковскіх рис, але за способом свого життя прирік себе на
"Футляр".

В оповіданні йдеться про історію не відбулася любові
Павла Костянтиновича Альохіна та Ганни Олексіївни Лугановіч, про щорозповідає головний герой.
Далі дана портретна характеристика Альохіна: «Чоловік років сорока,високий, повний з довгим волоссям, схожий більше на професораабо художника, ніж на поміщика »(стор. 61). А.П. Чехов приводитьопис побутового антуражу героя: «Будинок був великий, двоповерховий
, тут обстановка була проста, і пахло житнім хлібом,і дешевою горілкою і збруєю »(стор. 61).

Альохін представляє своїм слухачем деяку загальну ідею,обіймає далеко не один тільки той випадок, який вінзбирається розповісти: «Ми, росіяни порядні людікогда любимо,то не перестаємо ставити собі запитання: це чесно чи нечесно,розумно чи безглузде, до чого поведе ця любов, я не знаю, але щоце заважає, не задовольняє, дратує - це я знаю »(стор. 74-75).

Алехінскій" футляр "розкрився, коли він зустрівся з Анною
Олексіївною Лугановіч: «Я бачив жінку молоду, прекрасну, добру,інтелігентну, чарівну, жінку, який я раніше ніколи незустрічав, і одразу я відчув у ній істота близьке, вжезнайоме, наче це обличчя, ці очі привітні й розумні я бачив вже коли - то в дитинстві »(стор. 76-77), - згадує він.

В їх зустрічі немає ні моралі, ні логіки, а тільки одинвипадковість. Альохін та Анна Олексіївна мовчки любили один одного, відсамих себе ховаючи свою таємницю.

Знову А.П. Чехов проводить аналогію з оповіданням «Людина вфутлярі », говорячи про закоханість головного героя. Але якщо Бєліковпід впливом любовного почуття ще більше пішов у свій «чохол», то

Альохін, навпаки, прагне розколоти свій "футляр".

Червоною ниткою через весь розповідь проходить портретнеопис Ганни Олексіївни Лугановіч, яке постійно змінюється. «Її погляд, витончена, шляхетна рука, її домашнє плаття, зачіска, голос, кроки щоразу справляли на мене враження чого - тонового »(стор. 78).

На початку розповіді ми бачимо роботящого людину, яка« вирішивпрацювати поки не сплатить борг батька »(стор. 75), таким чином, через поведінку героя А.П. Чехов показує нам чесність, рішучість,вперто і силу духу свого героя Альохіна. З часом він змирився зі своєю долею в садибі, тим самим надів на себе
«Футляр». Після зустрічі з Ганною Олексіївною Альохін став частішевиїжджати в місто, приходити в гості до Лугановічам, руйнуючи свій
«футляр» життя, до якого він звик. Альохін стає членомцієї сім'ї і саме благородство і порядність зупиняє його від руйнування цієї дружній сім'ї: «... вони разом вариликава, розуміли один одного з півслова, вони жили мирно,благополучно ... »(стор. 77), і відкрити свою таємну любов до Анни
Олексіївні означало катастрофу.

Перш за все, Альохін намагався не думати про цю жінку, «алеточно легка тінь її лежала на його душі »(стор. 77).
З плином часу Альохін намагався зрозуміти «таємницю молодої жінки, красивою, розумною, що виходить заміж за нецікавого людини,за старого, має від нього дітей »(стор. 77).
Головний герой у своїх міркуваннях йде ще глибше, картаючи долюза те, що «вона (Ганна Олексіївна - І.Ч.) зустрілася саме йому, а не мені, і для чого потрібно було, щоб у нашому житті сталасятака жахлива помилка »(стор. 78).

А.П. Чехов піддає свого героя сумнівів і коливань,мучить його душу, герой задається питаннями: як правильнодіяти, що зробити, а може бути, краще нічого не робити? Ів той же час Альохін боїться всього: «що могло б відкрити йоготаємницю ним же самим. Він ніжно, глубокоі тихо і сумно любить »
(стор. 80).

І от коли настає час розлучитися «погляди нашізустрілися, я обняв її, вона припала до моїх грудей, і сльозипотекли з очей, я признався їй у своїй любові, і з пекучимболем в серці я зрозумів, як ніжно, м'яко і оманливе було всете, що нам заважало любити »(стор. 84), - згадує Альохін. Наприкінцірозповіді Альохін розуміє, що всі його коливання, сумніви ітерзання марні: «адже коли любиш, то в своїх міркуваннях просвою любов потрібно виходити з вищої та більш важливого, ніж щастя і нещастя, гріх або доброчесність у їх ходяче сенсі, чи нетреба міркувати взагалі »(стор. 84).

Висновок.

У висновку нашої роботи ми прийшли до наступних висновків, що метод чеховської мотивування характерів може бути підтвердженообставинами життя головного героя.

Зовнішнє призначення цього методу - пояснити як людина,бувалий «кращі часи», «по вихованню белоручкасам орав,сіяв, косив при цьому нудьгував і гидливо кривився ... »(стор. 75).
Внутрішній його зміст - обгрунтувати, як відбувалося поступовеобмельчаніе людини, до якої міри людина повинна втратити,розгубити свою гідність.

Найбільш частотний спосіб у розкритті літературного характерув циклі А.П. Чехова «маленька трилогія» - зовнішній блок прийомів,тобто портретна характеристика та опис побутового антуражу героя.

У творах А.П. Чехова зовнішній блок прийомів тіснопов'язаний з внутрішнім блоком прийомів у зображенні літературногохарактеру. Через портретну характеристику та опис інтер'єрурозкривається психологічний, душевний стан героя.
А.П. Чехов у своїх оповіданнях розкриває характер героя за допомогоюпереломних моментів у житті персонажа.

БІБЛІОГРАФІЧНИЙ СПИСОК літературних джерел.

1. Антонов С. Листи про розповідь. - М.: Радянський письменник, 1964. -
С.106 -
262.
2. Бахтин М. Автор і герой в естетичній дійсності// Бахтин.
Естетика словесної творчості. - М., 1985. - С. 9 - 160.
3. Белкин А. Читаючи Достоєвського і Чехова. : (Статті та розбори). - М.
:

Художня література, 1973. - С. 173 - 299.
4. Бердников Г. Життя чудових людей. : А.П. Чехов. - М., 1974. -

С. 136 - 344.
5. Бялий Г.А. Історія російської літератури. : А.П. Чехов. - М. - Л.,
1959. -

Т.9., Ч.2. - 326 с.
6. Гаврилов А. Характер як художня структура в романі:
Автореф. - Кишинів, 1975. - 30 с.
7. Гейден В. А.П. Чехов і Ів. Бунін. - М., 1976. - 367 с.
8. Гінзбург Л. Про ліричного героя. - Л., 1979. - С. 35 - 28.
9. Єрмілов В.В. А.П. Чехов. - М., 1959. - 165 с.
10. Заманський В. Шляхи художнього втілення характеру в російськійлітературі кінця 19 - початок 20 століття. - Магнітогорськ, 1995. - 38 с.
11. Кулешов В.И. А.П. Чехов - художник. - М.: Просвещение, 1999. - С.
23 - 35.
12. Лакшин В. Біографія книги. - М.: Современник, 1976. - С. 461 - 501.
13. Миронова Н. А.П. Чехов. - М., 1999. - С. 20 - 30.
14. Михайлівський Н.К. Літературна критика: Статті про російську літературукінець 19 - початок 20 століття. - Л.: Художня література, 1986 - 608 с.
15. Остудін В. Особливості побудови характеру в романі// Проблемахарактеру у закордонній літературі. - Свердловськ, 1992. - 45 с.
16. Паперний З. Записники А.П. Чехов. - М.: Радянський письменник,

1976. - 436 с.
17. Пешко В. Взаімохарактерістікі і внутрішня мова якхарактерологічні засоби// Проблема характеру в зарубіжнійлітературі. - Свердловськ, 1985. - 28 с.
18. Полоцька Е. Шляхи чеховських героїв. - М.: Просвещение, 1983. - 97с.
19. Світельська В. Між героєм і автором// Філологічні записки.
- Воронеж, 1993. - Вип. 1. - 45 с.
20. Тешелов Н.Д. Записки письменника. - М.: Московский рабочий, 1966. - 384с.
21. Чехов А. Оповідання. - М.: Дитяча література, 1985. - С. 45 - 73.
22. Еренбург І. Перечитуючи А.П. Чехова. - М.: Художественнаялітература,

1960. - 123 с.