МІНІСТЕРСТВО ОСВІТИ І НАУКИ УКРАЇНИ

державних освітніх установ

Курського державного ПЕДАГОГІЧНИЙ

УНІВЕРСИТЕТ

Факультет філологічний

Кафедра літератури

Спеціальність: 021700-філологія

Випускна кваліфікаційна робота на тему:

Проблема емансипації в російській та європейській літературі XIX століття

Студентка 5 курсу

Данилова Евеліна

Наукові керівники

Драчева Інна Борисівна, кандидат філологічних наук, доцент;

Коковіна Наталія Захарівна, кандидат філологічних наук, доцент

Курськ, 2001 р.

С О Д Е Р Ж А Н И Е

Введення
Глава 1. Проблема емансипації в російській літературі

1. Жорж Санд і російська література

2. Жорж Санд і І.С. Тургенєв. Паралелі поглядів на проблему жіночої емансипації

3. Жінки у творчості І.С. Тургенєва
Глава 2. Англійська література. Творчість Шарлотти і

Емілії Бронте

2.1. Біографія сімейства Бронте

2.2. Погляди Ш. Бронте на жіночу емансипацію та їх висвітлення в романі «Джейн Ейр»

2.3. «Грозовий перевал» Емілії Бронте. Героїні в романі
Висновок
Примітки
Бібліографія

В В Е Д Е Н Н Я

Проблема емансипації жінки входить в російську життя і в літературу в
30-40-ті роки XIX століття. Спочатку жінка заявила про свою волю любити того,кого велить їй серце, потім відстоювала свої права в сім'ї, а незабаром наперший план вийшла і потреба активної участі у громадському житті,освоєння нових професій.

Але перш, ніж використовувати термін «емансипація», слід дати йоговизначення виходячи з кореневого значення цього слова. У латинській мовіслово «emancipare» означає:

1) звільнити сина від батьківської влади і цим оголосити його самостійним;

2) формально відмовлятися від чого-небудь, відчужувати, поступатися.

Якщо ми звернемося до «Тлумачного словника живої мови»
В.І. Даля, то знайдемо таке визначення:

«емансипація - звільнені від залежності, підпорядкованості; повна воля,свобода ». [i]

Корінь слова« емансипація »можна тлумачити як« звільнення відпевної ролі ». Майже протягом цілого століття емансипація «претендує»на роль активного елементу: піддані дискримінації, в першу чергужінки, вимагають права звільнення від нав'язаної їм ролі. Вони хочуть самівзяти те, що їм не передають добровільно. Для нас поняття «емансипація»означає в самому широкому сенсі спробу людини звільнитися від колаобов'язків, які суперечать його індивідуальним потребам. Цевідноситься не тільки до жінок, але й до чоловіків.

Якщо виходити з того, що з давніх пір склався образ чоловіка
(сильний, відважний, винахідливий) застарів точно так само, як і образ жінки
(ніжною, чутливою, безпорадною), то емансипація - це спільна длячоловіки і жінки завдання. Завдання, яке може бути вирішена тількиоб'єднаними зусиллями чоловіків і жінок, тому що кожен окремо потерпитьпоразки в боротьбі за своє визволення.

Темою нашого дослідження стали питання емансипації жінок в російській ізарубіжної літератури XIX століття, тому що процеси, пов'язані з активноюжиттєвою позицією жінок, були єдині для всієї європейського життя.

Після Французької революції серед освіченого дворянства зростаєінтерес до демократичних ідей, і, зокрема, до питання про становищежінки. У дворянських салонах дами робляться помітними завдяки своїйосвіченості, розуму і активності. У цей час в Росії широку популярністьотримує романтична література, і особливо твори Жорж Санд, деідеї освіти, а також емансипації жінок були визначальними.

Але поки література ще не могла оволодіти предметом і обмежуваласяокремими рисами, які все ще не пояснювали досить дане питання.

Так Олександр Добряков внаслідок розмов про жіночому питанні вибрав цютему для своєї дисертації. Але він обмежився одним періодом --домонгольські. У 1850 році таким же дослідженням займався Віталій
Шульгін. Він намітив цілу програму історії російської жінки, вказав головніперіоди цієї історії. Добряков ж своє дослідження про російську стародавньоїжінці розбив на чотири рубрики: жінка-язичниця, християнка, раба іжінка билин. Він розглядав життя княгинь і головним чином з точкизору християнської. У висновку він зображує наступну ідилічнукартину:

«Розвиток життя сімейної характеризує християнське російське суспільство.
Центр, біля якого обертається це життя, - жінка. Вона є там якніжна сестра, віддана дружина, яка пече і глибоко шанована мати. Своювещую силу язичництва вона замінила глибокою вірою в святиню нової релігії,замість фізичної сили виявляє велику моральну силу, яка даєїй панування в родині, і вона та сама ніжна мати, тільки в ще більш м'якихформах ». [ii]

Як видно з наведеного уривка історичного дослідження А.
Добрякова, це було дуже одностороннє тлумачення про роль жінки.
Тому погляди і уявлення, пов'язані з так званим «жіночимпитанням », постійно розвивалися і заглиблювалися. Соціальні реформипринесли з собою пропаганду цінностей буржуазного суспільства:самодостатність особистості і розуму, правова захищеність громадянина, працяяк засіб досягнення особистого успіху і суспільного процвітання.

Жіноче питання в Росії з новою силою спалахнула в зв'язку зі скасуваннямкріпосного права. Кращі люди країни заговорили про цілому світі звичок ізвичаїв, народжених цим правом. «Тут, - писав Кропоткін, - було презирство долюдської особистості, деспотизм батьків, лицемірне підпорядкування з бокудружин, дочок, синів ».

Традиційний спосіб життя російської жінки з дворянського стану вжене задовольняв багатьох його представниць, і вони намагалися знайти себе вбудь-яких сферах суспільної діяльності.

У другій половині XIX століття широке ходіння отримали демократичніідеї. Звучали вимоги звільнити суспільства від тягаря патріархальнихструктур - з точки зору радикальної інтелігенції, це передбачало нетільки усунення існуючих класових відмінностей, але і скасування тодішньоїсистеми взаємовідносин між статями. Так, на переконання впливовихліворадикальних публіцистів, таких як Н.Л. Михайлов або Н.Г. Чернишевський,сприйняли ідеї ранніх французьких соціалістів, звільнення суспільствабуло можливо тільки за умови повного звільнення жінки від путтрадиційної сім'ї.

Якщо нечисленні російські письменниці першої половини XIX століттязадовольнялися тим, що з викривальним пафосом малювали трагічніжіночі долі, то життя вже являла приклади, коли жінка намагаласяпрактично вирватися за межі панували умовностей. І одна знайбільш примітних - життя однієї з найбільш читаних письменниць 40-60років - Авдотьї Панаєвим, що вийшла з акторської сім'ї. Обрати свійвласний шлях, шлях жінки, самостійно будує своє життя, їй,безсумнівно, допомогли ті подання, які панували в середовищі столичноїхудожньої інтелігенції. І в побуті, і в своїх літературнихтворах Панаєва відстоювала ідею, згідно з якою особиста свободажінки та повагу до неї з боку чоловіка є необхіднимипередумовами «справжньої» любові і взаємності, чужих узаконеним шлюбнимзв'язкам, що будувалися на основі матеріального благополуччя і порівнюємописьменницею з безчесної самопродажу. Відповідно до цього ідеаломвільного вибору вона будувала і свою долю. Будучи за письменником Панаєвимнезаміжня, вона покохала його друга, Некрасова, і стала його цивільною дружиною,причому всі троє продовжували жити під одним дахом і спільно працювати.

Найбільш ж глибоке і повний розвиток жіноча тема отримала втворчості сучасника Панаєвим, одного з провідних представниківкритичного напряму в російській літературі - Н.Г. Чернишевського. Йогощо вийшов в 1863 році виховний роман «Що робити?» протягомдесятиліть залишався свого роду «біблією прогресу» для молодості,шукала нових шляхів, і багато будували своє життя за тими ідеями цієїкниги.

Чернишевський малює образ ідеального суспільства майбутнього, якепобудовано на принципах особистої зацікавленості, соціальноорієнтованого розуму і колективної організації життя - суспільства, декожен зможе жити у відповідності зі своїми запитами. У цьому світі збудутьсяпориви героїні роману - Віри, яка, вважаючи, що жінка в цілому більшевисоко організована, ніж чоловік, стверджує, що в сфері духовного вонавідтіснить чоловіка на другий план, як тільки буде покінчено з пануваннямгрубої сили.

Н.Г. Чернишевським передбачається 2 способи оновлення: черезальтернативну загальноприйняту модель особистого життя і через конспіративнуборотьбу проти самодержавства.

У своєму романі Чернишевський не просто розвиває туманні теорії,що спочивають на ідеях матеріалізму, і раннього соціалізму, в його творіпоказано новий дух часу, завдяки чому воно і користувалося настількилегендарної популярністю. Прообразом Віри була Марія Олександрівна
Обручева, яка народилася в 1834 році в сім'ї тверського поміщика, відставногогенерала. Щоб вирватися з-під батьківської опіки і отримати можливістьзайматися вивченням медицини, вона вступила в фіктивний шлюб з біднимстудентом-медиком Петром Івановичем боковим. Згодом Марія
Олександрівна полюбила одного Бокова, відомого петербурзького професора -фізіолога Сеченова. Деякий час всі троє жили в одній квартирі, щовикликало численні пересуди.

Яка ж історична оцінка активності жінок у Росії, їхсуспільного пробудження? Це - включення жінок в професійнудіяльність, у політику і виникнення організованого жіночого руху.

У галузі освіти і науки рух російських жінок за своюемансипацію не тільки відтворювало аналогічні процеси в Західній
Європі, а й у певних моментах могло служити зразком для останніх.
Справедливої представляється оцінка руху російських жінок, данаанглійським істориком Ліндою Едмондсон: «... це жіночий рух, якщо судитиза його виховного значення, могло б з достатньою підставоюпретендувати на авангардну роль у Європі в цілому ».

Літературна боротьба навколо жіночого питання була невід'ємною частиноюборотьби за такі речі, як земля і воля для селян, соціальний іполітична рівність для всіх громадян, повноцінна, автономна,звільнена від адміністративної опіки громадське життя.

У своїй рецензії «Моя доля. М. Камськой »(1863) М.Є. Салтиков-Щедрінписав: «... жінка, так би мовити, фаталістично засуджена робити те, що їй нехочеться, мовчати, коли вона відчуває бажання говорити, говорити, коли вонане має до того ні найменшого зазіхання; одним словом, засудженадотримувати пристойності, тобто кривлятися ». [iii]

Фур'є писав:« Ступінь емансипації жінки є природне мірилозагальної емансипації ». І тому ми не можемо не погодитися з Тургенєвим,який стверджував: «Блискуче майбутнє за тим народом, який поставитьжінку не тільки нарівні з чоловіком, а вище його ». Таке ставлення до цихпроблем характерно для усієї творчості Тургенєва. Тому аналізу йоготворів ми приділили особливу увагу.

Розуміння ж спільності позначених проблем для російської та європейськоїлітератури зумовило інтерес до творчості Жорж Санд і сестер Бронте.
Твори цих письменниць активно перекладалися на російську мову і сталифактом культурного життя Росії. Нам належить зрозуміти явище «емансипації»як в його витоки, так і в соціальних, моральних, психологічнихнаслідки, в художньому осмисленні.

Глава 1. Проблема емансипації в російській літературі

1.1. Жорж Санд і російська література

Проблема емансипації жінки розкривається в багатьох ліричних іпрозових творах А.С. Пушкіна, М.Ю. Лермонтова, Н.А. Некрасова, втворчості якого вона придбала своє справжнє соціальне звучання.
Особливо гостро питання про права жінки, її місце в суспільстві встав в російськійлітературі 40-х років XIX століття, що пов'язано насамперед з розвиткомнатуральної школи. Натуральна школа усвідомила один з найважливіших гасел,висунутих утопістами школи Сен-Сімона: «Не може бути суспільство вільно,якщо в ньому не вільна жінка ». Проблема емансипації перетворюється наважливу тему.

Натуральна школа не обирала екзотичних героїнь заристократичного світу, уникала ідеалізаторскіх кінцівок, вважаючи за кращезображати тихий жах повсякденності, реальне протягом життя, не обтяжуючисюжет суспільно-соціальної сутністю зображуваного події. Від цьогокритицизм викривань зростав, тема емансипації жінки ще органічнішезливалася з соціальними темами.

Такий, наприклад, цілком оригінальний підхід до теми жінки ми знаходимов «Сорока-злодійка» А.І. Герцена. Тут, як і в «Лукреції Флоріану» Ж.
Санд, йдеться про артистку, але тема повернута зовсім інакше. Герцензумів дещо незвичний сюжет розкрити в плані жахливої кріпосницькоїдійсності, наповнити свою розповідь подробицями помісного побуту.
Читач цілком йому вірить: так було, тільки так і буває в самому житті.

Автор чудово відчуває всю новизну прямої постановки питання проемансипації жінки і тому високохудожньому розповіді про артистанещасну долю кріпак дівчини, що грала в спектаклі роль Анет,предпосилает введення: розмова між західником, слов'янофілів і європейцемна тему, чому в Росії немає хороших актрис. Всі три співрозмовника плутаються втонкощах питання. Слов'янофіл відповів у дусі своєї патріархальної доктрини:
«У нас немає актрис тому, заняття це несумісні з цнотливоскромністю слов'янської жінки, вона любить мовчати ». Обидва його співрозмовника незадоволені рішенням. Одному тепер зрозуміло, чому тепер в Росії малоактрис: у ній зате багато танцівниць. Інший пояснює це тим, що актрисзмушують представляти такі пристрасті, яких вони ніколи не відчували.
Всі троє ковзають по поверхні. Розповідь увійшов актора про долюкріпак артистки приголомшує. Він дає ясну відповідь на всі питання: головнезло в кріпосного права, воно тисне і знищує багаті задатки в народі.
Коли актор закінчив свою розповідь, у вітальні запанувала мовчанка. Тільки услов'янофіла, зовсім забув свої благочестиві настанови,виривається: «Все так ... але навіщо вона не таємно повінчалася ?..»

У більш широкому масштабі питання про долю героїв і героїнь Герценпоставив у романі «Хто винен?». Тут створено образ сміливої і незалежноїжінки - Любонька Круціферской. Плебейське походження, безпосереднязалежність від побутових відносин, властивих кріпосницького укладу,рано загартовують її волю. Вона «тигр», який скоро пізнає свою силу.
Тому справедливим буде зауваження, що роман «Хто винен?» - Найбільшяскравий роман 40-х років про емансипацію, що пов'язує це питання з усієюсукупністю суспільних обставин, закабаляющіх жінку. Любонькапроведена за трьома колам випробувань (Негрово, Круціферскій, Бельтов),показана в рості і русі, хоча Герцен, як тверезий реаліст, вказавточні межі її активності, знаючи можливості часу. Громадськетерені для жінки відкриють тільки 60-і роки.

Картина літературного життя Росії сорокових років буде неповною безурахування того величезного впливу, який чинила на письменників натуральноїшколи Ж. Санд. Це зумовило наш інтерес до творчості французькоїписьменниці.

У нарисі «За кордоном», надрукованому в січневому номері «Вітчизнянихзаписок »за 1881 р., Салтиков-Щедрін відрізняв величезний вплив у 1840-хроках на нього і його однодумців «Франції Сен-Симона, Кабе, Фур'є, Луї
Блана і особливо Жорж Занда »і писав:« Звідти лилася на нас віра влюдство, звідти засяяла нам упевненість, що «золотий вік» знаходитьсяне позаду, а попереду нас ... »[iv].

У травні 1832 року в Парижі виходить роман« Індіана », який, незважаючи навелика кількість романів, які наповнили в той час книжковий ринок, привертає великуувагу. «Розкривши книгу, ми відразу відчули себе в дійсному,живому, нашому світі ... Мимоволі починаєш відчувати симпатію до цієї книги,ковтати її сторінка за сторінкою, вибач її недосконалість і дивний,неправдоподібний кінець, і навіть радити іншим під владним враженнямпочуттів, які вона порушила: «Ви читали« Індіану »? - Говорили ми одинодному. - Прочитайте! ». [V] Так писав Сент-Бев через кілька місяців післяпояви «Індіани». Інтерес до роману посилювався ще й тим, що авторомйого, подпісавшімся псевдонімом Жорж Санд, була жінка, яка носилачоловіче плаття, курила люльку і, залишивши родинне вогнище в Беррійскойпровінції, жила в маленькій паризькій квартирі на сім франків за стовпець,які отримувала за статті в «Figaro». «Індіану» вітають люди різнихпоглядів, а Г. планш знаходить можливим порівняти Жорож Санд з мадам де Стальі навіть віддає перевагу авторові «Індіани». Шатобріан після прочитанняроману «Лелія» говорив, що Ж. Санд стане «лордом Байроном Франції». [vi]
Бєлінський назве Жорж Санд «геніальною жінкою», «першою політичноюславою сучасного світу »,« Іоанной д'Арк ». [vii] Поява Ж. Санд улітературі було свідченням важливих змін, що відбулися в їїсвідомості під впливом суспільних процесів того часу. Жорж Санд --це псевдонім Аврори Дюдеван. Ці два імені відносяться до різних періодівбуття цієї жінки. Між ними - кордон, споруджений громадськимизмінами, вузлом яких стала Липнева революція 1830 року.

Аврора Дюдеван була одружена з Каземіров Дюдеваном, але шлюб виявивсяне з щасливих. Головне, що характеризувало молоду жінку в цейперіод, - це її прагнення забезпечити собі незалежність. Події в Парижідозволяють їй зробити такий крок, як піти від чоловіка, і 4 січня 1831 вонавже знаходиться в столиці Франції, де починає працювати в газеті Делатуша
«Figaro».

Так Жорж Санд вступає в новий період свого життя, настільки не схожий наїї мирне животіння в провінції. Вплив нових часів запам'яталося вдолі багатьох відомих жінок тієї епохи. Але зміни в житті Ж. Санд упочатку 30-х років ще дивуєшся, з пасивністю покінчено, «свобода»нічого не робити і ні за що не відповідати відкинута як станзалежності і рабства; цієї «свободи» наказувати домашньої прислуги вонаволіє необхідність працювати, так як це разом з матеріальноюсамостійністю дає дійсну свободу вибирати і вирішувати самій засебе. Починається активна літературна і громадська діяльність Ж. Санд.

В роки Реставрації розрив Ж. Санд з чоловіком і переїзд у Париж були бпросто скандалом і злочином проти моральності. У Парижі 1831це сприймається як звільнення особистості. Щоб жінка зважилася наподібний вчинок, знадобилося така подія, як Липнева революція,яка при всій обмеженості своїх політичних результатівсприяла принципового оновлення моралі. Саме такий змістзауваження самої Жорж Санд про те, що в Парижі «панує свобода якщо негромадська, то принаймні індивідуальна ». [viii]

проповідників нових релігій і суспільних реформ на більш-менштривалий час вдається залучити слухачів, читачів і навітьспівчуваючих. Особливу цікавість викликають вересні-симоніст, які необмежуються деклараціями і переходять до практичного здійснення своїхпоглядів.

наближення «органіческлй» епохи, на думку вересні-симоніст, заважаєіснуюче в суспільстві нерівність. Знищення станових привілеїв щене вирішило цього питання, тому що свобода як і раніше залишається привілеємневеликої частини суспільства.

«Людина є вільною силою тільки за умови, якщо ця силанаведена в гармонію з іншими вільними силами, які існують наземлі, »[ix] - говорить Леру. Якщо ж у суспільстві, існують елементи, позбавленіправ, і, отже, невільні, то таке суспільство в цілому не можебути вільним. Навіть у середовищі «аристократії багатства» (тобто буржуазії),яка тепер користується усіма привілеями, немає справедливогорозподілу прав, і «соціальним індивідуумом» до цих пір залишається лишечоловік. Тому вересні-симоніст вимагають повної емансипації жінок,стверджуючи, що вони є продовжувачами християнства, яка визволилажінку від рабства. Питання неминуче упирається в проблему сімейнихвідносин, які не тільки обмежують права жінки у шлюбі, але йобмежують її соціальну роль.

Систематичне виклад вересні-сімоністскіх принципів з цього питанняпочинає Анфантен з серпня 1831 року. Кожен індивідуум має право насвоє земне щастя і мислить його відповідно до власних характером ісхильностями. Сен-сімоністскій принцип «реабілітації плоті» вимагаєбезумовного задоволення цих схильностей і тим самим протистоїтьжорсткості суспільної моралі, яка побудована на ідеалі потойбічногоблаженства. Анфантен розрізняє два типи людей: з постійними і мінливимипочуттями. Основою шлюбного союзу може бути тільки почуття, аотже, необхідно допустити разом з традиційним «постійнимшлюбом »послідовну полігамію, у здійсненні якої обидві сторонирівноправні. Надання жінку та чоловіка однакової свободи вукладання та розірвання шлюбу, на думку вересні-симоніст, має покластикрай «узаконеної проституції», на якій у сучасному суспільствіпобудовані шлюбні відносини - цей «жахливий союз», що укладається зматеріального розрахунку і всупереч почуттям. Порятунок від цього зла - взвільнення жінки. Принижена християнством як втілення матеріальногоі, отже, диявольського початку, а в релігії сен-симоніст вільнаі рівноправна, жінка піднімається до рівня месії, з яким пов'язанімрії про земне щастя.

Питання про емансипацію жінки став фатальним для вересні-сімоністскойгромади, тому що викликав всередині неї розкол. Базар, засумнівавшись унеобхідності полігамії, на якій наполягав Анфантен, у листопаді 1831вийшов з общини. Крісло, яке він займав, головуючи разом з
Анфантеном на зборах громади, тепер пустувало в очікуванні Папесса,яка повинна була розділити владу з «верховним батьком» сен-симоніст івиголосити свою думку з питання про моногамію, вирішивши таким чином долюгромади і суспільства. Так в союзі двох «верховних батьків», що взяли на себемісію перетворити і цим врятувати цивілізацію, одне з місцьнадається жінці, яка і повинна врятувати світ.

Поєднання містицизму і скандальних вдач викликало великі сумніви всерйозності всієї вересні-сімоністской кампанії. Руйнування і крах громадизавершили почастішали святкування в будинку на вулиці Монсіньі. Вони залучилизначно більше цікавості, ніж співчуття, а Жінка, якузакликали вересні-симоніст, так і не з'явилася, хоча любительки веселощів іпригод не відмовили собі в задоволенні побувати на балах, деулюбленим танцем був запаморочливий вальс.

У 1831 році Ж. Санд висловлює оцінку, цілком збігається зпоширеною думкою про сен-симоніст. «Я бачу в цьому лишенездійсненне оману, і спільна думка вже засуджує його. Папесса уних - лише для того, щоб демонструвати свою сукню з небесно-блакитногооксамиту і боа з лебединого пуху. Все це несерйозно! »[X] - пише вона влютому 1831 року.

Це зауваження Ж. Санд має відношення перш за все до зовнішньої,обрядовій стороні вересні-сімонізму. Що стосується істоти самих ідей, то зними вона ще не познайомилася грунтовно. Згадуючи про час роботи над
«Індійкою», Ж. Санд пише в «Історії мого життя»: «Я не була сен -сімоністкой, я ніколи нею не була, хоча по-справжньому співчуваладеяким ідеям і деяким особам з цієї секти, але в той час я їх незнала і не була під їх впливом ». [xi] Проте пошуки Ж. Санд і сен -сімоністское рух йдуть в загальному руслі боротьби за звільнення людини.
Вся атмосфера паризького життя цих років була насичена ідеями свободи,яка представлялася не тільки запорукою майбутнього благополуччя інаціонального престижу країни, але також засобом утвердження правособистості, зневажаються догмами релігії та соціальними традиціями. Перший крок досамоствердження полягав для Ж. Санд у вирішенні «жіночого питання»,який піднімають і сен-симоніст. За всієї абсурдності ідей Анфантена самапостановка цього, ще ніколи так гостро не стояло питання відзначаєтьсясучасниками як його велика заслуга. [xii]

«Жіноче питання» все більше і більше привертає увагу і незабаромвиллється в критику законів, що стосуються шлюбних відносин. У цій дискусіїзахисники існуючого положення опиняться в явній меншості.

З'явилася, на сцені театру Порт Сен-Мартен драму А. Дюма «Антоні»
(травень 1831) багато тлумачать як захист принципу вільного кохання,не соромимося рамками шлюбу. Кількість творів на цю тему всезбільшується. «Нам невідомо ні однієї п'єси цього періоду, яказахищала б існуючі умови шлюбу. Всі одностайно їх викривають ібажають їх знищення », [xiii] - зауважує дослідник французької драмиепохи романтизму Д.О. Еванс. «Revue encyclopedique» з іронією пише про те,що перед цією новою «модою» не можуть встояти навіть ті письменники, чиїінтереси досі стосувалися зовсім інших предметів. «Дивна річ!
Антиквар приходить на допомогу панові Оділону-Баро в дискусії з питання пророзлучення, - пише автор рецензії на роман Жакоба бібліофіла «Розлучення. Історіячасу Імперії »(1831), - ... і до тихих глибин бібліотеки луна трибунидоніс слово, яке схвилювало, нарешті, його людинолюбні завзяття ізвернуло його до сучасних проблем ». [xiv] Крім свого бажання,продовжує рецензент, автор роману зробив погану послугу прихильникамсучасних законів про шлюб, так як висновок з розказаної їм історії можебути зроблено швидше на користь звільнення шлюбу від тих формальностей,які пропонуються йому громадськими і релігійними законами.

Услід за критикою сімейних відносин починається смуга шлюборозлучнихпроцесів. Кількість їх зростає з року в рік, причому лише в шести-восьмивипадках зі ста вони порушуються чоловіками. Вже в 1833 році «Gazette des
Tribunaux »вимушена констатувати:« Немає такого залу в Палаці Правосуддя,в якому кожного тижня не відбувалися б дебати такого роду ». [xv]

Роман« Індіана »був одним з перших творів, де піднімається
«Жіноче питання». Однак для Ж. Санд він не придбав ще настільки конкретного івузького сенсу. Він поставлений в більш загальному плані звільнення особи з їїприродними почуттями і поривами, що придушують законами суспільства. Упередмовах до видань «Індіани» 1842 та 1852 років Ж. Санд підкреслює,що її роман не був обвинувальної промовою проти яких-небудь певнихрозділів законодавства про шлюб.

«Починаючи писати« Індіану », я відчула дуже сильне і своєріднезбудження, якого ніколи не помічала при моїх колишніх літературнихспробах. ... Я не була вересні-сімоністкой ні тоді, ні після, хоча співчувалабагатьом ідеям і багатьом прихильникам цієї секти, бо я не знала їх у той час і неперебувала під їхнім впливом. Єдине, що керувало мною, було ясноосягнути, полум'яне огиду до грубого, тварині рабства. Я саманіколи не відчувала такого рабства, а користувалася повною свободою.
«Індіана» зовсім не моя історія, як стверджують деякі. Це не скарга наякого-небудь певну людину, це протест проти тиранії взагалі;втілюючи цю тиранію в одній особі, я уклала боротьбу в рамки сімейноїжиття тільки тому, що не мала наміру створити що-небудь більшшироке, ніж роман моралі ». [xvi]

Ще перші дрібні твори Ж. Санд, надруковані в« Фігаро »-
«Прима-Донна», «Дівчина з Альбано» - звернули увагу читачів наавтора-головним чином новизною своїх тем. Неіснуючий щеТоді жіночий питання вперше і досить несміливо висувався на сторінках цихоповідань.

Ж. Санд обрала для своїх розповідей героїнями актрис і їх потяг домистецтву, що вступають в конфлікт з встановленнями буржуазної сім'ї. Цірозповіді мали успіх, але за питаннями про права художніх натур зникавспецифічно жіноче питання. У «Індіану» творчо зміцніла Жорж Сандставить питання про пригніченості жінок у шлюбі в усій його гостроті.

«Індіана» - це історія людського серця, що шукає щастя, нерахуючись з громадською думкою, це історія пристрасті, загублених брехнеюсучасних понять про благополуччя. Подання самої Ж. Санд про щастявнутрішньо зближують її з вересня-симоніст. Ж. Санд розділяє, по суті, сен -сімоністскій принцип «реабілітації плоті», і головне, що дорого для неї врелігії, - краса почуттів, втілена в божественній ідеї любові. Цетоптатимуть суспільством почуття вона виправдовує як вираз закону, силоюякого реалізується принцип гармонії світу. Гармонія ця - в єдності ірівність всіх людей усупереч забобонам, породжених їх власнимневіглаством і роз'єднувати їх на стани і класи. У цьому джереломайбутніх ідей Ж. Санд про соціальне рівність.

«У« Індіану »на сцені виступають проблеми не артистичної психології,а трагічні питання повсякденного жіночого життя. Невже, якщо заміжнянещасна жінка, незрозумілий і занепадає у невідповідному їй шлюбі, невже їйнемає результату? - Ніби запитує автор. Невже душа її повинна приносити вжертву великої моралі, яка виголошувала незруйноване шлюбу та
«Покірність» дружини чоловікові? Невже краще брехати і продовжувати спільне життя знелюбом, не гідною людиною, ніж чесно і вільно з'єднати своєіснування з тим, кого любиш? »[xvii] - Тепер ці питання і відповіді наних - старі істини і про них смішно говорити. Але «тому ці питання івирішені, і перерешени і здані в архів, що була Жорж Санд і що вонасвоєчасно підняла їх і одна з перших повела боротьбу проти приниженняі пригнобленого становища жінок у шлюбі ". [xviii]

Згодом і в інших творах, обравши тему величі жіночоїдуші (роман «Валентина»), молода романістка стверджує ідеал сім'ї,заснований на серцевому схильності подружжя, стверджуючи. Що слідруйнувати цілі ненависного шлюбу, якщо він розбиває людські серця.

Пізніше один з героїв роману «Орас» (1841) - Теофіль - сприймепоетику любові, затверджувану Жорж Санд: «Щоб полюбити, треба спершу зрозуміти,що таке жінка і з якою турботою і повагою має до неї ставитися.
Тому, хто осягнув святість взаємних зобов'язань, рівність підлог передбогом, несправедливість громадського порядку і думки натовпу в цьомупитанні, любов може відкритися у всій своїй величі, у всій своїйкрасу, але тому, хто просочений грубими забобонами, хто вважає, щожінка за своїм розвитком стоїть нижче за чоловіка, що дав її відносноподружньої вірності відмінний від нашого, тому, хто шукає лише хвилювань крові,а не ідеалу, любов не відкриється ніколи ».

З появою« Леліі »(1839) у французькій літературі виник образсильної духом жінки, що відкидає любов як засіб скороминущогонасолоди, жінки, що подолала безліч негараздів, перш ніж позбутисявід недуги індивідуалізму, знайти розраду в корисній діяльності.

На думку Жорж Санд, любов, шлюб, сім'я можуть об'єднувати людей,сприяти їх істинного щастя; важливо лише, щоб моральні законисуспільства гармонували з природними потребами людини.

Етичні норми буржуазного суспільства принижували роль жінки, вонаповинна підкоритися чоловікові. Лелія заперечує цей помилковий принцип; звертаючись дожінкам, вона переконує їх зберегти чистоту і гордість у шлюбі. «Їмнадто багато говорять про щастя, яке, можливо, і узаконене суспільством:це брехня! Їх змушують вірити, що, зустрінуть у чоловіків своїх ту саму любов івірність: це обман! Говорити їм треба не про щастя, а про чесноти; требанавчити їх у м'якості бути твердими, а в терпеливості непохитної, у відданостімудрими і розсудливими ».

У 30-х роках Жорж Санд мріяла про реформу шлюбу - закону, що перетворювализаміжню жінку в покірливе і безправне істота, вона протиставляласоюз сердець і інтелектів, ревно оберігають сімейне щастя. Тількищо закінчився її шлюборозлучний процес, що доставив їй чимало прикрощів іпринижень, тому її особливо цікавили проблеми сім'ї. Вона погодиласянаписати для заснованої абатом Ламенне газети «Ле Монд» рядпубліцистичних статей, присвячених жіночого питання, під загальною назвою
«Листи до Марса» (1837). Марсія, розсудлива, але розчарованажінка, не знаходить розради в релігії, що не бачить у суспільстві гідноголюдину, з якою вона могла б зв'язати своє життя; її друг, під ім'ямякого виступить автор листів, радить їй шукати ідеал в повсякденнихсправах і, знехтувавши багатство і шлюб за розрахунком, перш за все думати про величжіночої гідності. «Листи до Марса» знайшли форму морального кодексу, вякому розвинені положення про рівність жінок і чоловіків. «Багато чоловіківнамагаються тепер проповідувати на підставі психології та фізіології, щочоловічий організм вище жіночого організму ... Якщо жінка нижче?? ужчіни, нехайїї звільнять від всіх пут, нехай не пропонують їй ні постійності в любові,ні законного материнства, нехай відносно її знищать навіть закони,захищають життя і власність, хай проти неї ведеться війна безвсякої церемонії. Закони, мета і дух яких вона нібито не маєможливості оцінити так само добре, як ті, хто їх створює, - ці законибули б безглуздими ». [xix]

Подібні етичні принципи в тридцятих роках XIX століття здавалисянеприйнятними з точки зору офіційної ідеалогіі і піддавалися судженнюна сторінках буржуазної преси. Думка про нерівність чоловіків і жінок урозумовому відношенні, щоб знайти та на сторінках російської преси.

Лев Толстой, спростовуючи погляди ретроградів, стверджував, що чоловіки іжінки в однаковій мірі повинні служити людству: «Рівність у тому,що одне служіння настільки ж важливо, як і ще одне, що одне неможливе безіншого. Чоловік покликаний виконувати свій різноманітний працю, але праця йогопраці тільки корисний і його робота ... якщо вони вчинені в ім'я істини іблага інших людей ... Те саме і з покликанням жінки: її народження, годування,вирощене дітей буде корисно людству тільки тоді, коли вона будевирощувати не просто дітей для своєї радості, а майбутніх слуглюдства ». [xx]

Ставлячи питання про становище жінки у французькому суспільстві, Жорж Сандчи не вперше пов'язує особисту свободу жінки із загальною проблемоюсоціального визволення. Вона стверджує, що незалежне становище жінкаможе завоювати лише тоді, коли суспільний лад буде заснований напринципах рівності і свободи, коли чоловіки нарівні з жінками не будутьвідчувати соціальний гніт у своєму повсякденному житті: «Жінки обуреніпроти рабства, і нехай вони чекають того часу, коли чоловіки станутьвільними, тому що стан загального гніту несумісне зі свободою.
Почекайте, і ваші ідеї переможуть. Чекати, мабуть, залишається недовго,на що так сподівається одна група людей і чого так боїться інша ». [xxi]

Погляд Жорж Санд на становище жінки в суспільстві дозволяє їй прийти довисновку, що за часів античності і в епоху Відродження жінка займалабільш почесне розташування відігравала більш значну роль у духовному життідержави, ніж, наприклад, при Людовику XV, в епоху розгнузданогорозпусти, які завдали шлюбу смертельний удар.

Цілком підтримуючи ідею сім'ї, Ж. Санд разом з тим засуджує тих, хтомислить шлюб як союз нерівних; за таких умов ретрогради здатнізробити його ненависним і принизливим.

На думку автора «Листів до Марса», корінь зла ховався не тільки внедоліки цивільного кодексу і в перекрученні звичаїв. У тому, щопринижена жінка з рабською покорою змирилася зі своїм становищем,повинна релігійна система виховання, так як єдиної моральноїпідтримкою, наданої жінці, була релігія, і чоловік, звільнившисьвід своїх громадських обов'язків, вважав за краще, щоб жінка дотримуваласяхристиянські приписи про страждання і мовчанні.

Жорж Санд була відома нігілістка в вопр