Мені випало написати про двох великих людей «давно минулих днів», якимми зобов'язані за те, що розмовляємо саме на тій мові, якою любимо ірозуміємо з дитинства. Вони його створили, оформили, привели в такий вигляд, що вінстав одним з найбільших мов світу. Це - титанічна праця, праця думки,не порівнянний ні з чим, працю, гідний того, щоб про нього знали і пам'ятали встоліттях. Ці люди показали всьому світові, що таке російська розум і російська душа, іпоказали гідно, гордо, на тій самій мові, який створили. Ці людиабсолютно різні за походженням. Один - архангельський селянин,російський велетень-богатир, інший - дворянин, іноземець по крові, але з самоюруською душею, яку тільки можна уявити .. У цих людей - різнадоля. Один дожив до похилого віку, інший - загинув у розквіті сил. Цілюди ніколи не зустрічалися, та й не могли зустрічатися, але дбали про одне
- Про надання рідної мови такого виду, щоб він став гордістю російськоїнації. Один поклав цьому початок, інший закінчив ... Хто ж вони, цітаємничі люди, ці творці нашої мови? Імена їх відомі всім: це
Михайло Васильович Ломоносов і Олександр Сергійович Пушкін. Це вони здійснилите, що не під силу нікому іншому. Це їм ми повинні сказати «дякую»,сказати на чисто російській, красивому, чудовому мовою, інакше це було бнеповагою до них, тому що метою їх життя було зробити так, щоб мимогли вільно говорити і писати, спілкуватися і мислити рідною мовою,мовою, що відповідає духу часу, не ріжучому слух і зрозумілим всім,що говорить на ньому.
У цій роботі я спробувала відобразити частина тієї роботи, якій присвятилисебе ці люди. Спочатку я розповім про теорію «трьох штилів» Ломоносова, відте, як вона вплинула на розвиток російської мови і яке тлумачення їй дав
А. С. Пушкін, своєрідно відобразив у своїй творчості те, що свого часузробив М. В. Ломоносов.

Перш, ніж говорити про заслуги Ломоносова в перетворенні російськоїлітературної мови, необхідно з'ясувати, що ж зробив Михайло Васильович зросійською мовою, що про нього стало можна сказати: «Ломоносов був великийчоловік. Тим Петра I і Катерини II він один є самобутнімсподвижником освіти. Він створив перший університет. Він, краще сказати,сам був першим нашим університетом »
Виключно великі заслуги Ломоносова в справі розвитку російськоїлітературної мови. Недарма Радищев називав Ломоносова «насадітелем»російського слова.

Михайло Васильович Ломоносов дійсно був великою людиною. Другоготакого в російській науці не було. Але тим сильніше виявляється йогогеніальність, що він, будучи вченим, був одним з провідних літераторівсвого часу. Він на власному прикладі довів, що людина можезайматися наукою і одночасно мистецтвом, фізикою і літературою.
Теоретична філологічна робота і практична письменницькадіяльність Ломоносова пов'язана з розквітом російського класицизму, проте незамикається повністю в рамках цього напрямку. За межі теоріїкласицизму виходять, зокрема, ідеї Ломоносова про історичнузумовленості стильової системи російської літературної мови, викладені в
«Передмові про користь книг церковних в російському мовою» (1758). До
Ломоносова російська літературна мова відрізняла безладна суміш самихрізних мовних елементів. У письмовому та усному ужитку без всякогорозбору вживалися і споконвічно російські слова, і церковнослов'янізми,значна частина яких занепала, і хлинули в достатку у російську мовуз часів Петра 1 всілякі варваризми. Це був дуже строкатий,великоваговий за своєю синтаксичної конструкції мову. Він не мігзадовольнити зростаючим потребам науки і культури, назріла історичнанеобхідність докорінних, рішучих перетворень. Коротше кажучи, створеннягнучкого, звучного і точного літературної мови неможливо було без чищеннята класифікації її словникового складу. До виконання цієї найважливішої задачічасу і приступив Ломоносов.
У «Передмові ...» висловлена схема розподілу літературної мови на тристилю-«високий», «середній» і «низький». Саме по собі вчення про трьох стиляхсходить до глибокої старовини. У античних риториках, в підручниках красномовства духовних шкіл Заходу, Південно-
Західної Русі і Московської держави постійно розглядаються трирізновиди мови. Ще Феофан Прокопович у «піїтики» 1705 виділяв тристилю: простий, сільський, або простонародний; серйозний, абопіднесений, і змішаний.
У цьому плані вивчення російської мови зміцнило вченого в думці про те, щонашу мову не тільки не поступається, а й перевершує по своїх достоїнствбагато європейських мов. «Карл П'ятий, римський імператор, - писав
Ломоносов, - казав, що іспанською мовою з богом, французькою - здрузями, німецькою-с непріятельмі, італіянскім - з жіночою статтю говоритипристойно. Але якщо б він російській мові вмів, то, звичайно, до тогоподумав би, що їм з усіма оными говорити пристойно, бо знайшов би вньому пишність ішпанского, жвавість французького, фортеця німецької,ніжність італіянского, окрім того багатства і сильну в зображенняхстислість грецької та латинської мови »
Ломоносов описав стилі мови з кількох сторін. По-перше, з бокуїхнього словникового складу. У передмові до першого видання своїх творів 1757р., яке називається «Міркування про користь книг церковних в російськомумовою », Ломоносов виділяє в словниковому складі російської мови три види
«Назву». Він пише: «До перших належать, які у древніх слов'ян інині у росіян загальновживаним, наприклад: бог, слава, рука, нині,почитаю (тобто йдеться про слова, спільних для російської та церковнослов'янськоїмов). До другого належать, котрі хоча загально вживаються мало, аособливо в розмовах, проте всім грамотним людям зрозуміло, наприклад:Конче відкривай, господній, насажденньій, я кличу (тобто мова йде про словацерковнослов'янської мови). «До третього роду належать, яких немає взалишках Славенського мови, тобто в церковних книгах, наприклад: кажу,струмок, який, поки що, лише »(тобто чисто російських слів і виразів).
Ці групи слів М. В. Ломоносов рекомендує до застосування. Крім того, вінвиділяє церковнослов'янські, настільки застарілі слова, що сталинезрозумілі сучасникам: обаваю-«ворожу», рясни-жіночі прикраси, Свен --крім, овогда - іноді. Такі вирази, вважає Ломоносов, не слідвживати навіть у високому стилі.
По-друге, ці три стилі розмежовуються «по пристойності матерій».
Встановлюється залежність між «матерією», тобто темою, предметомвикладу, жанром і стилем. «Висока матерія» вимагає високого жанру івідповідно - високого стилю, «низька матерія» вимагає низького жанру івідповідно-низького стилю. Для кожного жанру передбачається один зтрьох стилів, відхилення не допускаються. Героїчні поеми, оди, «прозаїчніпромови про важливі матерії »повинні були бути написані високим стилем;« всетеатральні твори, в яких потрібно звичайне людське словодо живого поданням дії », віршовані дружні листи, сатири,Еклогіт і елегії, прозові «опису справ достопам'ятні і навчаньблагородних »- середнім; комедії, розважальні епіграми, пісні,« в прозідружні листи, опис звичайних справ »- низьким. Ця регламентаціядля того часу мала певне позитивне значення, оскількисприяла впорядкування вживання мовних ресурсів, що єоднією з найбільших заслуг Ломоносова в реформі російської словесності.
Чорнові нотатки Ломоносова свідчать і про ще один підхід додиференціації стилів - функціональному. У його чорнових замітках булизнайдені наступні записи: «Штиль розділити на риторичної, на піітіческой,історичної, дідаскаліческой, простий »,« В геометрії має сказати: цейкут прямий, а не прям ».
Але головне полягало в тому, що стилістична теорія Ломоносовавідділяла російську літературну мову від східнослов'янського, якийрозглядався як джерело стилістичних мовних ресурсів. Такий підхідбув неоднозначно зустрінутий сучасниками, але оскільки склалася до XVIIIстоліття ситуація в мові вимагала кардинальних рішень, то теорія Ломоносовав кінці конів переконливо перемогла. Зокрема, Пушкін писав, що
Ломоносов «пропонував вивчення Славенського мови як необхідний засіб догрунтовного знання мови російської »Ломоносов також розглядав своюстилістичну теорію як засіб боротьби зі зловживанням іноземнимисловами: «старанним і обережним вживанням спорідненої нам корінногоСлавенського мови сукупно з російським відвернеться дикі й дивні словабезглуздості, що входять до нас із чужих мов ». Він рішуче був протинепродуманих запозичень, засмічувати живе джерело народного слова. І впору, коли дворянська верхівка, а також заїжджі іноземці скептичнорозцінювали можливості російської національної мови, робота Ломоносова застворення своєї наукової термінології мала дуже велике значення. Він йшовтут різними шляхами. В одних випадках заміняв іноземні термінивітчизняними назвами, в інших - вводив в обіг відомі російськівирази для позначення нових наукових понять, в третій-надававіншомовних термінів, міцно увійшли в російський словник, форми, близькі донормам вітчизняної граматики. Так, Ломоносов запропонував замість «бергверк»говорити рудник, замість «дак» - покрівля, замість «піляр» - косяк,
«Перпендікули» - маятник. Йому належать і такі нововведення, як
«Пружність тіл», «земна вісь», «питома вага», «заломлення променів»,
«Магнітна стрілка», «досвід», «спостереження».
Володіючи прекрасним фонетичним чуттям, Ломоносов вдало переробив
«Орізонт» на горизонт, «квадратуум» на квадрат, «ваторпас» на ватерпас і т.д.
Все це сприяло нормалізації російської літературної мови напевному етапі його розвитку.
У своїх філологічних працях Ломоносов виходив з переконання в тому, щорозвиток і зміцнення російської літературної мови можливе лише наоснові зближення з народною живою мовою. Він першим заговорив про її
«Природного» красі та силі. Ще в 1739 році в «Листі про правиларосійського віршування »учений пише про« достатку »російської мови.
Справедливість сказаного підтверджується тут самою формою його вираження.
Фраза Ломоносова міцна й співуча. Точні яскраві слова народжують образніасоціації. Весь уривок пронизаний відчуттям свіжості, сили, до того ж легкістьна ті часи незвичайна ... Ломоносов наочно переконував сучасників,якими багатющими «природними» можливостями має в своєму розпорядженні російська мова.
Як вже було сказано вище, Ломоносов не був би настільки геніальний, якби небув дуже різнобічною людиною. Більше того - він у всіх видах своєїдіяльності був новатором - шукав нові рішення, не визнававбеззаперечних авторитетів, і навіть переступив у практиці через власнутеорію стилів.
На практиці Ломоносов вказав шляхи до подолання своєї теорії, доосвітою тієї нової стилістичної системи російської літературної мови,затвердження якої зв'язується з ім'ям Пушкіна.
Навіть у одах, якими Ломоносов найбільш прославився серед сучасників,у виборі та вживанні слів і граматичних форм він далеко не завждидотримується правил високого стилю. Не випадково Пушкін сказав: «Слог його,рівний, квітучий і мальовничий, заемлет головне достоїнство від глибокогознання книжкового слов'янської мови і від щасливого злиття оного з мовоюпростонародним »(« Про передмові пана Лемонта »). І це - за часівкласицизму, часи, коли в суперечці про верховенство форми і змісту немогло бити ніяких сумнівів у лідерстві форми, а за порушення чистоти жанруможна було на все життя уславитися графоманів! Та й теорією трьох стилівзмішання «Славенського» з «російським простонародним» в одному творіне допускалося. Ще цікавіше і важливіше в одах Ломоносова вільний перехідвід однієї манери вираження до іншої, зміна стилю. Якщо від традиційних,положеннях з етикету вихвалянь царів і цариць він переходить до предметів,які вважає дійсно важливими, то залишає слов'янізми,пишномовність, прикрашеними. Як просто написаний знаменитий уривок з
«Оди на день сходження на престол Єлизавети Петрівни, 1747 р.»:

Науки юнаків живлять,

Отрада старим подають,

У щасливого життя прикрашають,

У нещасний випадок бережуть:

У домашніх труднощі втіха

І в далеких просторах не перешкода,

науки користуються скрізь:

Серед народів і в пустелі,

У градської шуму й на самоті,

У спокої солодкі і в праці.
Не витримуються канони класицизму і в науковій прозі Ломоносова,особливо коли мова йде про речі, близьких серцю вченого, що хвилюють його.
«Простий російський мова» особливо рішуче втручається в його історичніта науково-публіцистичні праці і займає місце поруч зі
«Славенския» словами. У листі «Про збереження і розмноження російськогонароду »на кожній сторінці зустрічаються місця, що відрізняються різноманітною заемоційним забарвленням лексикою і настільки ж різноманітною, то невимушено -розмовної, то урочисто-піднятою синтаксичної організацією.
Наприклад: «Я до вас звертаюся, великі вчителі та расположітелі постів ісвят, і зі всяким благоговінням питаю вашу святість: що ви в течас про нас думали, коли Св. Великий піст поставили цього часу? Меніздається, що ви, по своїй святості, лагідності, терпіння та праводушіюмилостивий відповідь дасте і не так, як андріївський протопоп Яків робив, уцеркви матер але не обрання або ще, як він з морським капітаном Янькова всвітле неділю у хреста за непоцелованіе руки вчинив, в грудикулаком не вдарите. »
Ломоносов добре розумів значення своєї діяльності для розвитку іудосконалення російської літературної мови і вбачав це значення вте, що створив зразки вживання російської мови в різних сферахлітератури. У листі 1762 государині він писав: «На природному мовоюрізного роду моїми творами граматичними, риторичними,стіхотворческімі, а також і до високих наук належними фізичними,хімічними і механічними стиль російської в минулі двадцять роківнезрівнянно вичистили перед колишнім і багато здібніші став до виразуідей важких, в чому свідчить загальна апробація моїх творів і підвсяких листах вживані з них слова і вирази, що до освітинароду багато служить ».

Теорія« трьох штилів »Ломоносова викликала гарячі суперечки й обговорення. УЗокрема, на грунті реформи Ломоносова виникли суперечки двох напрямків, прочолі яких стояли такі відомі літератори того часу, як Карамзіні Шишков.
Але при найближчому розгляді виявляється, що як мовна програма
Карамзіна, так і мовна програма Шишкова акцентують не стількипозитивні, скільки негативні моменти: карамзіністи не стільки вводятьзапозичення, скільки борються зі слов'янізмів, шишковісти ж не стількиславянізіруют мову, скільки борються із запозиченнями, перш за все згалліцізмамі.
Однак подібно до того, як відштовхування від церковнослов'янської мовноїстихії сприяє проникненню запозичень і з'єднання російських ієвропейських елементів, точно так само і відмова від західноєвропейського впливусприяє об'єднанню церковнослов'янської і російської народної стихії
(архаїчних русизмів, діалектизмів, фольклорних елементів і т.п.),об'єднання їх в одну стилістичну систему. Таким чином, і та, й іншапозиція сприяє консолідації різнорідних за своїм походженняммовних елементів - обидві тенденції виявляються дуже значущими для доліросійської літературної мови, в якому їм і судилося залишити глибокийслед. У самій протилежності позицій «архаістов» і «новаторів» закладеніпередумови для їх синтезу; синтез цей був здійснений Пушкіним.

Гоголь у статті «Кілька слів про Пушкіна» писав: «При імені Пушкінанегайно осіняє думка про російську національному поета ... У ньому, як ніби влексиконі, заключилось все багатство, сила і гнучкість нашої мови. Вінбільш за всіх, він далі всіх розсунув йому кордону і більше показав всі йогопростір. Пушкін є явище надзвичайне, і, можливо, єдинеявище російського духу: це російська людина в його розвитку, в якому він,можливо, з'явиться через двісті років ».
Пушкін завершив тривалу еволюцію літературної мови, використовуючи всідосягнення російських письменників XVIII - початку XIX ст. в галузі українськоїлітературної мови та стилі?? тики, удосконалюючи все те, що зробили до нього
Ломоносов, Карамзін, Крилов, то є чудові реформатори мови 18сторіччя.
У творчості Пушкіна процес демократизації української літературної мовизнайшов найбільш повне відображення, тому що в його творах сталосягармонійне злиття всіх життєздатних елементів російської літературноїмови з елементами живої народної мови. Слова, форми слів, синтаксичніконструкції, стійкі словосполучення, відібрані письменником з народноїмови, знайшли своє місце в усіх його творах, в усіх їх видах іжанрах, і в цьому основна відмінність Пушкіна від його попередників.
Пушкін виробив певну точку зору на співвідношення елементівлітературної мови та елементів живої народної мови в текстаххудожньої літератури. Він прагнув до усунення розриву міжлітературною мовою і живою мовою, який був характерний для літературипопередньої доби (і який був властивий теорії «трьох штилів» Ломоносова),до усунення з текстів художньої літератури архаїчних елементів,що вийшли з ужитку в живій мові.
«Діяльністю Пушкіна остаточно було вирішено питання про відносининародно-розмовної мови та літературної мови. Вже не залишилося будь -небудь істотних перегородок між ними, були остаточно зруйнованіілюзії про можливість будувати літературну мову з якихось особливими законами,чужим живої розмовної мови народу. Подання про два типи мови,книжково-літературного і розмовного, певною мірою ізольовані другувід одного, остаточно змінюється визнанням їх тісної взаємини, їхнеминучого взаємовпливу. Замість уявлення про два типи мовиостаточно зміцнюється уявлення про двох формах прояву єдиногоросійської загальнонародної мови - літературної та розмовної, кожна зяких має свої приватні особливості, але не корінні відмінності ».
У 1825 р. в Парижі було видано 86 байок І. А. Крилова в перекладі нафранцузьку та італійську мови. Вступну статтю до перекладів написавчлен Французької академії П'єр Лемонта. Пушкін відгукнувся на це виданнястаттею «Про передмові пана Лемонта до перекладу байок І. А. Крилова»,опублікованій в журналі «Московский телеграф» (1825, № 47). Знайшовши, щопередмова французького академіка «справді дуже чудово, хоча іне зовсім задовільно », Пушкін висловив власні погляди наісторію російської словесності і в першу чергу на історію російської мовияк її матеріалу. У статті Пушкін детально пише про доброчинної ролідавньогрецької мови в історії російської літературної мови.
Однак за царювання Петра 1, вважає Пушкін, російська мова почала
«Помітно спотворюватися від необхідного введення голландських, німецьких іфранцузьких слів. Ся мода поширювала свій вплив і на письменників, у тойчас під заступництвом государями і вельможами; на щастя, з'явився
Ломоносов. Ломоносов перший заглиблюється в історію вітчизни, стверджуєправила суспільної мови його, дає закони та зразки класичногокрасномовства (...) і нарешті відкриває нам справжні джерела нашогопоетичної мови ».
З часів Пушкіна російська мова як матеріал словесності був дослідженийбагатьма вченими, утворилися такі галузі філології, як історія російськоїлітературної мови і наука про мову художньої літератури, але погляди
Пушкіна, його оцінки не втратили свого значення. У цьому можна переконатися,розглянувши з позицій сучасної науки особливості освіти і основніетапи розвитку російської літературної мови.
Одним з таких етапів і є період першої половини XIX століття, тобтотак званий «золотий вік російської поезії».
Цей період в історії російської літературної мови пов'язаний з діяльністю
Пушкіна. Саме в його творчості виробляються і закріплюються єдинізагальнонаціональні норми літературної мови в результаті об'єднання в одненерозривне ціле всіх стилістичних та соціально-історичних пластівмови на широкій народній основі. Саме з Пушкіна починається епохасучасної російської мови.
Мова Пушкіна - складне явище. «Використовуючи гнучкість і силу російськогомови, - писав академік В. В. Виноградов, - Пушкін з незвичайноюповнотою, геніальної самобутністю і ідейною глибиною відтворював здопомогою його коштів найрізноманітніші індивідуальні стилі російськоїсучасної та попередньої літератури, а також, коли це було потрібно,літератур Заходу і Сходу. Мова Пушкіна увібрав у себе всі цінністилістичні досягнення попередньої національно-російської культурихудожнього слова. Пушкін писав різними стилями російської народної поезії
(казки, пісні, приказки). У дусі і стилі сербських пісень написані його
"Пісні західних слов'ян" ».
У 1828 р. в одному з чорнових варіантів статті« Про поетичному складі »чітко формулюється вимога Пушкіна до літературного тексту: «Чарівністьоголеної простоти так ще для нас не зрозуміла, що навіть в прозі ми ганяємося зазастарілими прикрасами; поезію ж, звільнену від "умовних прикрасвіршування, ми ще не розуміємо. Ми не тільки ще не подумали наблизитипоетичний склад до шляхетної простоти, але і прозі намагаємося надатипихатість ».
Під застарілими прикрасами Пушкін має на увазі« високий стиль »
Ломоносова з його старослов'янізмами.
Слов'янізми в творах Пушкіна виконують ті ж функції, що і втворах Ломоносова, Карамзіна, а також інших поетів і письменників
XVIII - початку XIX століття, тобто за слов'янізмів у творах Пушкіна заслов'янізмів остаточно закріплюються стилістичні функції, якізбереглися-за ними в мові художньої літератури до цих пір. Однакстилістичне вживання слов'янізмів Пушкіним незрівнянно ширше, ніж уйого попередників. Якщо для письменників XVIII століття слов'янізми --засіб створення високого стилю, для Пушкіна - це і створенняісторичного колориту, і поетичних текстів, і патетичного складу, івідтворення біблійного, античного, східного колориту, і пародіювання, істворення комічного ефекту, і вживання з метою створення мовногопортрета героїв.
Починаючи з ліцейських віршів до творів 30-х рр.., слов'янізми служать
Пушкіну для створення піднесеного, урочистого, патетичного складу
( «Вольность», «Село», «Кинджал», «Наполеон», «непорушний страж дрімав нацарственому порозі ...», «Андрій Шеньє», «Спогад», «наклепникам
Росії »,« Бородінська річниця »,« Пам'ятник »). Наприклад:

Коли для смертного замовкне галасливий день,

І на німі стогне граду

Напівпрозора наляжет ночі тінь

І сон, денних праць нагорода, -

У той час для мене ледь в тиші

Годинники томливого пильнування.

( «Спогад»)
Розглядаючи дану стилістичну функцію слов'янізмів , можна виділити 2її боку:
1. Слов'янізми могли використовуватися для вираження революційного пафосу,цивільної патетики. Тут Пушкін продовжував традиції Радищева і письменників -декабристів. Особливо характерно таке використання слов'янізмів дляполітичної лірики Пушкіна. Наприклад:

Вихованці вітряної долі,

Тирани світу! Тремтіть!

А ви, мужайтеся і почуйте,

Повстаньте, занепалі раби!

( «Вольность»)

... Схилившись на чужий плуг, покорствуя Бічам,

Тут рабство тощее ширяємо за кермо

невблаганного власника.

Тут тяжка Ярем до труни всі тягнуть ...

( «Село»)
З іншого боку, слов'янізми вживалися Пушкіним і в їхній "традиційної»для російської літературної мови функції: для додання тексту відтінкуурочистості, «височини», особливої емоційної піднесеності. Такевживання слов'янізмів можна спостерігати, наприклад, у таких віршах,як «Пророк», «Анчар». «Я пам'ятник собі воздвиг нерукотворний», в поемі
«Мідний вершник» і багатьох інших поетичних творах. Однактрадиційність такого вживання «слов'янізмів» у Пушкіна відносна. Убільш-менш розлогих віршованих текстах, а особливо в поемах
«Піднесені» контексти вільно чергуються і переплітаються з контекстами
«Побутовими», що характеризуються вживанням розмовних і просторічнихмовних засобів. Наведемо невеликий приклад з «Мідного вершника»:

Кругом підніжжя кумира

Безумець бідний обійшов

І погляди дикі навів

На лик державця полуміра.

соромлячись груди його. Чоло

До грат хладной прилеглу,

Очі подернулісь туманом,

За серця полум'я пробіг,

закипіла кров. Він похмурий став

Попередня гордовитим боввана

І, зуби зціпивши, пальці стиснувши,

Як охопила силою чорної,

«Добро, будівельник чудотворний! -

Шепнув він, злісно затремтівши, -

Ужо тобі! .. »І раптом стрімголов

Тікати пустився ...

І з того часу, коли траплялося

Йти тієї площею йому,

В його особі зображувалося

сум'яття. До свого серця

Він притискав поспішно руку,

Як би його упокорюючи борошно,

Картуз зношений Сима,

Збентежений очей не піднімав

І йшов стороною ...
Необхідно зазначити, що вживання «слов'янізмів», пов'язане зпатетикою, емоційної піднесеністю вирази обмежуєтьсяпоетичною мовою Пушкіна. У його художній прозі воно не зустрічаєтьсязовсім, а. в критико-публіцистичній прозі емоційна виразність
«Слов'янізмів» хоча і проступає часто, як ми бачили, досить помітно, завсе-таки вона сильно приглушена, значною мірою «нейтралізована» і, поусякому випадку, ніяк не може рівнятися з емоційною виразністю
«Слов'янізмів» в мові поезії.
Друга велика стилістична функція слов'янізмів у творчості поета --це створення історичного і місцевого колориту.
По-перше, це відтворення стилю античної поезії (що більш характернодля ранніх віршів Пушкіна ( «Ліциній», «Моєму Аристарх,« Труна
Анакреона »,« Послання Ліди »,« Торжество Вакха »,« До Овідія »), а й у пізніхтворах поета слов'янізми виконують цю стилістичну функцію: «Напереклад Іліади »,« Хлопчику »,« Гнєдича »,« З Афенея »,« З Анакреона »,« Наодужання Лукулла »). Наприклад:

Мудрий після третьої чаші

Всі вінки з глави складає

І творить цж узливання

Благодатному Морфей.

( «З Афенея»)

Юнака, гірко ридаючи, ревнива діва лаяла.

До неї на плече проклинав, юнак раптом задрімав,

Діва зараз же замовкла, сон його легкий плекаючи,

І усміхалася йому, тихі сльози лив.

( «З Анакреона»)
По-друге, слов'янізми використовуються Пушкіним для більш достовірноїпередачі біблійних образів. Він широко вживає біблійні образи,синтаксичні конструкції, слова і словосполучення біблійної міфології.

У крові горить вогонь бажання,

Душа тобою вражена,

цілує мене: твої лобзания < p> Мені солодший мирра й вина.

Схилити до мене главою ніжною,

І так почію безтурботний,

Поки дохне веселий день

І двігнется нічна тінь.
Можна порівняти з рядками з Біблії:
Так лобжет мене від поцілунками уст твоїх: яко блага перс твоя паче вина, івона мирра твого паче всіх аромат.
розповідний, піднесений тон багатьох віршів Пушкіна створюєтьсяза рахунок синтаксичних конструкцій, властивих Біблії: складне цілескладається з ряду пропозицій, кожне з яких приєднується до попередньогоза допомогою приєднувальних-підсилювального союзу І.

І почув я неба дрожу,

і гірський ангелів політ,

І гад морських підводний хід,

і часткових лози животіння,

І він до уст моїх припав

І вирвав грішний мій язик,

І марнославні, і лукавий,

І жало мудрыя змії

В уста завмерлі мої

Вклав правицею кривавої ...
По-третє, слов'янізми використовуються Пушкіним для створення східногосклади ( «Наслідування Корану», «Анчар»).
По-четверте - для створення історичного колориту. ( «Полтава», «Борис
Годунов »,« Пісня про віщого Олега »). Наприклад, у монолозі Бориса Годунова:

Ти, отче патріарх, ви всі, бояри,

оголена душа моя перед вами:

Ви бачили, що я сприймаю влада

Велику зі страхом і смиренням ..,

Про праведний! О мій батько державний!

Побач з небес на сльози вірних слуг!
Старослов'янізми також використовуються А. С. Пушкіним для створення мовноїхарактеристики героїв. Наприклад, в драмі Пушкіна «Борис Годунов» в діалогахз господинею, Мисаїлом, Григорієм чернець Варлаам нічим не відрізняється від своїхспіврозмовників: [Господиня:] Чем-то мені вас пригощати, ви старші чесні? [Варлаам
:] Чим бог пошле, господине. Чи немає вина?. Або: [Варлаам:] Литва чи, РусьЧи, що гудок, що гуслі: нам все одно, було б вино ... так от і воно! »
У розмові з приставами Варлаам іншою: особливою лексикою, фразеологічнимиодиницями він намагається нагадати дозорним про своє сані: Погано, сина, погано!нині християни стали скупі; грошенят люблять, грошенят ховають. Мало богу дають.
Прийди гріх велий на язици земних.
Нерідко слов'янізми використовуються Пушкіним як засіб пародіювання стилюлітературних супротивників, а також для досягнення комічних і сатиричнихефектів.
Найчастіше таке вживання слов'янізмів зустрічається в «статейний»,критико-публіцистичній прозі Пушкіна. Наприклад: «Кілька московськихлітераторів ... набридла звуками бубон дзвінкого, зважилися скластисуспільство ... Г-н Трандафирь відкрив засідання чудовою промовою, в якійзворушливо змалював він безпорадний стан нашої словесності,здивування наших письменників, трудяться в темряві, не опроміненихсвітильником критики »(« Товариство московських літераторів »),« приймаючижурнальний жезл, збираючись проповідувати правдиву критику, вельмидостохвально вчинили б ви, м. р., якщо б перед стадом своїх передплатниківпопередньо виклали свої думки про посаду критика і журналіста іпринесли щире покаяння в слабкості, неподільних з природою людинивзагалі і журналіста особливо. Принаймні ви можете подати благоїприклад побратимів вашої ... »(« Лист до видавця »);« Але і цензора не повиннозалякувати ... і робити з нього вже не варта державногоблагоденства, але грубого буточніка, поставленого на перехресті з тим,щоб не пропускати народу за мотузку »(« Подорож з Москви до Петербурга »)і т. п.
Нерідко іронічне і комічне вживання слов'янізмів і вхудожній прозі Пушкіна. Наприклад, в «Станційному доглядачеві»: «Тут вінпочав переписувати мою подорожню, а я зайнявся розглядом картинок,прикрашали його смиренну, але охайну обитель. Вони зображували історіюблудного сина ... Далі, промотати юнак, в лахмітті і в трикутноїкапелюсі, пасе свиней і розділяє з ними трапезу ... блудний син стоїть наколінах; в перспективі кухар вбиває угодованого бичка, і старший братзапитує слуг про причину такої радості ».
Не чужий комічного і сатиричного вживання« слов'янізмів »іпоетичну мову Пушкіна, особливо мова жартівливих і сатиричнихвіршів і поем ( «Гаврііліала») і епіграм. Як приклад можнапривести епіграму «На Фотія»:

Полу-фанатик, напів-шахрай;

Йому знаряддям духовним

Прокляття, меч, і хрест, і батіг.

Пошли нам, господи, гріховним,

Поменше пастирів таких, -

Полу-благих, напів-святих.
Слов'янізми протягом усієї творчої діяльності Пушкіна єневід'ємною частиною лірики поета. Якщо в ранній творчості для створенняпоетичного образу слов'янізми залучалися частіше за інших слів, то в зрілихтворах, як і в сучасній поезії, художній образ мігстворюватися за рахунок особливих поетичних слів, російських і старослов'янських попоходженням, і за рахунок нейтральною, загальновживаною, розмовноїлексики. В обох випадках ми маємо справу з пушкінським віршами, що не маютьсобі рівних у російської поезії. Велику питому вагу мають слов'янізми ввіршах «згасло денне світило ...»,« Чорна шаль »,« Гречанка »,« Доморя »,« непогожий день потух ...», «Під небом блакитним ...»,« Талісман ».
У ліричних творах« Ніч »,« Все скінчено »,« Спалені лист »,« До
А. П. Керн »,« Визнання »,« На пагорбах Грузії ...», «Що в імені тобімоєму ?...», «Я вас любил ...» поетичний образ створюється за рахунокзагальновживаною російської лексики, що не тільки не позбавляє творисили емоційного впливу на читача, але змушує читачазабувати про те, що перед ним художній твір, а недійсне, щире ліричний вилив людини. Подібнихпоетичних творів російська література до Пушкіна не знала.
Таким чином, вибір церковнослов'янської чи російського виразугрунтується у Пушкіна на принципово інших засадах, ніж у йогопопередників. Як для «архаістов» (прихильників «старого складу»), так ідля «новаторів» (прихильників?? «Нового стилю») важлива рівність стилю вмежах тексту; відповідно, відмова від галліцізмов або від слов'янізміввизначається прагненням до стилістичної послідовності. Пушкінвідкидає вимогу єдності стилю і, навпаки, йде шляхом поєднаннястилістично різнорідних елементів. Для Ломоносова вибір форми
(церковнослов'янської або російської) визначається семантичною структуроюжанру, тобто в кінцевому рахунку слов'янізми співвідносяться з високим вмістом,а русизми - з низьким, ця залежність здійснюється опосередковано
(через жанри). Пушкін починає як карамзініст, в його творчості явнопростежується карамзіністскій «галло-російський» субстрат, і цеобставина визначає характер зближення «слов'янської» і «російської»мовної стихії в його творчості. Проте пізніше Пушкін виступає якпротивник ототожнення літературної і розмовної мови - його позиція уцьому відношенні близька позиції «архаістов».
У 1827 р. в «Уривки з листів, думки та зауваження» Пушкін визначивсутність головного критерію, з яким письменник повинен підходити до створеннялітературного тексту: «Справжній смак полягає не в несвідомо відкиданнітакого-то слова, такого-то обороту, але - в почутті пропорційності ідоцільність ».
У 1830 р. в« спростування на критики », відповідаючи на закиди в
«Простонародності», Пушкін заявляє: «... ніколи не пожертвую щиростіі точністю виразу провінційної манірності і боязні здаватисяпростонародним, слов'янофілів і т. п. ». Обгрунтовуючи теоретично ірозробляючи практично це положення, Пушкін в той же час розумів, щолітературна мова не може являти собою тільки просту копіюрозмовного, що літературна мова не може і не повинен уникати всьоготого, що було накопичено їм у процесі багатовікового розвитку, тому що цезбагачує літературну мову, розширює його стилістичні можливості,посилює художню виразність. У «Листі до видавця» (1836) вінформулює цю думку з граничною чіткістю і стислістю: «Чим багатша мовавиразами і зворотами, тим краще для майстерного письменника. Письмовий мовупожвавлюється щохвилини виразами, що народжуються в розмові, але не повиненвідрікатися від придбаного ним протягом століть. Писати єдино мовоюрозмовною - значить не знати мови ».
У статті« Подорож з Москви до Петербурга »(варіант до глави
«Ломоносов») Пушкін теоретично узагальнює і чітко формулює своєрозуміння взаємовідносин російської та старослов'янської мов: «Чи давностали ми писати мовою загальнозрозумілою? Переконалися ми, що Славенський мовуне є мова російська і що ми не можемо змішувати їх сваволі, що якщобагато слів, багато обороти щасливо можуть бути запозичені з церковнихкниг, то з цього ще не випливає, щоб ми могли писати та лобжет мапоцілунком замість цілуй мене ». Пушкін розмежовує «Славенський» і російськамови, заперечує «Славенський» мова як основу російської літературної мови ів той же час відкриває можливість для використання слов'янізмів упевних стілістіче