Художнє своєрідність повісті Булгакова "Собаче серце"

Повість «Собаче серце» (1925) викликала шквал нападок написьменника з боку офіційної влади і критики. У березні 1926 МХАТпідписав з Булгаковим договір на інсценування «Собачого серця», проте взв'язку з втручанням партійно-державної цензури у справи театрудоговір був розірваний у квітні 1972 р. Наприкінці 1927 р. вийшов у світстенографічний звіт травневого партсовещанія з питань театру при
Агітпропи ЦК ВКП (б) «Шляхи розвитку театру». В архіві Булгакова зберігсяпримірник цієї книги з численними посліду автора. П. І. Лебедєв -
Полянський, тодішній начальник Головліту, різко критикував МХАТ за
«Консервативну» репертуарну лінію і доводив, що «якби Радянськавлада в особі партійних представників і цензурних органів не втрутилася врепертуар 26-27 року, то цей репертуар Художнього та інших театрівбув би заповнений булгаковщіной, сменовеховщіной, міщанством ».

У цей період відбулася ще одна подія в житті Булгакова - приобшуку весною 1926 забрали його щоденники і рукопис «Собачого серця». УНаприкінці 60-х років В. М. Молотов сказав одному зі своїх відвідувачів А. М.
Ушакову: «Щоденники Булгакова читало все Політбюро. Ваш Булгаков --антирадянщик! »

Таким чином,« Собаче серце », потрапивши під прес цензури, не моглобути в той час ні опубліковано, ні поставлено в театрі.

Неможливість публікації повісті за життя автора ще раз підтвердилаправильність здогадів Булгакова: в радянській державі знищуєтьсясвобода слова, свобода особистості, переслідується всяке інакомислення, щосвідчить про формування в країні системи насильства.

Критична позиція зблизила Булгакова з Замятін, він був добрезнайомий з його романом «Ми». У 20-30-ті роки художник підтримував тісніконтакти з письменниками, які емігрували з Радянського Союзу. протестувавпроти втручання уряду в діяльність літературних груп іоб'єднань. Якщо спробувати визначити місце Булгакова в літературномупроцесі радянського періоду, то він був разом з тими письменниками, якістояли в опозиції до революції і тоталітарній державі. Причому, якщо,скажімо, 3. Гіппіус, А. Аверченко, Д. Мережковський. відразу не взялиреволюційні перетворення суспільства, то Булгаков, як і Платонов, і
Єсенін, і Пастернак, і багато інших, проходить шлях від захопленняутопічною мрією про соціалізм, до розчарування в ній; надії художникана побудову справедливого суспільства обертаються їх катастрофою, і письменникболісно шукає вихід із глухого кута.

На відміну від літератури, пройнятої ідеями революції, що розвивається врамках соціалістичного реалізму, добровільно або примусово служитьтоталітарній державі, або від демократичної літератури, щонейтрально ставилася до революції, віддаючи пріоритет загальнолюдськихцінностям, письменники опозиційного напрямку активно протестували протидержави насильства. Цей протест виражався в самих різних формах. Однівідстоювали свободу творчості і тим самим не погоджувалися з політикоюпартії, що підкоряє літературу своїм ідеологічним цілям ( «Серапіоновібрати »,« Перевал »). Інші ідеалізували Русь, село, споконвікунаціональні традиції, чинили опір зламу народного укладу життя
(новокрестьянскіе поети). Треті критикували так званесоціалістичне будівництво, брали під сумнів методи побудовисоціалістичного суспільства. До них відносяться перш за все Замятін, Булгакові Платонов. Жанр антиутопії в їхній творчості стає своєрідною формоюборотьби проти абсурдного державного устрою, безправ'я людини,тоталітаризму.

Повість «Собаче серце», як і інші твори письменника, складнаі багатозначний за. своїм ідейно-художньому глузду. Оскільки в Росіївона опублікована недавно, то критичних робіт, спеціально присвячених
«Собаче серце», як, втім, і сатири Булгакова взагалі, вкрай мало.
На Заході також немає великих досліджень, проте вже намітилися основніпідходи до вивчення повісті. Так, Христина Райдел у статті «Булгаков і
Уялсс »вказує, що цей твір Булгакова в чому базується на
«Острові доктора Моро» англійського фантаста, в той же час будучи повідношенню до цієї речі Уеллса «екстраординарної літературної імітацією,найчастіше нагадує пародію ». Елен Госцілл в роботі «Точка зору в
«Собачому серце» Булгакова »розмірковує про наративної техніці повісті тавиявляє в ній чотири «нарративних голосу»; Шарика-собаки, доктора
Борменталя, професора Преображенського і «безстороннього» коментатора ».
Оповідної техніці Булгакова присвячені також роботи Сігрід Маклафліні Менахема Перн.

Досить поширені на Заході політичні трактування «Собачогосерця ». Так, Горбов і Гленні бачать у персонажів повісті Леніна,
Дзержинського, Троцького, Зінов'єва та ін Діана Бургін у роботі «булгаковськарання трагедія вченого-творця: інтерпретація «Собачого серця» пишенаступне: «Страшне ім'я та по батькові Шарикова (Поліграф Полйграфо-вич) ...як емблема суті цього створіння, також іронічні, бо «Детектор Лясіг, син
Детектора брехні »є метафізична брехня». Передмова Е. Проффер до 3-готому зібрання творів Булгакова у видавництві «Ардкс» підсумовуєдослідження попередників. В даний час назріла необхідність уцілісному осмисленні твори. При цьому важливо вийти за межісоціологічного тлумачення, виявити ідейно-естетичний зміст повісті
«Собаче серце», а також визначити нові жанрові особливості якантиутопії.

М. Булгаков у «Собачому серці» будує оповідання в оригінальномуплані. Письменник йде не від загального до конкретного, а навпаки: від приватноїісторії, окремого епізоду - до масштабного художнього узагальнення. Уцентрі твору поставлений неймовірний випадок перетворення собаки влюдини. Фантастичний сюжет побудований на зображенні експериментугеніального вченого-медика Преображенського. Пересадивши собаці насіннізалози і гіпофіз мозку злодія і п'яниці Клима Чугункіна, Преображенський додиво всім отримує з собаки людини, бездомний Шарівперетворюється на Поліграфа Поліграфовича Шариком. Однак у нього залишаютьсясобачі звички і погані звички Клима Чугунніна, і професор разом зДоктор Борменталь намагається виховати його. Він всі зусилля виявляються
. марними. Тому професор знову повертає собаку в початковестан. Фантастичний випадок завершується ідилічно: Преображенський,
. вельми займається своїм прямим ділом, а принишкла пес лежить на килимі івіддається солодким роздумів.

Життєпис Шарикова Булгаков розширює до рівня соціальногоузагальнення. Письменник дає картину сучасної дійсності, виявляючи їїнедосконале пристрій.

У Булгакова фантастика обмежена описом наукового експерименту з
Шариковим. Але й цей вигаданий випадок досить раціонально мотивований зточки зору науки і здорового глузду, що наближає його до реальності, всеоповідання в «Собачому серці» побудовано в тісному зв'язку здійсністю 20-х років і соціальною проблематикою. Фантастика втворі виконує не основну роль, а допоміжну. Абсурдна, зточки зору природи, експеримент допомагає оголити абсурд в суспільстві, вякому внаслідок історичного експерименту все ненормальне стаєнормально: Шариков, що вийшов з собаки з допомогою органів карного злочинця,абсолютно підходить новому радянській державі, він приймається і навітьзаохочується їм - призначається на посаду,. причому не звичайну, а завідувачемпідвідділом очищення міста Москви від бродячих тварин.

У «новому суспільстві» діють алогічні закони: вісім кімнат у -квартирі вченого розглядаються як замах на свободу; в домкоме замістьтого, щоб займатися практичними справами, співають хорові пісні;убогість і розруха сприймаються як початок «нової ери». Характерно, щорукопис, що збереглася в архіві Н. С. Ансарстого, має назву «Собачещастя. Дивовижна історія ». Е. Проффер припускає, що Булгаков
«Змінив назву, коли хтось сказав йому, що воно вже було використано
Купріним в розповіді про собак, що представляє собою прозору алегорію ».
Ймовірно, початкова назва іронічно перефразував назвудешевої ковбаси «собача радість». У повісті неодноразово обігрується цеймотив - задоволення мінімальних потреб. Бездомний пес рад самоїмаленької кісточці. За шматок ковбаси він готовий лизати Пилипу Пилиповичуноги. А потрапивши у теплий дім, де його постійно годують, він «роздумує» проте, що витягнув «найголовніший, щасливий собачий квиток». Ця тваринадовольствованіе малим, пересічна «щастя» асоціюється в повісті нетільки з Шаріковим, але і з життям людей на початку 20-х років, які стализвикати жити в нетоплених квартирах, харчуватися гнилої солониною в Радахнормального харчування, отримувати гроші і не дивуватися відсутностіелектрики. Професор Преображенський категорично заперечує такусистему: «Якщо я, замість того, щоб оперувати, щовечора почну у себеу квартирі співати хором, в мене настане розруха ... Двом богам не можнаслужити! Неможливо в один і той же час підмітати трамвайні колії тавлаштовувати долі якихось іспанських голодранців! »

Нова система знищує в людині особистісне, індивідуальне начало.
Принцип рівності зводиться до гасла: «Все поділити». Між членами домкомане відчувається навіть зовнішнього відмінності-всі виглядають однаково до такоїступеня, що Преображенський змушений одному з них поставити запитання: «Вичоловік або жінка? », на що йому відповідають:« Яка різниця, товаришу ?».

Голова будинкового комітету Швондер веде боротьбу за революційнийпорядок і справедливість. Мешканці будинку повинні Користуватися однаковимиблагами. Яким би не був геніальним вченим професор Преображенський, нема чогойому займати сім кімнат. Обідати він може в спальні, робити операції - воглядового, де ріже кроликів. Швондер хотів би зрівняти його з Шариковим,людиною цілком пролетарського вигляду.

Новий лад прагне зі старого «людського матеріалу» створитинового, людини. Пародією на нову людину є образ Шарикова.
Важливе місце а повісті займає мотив тілесного перетворення: гарнасобака Шарик перетворюється на поганого людини Шарикова. Показати перехідживої істоти з одного стану в інше допомагає, прийом вербальноїтрансформації.

У оповідної структурі повісті «Собаче серце» образоповідача непостійний. Оповідання, ведеться то від імені Шарика-собаки
(до операції), то доктора Борменталя (записи в щоденнику, спостереження зазміною стану Шарика після операції), то професора Преображенського,то Швондера, то Шарикова-людини. Автор намагається зайняти позицію
«Неупередженого» коментатора подій, його голос іноді зливається зголосом Преображенського, Борменталя і навіть з голосом Шарика-собаки,оскільки на початку повісті дається не стільки розповідь собаки, скількияк би під видом собаки.

Розглянемо, як розкриваються образи Шарика і Шарикова. До Булгаковатварини як оповідачів фігурували в багатьох творахсвітової літератури - від Арістофана і Апулея до Гофмана і Кафки. Цей прийомвідсторонення використовували Ф. Достоєвський, Л. Толстой,
М. Лєсков, О. Купрін та інші російські письменники. Однак Булгаков, мабуть,вперше як би стирає межу між життям собаки і життям людини врадянської Росії 20-х років. Це «зрівнювання» відчувається з перших сторінокповісті: «Що вони там витворяють в нормальному харчуванні, - розмірковує Шарик, --адже розуму собачому незбагненно! Вони ж, мерзотники, з смердючої солонини щиварять, а ті, бідолахи, нічого й не знають. Біжать, жеруть, лаку. Іншамашіністочка отримує по дев'яте розряду чотири з половиною червінці ... Їйі на кінематограф не вистачає ... Тремтить, кривиться, а лопає ... Шкода мені її,Але шкода самого себе мені ще більше шкода (6). Як бачимо, голос Шарикова -собаки цілком «розумний», нормальний. Його висловлювання «по-людськи»раціональні, в них є певна логіка:. «Показався громадянин. Самегромадянин, а не товариш, і навіть - вірніше за все - пан. - Ближче-ясніше --пан. Ви думаєте я суджу по пальто? Дурниця. Пальто тепер дуже багато хто зпролетарів носять. А ось по очах-то вже і зблизька і здалека не сплутаєш ...
Все видно-у кого велика посуху в душі, хто ні за що ні про що не можеткнути носком чобота в ребра, а хто сам всякого боїться ».

Коли Шарик стає людиною, його перші фрази представляють собоюнескладні непристойності, уривки розмов. Примітно перше слово
Шарикова - «Абир-Валга», тобто назва «Главриба», перевернене навпаки.
Свідомість Шарикова також являє собою перевернене сприйняття світу. Чи невипадково тому опис операції Булгаков супроводжує фразою: «Весь світперекинувся догори дном ».

Незважаючи на те, що Шарик перетворився в людину, його мова нагадуєшвидше за гавкіт собаки. Поступово його голос стає все більше схожим налюдський. Але оскільки собаки були пересаджені органи типовогопролетаря Клима Чугункіна, мова Шарикова після операції ряснієвульгаризмами і жаргонними слівцями. Професор намагається виховати
Шарикова, причому категорично негативно ставиться до всякого насильства:
«Терором нічого не можна вдіяти з твариною, на якій би ступені розвиткувоно не стояло ». Однак всі спроби прищепити Шарикову елементарні культурнізвички зустрічають опір з його боку. У процес вихованнявтручається Швондер, який не обтяжує Шарикова ніякими культурнимипрограмами, за винятком революційної - хто був нічим, той стане всім.
Шариков засвоює це дуже швидко. У його промові з'явилися радянські штампи,політична лексика, гасла: «Я не пан, панове все в Парижі», «А топишуть, пишуть ... конгрес, німці какие-то ... голова пухне. Взяти все та йподілити »,« Енгельса наказав своїй соціалпріслужніце Зінаїді Прокопівна
Буніною спалити у печі, як явний меншовик ». Кульмінацією повістістає одержання Шариковим прописки, посади, а потім і йогодоносительство на професора Преображенського. Трагічний пафос повістізосереджений в словах Преображенського: «Весь жах в тому, що в нього вже несобаче, а саме людське серце. І саме паршиве з усіх, якііснують в природі ". Назва повісті« Собаче серце »відображаєпрагнення письменника зазирнути в глибини людської душі, виявити духовніметаморфози особистості в умовах нового часу.

Прийом вербальної трансформації допомагає розкрити головну темутвору - зображення моральної та соціальної трансформації людиниі суспільства. Ця тема не отримала б такого широкого соціального звучання,якби у Шарикова не було численних двійників. Швондер, «товариші здомнома »є як би реальним відображенням Шарикова.

« Собачий монолог »сконтамінірован з голосом всезнаючого автора,що говорить від третьої особи. І тому не випадково оповідання Шарикапронизане інформацією, що може бути відомою лише «третій особі», - ім'ята по батькові Преображенського, те, що він величина світового значення і т. п.
Голос Шарикова, у свою чергу, з'єднується з голосом Швондера. У йоговисловлюваннях Преображенський і Борменталь без складнощів пізнають «виховання»голови домкома. Шариков фактично викладає не свої думки, вперебільшеному вигляді доносить до слухачів швондеровское розуміння революції ісоціалізму. Розповідні позиції Преображенського і Борменталяпротиставлені Шарикову і Швондер.

Шарик-оповідач стоїть сходинкою нижче, ніж професор Преображенський і
Борменталь, але він, безумовно, виявляється вище «за рівнем розвитку»
Швондера і Шарикова. Таке проміжне положення Шарика-собаки воповідної структурі твору підкреслює драматичнеположення «масовидність» людини в суспільстві, який стояв перед вибором --або слідувати законам природної соціальної та духовної еволюції, абопіти по шляху моральної деградації. У Шарикова, героя твору,можливо, і не було такого вибору: все-таки він істота, штучностворене і має спадковість собаки і пролетаря. Але такий вибірбув у всього суспільства і тільки від людини залежало, який шлях він обере.

У біографії М. Булгакова, написаної Е. Проффер в 1984 р., «Собачесерце»Розглядається як« алегорія революційної трансформаціїрадянського суспільства, оповідання-застереження про небезпеку втручання всправи природи ».

Це історія не тільки перетворень Шарикова, але перш за все - історіясуспільства. розвивається за абсурдними, ірраціональним законами. Якщофантастичний план повісті сюжетно завершений, то морально-філософськийзалишається відкритим: кулькові продовжують плодитися, розмножуватися ізатверджуватися в житті, а значить, «Дивовижна історія» суспільства триває.
Трагічні прогнози Булгакова, на жаль, виправдалися, що підтвердилосяв 30-50-і роки, в період формування сталінщини, і пізніше.

Проблема "нової людини" та устаткування «нового суспільства» була однієюз центральних проблем літератури 20-х років. М. Горький писав: «Героємнаших днів є людина з «маси», чорнороб культури, рядовийпартієць, робсількорів, військовий лікар, висуванець, сільський вчитель, молодий лікар іагроном, який працює на селі селянин-опитнік і активіст, робітник -винахідник, взагалі - людина маси! На масу, на виховання таких героїві треба звернути головну увагу ».

Головною особливістю літератури 20-х років було те, що в нійдомінувала ідея колективу.

Ідеї колективізму обгрунтовувалися в естетичних програмахфутуристів, Пролеткульту, конструктивізму, РАППу.

Образ Щарікова можна сприймати як полеміку з теоретиками,обгрунтовують ідею про «нову людину» радянського суспільства. «Ось який ваш
«Нова людина». - Ніби говорив Булгаков у своїй повісті. І письменник всвоєму творі, з одного боку, розкриває психологію масовидністьгероя (Шариков) і психологію маси (Домком на чолі зі Швондер). З іншогобоку, їм протиставлений герой-особистість (професор Преображенський).
Рушійною силою конфлікту в повісті є постійне зіткненнярозумних уявлень про суспільство професора Преображенського іірраціональності поглядів маси, абсурдності пристрої самого суспільства.

Повість «Собаче серце» сприймається як антиутопія,здійснитися в реальній дійсності. Тут присутнятрадиційне зображення державної системи, а такожпротиставлення їй індивідуального початку. Преображенський представленийяк людина високої культури, незалежного розуму, що володіє глобальнимизнаннями в галузі науки. К. М. Симонов писав, що Булгаков у повісті
«Собаче серце» з найбільшою силою «відстоював свій погляд наінтелігенцію, на її права, на її обов'язки, на те, що інтелігенція --це колір суспільства. Для мене професор Булгакова ... фігура позитивна,фігура павловського типу. Така людина може прийти до соціалізму і прийде,якщо побачить, що соціалізм дає простір для роботи в науці. Тоді для ньогопроблема восьми або двох кімнат не буде грати ролі. Він відстоює своївісім кімнат тому, що він розглядає замах на них не якзамах на свій побут, а як замах на свої права в суспільстві. "

Пилип Пилипович Преображенський критично ставиться до всього, щовідбувається в країні з 1917 року. Він відкидає революційну теорію іпрактику. Він мав можливість перевірити це в ході свого медичногоексперименту. Досвід створення "нової людини" не вдався. Переробити натуру
Шарикова неможливо, як неможливо змінити і схильності чугункіних,швондерів і їм подібних. . Доктор Борменталь запитує професора про те,що було б, якби Шарикову пересадили мозок Спінози. Але Преображенськийвже переконався у безперспективності втручання в еволюцію природи: "Ось,доктор, що виходить коли дослідник замість того, щоб іти навпомацки іпаралельно з природою, форсує питання і підносити завісу! На, отримуй
Шарикова ... Поясніть мені, будь ласка, навіщо потрібно штучно фабрикувати
Спіноза, коли будь-яка баба може його народити коли завгодно »(10). Цей висновокважливий також і для розуміння соціального підтексту повісті: не можнаштучно втручатися не тільки у природне, але і соціальну еволюцію.
Порушення морального рівноваги в суспільстві може призвести до страшнихнаслідків.

Не можна звинувачувати і професора Преображенського в тому, що він створив
Шарикова, накоїли в повісті багато неподобств. Хто ж винен у тому,що сталося в Росії? Булгаков підводить читача до думки, що вся справа влюдину, в тому, який вибір він робить, в його моральної суті, вте, яке в нього серце. Професор Преображенський заявляє: «Разруха не вклозетах, а в головах. Значить, коли ці баритони кричать: «Бий розруху!» --я сміюся ... Це означає, що кожен з них повинен лупити себе по потилиці!
І ось, коли він вилупилося з себе всілякі галюцинації і займеться чисткоюсараїв - своїм прямим справою, розруха зникне сама собою »

Таким чином, центральною проблемою повісті« Собаче серце »стає зображення стану людини і світу в складну перехіднуепоху.

Література

1. Булгаков М.А. Вибрані проізвоедніе: У 2 т. - К.: Дніпро, 1989 - т.1

2. Бушмін А. Проза 20-х років// Русская радянських література: Сб. статей - М.: Наука, 1979.

3. Фуссо С. "Собаче серце" 0 неуспіх перетворення// Литературное обозрение - 1991 № 5.

4. Шаргородський С. Собаче серце, або Жахлива історія

// Литературное обозрение. - 1991. № 5.

5. Чудакова М. Життєпис Михайла Булгакова - М.: Книга, 1988.