Аналіз вірші Анни Ахматової "Летний сад".

Суть поета - його душа. Обов'язок поета - не тільки вкласти свою

душу, своє бачення світу у вірші, а й донести, вміти донести до читача головне.

Звичайно, таким чином, від складності натури поета залежить складність його віршів.

Важко з першого разу розібратися в Пастернак або О. Мандельштама. Але ось

про-ступає і обов'язок читача: розібратися, зрозуміти, осмислити вірші, в яких не

завжди звичайні образи, незвичайна життя, незвичні функції світла та кольору. Тому свій

аналіз я хочу побудувати з позиції "зрозуміти", а не "критикувати".

Говорячи просто, вірші-це думки і почуття поета, що пройшли через його

душу, через його особливий образний світ. За великим рахунком, вірш

Ахматової «Літній

сад» є начерк Літнього саду в Петербурзі, що пройшов таку

«обробку».

Тільки з першого погляду тут не видно ніякої системи. Але

«безідейність» вірші (в

ньому немає філософської ідеї) - це ще не привід для того для того, щоб дорікати його в

відсутності схеми. Ідею, як сполучна початок, підміняє тут тема:

Літній сад і враження

поетеси. Трохи перебільшуючи, можна сказати, що ідей вірші та «Літній сад»

є його тема: Летний сад. Ахматової дозволено все.

Образний ряд вірші двоічен, неоднозначний. Я візьму на себе відповідальність

припустити, що в ньому Ахматова дуже близька до символістів. Гра словами, а вірніше,

значеннями слів вражаюча. Наприклад, у першому двовірш ключовим є слово «троянди»:

Я до трояндам хочу, в той єдиний сад,

Де найкраща у світі коштує з огорож.

Звичайно, можна припустити, що в літньому саду ростуть троянди. Але в системі вірша

«троянди» набувають іншого значення. Якщо припустити, що ряд «троянди» -

«єдиний ряд» -

«огорожа» - це смислова градація В порядку спадання, тоді «троянди» поняття ширше, ніж «огорожа»

(щось на речовий), вище ніж образ «єдиний сад» (що-то вже особиста і вже

невизначений).

У ній слово «троянди »без зміни сенсу, кожен письменник для себе може замінити на

« краса »,« природа »,« минуле ». Ахматова, як сімволістка, ніби закликає нас домалювати

все самим, додумати. І так протягом усього вірша, в якому немає про-разове і взагалі

іменників, що не несуть додаткове смислове навантаження.

Як і «троянди», дещо недоречним для читача є поєднання

«Невська вода» в

рядках:

Де статуї пам'ятають мене молодий,

А я їх під невської пам'ятаю водою.

Так, «Невська вода» - це теж свого роду логічний центр, роздоріжжі двовірш, де

читач сам вибирає собі дорогу. Звичайно, можна доводити фактами з біографії поетеси,

що вона безпосередньо була в саду при великій Неві. Можна припустити, що статуї під

«невської водою» - це метаморфічні, від «другої особи» зображення, етюд повітря

Санкт-Петербурга, коли його вологість просто заважає дихати і п'янить, коли він здається

відчутним, як вода.

Мені ж тут бачиться ще дещо. У конспекті чотирьох наступних двовіршів образ «вода»

набуває зовсім нового значення. Це значення смислової зв'язки. Адже

«роздоріжжя» наступних

трьох строф: «щогли», «двійник», «лебідь» - немислимо зв'язати ніякими словами, окрім як

«вода ». І тут відкривається новий горизонт можливостей для фантазії.

Ми бачимо очима

Ахматової в Літньому саду, «щогли», які .... Несе нас в океан.

«Лебідь» - і перед нами

гладке озеро саду. «Двійник», то є відображення як би занурює нас у воду. А луна

четвертого ?????????? в цій системі ( «Ворогів і дру-зей, друзів і ворогів») є не що інше,

як дзеркальне відображення слів від водної стихії системи. Воно занурює нас в словесний,

звуковий океан відображень. Тут не потрібно ис-кати сенсу, потрібно повторювати слова, закривши очі.

Тепер розберемося, навіщо потрібна ця ланцюжок. По-моєму, «водна стихія» повинна захоплювати

читача з собою. За вже знайомою на системі градації земного і відчутного - до піднесеного і

внутрішньому через сукупність цих образів. Повторюємо з закритими очима: «щогла» (і в

нашій свідомості відчутна щогла, все цілком реально, море) - «лебідь»

(це вже асоціативний

образ: «краса», «грація», «озеро») - «двійник» (і в го-лові пробігає: «таємниця», «загадка»,

«віддзеркалення») - «вороги і друзі »(знову роздоріжжі: поза системою можна розглядати вигляд

людей, але ми закрили очі, і у нас отримує-ся: чорне та біле, світло і темрява, добро і зло). < p> Все потрібно розглядати Імперична, не наповнюючи змістом, так мені здається. Озирніться,

скільки різних, суперечливих почуттів проходить крізь нас за чотири цих строфи. Але навіть у

цієї низці водних відображень проглядає логіка, зав'язатися вузлом на образі «вода». Ця

логіка складна, тому що описова, вона побудована на почуттях, повинна поступово

підніматися до уяви читача по сходах-образів. Але не треба шукати тут логіку,

яка працює на ідею. Ідеї немає, я про це вже говорив. Є просто політ фантазії, є

картина, вона за-шифрувати, вона чарівна. І чим більше ми вдивляємося в неї, тим більше

естетичний-ського задоволення ми отримуємо від віршів Анни Ахматової.

Останні три строфи - це просто симфонія. Ключ і метод ті ж, але на зміну суто

асоціативних образів, які впливають на нас через свідомість і розуміння (лебідь,

двійник, троянди, вода) приходять Імперична: звук, світло , колір, простір. І виходить

незвичайна картина.

Всі зароджується в шостому дії.

А ходу тіней не видно кінця

Від води гранітної до дверей палацу.

Тут «хід» - лише тільки натяк на звук. «Тіні» - це всього лише зачатки кольору і світла.

Цей простір (до речі, в чистому вигляді воно з'являється вперше ) висловлено дуже чітко і

позначене гранітом вази і дверима палацу. Таким чином, перед нами картина, яку можна

домалювати, вона реальна: відблиски сонця ( «хода тіней»), може бути, алея біля входу в літній

будинок Петра Першого (вара і палац), сутінки.

Але в передостанній сходинці простір розмивається: «ваза» і «граніт» перетворюються на

невизначений «тіні». Колір і світло, як ніч, поширилися повсюдно. Звук де

формується. Він теж стає об'ємним. «Хід» переходить в

«шепіт». Ми ніби підняли

голову, вже не бачимо конкретних предметів, а тільки неосяжні «ніч»,

«висота». Ми

відчуваємо: «любов», «таємниця».

Знову интериоризация, знову перехід від конкретного предмета до враженню.

Цей ланцюжок завершується першим рядком дистилят:

І все перламутром і яшмою горить ...

Звук переходить в алітерацію, наполегливе повторення дзвінкого «р».

Світло, поступово, від < p> темного до світлого, переріс у перламутровий і яшму. Ця кольору океану, неба - чого

завгодно!

Простір вже не те щоб між «вазою» і «дверима», воно вистрибнув навіть з невизначеного

« тіні ». І вийшло «все». «Все ... горить ...». А останній дієслово в рядку асоціативно

поєднує в собі простір, звук, світло, колір. Картина невизначена, але завораживающе.

Читач вже не на землі, він в перламутрі і яшме неба, але він не бачить: він може тепер тільки

відчувати.

Таким чином, система опису залишилася та ж. Різниця в тому, що в першій частині

вірші поетеса користувалася вдячними фарбами чином і символів, щоб донести

до читача картину і змусити його, переносячи через свідомість, її образи, переживати те, що

колись переживала вона, дивлячись на океан Літнього саду. У другій частині за тією ж схемою

(відчутне, реальне - невизначений - внутрішній світ) вона малює світлом, кольором,

простором, звуком. Вона змушує переживати, спочатку згущуючи фарби, а потім розмиваючи

їх. Але ця схема працює. Головне доходить до мозку. Без перепадів, без різких і колки

враз. Залишитися має тільки відчуття, загальне враження.

Я говорив уже про обов'язок поета: донести свої почуття до нас, смертних. Мистецтво

«передати» - одне із самих великих. І немає межі досконалості. А загадку Літнього саду, точно

так само, як і «аничара», «осені первісної», «весняної грози» і

«першого травневого грому»

можна відкривати щоразу по-іншому Анна Ахматова уви-справи сад так, як його описала. Може

бути, Тютчев або Пушкін побачив би його інакше. Але ніхто не пізнав би істини. Істина - доля не

людини. Тому до останньому рядку я ставлюся глибоко філософськи:

Але світла джерело таємниче приховано.