РГПУ ім. А.І. Герцена

«Тарас Бульба»

Н.В. Гоголя як історична повість: особливості поетики.

Реферат

з російської літератури в дитячому читанні

студентки 4 курсу 1 групи

факультету початкового освіти

Саєнко Я.В.

Санкт-Петербург

1999

Зміст

1 «Тарас Бульба »в контексті історії. 3
1.1 Розвиток історичного роману як жанру. 3
1.2 Конкретно історичні події, що лежать в основі твору. 5
1.3 Історія створення повісті «Тарас Бульба». 7
1.4 Образ народу в повісті. 10
2 Ідейний пафос твору. 12
2.1 Тарас Бульба - герой натхненної поеми. 12
2.2 Образ Андрія. 13
3 Духовне й тілесне в повісті «Тарас Бульба» як вираження поетики
Н.В. Гоголя. 14
4 Висновок. Геній Н.В. Гоголя. 17
Література 19

«Тарас Бульба» в контексті історії.

1 Розвиток історичного роману як жанру.

Історична повість «Тарас Бульба» на поверхневий погляд нездається досить органічною в «Миргороді». Відрізняється вона від інших речейцієї книги і своїм змістом і стилем. Насправді ж «Тарас Бульба»являє собою дуже важливу частину «Миргорода». Більш того, включенняцієї повісті до збірки було необхідним. Вона дозволяла з якоюсь щеоднієї, суттєвої сторони поглянути на героїв інших повістей тієї жкниги.

Ми здавна звикли називати «Тараса Бульбу» повістю. І для цього,зрозуміло, є серйозні підстави. По багатьом своїм об'єктивним жанровимиознаками «Тарас Бульба» і є історична повість. Але тим не меншеширота епічного охоплення дійсності і грунтовність у зображеннінародного життя, багатоплановість композиційної будови - все цедозволяє бачити в гоголівської повісті твір, близький до жанруісторичного роману. Більш того, в історії російського історичного роману
«Тарас Бульба» - дуже важлива віха.

Розвиток цього жанру в західноєвропейській, та й російській літературійшло складними шляхами. У XVIII і на самому початку XIX століття широкою популярністюкористувалися на Заході історичні романи Флоріана, Мармонтеля, Жанліс.
Власне історія грала в їхніх творах лише роль загального декоративногофону, на якому будувалися різні, головним чином любовні колізії. Уцих романах були відсутні живі людські характери як виразникиконкретних історичних епох, долі героїв розвивалися ізольовано інезалежно від доль історії.

Величезна заслуга у розвитку європейського історичного романуналежала Вальтера Скотта. Він звільнив історичну тему від фантастики.
Історія вперше стала набувати у його творах не тільки реальні,життєво достовірні контури, але й глибинний, філософський зміст. З цьогоприводу Бальзак у передмові до «Людської комедії» справедливо зауважив,що Вальтер Скотт підніс роман «до ступеня філософії історії». Поєднавшиу своїх романах зображення приватної людини із зображенням історії,
Вальтер Скотт досліджував серйозні явища суспільного життя і ставив наматеріалі минулих епох великі проблеми сучасної йому дійсності.

Широко і в самих різноманітних жанрових формах використовувалиісторичну тему письменники-декабристи, наприклад у поемі (Рилєєв,
Марлинский), думі (Рилєєв), трагедії (Кюхельбекер), повісті (Марлинский),романі (Ф. Глінка, Лунін). Звертаючись до історичного минулого, декабристиперш за все шукали в ньому сюжети, які дозволили б їм яскраво виразитисвої громадянські ідеали - їх патріотизм, їх волелюбства, їх ненависть додеспотизму. Але відома вузькість світогляду декабристів, властива їмнедооцінка ролі народних мас в історичному процесі, - все це позначилосяі в їх художньо-історичних творах. Головна увага письменниківбуло зосереджено на зображенні героїчної особистості, романтичнопідведеною і не пов'язаної з народним життям.

Вже Пушкін усвідомив неприпустимість подібного поводження з історією. Вінвважав, що письменник зобов'язаний об'єктивно, без яких би то не булозабобонів зрозуміти минуле, «його справу воскресити минуле століття в усій йогоістини ». Хоча Пушкін говорив тут про жанр трагедії, але поставлена їмзавдання було ще більш злободенною для історичного роману.

Своїм «арапа Петра Великого», а потім і «Капітанської дочкою» Пушкінпоклав початок нового історичного роману в Росії - соціальним за своїмзмістом і реалістичного за своїм методом. В це русло включається і
«Тарас Бульба». Історичний роман нового типу, що формувався в 30-хроках XIX століття в Росії, суттєво відрізнявся від роману Вальтера Скотта.

Автор «Тараса Бульби» сприйняв сильну сторону декабристськоїтрадиції, надавши історичній темі яскраву громадянську спрямованість. Але вінбув вільний від властивих письменникам-декабристів схематизму і дидактики втлумаченні історичного минулого, а також характерного для їхтворів одностороннього зображення відірваної від народного життягероя. З надзвичайною широтою і епічним розмахом розкривається в «Тарасі
Бульбі »народне визвольний рух. Головний герой повісті постаєяк учасник і виразник цього руху.

Вільно розпоряджаючись історичним матеріалом, не відтворюючи ніоднієї конкретної історичної події, майже жодного реальногодіяча, Гоголь разом з тим створив твір мистецтва, в якому згеніальною художньою силою розкрив достеменно історію народу, або,як казав Белінський, вичерпав «все життя історичної Малоросії і вчудовому, художньому створення назавжди запам'ятав її духовний образ ».

Немає потреби шукати конкретний історичний прототип Тараса Бульби, якце робили деякі дослідники. Як немає підстав припускати, щосюжет повісті зобразив якийсь певний історичний епізод. Гогольнавіть не дбав про точну хронології зображуваних подій. В одних випадкахздається, що події віднесені до XV століття, в інших - до XVI, а то і до початку
XVII століття. Насправді письменник мав на увазі намалювати такукартину, в якій відбилися б найбільш типові, корінні риси всієїнаціонально-героїчної епопеї українського народу.

У зображенні Січі та її героїв Гоголь поєднує історичнуконкретність, характерну для письменника-реаліста, і високий ліричнийпафос, властивий поету-романтику. Органічне злиття різниххудожніх фарб створює поетична своєрідність і чарівність «Тараса
Бульби ».

Бєлінський, першим серед сучасних Гоголю критиків що вгадавсвоєрідність цієї повісті, писав, що вона являє собою не що інше,як «уривок, епізод з великої епопеї життя цілого народу» (I, 304).
Тут-пояснення жанрової оригінальності створеного Гоголем творіння.
Бєлінський називав цей твір повістю-епопеєю, народно-героїчноїепопеєю. «Якщо в наш час можлива гомерична епопея, то ось вам їїнайвищий зразок, ідеал і прототип! .. »(I, 304).

У гоголівської повісті постає перед нами все життя козацтва
- Його приватний і громадський побут, його життя в мирний і воєнний час, йогоадміністративний устрій і повсякденні звичаї. Вражаюча ємність «Тараса
Бульби », композиційний розмах і глибина його змісту - ось щоістотно розсовує жанрові межі цієї унікальної повісті-епопеї іробить її одним з чудових подій в історії російського історичногороману.

2 Конкретно історичні події,

що лежать в основі твору.

Українська козацькі епопея, яка тривала протягом більше двохстоліть (XVI - XVII), - одне з героїчних подій світової історії.
Жменя тікали від закріпачення селян, що виросла незабаром на грізнузапорізьку вольницю і стала фактично господарем усього середнього та південного
Придніпров'я, наводила протягом багатьох десятиліть страх на турків, татар іпольську шляхту, зарівшіхся на українську землю.

Займаючи вигідне положення на торгових шляхах між Балтійським і
Чорним морями, Заходом і Сходом, Україна з давніх часів служилаприманкою для загарбницьких помислів її сусідів. Протягом багатьохстоліть багаті українські землі зазнавали спустошливих набігівтатар і турків, литовських та польських завойовників. У XIV столітті Україна булазахоплена Великим князівством Литовським. Безперервно посилювалися польськашляхта намагалася зі свого боку не тільки відірвати Україну, а йодночасно закабалити Литву.

Вогнем і мечем шляхта намагалася підкорити і ополячити український народ.
Всюди на Україні насаджувалася польська адміністрація. Вона грубоьклорной піснісюжетні мотиви, часом навіть цілі епізоди. Наприклад, драматична повістьпро Мосіі Шиле, який потрапив у полон до турків і потім обдурила їх і визволитиз ворожого полону всіх своїх товаришів, навіяна Гоголю відомоїукраїнської думою про Самійла кишці. Та й образ Андрія створений під безсумнівнимвпливом українських дум про відступники Тетеренке і зрадника Саву Чалого.

Гоголь багато що бере в народній поезії, але бере як письменник, чуйнийі сприйнятливий до її художнього строю, зі своїм ставленням додійсності, до матеріалу. Поетика народної пісні зробила величезнийвплив на всю художньо-образотворчу систему «Тараса Бульби», намова повісті.

Яскравий мальовничий епітет, барвисте порівняння, характерний ритмічнийповтор - всі ці прийоми посилювали пасенное звучання стилю повісті. «Нечи гідна я вічних скарг? Чи не нещасна чи мати, яка народила мене на світ? Чи негірка частка припала на частину мені? Чи не лютий ти кат мій, моялюта доля? »(II, 105). Або: «Кучері, кучері він бачив, довгі, довгікучері, і подібну річкового лебедеві груди, і сніжну шию, і плечі, і все, щостворено для божевільних поцілунків »(II, 143). Надзвичайно емоційна,лірична забарвлення фрази, так само як і всі інші її художні прикмети,створює відчуття органічної близькості манери гоголівського оповідання достилю народної пісні.

У повісті відчувається вплив билинно-пісенного прийомупоширених порівнянь: «Озирнувся Андрій: перед ним Тарас! Затремтів вінусім тілом і раптом став блідий ... Так школяр, необережно задрали своготовариша і отримавши за те від нього удар лінійкою по лобі, спалахує, яквогонь, скажений схоплюється з лавки й женеться за переляканим товаришем своїм,готовий розірвати його на шматки, і раптом наштовхується на вхідну в класвчителя: вмить прітіхает шалений порив і впаде безсила лють. Подібнойому в одну мить пропав, як би не був зовсім, гнів Андрія. І бачив він передсобою одного тільки страшного батька »(II, 143).

Порівняння стає настільки великим, що виростає ніби всамостійну картину, яка насправді зовсім не єсамодостатньою, а допомагає конкретніше, повніше, глибше розкрити характерлюдини або його душевний стан.

«Тарас Бульба» має. велику і складну творчу історію. Він буввперше надрукований в 1835 році у збірці «Миргород». У 1842 році в другомутомі своїх «Творів» Гоголь помістив «Тараса Бульбу» в новій, докорінночином переробленої редакції. Робота над цим твором тривала зперервами дев'ять років: з 1833 року до 1842-го. Між першим і другимредакціями «Тараса Бульби» був написаний ряд проміжних редакцій деякихголов.

У письменницькому образі Гоголя є одна дуже примітна риса.
Написав і навіть надрукувавши свій твір, він ніколи не вважав своюроботу над ним закінченою, продовжуючи невтомно вдосконалювати його. Осьчому твори цього письменника мають таке безліч редакцій. Гоголь,за свідченням Н. В. Берга, розповідав, що він до восьми разів переписувавсвої твори: «Тільки після восьмої листування, неодмінно власноюрукою, праця є цілком художницький закінченим, досягає перластворення »[4].

Інтерес Гоголя до української історії після 1835 анітрохи неслабшав, а часом навіть набував особливої гостроти, як це було, наприклад,в 1839 році. «Малоросії пісні зі мною», - повідомляє він Погодіну всередині серпня цього року з Марієнбаді. «Запасайся і тщусь скількиможливо надихатися старовиною »(XI, 240-241). Гоголь в цей час розмірковуєпро Україну, її історію, її людей, і нові творчі задуми розбурхують йогосвідомість. Наприкінці серпня того ж року він пише Шевирьову: «Переді мноювиясніваются і проходять поетичним ладом часи козацтва, і якщо янічого не зроблю з цього, то я буду великий дурень. Малороссийские чипісні, які тепер у мене під рукою, навіяли їх або на душу мою знайшлосамо собою ясновидіння минулого, тільки я чую багато того, що нині рідкотрапляється. Благослови! »(XI, 241).

підсилився восени 1839 інтерес Гоголя до історії і до фольклорубув пов'язаний із задуманої ним драмою з української історії «виголений вус», атакож з роботою над другою редакцією «Тараса Бульби». Довелося зновузвернутися до написаним в різний час чорнові нариси новоїредакції, заново багато чого переосмислювати, усувати деякі випадкововкравшіес'я протиріччя [5] і т. д. Інтенсивна робота тривала впротягом трьох років: з осені 1839 до літа 1842.

Друга редакція «Тараса Бульби» створювалася одночасно з роботою
Гоголя над першим томом «Мертвих душ», тобто в період найбільшої ідейно -художньої зрілості письменника. Ця редакція стала глибше по своїй ідеї,свого демократичного пафосу, досконаліші в художньому відношенні.

Надзвичайно характерна еволюція, яку зазнала повість. Піддругій редакції вона значно розширилася у своєму обсязі, ставши майже вдва рази більше. Замість дев'яти голів у першій редакції - дванадцять голів удруге. З'явилися нові персонажі, конфлікти, ситуації. Істотнозбагатився історико-побутовий фон повісті, були введені нові подробиці уописі Січі, битв, заново написана сцена виборів кошового, набагаторозширена картина облоги Дубно і т. п.

Найголовніше ж в іншому. У першому, «миргородської», редакції «Тараса
Бульби »рух українського козацтва проти польської шляхти ще не булоосмислено в масштабі загальнонародної визвольної боротьби. Саме цеобставина спонукала Гоголя до корінної перс-работке всього твору.
У той час як в «миргородської» редакції «багато струни історичного життя
Малоросії »залишилися, за словами Бєлінського,« недоторканими », у новій редакціївід вичерпав «все життя історичної Малоросії» (VI, 661). Найяскравіше і повнішерозкривається тут тема народно-визвольного руху, і повість в щебільшою мірою набуває характеру народно-героїчної епопеї.

Істинно епічний розмах набули у другій редакції батальнісцени.

вишколені, але роз'єднаної воїнству польської шляхти, в якомукожен відповідає тільки за себе, Гоголь протиставляє зімкнутий,залізний, пройнятий єдиним поривом лад запорожців. Увагу письменникамайже не фіксується на те, як б'ється тог чи іншої козак. Гогольнезмінно підкреслює злитість, спільність, міць всієї Запорізької раті:
«Без всякого теоретичного поняття про регулярність, вони йшли з дивовижноюрегулярно, як нібито походить від того, що їхні серця і пристрастібили в один такт єдністю загальної думки. Жоден не відокремлювався; ніде нерозривалася ця маса ». То було видовище, продовжує Гоголь, яке моглобути гідно передано лише пензлем живописця. Французький інженер,воював на боці ворогів Січі, «кинув гніт, яким готувавсязапалювати гармати, і, забувши, бив у долоні, кричали голосно: «Браво, месьєзапороги! »(II, 329).

Цей яскравий, але кілька театральний епізод зазнав потімістотну еволюцію. Він розгортається у велику батальну картину,епічну по своїй широті. У першій редакції французький інженер, про якийсказано, що він «був щирий в душі артист», захоплюється красоюкозацького ладу, який в єдиному пориві мчить на кулі ворога. У другійредакції детально зображується вже самий бій, а іноземний інженер дивитсяне будую козаків, а їх «небаченої тактиці» і при цьому вимовляє вжезовсім іншу фразу: «Ось браві молодці-запорожці! Ось як треба битися ііншим у інших землях! »(II, 135).

піддається серйозній переробці образ Тараса Бульби: він стаєсоціально більш виразним і психологічно цілісним. Якщо в
«Миргородської» редакції він пересварився зі своїми товаришами з-занерівного розподілу видобутку (II, 284) - деталь, явно суперечитьгероїчного характеру Тараса Бульби, - то в остаточному тексті повістівін «пересварився з тими з своїх товаришів, які були похило доваршавської стороні, називаючи їх холопами польських панів »(II, 48). Подібнепосилення ідейного акценту ми знаходимо і в ряді інших випадків. Наприклад, у
«Миргородської» редакції: «Взагалі він (Тарас. - С. М.) був дуже охочий донабігів і бунтів »(II, 284). В остаточній ж редакції 1842 мичитаємо: «Невгамовний вічно, він вважав себе законним захисником православ'я.
Самоправно входив до села, де тільки скаржилися на утиски орендарівта на надбавку нових мит з диму »(II, 48). Таким чином, з «мисливця донабігів і бунтів »Тарас Бульба перетворюється на« законного »захисникапригнобленого народу. Посилюється патріотичне звучання образу. Саме піддругої редакції Тарас виголошує свою промову про те, «що таке є нашетовариство ».

Деякі важливі зміни зазнає і образ Андрія. Віннабуває відчутно більшу психологічну визначеність. Гоголю вдаєтьсяподолати перш властиву образу Андрія відому схематичність іоднолінійної. Внутрішній світ його переживань стає більш ємним,складним. Його любов до полячці тепер не лише більше мотивується, але йотримує більш яскраве емоційне, ліричну забарвлення.

У роботі над остаточним текстом «Тараса Бульби» Гоголь безсумнівноврахував художній досвід історичної прози Пушкіна. Саме в другійредакції повість придбала ту реалістичну повноту й завершеністьпоетичної форми, яка відрізняє це велике твір російськоїкласичної літератури.

4 Образ народу в повісті.

«Тарас Бульба» не перший твір Гоголя, в якому він звернувсядо зображення національно-визвольної боротьби українського народу.

Те нове, що містилася в повісті «Тарас Бульба» і відрізняло її відпопередніх творів Гоголя на історичну тему, було перш за всепов'язане про урахуванням «живих», «найрідкісніших» рис народу, своєрідності йогонаціонального характеру.

Новаторське значення «Тараса Бульби» полягала в тому, що головноюсилою історичних подій виступав у ньому народ. Пушкін і Гоголь вперше внашій вітчизняній літературі підійшли до зображення народних мас якголовної рушійної сили історичного процесу, і це стало найбільшимзавоюванням російського реалізму, і зокрема російського історичного роману
XIX століття.

У центрі «Тараса Бульби» - героїчний образ народу, який бореться засвою свободу і незалежність. Ніколи ще в російській літературі так повно іяскраво не зображувалися розмах і роздолля народного життя. Кожен з героївповісті, як би він не був індивідуальний і своєрідний, почуває себескладовою частиною народного життя. У безмежній сліянності особистихінтересів людини з інтересами загальнонародними - ідейний пафос цьоготвори.

Істинно епічного розмаху досягає зображення Гоголем Запорізької
Січі-цього гнізда, «звідки вилітають всі ті горді і міцні, як леви! ..звідки розливаються воля і козацтво на всю Україну ». Створений художникомпоетичний образ Січі невіддільний від яскравих могутніх характерів, їїнаселяють.

З співчуттям і симпатією змальовує Гоголь картину суспільногопристрої Січі з характерною для неї атмосферою демократії і свавілля,суворої дисципліни і анархії, з її «немногосложною управою» та системою, вякої «юнацтво виховувалося і утворювалося ... досвідом ». Весь побутовоїі моральний уклад Січі сприяв вихованню в людях високих моральнихякостей. Відносини між кошовим і козаками засновані на принципахгуманності і справедливості. Влада кошового аж ніяк не тягне за собоюнеобхідності сліпого послуху йому. Він не стільки господар суспільства,скільки його слуга. Він керує козаками на війні, але зобов'язаний виконувати всіїхні вимоги в мирний час. Будь-який з запорожців міг бути обраним докошові отамани, і кожен отаман у будь-який момент міг бути зміщений.

Дізнавшись від гінця про набіг ворогів на Січ, козаки зібралися на раду:
«Всі до одного стояли вони в шапках, тому що прийшли не з тим, щобслухати по начальству отаманський наказ, за радитися, як рівні міжсобою »(II, 123).

Запорізька Січ у зображенні Гоголя - це царство свободи ірівності, це вільна республіка, в якій живуть люди широкого розмахудуші, абсолютно вільні п рівні, де виховуються сильні, мужніхарактери, для яких немає нічого вищого, ніж інтереси народу, ніж свобода інезалежність Батьківщини.

Звичайно, в цій патріархальної демократії є свої слабкості. Гогольне міг не бачити властиву козакам відсталість, відносно невисокийрівень їхньої культури, а також влада рутини, що проникала в різні сфериїх побуту і громадського життя. Все це не могло не свідчити провідомої обмеженості «дивної республіки» і закладених в ній серйознихпротиріч, історично прискорили її загибель. Будучи вірним правді життя,
Гоголь нічого цього не приховує. Він далекий від ідеалізації Січі. Прославляючибезсмертні подвиги запорожців, письменник разом з тим не прикрашає їх,не приховує того, що завзятість в них поєднувалася з безпечністю і розгулом,ратні подвиги - з жорстокістю. Такий був час, такі були звичаї.
«Дибки спорудив би нині волосся від тих страшних знаків лютуєнапівдикого століття, які пронесли скрізь запорожці »(II, 83),-пише Гоголь.
Але пафос його зображення-все-таки в іншому. Запорізьке козацтво для
Гоголя - це приклад справедливого і здорового суспільного устрою,заснованого на принципах людяності п братства. Своєю ідейноюспрямованістю повість вступала в різкий контраст з тими нормамисуспільної моралі, які насаджувала сучасна письменнику офіційна
Росія. Історична проблематика повісті набувала надзвичайнозлободенне звучання.

Ідейний пафос твору.

Різкими і виразними штрихами змальовує Гоголь героїв Січі. Остап,безстрашно що піднімається на плаху, Бовдюг, пристрасно закликає дотовариству; Шило, долає неймовірні перешкоди, щоб повернутисяв рідну Січ; Кукубенка, висловлює перед смертю свою заповітну мрію:
«Хай же після нас живуть ще кращі, ніж ми», - цим людям властиваодна спільна риса: безмежна відданість Січі і Руській землі. У них бачить
Гоголь втілення кращих рис російського національного характеру.

1 Тарас Бульба - герой натхненної поеми.

Кожен із персонажів гоголівської повісті міг би стати героємнатхненної поеми. Але першим серед цих героїв - Тарас.

Суворий п непохитний, Тарас Бульба веде життя, повне негараздів інебезпек. Він не був створений для сімейного вогнища. Його «нежба» - чисте полета добрий кінь. Побачив після довгої розлуки з синами, Тарас назавтрапоспішає з ними на Січ, до козаків. Тут його справжня стихія. Людинавеличезної волі і незвичайного природного розуму, зворушливо ніжний до товаришівп нещадний до ворога, він карає польських магнатів та орендарів і захищаєпригноблених п знедолених. Це могутній образ, овіяний поетичноюлегендою, за висловом Гоголя, «точно незвичайне явище російської сили».
Це мудрий і досвідчений ватажок козацького війська. Його відрізняли, пише Гоголь,
«Уміння рухати військом і сильна ненависть до ворогів». І разом з тим
Тарас жодною мірою не протистоїть навколишньому його середовищі. Він
«Любить просте життя козаків» і нічим не виділяється серед них.

Все життя Тараса була нерозривно пов'язана з життям Січі. Служіннютовариству, вітчизні він віддавав себе неподільно. Цінуючи в людині першвсього його мужність і відданість ідеалам Січі, він невблаганний до зрадників нтрусам. Образ Тараса втілює в собі завзятість і розмах народного життя, всюдуховну й моральну силу народу. Це людина великого напруження почуттів,пристрастей, думки. Сила Тараса - у могутності тих патріотичних ідей,які він висловлює. У ньому немає нічого егоїстичного, дрібного, корисливого.
Його душа перейнята лише одним прагненням - до свободи та незалежностісвого народу.

Тарас виписаний різко, крупно, пластично. Він точно висічений з граніту.
І разом з тим образ пом'якшений гумором - добрим, лукавим, світлим. У Тарасе,як і в інших персонажів повісті, перемішані ніжність і грубість,серйозне і смішне, велике і мале, трагічне і комічне. У такомузображенні людського характеру Бєлінський бачив чудовийгоголівський дар «виставляти явища життя у всій їх реальності іістинності ».

З досконалою художньою вірогідністю малюється нам образ Тараса
Бульби - в Січі і вдома, в мирний час і на війні, в його відносинах здрузями і ворогами. Настільки ж крупно, виразно і вірогідно, хоча і віншому психологічному ключі, розкривається характер Тараса у трагічномуконфлікті з Андрієм.

2 Образ Андрія.

Для Гоголя зовсім виразно просвічує особлива тема Андрія.
Цікаво простежити, як вона розвивається, як поступово і неминучепевна поетизація героя змінюється розвінчанням. Тема Андрія виявитьсяв суперечності з епічної тенденцією повісті. Епічен Остап: він виявленийчерез вчинок і дію. «Зануритися в чарівну музику куль імечів »(II, 85) - це відчуття Андрія. Саме за спільністю-незрима для
Тараса - різниця. Шалену млість і захоплення бачив він в битві, це вже нешалена веселість. Пізніше переважання відчуття, настрої в характері
Андрія перестане ховатися за загальними для всієї Запорізької Січівчинками, справами і буде абсолютно Визначення авторське названо. Під
Дубно «Остап вже зайнявся своєю справою» (II, 87), «Андрій же, сам не знаючивід чого, почував якусь задуху на серце »(II, 87). Проникнувши вобкладена місто і ще до зустрічі з дочкою ковенської воєводи (хоча,звичайно, вже з особливим настроєм душі), Андрій увійде в монастирську церкву,спочатку мимоволі зупиниться, побачивши католицького ченця, але майже одразузабуде, що це монастир чужої віри. «Кілька жінок, схожих напривиди, стояли на колінах, спершись і зовсім поклавши знеможеніголови на спинки що стояли перед ними стільців і темних дерев'яних лавок;декілька чоловіків, притулившись у колон і пілястр, на яких возлегалі.бічні склепіння, сумно стояли теж на колінах. Вікно з кольоровими стеклами,колишнє над вівтарем, осяваючи рожевим рум'янцем ранку, і впали від нього на підлогублакитні, жовті і інших квітів гуртки світла, освітившись раптово темнуцерква. Весь вівтар у своєму далекому поглибленні видався раптом у сяйві,кадильне дим зупинився на повітрі райдужно освітленим хмарою. Андрій небез подиву дивився зі свого темного кута на диво, зроблене світлом.
У цей час величний рев органа наповнив раптом всю церкву. Вінставав густішим і густішим, розростався, перейшов у важкі гуркіт грому і потімраптом, звернувшись в небесну музику, помчав високо над склепінням своїмиспіваючими звуками, що нагадують тонкі дівочі голоси, і потім зновузвернувся він у густій рев і грім і затих »(II, 96-97).

Цей опис-на кілька триваючих миттєвостей-явно відсуває кудись
Запорізьку Січ. Душе Андрія є чуже: краса чужої релігії, печальі страждання жителів ворожого міста. Йому ведом не один, не єдиний
«Бенкет душі». Нега і захоплення для Андрія-як на війні, так і в любові. Вони врівною мірою дозволяють йому проявити себе, в рівній мірі тягнуть. Андрійвідчуває «якесь солодке почуття, викликане азартом сутички».
Панночка він скаже: «губити, погублю! і погубити себе, для тебе, клянусясвятим хрестом, мені так солодко »(II, 103).

Андрій гаряче любить прекрасну полячку. Але немає в цій любові істинноїпоезії. Щира, глибока пристрасть, яка спалахнула в душі Андрія, вступила втрагічне протиріччя з почуттям обов'язку перед своїми товаришами і своєїбатьківщиною. Любов втрачає тут зазвичай властиві їй