Вступ
Сталося так, що в душі дуже романтична особа. Саме томумені завжди подобалися різні, трохи навіть казкові, нереальні,твору. Коли мені вперше потрапив на очі томик віршів
Олександра Олександровича Блока, то він одразу привернув мою увагу. Моєуяву вражали рядки:
День збляк, витончений і невинний
Вечір заглянув крізь мережива.
І над книгою старовинної
Виникло голова.
Встала в легкій півтіні,
Заструилась вздовж поручнів.
У блакитних мережах рослин
Хтось повільно ковзав.
Ім'я Олександра Блоку тісно пов'язано в свідомість читача з такимтечією, як символізм, теж мені дуже близьким. Адже всі поети,належали цій школі, дивилися на всі події, що відбуваються в цьомусвіті зовсім не так, як, наприклад, це робили реалісти або прихильникиромантизму. У віршах і прозі символістів завжди присутні які - тотаємничі символи, над розгадкою яких іноді доводиться довгоміркувати. Але Блок часто виходив за рамки символізму. При прочитаннійого віршів здається, що поетові «одягли» ці рамки, йому затісно. Саметому тема «Блок і символізм» мене дуже приваблює. У своїй роботі япостараюсь з'ясувати ставлення Блоку до символізму, причину йогорозбіжностей, а після і розриву з поетами-символістами.
Поет, який залишив помітний слід в історії літератури, неминученалежить того чи іншого літературного напряму. Але він ніколи неналежить тільки одному літературного напряму. Це повною міроюставиться до творчості одного з найбільших російських поетів XX ст. - Блоку.
Блок може розглядатися як продовжувач традицій і завершітельвеликої російської літератури XIX ст - і як зачинатель нової російської поезії
XX ст, і як спадкоємець і продовжувач традицій романтичних, як авторнатхненних пророцтв про загибель старого світу - і як творець першихпоеми про Жовтневої революції. Всі ці підходи виправдані багатств ібагатогранністю творчості Блоку.
Однак у цій багатогранній картині особливо значимо талітературне середовище Блоку, яку він сам для себе вважав більшорганічною і розрив з якої на певному етапі своєї творчоїеволюції був основною подією його духовного розвитку.
Немає сумнівів, що таким літературним напрямком для Блоку був символізм, а таким середовищем - символістська. Належність Блоку досимволізму так само очевидна, як і рано що народилося в нього прагнення
«Подолати» символізм.
Найбільш поширена точка зору, відповідно до якої «першимроки творчості Блоку (1898-19034) беззастережно пов'язані з символізмом », апотім поет все далі відходить від колишніх однодумців. Але тимчасом, думка Л.К. Долгополова: «Саме у творчості Блоку символістськапоема і знайшла свої найвищі досягнення »до цих пір майже унікальна всвоєї визначеності.
Російська символізм - явище складне, не покривається однимпоруч будь-яких характеристик. На різних етапах становлення і втворчості різних художників цінність символізму виявлялася по-різному. Із цього, для того щоб зрозуміти як Блок був пов'язаний з символізмом, потрібнорозібратися в самому понятті «символізм»
2. Що таке символізм?
Перші символісти, на чолі з Жаном Мореас, з'явилися у Франції щев 1886 році. У Росії були мало відомі. Вважається, що перші боязкі крокидля затвердження символізму в Росії зробив Брюсов. Для нього символізм 90-хр. - в першу чергу «поезія натяків», для Бальмонта - «вишуканістьповільною російської мови »і т.д. Всі символісти були дуже різні. Але всевони прагнули продемонструвати загострену чуттєвість, незрозумілізвичайній людині переживання, несподівані ведення. Ще однією людиною,вплинув на світогляд символістів був Володимир Соловйов. Саме йоговплив виявлявся на творчості Блока, Бєлого, Іванова. Їх так і називали
- «Соловьевцамі».
Це у Соловйова вперше з'являються такі терміни, як «Краса»,
«Вічна Жіночність», які дуже часто зустрічалися в різних віршах
Блоку. Взагалі у символістів Краса - єдина сила, здатна «світврятувати », вона вища етики, боргу, честі:
А ти Олена, клятви світу
І борг порушивши, - ти чиста.
Тебе прославити пісню Про світу,
Потім, що вся надія світу -
Дочка білої Леди - Краса
(Мережковський)
Краса - єдине, що протистоїть хаосу і всі знищенню вромані Ф. Сологуба «дрібний біс». Сологуб сумує про світ краси.
Де ти поділася, невимовна
Таємниця життя, краса?
... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ..
Хоч би в серпанку сновидіння
Ти часом з'явилася мені,
Хоч би ходою ведення
У короткий час самоти
прослизнула в тиші.
Краса відіграє певну роль у творчості В. Брюсова.
А я завжди, незмінно,
Молюся неземної краси.
У Бальмонта, автора «Літургії Краси», краса - основа світу йогоголовна «ідея».
... Милий брат і я, і ти -
Ми тільки мрії Краси.
В'ячеслав Іванов навіть назвав свій перший ліричний збірник «Краса» .
Ідеї рятує світ Краси панують і ліриці, і в першому
«Симфонія» А. Білого і затверджуються як основна тема «соловьевцев» 1900 --х рік. в «Віршах про Прекрасної Дами».
Ще одна важлива риса «соловйовської» світогляду - це ідеяплатонівського «двоемірія». Тобто існування інших світів, які можнаосягнути тільки шляхом мистецтва, глибше проникнувши в суть усіх світовихявищ.
«Ми не замкнуті безнадійно в цій« блакитний в'язниці »... З неї є вихідна волю, є просвіти ... ті миті зверхпочуттєвій інтуїції, якідають інші осягнення світових явищ ... Відвічна завдання мистецтва і полягає втому, щоб відобразити ці миті прозріння, натхнення »- писав В.
Брюсов у програмній статті «Ключі Тайн» (1904 р.) Мистецтво - «пізнаннясвіту незалежно розумових форм, поза мислення ... », тобто найбільш глибоке іадекватне для символіста пізнання.
Важливою рисою символізму, був «міфологізм» - сприйняття світу, якміфу, «творимо легенди». Приклади такого сприйняття світу символізмзнаходив, зокрема, у філософії В. Соловйова. Тут ми бачимо постійнуборотьбу так званої «Душі Світу» з матеріальним світом зла Хаосу.
Цей міф породив безліч інших, наприклад, сологубовскій міф про
Недотикомке, міф про нові аргонавтів у Білого, про Діоніса, Ерос або промандрівника, що пливе в пошуках істини, В. Іванова, про Прекрасної Дами у Блокуабо про Росію, як Сплячий Царівну та ін
Цікаво те, що символісти називаючи явище земного світу,одночасно мають на увазі і все те, що «відповідає» цьому явищу в
«Інших світах», а так як світи нескінченні, то і значення явища длясимволіста безмежні. Але при цьому світ для символізму - не просторозрізнені ряди «відповідних» один одному явищ. І земнадійсність і «інші світи» - це досконалі, живі єдності,що знаходяться в повній гармонії один з одним.
Що стосується розвитку символізму в Росії, то в літературівикористовується поділ символістів на «старших» ( «декадентів») і «молодших»
(містиків - «соловьевцев»). І все ж у становленні російського символізмулегко обчислити три етапи.
Перший період, як відомо - 1890 - ті роки. З цим етапом Блок,почав серйозно писати наприкінці десятиліття ( «підліткових вірші», 1897),прямо не пов'язаний. Проте в самому кінці 1890-х - початку 1900-х років вінстає уважним читачем творів «нового мистецтва», а боротьбасимволістів початку століття багато що визначить в блоковском творчості.
Особливість першого періоду історії символізму обумовлені епохою. Нанього вплинули і криза народництва, і реформи уряду і багатоінше. «Декадент» 1890-х років відкидає сучасність:
Я дійсності нашої не бачу
Я не знаю нашого століття
(Брюсов)
Він відмовляється від будь-якої віри - від віри «в бога і людей»:
Не сотвори собі кумира
Ні на землі, ні в небесах
(Сологуб )
«Декадент» «Ненавидить Батьківщину» (Брюсов) і взагалі все реальне. У віршахвсе більше акцент робиться на власне «Я».
Я - бог таємничого світу (Сологуб)
... і себе я щиро, хоч першу мить, любив.
(Добролюбов)
Символізм другої хвилі (1900-1907) народжується разом з громадськимпередреволюційні підйомом. Тенденція максимального відділення «новогомистецтва »від традицій сучасності змінюється в 1900-х рокахпротилежної установкою побачити «символізм всього». Під впливомгрозовий атмосфери революції, символізм усвідомлює себе частиною національноїкультури, вписується в неї і багато в чому оновлює.
Нарешті, етап історії російського символізму (1908 - початок 1910-х рр..),справедливо визначається як період «кризи символізму». Дійсно,символізм уже показав себе у всіх своїх формах. І як «неприйняття світу» в
1890-х роках, як захоплення заколоту проявився в роки революції «Криза»виявляється як творчий спад у багатьох «метрів» символізму або їх відхідвід «нового мистецтва». З середини 1910-х років про символізм в цілому можнабуло говорити в минулому часі. Лише за такого обмеження його можнасприймати як яскраву й оригінальну сторінку російської (та й світової)культури.
3. Символізм раннього Блоку
Як відомо, на подальшому життя будь-якої людини впливає його сім'я івиховання. Олександр Блок не був винятком. Його родина часто граланайважливішу роль у житті поета.
І сам Блок і багато мемуаристи, і ряд критиків і дослідниківтворчості Блоку, писали про величезну роль «бекетовской культури» встановленні поета.
Прабабуся Блоку оберталася в колах відомих поетів-декабристів,таких як Дельвіг. Прадідусь був знайомий з самим Пушкіним.
«Прекрасна сім'я Гостинність Стародворянської, думи - світлі,почуття-прості і суворі », - говорив Блок про сім'ю в якій виріс.
Крім того, всі сім'я була пов'язана з літературою. Дві тітки займалисяперекладами і навіть самі писали вірші й оповідання.
Мати поета дуже любила літературу і сама любила складати.
Але в сім'ї «панували, загалом, старовинні поняття про літературніцінності та ідеали ». І тому маленький Сашко Блок ввібрав в себе ненове мистецтво, а навпаки, споконвіку російську, класичну літературу.
Проте - що більш важливо, «нове мистецтво» в «бекетовском будинку» нестільки «не знали», що активно не брали. Слова «декадент»,
«Декадентський», часто зустрічається в листуванні членів сім'ї, в їхщоденниках, сімейних віршах і т.д., і завжди як «чуже» слово зіронічної або різко негативною забарвленням. Бабуся поета пізнішесокрурушается з приводу «декадентських» віршів улюбленого онука, сам Блок -підліток у дусі сімейних традицій висміює (дійсно йомумаловідому) «декадентську» поезію у своєму рукописному журналі
«Вісник».
Таким чином, первинний, виховане в «бекетовском домі»ставлення Блоку до «нового мистецтва» було не тільки цілком відчуженим,але й, як видно негативним. Його перші досліди питала зовсім іншапоетична середу-традиції російської лірики XIX-в. І хоча протягомсвоєї творчості Блок часто заперечував бекетовскіе традиції, його шлях допоемі «Дванадцять» був одночасно пов'язаний з його постійним поверненнямдо цих традицій, що стали для поета символом російської культури XIX-в.
Перші вірші Блоку (1897-1900), згодом об'єднані ним у цикл,
«Ante Lucem», не віщують ніякого «конфлікту» з культурою
Бекетових. Ці вірші свідчать про те, що Блок багато в чому вчиться уросійських романтиків (Пушкін, Лермонтов) і ліриків середини століття (Фет,
Тютчев). Хоча вже тоді створюється особливий стиль, який багато в чомутяжіє до символізму. Це, наприклад, туга за що пішли культурам. Щеближче до символізму те, що в багатьох віршах Блоку, за допомогоютворів, цитат об'єднуються різні епохи, герої. Наприклад, поетичнеоб'єднання Гамлета і Ленського в стих.
Є в дикій гаю у яру ...:
Є в дикій гаю, у яру,
Зелений пагорб. Там вічно тінь.
Навколо - струмка жива волога
дзюрчанням наганяє лінь ...
І нарешті вірша:
Там, там глибоко під корінням
Лежать страждання мої,
Годуючи вічними сльозами,
Офелія, квіти твої!
І все-таки Блок 1898р. - 1990р. ще аж ніяк не представник «нового мистецтва».
Поезія Блоку, спрямована за красою, дуже далеко віднапруженого і усвідомленого індивідуалізм декадентів. Поетична «картина світу» Блоку ще тільки формується і в цілому традиційна.
Романтичне протиставлення поета і людей:
Я - байдужий сірий відлюдник ...
Натовп кричить -- я хладен без звичайно
Натовп кличе-я ньому та нерухомість
Мотиви ранньої розчарованості не заважають Блоку полум'яно вірити вщастя кохання:
Тепер одного кохання сповнені серця,
Однією любові і милості солодкої ...
У високу дружбу:
Коли втомимося на шляху,
І нас покриє сморід туманний,
Ти відпочити до мене прийди,
А я до тебе, мій друг жаданий! < p> Багато особливості раннього блоковского світовідчуття, якіназавжди увійдуть в його творчість, органічно йдуть від культури XIX ст.
Важливо те, що при всій чужості молодому Блоку якого-небудьсоціального почуття, воно все одно з'являється в його поезії:
Жахливо ніч! В таку ніч
Мені шкода людей, позбавлених даху над головою,
І сожаленье жене геть -
В обійми холоду сирого!
Боротися з мороком і дощем,
страждальців участь розділяючи.
Але іноді ці настрої Блок відштовхує від себе:
Що людські сльози
Коли рум'яниться захід сонця!
Наступний етап у творчості Блоку - це час створення збірки.
«Вірші про Прекрасної Дами». Вплив «бекетовскіх» традицій змінилосяглибоким почуттям до Л. Д. Менделєєва, передреволюційні настрояминароду і враженнями від містичної лірики Вл. Соловйова - все це різкозмінив світ Блоку.
Початок 1900-х років одразу визначило місце Блоку як молодшогосимволіста, полум'яно вірить у порятунок, перетворення матеріального
«Царства, часу» вічної містичної Краси:
З'явись до мене без гніву,
Призахідне, таємнича Діва,
І завтра, вчора вогнем з'єднай
У 1900-1901 р. Блок ще не пов'язаний ні з декадентами, нісоловьевцамі: в 1902р. Блок знайомиться з Мережсковскім, а черезсім'ю Соловйових зближується з О. білизною. Але вже з початку століття, Блоквнутрішньо протистоїть впливу «бекетовской» культури. Ним був пережитийсвоєрідний конфлікт «батьків і дітей». Пізніше він скаже «Немає в нас геніябатьківського, зате з сучасністю дуже стикаємося. Батьки громили нас ...
Страшна батьків кара ... Пізніше буде каяття. А того й не буде ».
Перша спроба Блоку критично оцінити символізм відноситься до початку
ХХ ст.
До нашого часу збереглася незавершена стаття Блоку про російськупоезії (1901-1902). Мета цієї статті сам поет визначав так: «Наступнийнарис не містить в собі чого-небудь струнко-цільного. Це критика віднаболілої душі, яка прагне захистити від сучасників білі ічисті святині ».
У своїй статті Блок погоджується з Меренсковскім, який вважав,що символи, не вчорашнє винахід паризької моди, а повернення додавнього, вічного, ніколи не вмираючого початку. Блок так само вважаєсимволізм початку XX століття, сучасним видозміною вічного і живогопочатку.
У статті Блок приходить до висновку, що символізм вийшов з романтизму,але при цьому символізм - не стільки продовження, скільки подоланняромантизму, який здається поетові старовинними і наївним світовідчуттям ...
Справжній символізм для Блоку завжди був пов'язаний з пошуками ідеалу,яким була, як і у всіх «молодших» символістів, «нетлінна краса воточенні віри і віра в оточенні краси ».
Але, зрозуміло, незмінно важливіше поезія Блоку 1901-1902гг. «Вірші про
Прекрасної дами »- одне з найглибших явищ сімволістіческогомистецтва в Росії і разом з тим твір дивно самобутнє,унікальне.
У своїй збірці Блок зумів створити реальне поетичне єдністьрізних символів. У віршах видно і напружене очікування повногооновлення світу, і поєднання двох, протиставляє один одному світів,
«Міфічного і реального».
«Вірші про Прекрасну домі» треба читати кілька разів. При першійпрочитанні вони постають як збори цілком самостійних, хоча івідрізняються дивним єдністю емоцій та стилю ліричнихвіршів. При другому - в них розкриється єдине оповідання, акожен вірш виявиться його частиною.
З одного боку, «Вірші про Прекрасної Дами» є художнімописом цілком «земних» переживань і любовних мук самого поета, але зіншого боку в них розкривається символістське відчуття світу, йогорозуміння та шляхи розвитку всесвіту.
Звичайно, у збірці можуть бути выдОлени тексти, де пануютьмістичні інтерпретації зображуваного. Таке, наприклад, знамените
«Передчуваю Тебе. Роки проходять повз ... »Тут і епіграф з Вл.
Соловйова, і написання «Ти», «Тебе», і як би «винесення» дії впростору «неба», «захід», підкреслюють тему пристрасного очікуванняземних втілень.
Вічної жіночності і боязні того, що в мить втілення «Вона»,
«Змінить вигляд», виявиться у владі земної Хаосу. В інших віршах
- І їх досить багато, - навпаки, помітніше зв'язок з поряд їхреальними подіями. Наприклад, «Не зрозуміють бескорбние люди ...», дезгадка про «масок, сміхом у вікні і ліричного« я », що чекає« Всюніч, всю ніч - біля вікна! - Майже точно відтворюють ситуацію очікуванняпоетом своєї нареченої, який пішов на маскарад.
Багато поезій в рівній мірі віднесені і до містичних, і дореальним переживанням:
Весна чи за вікнами-рожева сонна?
Чи це ясна мені посміхається?
Чи це тільки моє серце закохане? < p> У Блоку, сенс одних віршів проникає в тексти інших. Урезультаті любовні, психологічні, пейзажні, містичні планирозповіді нерозривно пов'язані.
Таким чином «Вірші про Прекрасної Дами» не можна розглядати тількияк твір «переростає» символізм. Навпаки, багато в чому це -найбільш реальне втілення творчий устремлінь «нового мистецтва»
ХХ ст.
І все ж підстави побачити в «Віршах про Прекрасної Дами» щось, що не вкладалося символізм початку століття - існують.
У віршах Блоку яскравість і повнота зображення «земних» почуттів інодівідтіняє містику на задній план.
Наприклад, у рядках:
Ухожу в розовеющій ліс ...
Ти забудеш мене, як простила
Ми бачимо не тільки складності взаємин героя і Душі Світу, алебачимо і теплоту «розовеющего лісу», смуток розлуки-почуття самі земні.
У 1902 р. Блок вже передчуває революцію і це відчуття близькості
«Невимовно» нового додає його віршам людську переконливість. У них живе відчуття, що новий світ вже при дверях:
До нас проллється в двері келій
Світла блакить.
І повні заповітної тремтінням
Довгоочікуваний років,
Ми помчимо до бездоріжжю
У несказанно світиться.
На відміну від інших символістів, у Блоку «новий світ» позбавлениймістичної туманності, що робить його живим світом краси, любові йщастя.
І ще одна істотна особливість циклу, що виходить за рамки
«Молодшого символізму», «Вірші про Прекрасної Дами» ведуть нас не в широкийсвіт «Несподівана Радість», не в світ містичної утопії символістів, а всвіт відокремлений, райський сад перше кохання, де живуть тільки двоє:ліричний герой і об'єкт його високої любові ... «Ліричні персонажі»знаходять яскравість, визначеність, виразність почуттів та емоцій.
Читач відчуває всі почуття і переживання героїв:
Я довго чекав - ти вийшла пізно,
Але в очікування ожив дух,
Лягав сутінок, але бесслезно
Я напружував і зір та слух
Коли ж перший спалахнув полум'я
І слово до неба понеслось, -
Розбився лід, останній камінь
Упав - і серце зайнялося.
Ти в білій хурделиці, в сніговому стопі
Знову чарівницею спливла,
І у вічному світлі, у вічному дзвоні
Церков змішалися купола.
Епізод зустрічі зображений так, що може бути витлумачені як певнийфантастичний або міфологічний випадок. Але самі емоції напруженоюочікування та бурхливої, запаморочливої радості зустрічі, і виник образліричного «я», наділені «реальністю», тобто «залишаються земними».
Це кардинально відділяє поезію Блоку від поезії Вл. Соловйова. У
Соловйова герой є тільки носієм емоцій, не будучи при цьомуцілісним характером, і не обкладаючи індивідуальністю, а образ царицісвітів взагалі не піддається яким - або «заземлення, не маєреальних якостей ». Вже пізніше у Соловйова з'являється вірші, де «земнепоходження »героїні свідомо підкреслюється, але з'єднання в ній і містичних, і реальних рис не досягається. Нарешті, пізній Соловйоввідмовляється від пошуків цінного в індивідуально людському: реальність «лише груба кора речовини», під якою герой вчиться
... відчувати нетлінну порфіру
І дізнаватися сяйво божества
( «Три побачення»)
Художня позиція Блоку своєрідна: більшість символістівстворили лише глибоко індивідуальний образ ліричного «я», протезамкнутого в «голубів» в'язниці буття. Блок у «Віршах про Прекрасної Дами» створює високий ліричний образ-персонаж, який виводить поета з цієї
«В'язниці».
Отже, Блок у «Віршах про Прекрасної Дами» ще перебуває під сильнимвпливом Соловйова. У циклі відобразилися ідеали втіленої Краси,
«Нового світу», переродження Красою. Але все ж таки, у створенні циклу більшуроль зіграли і міцні зв'язки Блоку з російською культурою XIX ст., яківиникли за долгдообращенія поета до «нового мистецтва».
4. Коло пошуків 1903-1906р.
Наступний етап становлення Блоку і новий етап його ставлення досимволізму 1903-1906р. У цей час стає помітною парадоксальністьі самобутність Блоковского шляху. З одного боку, саме тепер, у рокинаписання віршів, які пізніше утворили цикл «Роздоріжжя»,формування текстів другої збірки Блоку - «Несподівана» радість (1907),створення трилогії ліричних драм (1906), починається дійснийвідхід поета від містичного утопізму соловьевства - перший крок до майбутнійспробі розриву з символізмом. З іншого боку, для Блоку закінчуєтьсячас «одиноких захоплень». Його вводять у своє коло «метри» символізму:навесні 1902р. він знайомиться з Мережсковскім, Блок є відвідувачем
Релігійно - філософських зборів, він ходить на знамениті середовища Вяч.
Іванова і в роки першої російської революції переживає почуття близькостідо нього і захоплення ідеями «містичного анархізму». У 1904р. післяпоїздки до Москви, Блок зближується з Московськими символістами: з Брюсовим іособливо з гуртком молодих московських поетів - аргонавтів (А. Білий,
С. Соловйов і ін); на 1903-1906р. падають так само листування, знайомство,початок, апогей і спад дружби з О. Білим.
Таким чином, Блок був захопленим послідовником «новогомистецтва »в роки, коли ім'я його залишалося майже невідомим усімволістіческіх колах і серед читачів, а час загасання містичнихзорь співпало з тим, що все велике число людей стало сприймати Блокуяк яскравого і перспективного поета - символіста.
прокидається інтерес Блоку до революційної сучасності, до людейта соціальних проблем настійно ставив питання про співвідношеннядійсності і поетичного ідеалу Блоку. Адже революція зовсім небула схожа на «променистий погляд» Діви, Зорі, Купини.
І ця передреволюційна дійсність наполегливо і з різнихсторін вривалася в життя і творчість Блоку. Його сучасник С. Бобровпише:
«Блок набагато глибше своїх побратимів по символізму пережив 1905г.»
Уривок із щоденника М.А. Бекетова дозволяє уточнити питання прозміні блоковского світогляду: «Сашура говорить про велич соціалізмуі про падіння декадентства в сенсі непотрібності. За громадськість, залюбов до ближніх ..»»
Університетські хвилювання, враження від самотніх прогулянок подиявольському », але одночасно ваблячий Петербургу, особливо - від йогоохра, події 9 січня - все це визначило кардинальні зрушення всвітогляді Блоку. Певну роль відіграли і нові літературнівраження - перш за все від збірки викидними «Urbi et orbi» Брюсоввказав Блоку зовсім новий поетичні шляху до зображення реальності,сучасних міських буднів, сучасної людини.
У цей час Блок критикує «соловьевство» і «петербурзькумістику »Мережковський.
Влітку 1903р. Блок пише А.В. Гіппіус: «Ми з вами ... страшнонакопичилося тривожними теоріями. Треба б побитися з теоріями »
Містичні теорії протиставляються Блоком «життя» і «щастя». Алеразом з тим заперечення цих «містичних теорій» зводиться до заперечення
«Теорій взагалі, тобто неминуче веде до «декадентство».
Проте Блок у ті ж роки різко критикує і «декадентство» - як уросійською символізм і так і в собі самому.
«Починаю зовсім не виносити декадентство»; «Ненавиджу своєдекадентство і бічую його в навколишніх »і т.д. - Невпинно повторить він.
Але в 1903-1906гг., На відміну від подальших етапах еволюції Блоку,заперечення «декадентства» часто означають спробу повернутися до утопії прорятує світ Краси.
Такі ж суперечності виявляються і в творчості Блоку: Блокциклу «Роздоріжжя», збірки. «Несподівана радість» неухильно відходить від вірив «Прекрасну даму», яка «відійшла без повернення. Але шляхи його поки
-це демонічні «роздоріжжя» », і« дійсність »,« повсякденність »дояким приходить Блок «Пузирів землі» і
«Міста» - це царство хаотичного, злого ( «Місто »):
Місто в червоні межі
Мертвий лик свій звернув,
Сіро-кам'яне тіло
Кров'ю сонця облив
Чи етично нейтрального, вічного ( «Бульбашки землі»)
Самотня участь свята.
Це Вічність Сама зійшла
І навіки замкнула уста
Блок по відношенню до цього царства зла не стає, на відміну відінших символістів, в позу романтичного відкидання світу. Подібно
«Приймають» світ «декадентів» Брюсовим і Бальмонт і символізмуз'єднував «соловьевство» і містичний анархізм, Вяч. Іванову, Блоквпивається світом «землі». В земному Блок притягає його пристрасність, - тосонячна;
Сонця, зухвалому сонця, пробив шлях, -
Наші гімни, і пісні, і сни - без числа!
Золота голка!
велетенським променів уражена імла!
опаленням, сметенним, спаленим до тла-Хвала!
то захоплення петербурзьких ночей:
Нехай невинність з кутка
протяжно молить про помилування
... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ..
Біжіть все на заклик! На лов!
На перехрестя вулиць місячних!
Все місто полиць голосів
Чоловічих - крикливих, жіночих - струнних!
Навіть революція з таких позицій спочатку поставала як веселийсвято руйнування і смерті:
Адже ніхто не зустріне старість-
Смерть летить з уст в уста ...
Високо палає лють,
Даль кривава порожня ...
Що ж! Голосніше буде скрегіт,
Солодший біль і яскравіше смерть!
Разом з цими, можна сказати «декадентськими» настроями, Блок всеж хоче вірити в прийдешнє повторення «містичних зорь» і пробудження
«Сплячої царівни». Він намагається поєднувати ідеали «Душі Світу» і революції:
О, діва, йду за тобою-
І страшно ль йти за тобою
закоханому в душу свою ,
закоханому в тіло своє?
Або інше:
Здавалося, угорі розметались одягу,
Гримлячий даль осінила рука ...
І ми пробудяться для нової надії,
Ми знали: неждана Радість близька!
Вірші, де сходження у світ Краси ототожнюється зстворенням царства загального щастя:
Ми всі, як діти, гедзів від світла
І серце встало в надлишку щастя.
... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ....
І Діва-свобода в дали невимовною
Відкрилася всім - не одним пророкам!
Так всі ми-рівні діти всесвіту ,
Коханці Щастя ...
-Особливо цікаві. У них Блок прагнув повернутися в «дитячий»сумісний світ «соловйовської гармонії» - прославити майбутнє як світне тільки Краси, але й добра, справедливості, істини.
Але ці спроби виявилися неспроможними. а жуйка, ніж нова, я думаю,що вона набагато поживнішою, я зовсім не «модерніст», щоб харчуватися
«Повітрям і обіцянками сучасної літератури »».
Разом з тим позиція Блоку складна - і він сам це відчуває.
Культура XIX ст. Для нього рідна «по крові», «бекетовская» культура,культура дідів. Але Блок постійно відчуває так само свою спорідненість зсимволістської культурою, можна сказати, що він відчуває свою
«Зараженість» нею.
Більше приваблює Блоку в культурі XIX ст. Образ людини. У 1906 роцібагато письменників, поети почали напружено вдивлятися в образ «маленькоїлюдини », заповіданого ще реалізмом XIX ст. Блок пронзен відчуттямспоконвічно прекрасного в людині, пише, «як живучий, сильний і шляхетнийлюдина ».
Падфос« людини », чужий, як правило, декадентів, приваблював багатьохсимволістів 1900-х р., сприймаючись як заповіданий Вл. Соловйовим:
Тут, з природою у вічному спорі,
Людини дух росте
І з бушующею моря
Небес свій виклик шле.
- і вплинув на Бальмонта, Брюсова, Білого та ін Але апологіялюдини у символістів носить романтичний характер: герой --індивідуаліст (Бальмонт, Брюсов) чи жертовний Агнець (Білий).
Блоковскій пафос у 1907-1908 рр.. інший.
Образ «маленької людини в літературі XIX ст. Включав для Блокудві тенденції, символізму в цілому чужі: інтерес до соціальнихпроблемам і уявлення про «людськи прекрасне», як властивийкожному. Блок іронічно ставиться до міщанської інтелігенції:
Що зробили з берегу моря,
гуляли, модниці і фронти?
наставили столів, димлять, жують,
П'ють лимонад ...
Образи людини ж завжди поетичні:
І я прекрасний - злиденній красою.
Сипучі дюн і північний морів або .. вникаючи в темний говірка
неголений і зеленоокий фінів
(т.1. стр.355)
Рух від XIX-в. До символізму представляється Блоку спадом. У 1908р.він оголошує, що справжнє мистецтво - мистецтво для народу. Тепер
Блок заперечує не тільки окремі тенденції всередині «нового мистецтва», алеі весь символізм в цілому. Він пише 25 вересня 1908р. «Не можу прийняти:ні двох безодень, бога і диявола, двох шляхів добра, - «дві нитки разомПросвіти », ні теорії пізнання (Білий), ні іронії (містичний анархізм),« нівсіх гаваней »(декадентство)». Але заперечуючи і брюсовское «декадентство»,прославляє «всі гавані», і романтичну іронію, і неприйняття світу удекадентів 1890-х і у
містичних анархістів (В. Іванов), Блок, по суті, критикує себе,своє минуле.
Цікаво те, що релігійно - містичні напрямки символізму, в основному пов'язані з традиціями Соловйова, тепер рішуче незадовольняють Блоку. В одній зі своїх статей, а саме в статті
«Літературні підсумки 1907» Блок, говорячи про відвідувачів, релігійно -філософських зборів, цього дітища Мережковський, іронічно пише проосвічених і єхидних інтелігентів, посивілих в суперечках про Христа іантихриста.
Різко дорікає Блок символістів в індивідуалізмі ( «Ім. ніщо, щостільки жебраків ... Вони під крилом власного «я»). У символістів, пишевін у статті «Вечори искусії
