МАГНІТОГОРСЬКА ОРДЕНА «ЗНАК ПОШАНИ»

державний педагогічний університет

Курсова робота

Тема: «ТЕМА Село в РОСІЙСЬКОЇ

ПРОЗА 90-х РОКІВ.

РОЗПОВІДІ БОРИСА Екимова »

Роботу виконавстудент 406 групифілологічного факультету
Фролов Олег Валерійович.

Рецензент-Бедрікова М.Л.

Магнітогорськ-1999 г.

ЗМІСТ:

1. ЗАМІСТЬ передмови. Стор-2
2. ВСТУП (О жанрі сільської прози в наші дні). Стор-4
3. Екимова «НЕ ЛЮБЛЯТЬ» КРИТИКИ (Критичні замітки про творчість Бориса

Екимова). Стор-6
4. Початок творчого шляху Екимова У 70-і роки. Стор-10
5. РОЗКВІТ письменницьку майстерність Екимова У 80-і роки. Стор-15
6. НОВІ ТЕМИ І ПРОБЛЕМИ В ТВОРЧОСТІ Екимова У 90-і роки. Стор-21
7. ПОЧАТОК ТВОРЧОГО КРИЗИ ЧИ ПРОДОВЖЕННЯ ДОРОЗІ (повість «Наш старий будинок»). Стор-21
8. СЕЛО У зображенні Екимова ( «Краю ці забуті не Богом, не природою, а владою високими» ...). Стор-28
9. Сільська. Є У НИХ ОСОБЛИВА СИЛА (про героїв оповідань Бориса Екимова).

Стор-33
10. ВИСНОВОК. Стор-35
11. Список використаних джерел. Стор-36

ЗАМІСТЬ передмови ...

Робота над «курсової» була важкою, якщо не сказати, що важкою.
Відсутність будь-якого критичного матеріалу зробило свою «не добре»справа. По-цьому я дозволю собі у цій роботі (точніше спробі) рядзауважень - можливо, безладно, плутаних і можуть спантеличити вассвоєю незв'язність. Однак кількість часу, відпущений мені на те, щобзібратися з думками і сама моя професія захистять мене, сподіваюся, хоча бчастково від закидів у хаотичності. Бо як одного разу сказав відомий Йосип
Бродський: «Людина моєї професії рідко претендує на систематичністьмислення; у гіршому випадку він претендує на систему. Але це в нього, якправило, позикове: від середовища, від суспільного устрою, від занятьфілософією в ніжному віці. Ніщо не переконує художника у випадковостізасобів, якими він користується для досягнення тієї чи іншої - нехайнавіть і постійною - цілі, ніж самий творчий процес, процесписьменництва. Вірші, за словом Ахматової, дійсно ростуть з сміття;коріння прози - не більш шляхетні. »
Отже, в путь ...

ВСТУП

(о жанрі сільської прози в наші дні)

У сучасній російській літературі жанр сільської прози помітно відрізняєтьсявід всіх інших жанрів. У чому ж причина такої відмінності? Про це можнаговорити винятково довго, але все одно не прийти до остаточноговисновку. Це відбувається тому, що рамки цього жанру можуть і не вміщатися вмежах опису сільського життя. Під цей жанр можуть підходити ітвори, що описують взаємини людей міста і села, і навітьтвори, в яких головний герой зовсім не селянин, а за духом іідеї, ці твори є не чим іншим, як сільською прозою.
У закордонній літературі дуже мало творів подібного типу. Значнобільше їх у нашій країні. Така ситуація пояснюється не тількиособливостями формування держав, регіонів, їх національної іекономічною специфікою, але й характером, "портретом" кожного народу,населяє дану місцевість. У країнах Західної Європи, селянствовідігравало незначну роль, а вся народне життя кипіло в містах. У Росіїиздревле селянство займало саму головну роль в історії. Не по силівлади (навпаки - селяни були самими безправними), а за духом --селянство було і, напевно, до цього дня залишається рушійною силоюросійської історії. Саме з темних, неосвічених селян вийшли і
Стенька Разін, і Омелян Пугачов, і Іван Болотников, саме через селян,точніше з-за кріпосного права, відбувалася та жорстока боротьба, жертвамиякої стали і царі, і поети, і частина видатної російської інтелігенції XIXстоліття. Завдяки цьому твори, що висвітлюють дану тему займають особливемісце в сучасній літературі.
Сучасна сільська проза грає в наші дні велику роль у літературномупроцесі. Цей жанр у наші дні по праву займає одне з провідних місць зачитання і популярності. Сучасного читача хвилюють проблеми, якіпіднімаються в романах і оповіданнях такого жанру. Це питання моральності,любові до природи, доброго, доброго ставлення до людей і інші проблеми,настільки актуальні в наші дні. Серед письменників сучасності, що писали абощо пишуть в жанрі сільської прози, провідне місце займають такі письменники,як Віктор Астафьев ( "Цар-риба", "Пастух і пастушка"), Валентин Распутін
( "Живи і пам'ятай", "Прощання з Матьорою"), Василь Шукшин ( "Сільські жителі",
"Любавин", "Я прийшов дати вам волю") Борис Єкимов, творчості якоготака курсова робота присвячена ібагато багато інших. Безсумнівно класиком сучасної російської сільськоїпрози є Василь Шукшин.
Дослідження російського національного характеру, що складалася наПротягом століть і змін у ньому, пов'язаних з бурхливими змінами ХХстоліття, становить сильну сторону творчості не тільки Шукшина, але й іншихписьменників, зокрема Бориса Екимова.

Екимова «НЕ ЛЮБЛЯТЬ» КРИТИКИ

(критичні замітки про творчість Бориса Екимова)
Творчість Екимова (як, втім, і інших сучасних письменників)практично не відзначено увагою сучасних літературних критиків, хочавін широко публікує свої твори в таких популярних журналах як
«Новий світ», «Нева», «Дружба народів». Його оповідання з'являються на сторінкахгазет. Однак з того дуже убогого критичного матеріалу, що менівдалося знайти за творчістю Бориса Екимова мені видався цікавимпогляд сучасного літературного критика Андрія Немзера. Його критичніпоради були надруковані в журналі «Дружба народів» у другому номері за 1997рік. Позиція критика неоднозначна і часом суб'єктивна, мені здається, що вонапросто однобоко і розглядає творчість Екимова з одного боку наприкладі лише двох оповідань: «Біля холодний води», «Чікомасов».
Наведу кілька уривків з цієї критичної статті, що допомагають все-такивисвітлити основні достоїнства пера Екимова, уведеного гострим поглядомлітературного критика.
«Простий і, здається, всіма, включаючи жорстких ідеологічних антаганістов,всіма улюблений Єкімов не такий простий. »Так, досить кілька Єкімовськихфраз, щоб відчути природну і благодатний гармонію Божого світу.
«Примітно, з жовтим кузовом газик районної рибохорони котив від райцентрупо замерзлому Дону, шершавого білястому льоду його. Котив і котив,
Не поспіхом, але без зупинок, інший вже годину. (Ж-л «Новий світ» за № 199рік «Біля холодний води»). Не треба було зупинятися. Багато страшноготрапиться в оповіданні «Біля холодний води»: рибінспектор, якому потрібно длявідмазки від начальства оштрафувати хоч кого, покарає за браконьєрствонещасного божевільного біженця, а той, змінивши вершки на льоду, направить
Газик з неабияк який набрав у гостях інспектором і шофером у воду, насмерть, вбивство виявиться прологом до можливої катастрофи в далеких горах,де в кривавій усобиць загинула сім'я бідолахи. Чи станеться, ти ужаснешься, апам'ятати-крізь явлений на власні очі ад-будеш зимовий спокій, мірне рух,неназвану і непримітну красу. Бляклий краєвид, звичайний холод: не було втій поїздці для майбутніх утоплеників ніякої особливої радості-просто життя.
Скінчилася, а ти, все знаючи, по-дурному того життя кінець світу.
В оповіданнях прямо присутні щоденні кошмари сьогоднішньої Росії.
Кращий хутірської рибалка Чікомасов (оповідання «Чікомасов») спокусився
«Пірамідальною» аферою і заразив синів, рідних, односельців. Тепер,коли банки з красивими «росіянами» назвами лопнули, він, який мріяв нашалені гроші перетворити рідний хутір-не для себе, для людей, повинен відцих самих людей ховатися на іншому береги протоки. ( «Стояло спекотне літо.
Місяць минув, тягнувся інший. Чікомасов все сподівався: може, забудуть. Чи незабували. Кричали що не день:-датчиком-а-ас! Чікомасі-ї-на! - Чікомасов! ») У
«Котенко на даху» батько сімейства від непривабливого безгрошів'я ледь незавербувався на чеченську війну. Біженки з Душанбе, які пережили «грабежі,вбивства, сльози, кров », віддають шалой попутниці, що готова свою дочкупродати до Америки, ледь не останні гроші-беруть дівчинку в своюрозорену сім'ю ( «Продаж»). Гірко, страшно, серце заходиться, кулакистискаються, а відчаю немає.
І не тільки в тому й справа, що дружина з розповіді про кошеня встигає крикнути (і ти кричиш разом з нею): «Ні-і .. Не поїдеш! Ні! », - А в душанбінскіхбеженок вистачило душі (і грошей) на викуп. Могло вийти інакше. Єкімов знає,що люди-різні. І що по-різному одна й та сама людина себе можеповісті, знає. Ніякої «народницької» сусального в його суворої прозінемає. У Чікомаса цілком можуть пальнути, хоча він в банки нікого на аркані НЕтягнув. Бідний безумець пустив машину під лід після необережного слівцядоброго і розважливого бригадира Михалича: «Погань ... Топити їх треба». І вінж, випадково заговорив про те, що далека гребля (картинка в старомужурналі) може впасти, отримав у відповідь: «Усім їм тоді кінець ... І тим, хтостріляв, і тим, хто не стріляв ... І хто різав, і хто посилав їх ... Ніхто неспасеться ». Незабаром зник дізнався «свою» греблю божевільний. Тепер Міхаличслухає новини. «Слухає і боїться. Ось-ось оголосять. Чи не оголошували, слава
Богу. Поки що ... ».
А якщо? Хто винен буде? Ті, хто різав? Збожеволівши батько? Міхалич,обраними слово? Ті, з чиїх привабливих слів починаються громадянські інаціонально-визвольні війни? І хто винен у смерті «рибнадзорніков»?
І хто буде винен якщо прішлепнут Чікомасова? Магічна влада слова, дожаль, не вигадка. Як і бажання перетворити «ніщо» в «щось»,поминаємо «розумовим» героєм Буйди. (Мрії Чікомасова про майбутню красухутора-язик не повертається назвати з маніловськими - дивно римуютьсяз перекинулася хутірську життя «нової» і такої знайомої чічіковщіной). Івмій ми протистояти цим спокусам, може, не вгризалися б письменники такчасто в «свої внутрішні проблеми».
Є за що ненавидіти сьогоднішній світ і мститися тим, хто зробив йогоненависним. Без апології відплати ми не вміємо. З м'ясоїдних (іпатологічно легковажністю) азартом описує, наприклад, «справедливевідплата »Євген Богданов. Це порівняння Екимова з Богдановим в даномувипадку потрібно для того, щоб зрозуміти образи героїв оповідань Екимова. Уфіналі його «понятіям» (ж-л «Москва» № 3-1996год) настраждався герой,колишній афганець, заливає лайном пірующую нову знати і відлітає на вірній
«Яві». «... Таким його і запам'ятаємо-розп'ятим на кермі стрімко летитьмотоцикла ». Фильмец що треба-«справжня Америка». Як і вся повість, чіткодублююча зразки клятою маскульту.
На відміну від Богданова Єкімов (разом з винуватим Михайловичем) страшитьсяпомсти осиротілого батька. Знає, що вона безумна. Уберігає від безумства (і /тобто помсти) свого осиротілого героя Азольскій. Уберігає, якпам'ятаємо, мрією про диво «другого народження», співзвуччя якої чуються і втугу за повезених пасинка ( «Продаж»). Це інстинкт збереження роду-родулюдського. Інстинкт кохання, не віддільна від прийняття цього-грішного -світу, від віри. Тому, не забуваючи про страшний (що ніколи у Екимова НЕстає «страшилкою»), поділяючи з письменником його тривогу, сум про тілюдей, що стали Єкімовських персонажами, - пам'ятаєш мірне рух машинипо льоду, теплі літні вечори, кошеня на даху, господаря донських виром -сома ( «лобата голова, вуса, очі маленькі, ні дати ні взяти-водяний»),осінні турботи селян, південноамериканські серіали, які потрібні донськимбабам. «Ніби все навмисне: кохання, зради, радості, біди, - а всепереживаєш і відразу про своє думаєш. І життя стає якось видніше,ніби з боку. І від того-дорожче ». Саме так. Любов до життя головне воповіданнях Екимова. Її-то й пам'ятаєш, з нею-то і залишишся. Після кожногорозповіді.
Наскрізне читання Екимова передбачає природні і радісні паузи міжрозповідями. Зазвичай такі інтервали потрібні для «продиху», хоч для тимчасовоговивільнення з-під тиснучої влади письменника (наприклад, Фолкнера або
Платонова, або-якщо про сучасників-Дмитра Бакіна). Не те в Екимова:письменник зовсім не тисне, а відклавши розповідь, ти ніби не залишаєш. Чи нехочеться поспішати-хочеться залишитися в цьому будинку, озирнутися, обжитися.
При завидною працездатності Єкімов творить усю свою річсамодостатньою. При вірності донському краю, письменник не піддався типовомуспокусі «йокнапатофізаціі», конструювання «епосу в оповіданнях»: нінаскрізних героїв, ні спільної міфології, ні акцентованих мотівнихперегуків. Його збірки-це не «збудовані книги», а саме збірникисамодостатніх оповідань, ритмічно виходять з-під пера прозаїка, вірногожанровому імперативу: оповідач не може задовольнятися одинокимшедевром.
Мені доводилося відзначати, як чужий нашому письменницькому стану (важливівинятку крім Екимова-Людмила Петрушевська, Фазіль Іскандер, Асар
Эппель) цей самий жанровий імперетів. Опоненти зробили висновок: «заушает»розповіді. Якщо на те пішло, то стосовно дискусії згоден з М.Л.
Гаспарова: спершу з'явилися два слова-російське та іноземне-дляпозначення одного жанру, а потім пішла теоретико-ідеологічна мутотень.
А якщо без теорій, то проблему оповідання (роману, елегії, трагікомедії ібайки) не вирішити ні осудженням підступні критиків, що не туди дивляться,ні астрологічними викладками про перевагу того чи іншого жанру вкінці, початку і середини сторіччя, тисячоліття або еону. Ніхто її не розв'яже.
Крім письменників. Таких, як Єкимов, який чисто робить чисте справу, негірше за інших знаючи про нинішні біди, але серцем відчуваючи і кожним розповіддюстверджуючи: кінець століття-це не кінець світу. »

початок творчого шляху Екимова
Борис Єкімов народився в Калечевском районі Волгоградської області. Всідитинство і юність провів у селі, та й до цього дня цей відрізок землізалишається його батьківщиною і втіхою для серця. Протягом перших десяти роківписьменницької діяльності Єкімов опублікував кілька десятків оповідань,і серед них раптом різко виділився і змусив заговорити про себе одна-
«Холюшіно подвір'я» Навколо нього на сторінках «Літературного огляду» навітьрозгорілася суперечка. Він засвідчив, що митець обрав багатообіцяючийшлях. «Холюшіно подвір'я потребує серйозної письменницької підтримку", --так, адресуючись до Екимова, писав публіцист Г. Лисичкин. Єкімов не залишивбез уваги видання критиків, і перше, що він зробив, відгукнувшись наних, - дав нову назву настільки бурхливо обговорюється розповіді. Замістьпідкреслено об'єктного-«Холюшіно подвір'я» з'явилося заголовок відвертосуб'єктивне, як виклик усім опонентам: «Золотий господар».
Одне з значень слова «золотий» - чудовий, тобто такий, кращеякого не буває. І виявилося, що новий заголовок «Холюшіно подвір'я» якне можна яскравіше і краще висвітлив мету, до якої постійно спрямований Єкимов,заради якої і веде він свій непростий пошук, осягаючи внутрішню природулюдини, помислами і справами якого управляє не тільки особистий інтерес,але і щось куди більш життєздатні і життєво необхідне. А саме:моральна потреба в праці. «Богатир співаки потрібні під стать», - писавкритик про героїв Екимова і дійсно, витоки своїх образів Єкімов береще з тих часів, коли у землі були справжні «Золт» господарі. Самевони мали все, але вони це і заробили натрудженими руками. Холюша-це іє той самий «прибулець» з минулого, тому-то він і виділяється так сильнона тлі своїх односельців. Саме таким людям ( «куркулів») завжди булавластива потреба в праці. Це багато в чому завдяки їй людинавідчуває себе господарем свого становища-саме господарем, а не рабом іжертвою обставин, - в будь-яких, навіть вкрай несприятливих для ньогоситуаціях.
Не відразу Борис Єкімов зміг виписати такий глобальний за масштабом образ. Досвоєму Холюше Єкімов йшов довго. В оповіданні «Сині гори», що увійшло в йогокнигу «У своїх» (1976 рік) він ставить поруч дев'ятнадцятирічного солдата
Сашка і бувалого старшину Каргіна-людини майстерний і господарського.
Ніхто так глибоко не зрозумів, що коїться в душі Гошко, тяжко переживаєраптову загибель своїх батьків, як старшина Каргін: це він допоміг Гошковпорається з жорстокою і бідою, надавши йому можливість займатися ввільний час улюбленою справою. Скупий старшина Каргін на старшина Каргін начервоне слово, а ось на червоне справу, потрібна і корисна людям, віннадзвичайно щедрий, тим вщухає, й серце Гошко. Старшина Каргін-це першийбоязкі кроки до образу Холюші.
А ось двадцатип'ятирічна Шура з оповідання «нетофеянина?? йоржа », але серце в неї неменш тяжкий, ніж у Гошко, горе-людина, якій вона довірилася підлообдурив її і обрушилася на Шуру незавидна доля матері-одиначки. Але щодопомагає їй нести цю частку з гордо піднятою головою? Далеко не в останнючергу і її невгамовний працьовитість: «... Шура свою справу знала: і томупрацювала, як грала. Не бракувало їй справ і після роботи: і сина викупати,обстірать і город хазяйчина полити. Втомлювалася, звичайно, але трималася-ніхотіла, щоб люди подумали про неї, ніби вона лінива ... »
Вся історія «офіцерші» Шури, як підносить її нам Єкімов-це добрапритча про те, як звикли до праці і безстрашності перед його тяготамиформують в людині свідомість власної гідності, що не дозволяє йомуйти на компроміс з дрібними негідниками і негідниками.
Дуже близький до офіперша оповідання «Веселий блондин Володя». У ньому авторрозмірковує про проблеми, що виникають перед молодою людиною в пору йоговступу у «велику» життя. Конфлікт сімнадцятирічного слюсаря Володі зстаршим майстром Пановим показує, як не треба працювати з молоддю якщохочеш з неї що-небудь отримати путнє. У розповіді ми бачимопротистояння Бабуріна-закоханого у свою справу людини, педагога, і
Панова-зарозумілого і бездушного погоняли. Володя для Екимова в цьомуоповіданні як би творча лабораторія, всередині якої Єкімов ставитьнаступні питання: «Ким він буде, за ким піде?» У розвідці розповіді
Єкімов зумів переконати читача в тому, що Володя не перебудуватися на хвилю
Панова, адже на його боці Бабурін вже який навчив його затвердити своєгідність насамперед працею і тільки працею.
Чим ближче до «Золотому господарю», тим глибше осягає Єкімов внутрішнюзв'язок між укорінений в людині звичкою і праці безкорисливістю,душевною щедрістю. Тому підтвердження оповідання «Переїзд». Тіснувато живетьсяв місті недавнього селянин Степану (проблема урбанізації, конфліктміста і села), до того ж рік тому помер його батько. От і задумав Степан,посоветовшісь з дружиною, повернутися в рідний хутір, підтримати вже не молодумати і бабусю. Є ще в Степана тяга до землі, адже ніяка темрява, крімкошторисної не сховає від очей людини ту п'ядь землі, що зветься його батьківщиною.
Але це розповідь не про Степана, явно невдалого сільським працею
(згубний вплив міського способу життя), а про його матері. Жити по -хазяйськи в її уяві-це встигати в усьому: «Наша роботи неможливаважче не знайдеш », - каже мати Степана. Але вона зовсім не скаржиться. Вона дороботі звикла, та іншої для себе життя не шукає і не представляє. Мати
Степана-це попередниця знаменитих Єкімовських бабусь, які немислять себе у відриві від землі, сільської «грунту».
От з таких героя і «виріс» Холюша. Хто ж він це герой, на частку якоговипала така величезна популярність? Що за рідкісне ім'я і що приховано заним? Справжнє ім'я-Варфоломій Максимович Вахленцев-сам Холюша майжезабув, але хуторяни згадують про нього тільки тоді, коли виникає потребапопросити в борг. Ну, зрозуміло, фігурує воно і в офіційних паперах,якими щедро розплачується держава за Холюшіну продукцію і яківласник їх зберігає в самому затишному місці, в гармошці. Цей узагальненийобраз, який увібрав у себе всіх попередніх героїв-трудівників, звідси й такеім'я, що виділяє його на тлі всіх інших людей. За довгі рокижиття Холюша звикся зі своїм новим іменем, стало воно йому рідним і близьким.
Багато чого стерлося в пам'яті Холюші, та й роки вже не молоді-70 років від роду.
Але незважаючи на це, спогади Холюші займають особливий стильрозповіді. Це як би постійне життя, та, яка була в минулому.
Адже раніше в Ванхленцевском будинку жила міцна родина: батько, мати, троєсинів, дочку. Все в ній працювали (ідеали селянина-трудівника Єкімовзавжди шукав у минулому). Холюша уламок цього минулого, продовжувавтрудитися, вів величезне господарство. Всякі були часи, були і такі, колиодне забороняли, інше обмежували. Але за будь-яких обставин ніколиніхто не зумів не сповістити Холюшу. Може, тому і терпіли його, що завждиі у всі часи він був першим у всьому.
Ось тут то і розгорівся між критиками даний спір. Одні говорилитак: «тягне Холюша свій важкий віз заради наживи» (радянська психологія,багатий, значить, «ворог народу»). Інші їм протистояли, цієї точки думкидотримуюсь і я. Холюша НЕ кидає гроші на вітер, але він і не жадібний.
Якщо Холюша і жадібний до чогось, то тільки до праці. У нього така жадібністьдо праці, що все інше просто відкинуто, про зручності життя і думки немає,як немає у нього думки про багатство і неробстві. Для Холюші немає і не може бутиіншого життя, крім одвічного селянської праці. Кульмінацією розповідіє бажання Холюші, якщо й умерти, то не в місті, в новому будинку, заякий він вклав п'ять тисяч, і «ткувшісь в землю почорнілий особою,випустивши з рук цигарку ... »
Герої Екимова те саме що Пілагеі Ф. Абрамова, Катерині В. Бєлова, старій Ганніз «Останнього строку» В. Распутіна. Вони належать до того ж соціально -психологічного типу, який є улюбленим об'єктомхудожнього дослідження. Борис Єкімов шукає у своїх героїв, вирощенихселом, селянською працею, ті моральні якості, які особливовеликі в наш час. Тему старості і бабусь Єкімов продовжує в оповіданні
«Остання хата». Як і Холюша баба Поля-плоть від плоті села. Навітьхвора вона сама обробляє город, щоб було «своєю рукою, по -хорошому », хоч їй і довелося потім цілий тиждень пластом лежати, та поповзомповзати. Як і у Холюші, так і у баби Полі є, висловлюючись високим стилем,свою опонент і не один, а ціла родина її дочки Марії, яка вирішила повернутисяна постійне житло в село. Ні для того, щоб працювати, а для того,щоб насолодитися сільською тишею і спокоєм. Експозицією до розповідіє вся минуле життя баби Полі-старий будинок, могилка сина Ванечки.
Потім йде розвиток дії-під час неї загострюється конфлікт міжстарою жінкою і її дочкою (зять і дочка ще більш відтіняють моральніоснови психології баби Полі). Їм нічого не варто погубити і кущісмородини, які так плекає баба Поля, і що почала цвісти картоплю.
«... Бач, які, - думала вона, - нічого не треба, все кинь, все кинь, звиклина Півночі на своєму грошима розкидати ... ». Кульмінацією розповіді сталасмерть баби Полі, разом з нею вмирає і старий будинок, уклад життя, любов доземлі. Зав'язки в оповіданні немає, вона просто не потрібна. Екимова боляче думати,що з цією землею зроблять Марія і її чоловік. Сама назва «Остання хата»говорить саме за себе. Остання-у значенні «закінчили старе буття».
Єкімов показує, що коли село заразитися містом, вона загине. Уоповіданнях Екимова особливим теплом зігріті люди, які знайшли в собі сили развстати над самими собою, що склалася над буденністю свого існування.
Треба звернути увагу на те, що з самого початку Єкімовських проза невідрізняється гострої фабульного, подієвої ускладненістю. Її естетичнийзаряд закладений у напружено-психологічному сюжеті, центром якого звичайноє моральний конфлікт, зіткнення рідних, часто діаметральнопротилежних морально-етичних норм, життєвих позицій. Ціпротилежні життєві позиції-це найчастіше позиції істинноміського письменника і корінного сільського, який виріс на землі івідчув її до самих глибин своєї власне душі. Природно, частішеза все це люди похилого віку, тому Єкімов і звертається та до часто до теми старостіпротягом усього своєї творчості.
Існує думка, що не все написане Екимова рівноцінно, що на ряду зяскравими повнокровними розповідями є бліді, явно невдалі. Я вважаю, щоце цілком нормальне явища для творчої людини і кількість такзваних невдач не повинно бентежити. Борис Єкімов чесно прагнутирозібратися в нашій нелегкій дійсності. Тут неминучі втрати івитрати. Відмінні риси Екимова, писати те, що поруч, під рукою -зараз, сьогодні. Якщо і немає в його прозі піднесених інтонацій, розгорнутихпейзажних описів, багатослівно холюшеского пасажу, немає особливоцікавих сюжетних побудов, до яких нині так звик досвідченийчитач, композиційних хитрощів. Якщо лист його стримано, часом скупо,лаконічно, то вже, що точно бере за душу, так це достовірністьзображуваного і сумлінні ставлення автора до правди життя як би вона небула неприваблива і гірка. Стара думка про те, що правда життя і правдалітератури не одне і те ж, творчість Екимова як би піддаєтьсясумніву. Йому ближче думку Л. М. Толстого: «Художник, тільки тому йхудожник, що він бачить предмети не так, як він хоче їх бачити, а тому щовони є ».
Звичайно, Екимова як і кожному, що одного разу взявся за перо, хотілося бнаселити свої книги тільки хорошими людьми. Однак хоче він того чи ні -йому доводиться бути літописцем свого часу і свого клаптика землі.
Час, як втім, і батьківщину не вибирають. Єкімов описує всі недолікинашого часу, а для кожного періоду ці недоліки свої.

РОЗКВІТ письменницьку майстерність Екимова У 80-ті роки
Проза Екимова 80-их років пронизана тривогою за долю людини, за йогоморальне начало, за його майбутнє. Адже просто на наших очах валиласявіковічна людська традиція-спадкоємність турбот, обов'язок передземлею, родиною, домом, майбутньому. Руйнується їх безперервність-і це, мабуть,найбільше зло. Звідси, можливо, і певна полярність Єкімовськихсвітосприйняття, поділ на добре і зле начало. Швидше за все це відпереконаності, що необхідно зберегти, зберегти доброту від всякого бруду,тому що на ній, як і раніше тримається земля. Важко, важкі, часом навітьтяжкі будні Єкімовських селян, але що поробиш-спочатку така булажиття. Кращі Єкімовських герої пам'ятають, що він ні чим не краще і не гіршесвоїх попередників і що не гоже відмахуватися про заповітів предків:непокладаючи рук трудитися в ім'я завтрашнього дня (це дуже схоже з героямираннього В. Распутіна: Анна, Іван Єгоров та інші).
У кращих героїв Екимова і радість і горе в праці (ця особливістьпростежується протягом усієї творчості письменника) Забери у них правотрудитися-вони і людьми-то перестануть себе почувати. Такі і тракторист
Тарасов з однойменного оповідання і Микола Скуридин ( «Путівка на південь»,
«Челядинський зять») і Наталія ( «На фермі козачої») і багато багато інших.
Набирається цілком солідний ряд, але героїв, органічно пов'язаних із землеюне так вже й багато. Та до того ж всі вони в основному похилого віку.
Де ж наступні покоління? Чим вони зайняті? Відповіді на ці та багато іншихпитання письменник шукає мало не в кожному своєму оповіданні.
Ще одна лінія у творчості Екимова у 80-их роках-це лінія дослідження,вона. До речі, зберігається і в оповіданнях 90-их років. Письменник хоче зрозуміти,чому село прийшло до такого розвалу, що цьому сприяло. І частішеза все відповідь на ці питання він знаходить в так званих «сталінських»часи, в періоді розкуркулення заможних селян, які добро своєзаробили, працюючи як каторжні. Наприклад, ця тема простежується воповіданні «На фермі козачої». Автор описує нам ситуацію, коли в селіпанує формене самоуправство. Корови всі гвалтівником дворів і теперналежать державі, а доярки, які все життя пропрацювали на «дядька»,навіть не мають права взяти баночку молока додому для дітей, для онуків. Цевже «крадіжка». Головна героїня оповідання Наталя з болем у серцізгадує про те, як у сталінські часи посадили її мати тільки за те,що вона взяла мішечок зерна і сховала його на грудях, щоб нагодувати дітей.
І Наталя боїться, що самоуправство повернеться, вона боїться повторити долюматері.
Все написане Борисом Екимова про сільських жителів природноскладається в одну велику безперервну книгу з конкретним часом імісцем дії-хуторами. Це потрібно певною мірою дляелементарної ясності, для цілісності читацького сприйняття, та й усегерої, що населяють книги Екимова пов'язані між собою родинними,добросусідськими та іншими узами.
Переходячи з оповідання в оповідання, поступаючись місцем один одному на передньому планірозповіді вони утворюють своєрідну спільність-світ Бориса Екимова. Він,цей світ, цей хутір, вже знайшов у читацькому свідомості досить стійкіриси. Тут, у своєму хуторі, Екимова вдалося виявити та розповісти про багато
«Хворих точках» нашого життя. Єкімов відповідає на всі питання не залишаючихутора. Новизна прози Екимова в конкретних прикмети часу, тобто в тихвтрати та набуття, якими характерні саме наші дні. Він поможливості зміцнює ці прикмети зупиняє на них увагу, намагаючисьпри цьому не спотворити живої дійсності.
Взагалі оповідання Екимова за всієї видимої їх простоти вимагають від читачавеликого розумового і душевного напруження. Безглуздо шукати в нихготові відповіді на питання, що цікавлять. Краще з навіть не можливопереказати, настільки вони багатопланові, неоднозначні. Візьмемо вчительку
Марусю. Приїхавши з міста героїня виявила, що дід Шляхів, якийпідрядився на літо попасти худобу, пішов-це начебто основна сюжетналінія. Марія увесь час допитується в чоловіка, від чого пішов дід Шляхів, близькеїй чоловік, сусід її діда і баби, до яких вона часто навідувалася, покивони були живі. Не менш важливо в оповіданні та обставина, що Маріязакінчила педучилище, навчається заочно в інституті, але школу в хуторі закрилиі працювати їй ніде. Вона так скучила по школі, по урокам, по хлопцях.
Вона так заздрила інститутським своїм подругам, їх розповідей. Їх скарги їйздавалися смішними. Всі дрібниці: дитячі пустощі, причіпки начальства-цедрібниці, якщо є головне-робота, школа. Вся ця невпорядкованість-це якб друга лінія розповіді. Є в оповіданні тітка Таїса трошки жадібна,трошки ненаситна, але вона не може забути, як працювали раніше. Вонавимагає від близьких людей не зніматися з місця, заробити по більше грошей,щоб забезпечити своє майбутнє життя. По-своєму, вона має рацію, у неї теж єсвоя правда, вирощена на тяготи минулого і неспокійною легкості, навітьпразнечності, якщо хочете, нинішнього життя. Стало бути, її лінія в оповіданнідостатня вагома. А тут ще доля самотнього діда шляхо, самотньоголюдини. Тут і чоловік Марії Костя, трохи легковажний, недалекий, алеухватістості хлопець. Тут і лісничий Керінскій-«цар і бог», на чиє місцемітить Костя-це власне і є драматичним центром розповіді, тим,зіткнення з яким виявляє моральну суть кожного з героїв. Алеі цим усім розповідь не вичерпується. Кожен з цих людей живе ідіє в силу свого характеру, поглядів, совісті, пам'яті-словом всевони живі люди зі своїми перевагами та недоліками., і кожен з них,зрозуміло, може розпоряджатися своєю долею. Але є земля ... втім,краще прислухатися до правильної інтонації письменника.
«... Внизу осінні води річки, шорсткі від тугого вітру і сліпучі очісонячної лускою. А там, за Доном, ще зелене займище з жовтого осінньогосивиною, поляни, білий піщаний берег, а позаду і навколо-далечінь і далечіньщо йде холмленная земля і небо. Неміряна даль, пронизати яку не всилах очей людський, але лише душі ... », а людей раз-два і все-тавиходить, що вирішити хто правий-той хто їде, чи той, хто залишається націй землі-заняття майже порожня. Незгода між героями не більше ніжзіткнення характерів, поглядів і потреб в ім'я елементарнихжиттєвих зручностей. Правдивий, не глибинний конфлікт розповіді укладений удругом-в наявності нічим не виправданого розриву між загальною нашим життям, вцілому благополучній (аби не було війни!), і життям запущеного,покинутого Єкімовських хутора, в якому немає ніяких умови для нормальноїжиття.
Мотив цей приголомшливо пронзітелен в іншому оповіданні «Солоніч». Несамовитийтрудівник і господар поставлений перед нерозв'язним обставиною дочка його,школярка, хоче вчитися далі, у неї наміри серйозні: «педагогічнийінститут або педучилище, на худий кінець. Однак, вчителя математики,вважай, весь рік не було. От і поставили в щоденниках замість відміток лишерисочки. Одна вчителька поїхала, а інша зовсім втекла. От їм і невивели ... »А дочка мучиться, реве, вона не винна, що вчителі тікають зхутора. Що робити-Солоніч не відає. А правда в тому, що вчителі хуторане потрібні, а потрібні доярки. Ось вона гірка правда хутірського укладу життя.
Письменником в даному оповіданні порушена проблема першорядної ваги, ідумаю, що який-небудь до?? мментарій тут зайвий. І Солонич вирішує кинутихутір і поїхати в район. Що зайшов керуючому Чепурин здається, щосталося щось дивне, незвичайне. «Адже тільки воно могло Солоніча,самого Солоніча, не кого-небудь, а Солоніча з хутора підняти ». Хочетьсявигукнути: куди вже ще незвичайніше, страшніше! Найбільш надійні, саміміцні, найкращі люди не з власної волі залишають все нажите, обжитий,звичне, покидають рідну, батьківську, дідівську землю-і йдуть вневідомість. Ними керує не вигода чи потреба, не турбота у шматку хліба.
Герої Екимова, про які тут йдеться забезпечені добре, якщо несказати, що дуже добре. І не від труднощів біжать ці люди, навпаки, ніхто з них не бажає розлучатися з рідними місцями. Їх турбота цілком прозавтрашньому дні своїх дітей. Стало бути, невлаштованість життя змушуєлюдей робити вибір проти своєї волі.
«Солоніч» - жорстко, нещадно написаний розповідь, вселяє в душу сум'яттяі тривогу за майбутнє, переростає в оповіданні 1996 року «Фетісич». Фетісич -це прізвисько дев'ятирічного хлопчика., але як він розсудливий. «Фетісичемйого звали за старечому балакучість, за розсудливість, якаприпадала то до речі, а то й зовсім навпаки ». Це маленький чоловік, цемаленький Солоніч. У Фетісича теж проблема, як і в дочки Солоніча-йомуніде вчитися. Вернеее, школа-то є, але помирає вчителька. І що жробить Фетісич? Цей хлопчик, цей «чоловік на ніготь» сам залишається завчителі, відкинувши пропозицію переїхати в районну школу і там навчатися.
Виходить, що Фетісич більш свідомий, ніж дав Самого хутір Солоніч. Аледеякі дослідники відзначають, що Фетісич-зовсім не реальний, це як бидумка не самого Екимова, зливається з гіркою правдою-недоліком шкіл івчителів на хуторі. Фетісич-це утопія, але це і диво. «Сніг серед мрій,як прощення ». Якщо Солоніч викликає у вчителя гіркі почуття, то втіхав цьому сенсі оповідання «Озеро Дербень». Він викликає світлі оптимістичніпочуття. Герой його Олексій двадцятирічний кандидат наук з блискучиммайбутньому, перед самим від'їздом на стажування за кордон несподівановідмовляється і від поїздки і від усього минулого життя і починає працювати вхутірської школі вчителем. Вчинок, прямо скажемо, не звичайний, якщо несказати, надзвичайний. У даному випадку ситуація зворотна: новепокоління прагне до землі, а старе намагається його відірвати (батьки
Олексія). Олексій з дитинства увібрав у себе всі радощі вільної сільськоїжиття і душею зрісся з усім незчисленних багатством щедрою батьківщини. Дід
Тимофій за 80 років аж до смерті, який пропрацював у школі вчителем відкривочі Олексію на дійсні та уявні цінності. Дід Тимофій показаний письменникомневимушено, вільно. У ньому немає старечого маразму і бурчання,прагнення повчати, наставляти, не викликати спогади про життя. Вінмимоволі відкриває онукові справжню красу життя-у чому, власне, і сенсїї.
Образом Олексія Єкімов як би відновлює розірваний ланцюгспадкоємності поколінь і тим легше це усвідомлювати, що