Філософські думки у творчості Ф.М. Достоєвського

Федір Михайлович Достоєвський (1821 - 1881) належить стільки жлітературі, скільки і філософії. Ні в чому це не виражається з більшоюяскравістю, як в тому, що він досі надихає філософську думку.
Коментатори Достоєвського продовжують реконструювати його ідеї,-і самерізноманітність цих коментар залежить не від будь-якої неясності у
Достоєвського у виразі його ідеї, а, навпаки, від складності і глибини їх.
Звичайно, Достоєвський не є філософом у звичайному та банальному сенсіслова,-у нього немає жодного чисто-філософського твори. Він мислить якхудожник,-діалектика ідей втілюється у нього в зіткненнях і зустрічахрізних «героїв». Висловлювання цих героїв, що часто маютьсамостійну ідейну цінність, не можуть бути отриваеми від їх особи,
- Так, Раскольников, незалежно від його ідеї, сам по собі, як особистість,зупиняє на себе увагу: його не можна відділень <лити від його ідеї, а ідеїне можна відокремити від того, що він переживає ... В усякому разі,
Достоєвський належить російської-і навіть більше-світової філософії.

Творчість Достоєвського зосереджена навколо питань філософіїдуху,-це теми антропології, філософії історії, етики, філософії релігії.
У цій області велика кількість і глибина ідей у Достоєвського вражаючі, - вінналежить до тих творчих умів, які страждають від достатку, а не віднестачі ідей. Не отримавши систематичного філософської освіти,
Достоєвський дуже багато читав, вбираючи в себе чужі ідеї і відгукуючись наних у своїх міркуваннях. Оскільки він пробував вийти за межі чисто -художньої творчості (а в ньому безсумнівно був величезний дар ітемперамент публіциста), він, все одно, залишався мислителем і художникомодночасно всюди. Його «Щоденник Письменника», оригінальний за своїм стилем,постійно заповнений чисто-художніми етюдами. Зупинимося на йогобіографії. Федір Михайлович Достоєвський народився в сім'ї військового лікаря,що жив в Москві "). Дитинство його протікало в сприятливій обстановці;наведемо власні слова Достоєвського: «я походив з родиниросійського і благочестивого ... Ми в сімействі нашому знали Євангеліє малоне з першого року; мені було всього лише десять років, коли я знав майже всіголовні епізоди російської історії ». Після закінчення «підготовчого»училища, Достоєвський, разом зі старшим братом, вступив до Військово-
Інженерне Училище (у Петербурзі). У ці роки в його родині сталасяважка драма - його батько був убитий селянами його села (мстівшімі йомуза лютість). «Сімейний переказ говорить,-пише з цього приводу дочка
Достоєвського ^, - що з Достоєвським при першу звістку про смерть батькастав перший напад епілепсії ». У роки перебування в Інженерному
Училище Достоєвський потоваришував з якимсь І. М. Шидловський "),« романтиком,звернулися (пізніше) на шлях релігійних шукань »(за характеристикою йогобіографа), які мали безсумнівний вплив на Достоєвського. «Читаючи з ним (теє з Шидловський) Шіллера, - писав Достоєвський братові, - я перевіряв на ньомуі шляхетного, полум'яного Дон-Карлоса, і маркіза Позу ... ім'я Шиллерастало мені рідним, якимось чарівним звуком, що викликає стількимрій ...». У ці роки Достоєвський жадібно вбирає в себе впливиромантичної поезії (між іншим, Victor Hugo).

У 1843-ому році Достоєвський закінчив офіцерські класи Інженерного
Училища, отримав місце в інженерному відомстві, але недовго залишався наслужбі і незабаром вийшов у відставку. Жив він весь час дуже бідно і навіть колиодержував з дому досить значні суми, дуже швидко ці гроші унього розходилися. У 1845-му році він друкує свій перший твір
«Бідні люди», відразу висунула його в першокласні письменники). З цьоговремні Достоєвський із захопленням віддається літературній діяльності, --втім, наступні за «Бідними людьми» твори викликали в йогошанувальників розчарування і здивування.

В цей же час в житті Достоєвського назріває велика подія-йогозближення з гуртком Петрашевского, що призвело пізніше до заслання на каторжніроботи до Сибіру. У житті Достоєвського це було справжнім переломом,-водругому періоді творчості (що відкрився «Записки з Мертвого дому», 1855)ми зустрічаємо вже інший лад думки, нове, трагічне сприйняття життя.
Треба мати на увазі, що ще після появи у пресі «Бідних людей», у
Достоєвського його колишній романтизм сильно нахилився у бік соціалізму;особливо сильно було в цей час вплив Жорж Санд і французькогоутопічного соціалізму " '. це не дивно: соціалізм Достоєвського требавважати дуже важливим, а почасти навіть вирішальним, фактором в духовнихшуканнях його: соціалізм цей був не чим іншим, як тим самим «етичнихімманентізмом », який лежав і лежить в основі будь-якої теорії прогресу, утому числі і тієї філософії життя, яку ми бачили у Толстого. Це євіра в основний і «природне» добро людської природи, в
«Природну» можливість справжнього і цілком «щастя», що влаштовується
«Природними» ж шляхами. Це є пряме і рішуче відкинення вченняпро «радикальне зло» людської природи, кажучи термінами Канта, --отвержи-ние доктрини первородного гріха і доктрини спокути й спасіння;у Христі принесеного людям. У відношенні до духовних шукань
Достоєвського, весь цей лад думки варто було б називати «християнськимнатуралізмі м ». покладали всі надії на те християнське осяяннялюдини, яка увійшла в світ через Боговтілення і знайшло своє вищевираз у Преображенні Спасителя. Це є християнство без Голгофи,християнство лише Віфлеєму та Фавор. Звичайно, це є своєрідне,християнськи відбите поєднання руссоізма і Шіллера-анства, - це євіра в «єство» і визнання природного, хоча б і прихованого під зовнішніминашаруваннями благородства, прихованої «святині» людської душі або, яквиражається Достоєвський у статті, присвяченій Жорж Занд. визнання
«Досконалості душі людської».

ідеалістично пофарбований соціалізм і зв'язав Достоєвського з
«Петрашевцями». «Я вже в 1846-му році був присвячений (Бєлінським),-писав
Достоєвський у Щоденнику, - на всю «правду» майбутнього «оновленого світу» іна всю «святість майбутнього комуністичного суспільства». «Я пристрасно прийнявтоді все це вчення », - згадує Достоєвський в іншому місці ту жепоху. Як побачимо далі, Достоєвський все життя не відходив від цього
«Християнського натуралізму» та віри у приховане, не явлене, але справжнє
«Досконалість» людської натури,-це один з двох центрів його духовногосвіту. В усякому разі, участь у гуртку «петрашевців» закінчилося для
Достоєвського сумно,-він був арештований, присуджений до посилання на каторгу начотири роки. Однак, спочатку було повідомлено Достоєвським (як ііншим), що вони засуджені до смертної кари. Засуджених привезли наплоща, зробили всі приготування до кари (розстрілу), але коли все булоготове, тоді було оголошено, що всі помилувані, що смертна каразамінено каторгою ... Близькість до смерті не могла не потрясти
Достоєвського,-але це потрясіння було тільки вступом до всього тогострашного, що довелося пережити ще на каторзі. Тут то і відбувсяглибокий внутрішній і ідейний перелом у Достоєвського, який визначив всейого подальші духовні пошуки.

Після звільнення з каторги Достоєвський пробув ще кілька років у
Сибіру і тут він одружився, знову повернувся до літературної роботі (тутбули написані «Записки з Мертвого дому», ряд оповідань). Через кількароків йому було, нарешті, дозволено повернутися в Європейську Росію (у 1859-муроці)-спочатку в м. Твер, а через кілька місяців-до Петербурга. У 1861 --му році він разом зі старшим братом став видавати журнал «Час»,програма якого полягала у розвитку нової ідеології «почвеннічества»і у скасуванні чвари західників і слов'янофілів. В оголошенні про передплатуна журнал було сказано: «Ми переконалися, нарешті, що ми теж окреманаціональність, надзвичайно самобутня, і що наше завдання-створитисобі форму, нашу власну, рідну, взяту з грунту нашої ». «Миугадуємо, що ... російська ідея, можливо, буде синтезом усіх тихідей, які розвиває Європа ». Головними співробітниками журналу «Час» булибрати Достоєвські, Ап. Григор'єв, Н. Н. Страхов. У 1863-ому році за статтю
Страхова, присвячену польського питання і написану в ліберальному дусі,журнал був закритий,-але через рік братові Достоєвського було дозволено виданняжурналу під новою назвою. Дійсно, в 1864-му році Достоєвськіпочали видавати журнал «Епоха», але грошові труднощі, створені ранішезакриттям журналу «Час», були настільки сильні, що довелося припинитивидання «Епохи». Значення цього періоду в розвитку творчості Достоєвськогополягало в тому, що в ньому проявився смак до публіцистичній формітворчості. Достоєвський створив свій особливий стиль публіцистики (йогоуспадкував більше інших Розанов), - і, наприклад, «Щоденник письменника»
(який він видавав в останні роки життя) залишається до цих пірдорогоцінним матеріалом для вивчення ідей Достоєвського. Незважаючи наблизькість до поточного життя, «Щоденник письменника» зберігає свою значущістьі зараз за багатством ідей і по глибині аналізів. Думка Достоєвського частодосягає тут граничної чіткості і виразності.

Але, звичайно, головною формою творчості в цей (тобто після каторги)період було літературна творчість. Починаючи з першокласного твори
«Злочин і кара», Достоєвський пише романи один заіншим-"Ідіот", "Під-паросток», «Біси» і, нарешті, «Брати Карамазови».
Зараз вже відомі надзвичайно широкі й філософські значні першимзадуми зазначених творів,-і ретельний аналіз різних редакцій їхпоказує, як багато вкладав Достоєвський у своє художнєтворчість. Багато разів вже вказувалося, що під «емпіричної» тканиною підвсіх цих творах є ще інший план, який, слідом за Вяч.
Івановим, часто називають «метафізичним». Дійсно, у головних
«Героїв» Достоєвського перед нами не тільки жива, конкретна особистість, алев її долі, у внутрішньому Логос і діалектиці її розвитку Достоєвськимпростежується діалектика тієї чи іншої ідеї. Філософське, ідейнийтворчість Достоєвського шукало свого вираження в художньомутворчість,-і міць художнього обдарування його в тому і позначилася, що вінв емпіричному малюнку слід чисто-художньому чуттю і не підганяєхудожньої творчості під свої ідеї (як це ми постійно, наприклад,знаходимо у Толстого).

Примітний факт в життя Достоєвського був його виступ натак званому «Пушкінському святі» (травень 1880-го року), коли освячувалипам'ятник Пушкіну в Москві. Всі російські письменники (окрім Л. Толстого)приїхали на це свято, який був дійсно святомлітератури, як такої. Усі мови до Достоєвського були цікавими ізахоплювали слухачів, а коли Достоєвський виголосив свою промову, враженнябуло настільки велике, що в загальному підйомі і порушення здавалися зниклимивсі колишні ідейні розбіжності. Вони як би потонули, розчинилися, щобзлитися в новому ентузіазмі «вселюдської» ідеї, яку з такимнезвичайним підйомом проголосив Достоєвський. Пізніше в різнихжурналах почалася гостра критика цієї мови, але вона, якщо і не почаланіякої нової епохи в російській ідейному житті, то сама по собі єдійсно чудовою. А у творчості Достоєвського вона означає, всуті, повернення до тієї позиції, яку Достоєвський займав у першійчас після повернення з Сибіру. На жаль, наближалася смерть, перерванатворчість Доста-евского в самому розквіті його таланту. У 1881-му році йогоне стало ... Смерть Достоєвського вразила своєю несподіванкою російськесуспільство; щира і глибока печаль охопила серця всіх. На похороні
Достоєвського, які взяли абсолютно небувалий характер, взяли участьдіти, студентство, різні літературні, наукові, громадські кола ...

7. В основі всієї ідейної життя, всіх пошуків і побудов
Достоєвського були його релігійні шукання. Достоєвський все життя залишавсярелігійної натурою, все життя «мучився», за його висловом, думкою про Бога.
Тому в особі Достоєвського більше, ніж в особі будь-кого іншого, ми маємосправу з філософським творчістю, виростала в лоні релігійної свідомості.
Але вся виключна значущість ідейного творчості Достоєвськогополягала саме в тому, що він з величезною силою і неперевершеноюглибиною розкриває релігійну проблематику в темах антропології, етики,естетики, історіософії. Саме в усвідомленні цих проблем з точки зорурелігії і складалося те, про що він говорив, що його «мучив Бог». У «записноїкнижці »Достоєвського читаємо:« і в Європі такої сили атеїстичнихвиразів немає і не було. Не як хлопчик ж я вірую в Христа і Йогосповідую, а через велике горнило сумнівів моя Осанна пройшла ». Але цісумніви народжувалися з глибин самого релігійної свідомості, і всі вони пов'язаніз однією і тією ж темою-про взаємовідносини та зв'язку Бога і світу. У
Достоєвського ніколи не було сумнівів у бутті Бога, але перед ним завждивставав (і в різні періоди по-різному вирішувалося) питання про те, що слідз буття Божого для світу, для людини та її історичного действованія.
Чи можливо релігійний (у Христі) сприйняття і участь у ній культури?
Людина, який він насправді є, його діяльність і шуканнячи можуть бути релігійно виправдані і осмислені? Зло в людині, зло вісторії, світові страждання чи можуть бути релігійно виправдані і прийняті?
Якщо завгодно, можна все це розглядати, як різні вирази проблемитеодицеї. Не тільки «Бог мучив» все життя Достоєвського, але він і все життяборовся з Богом,-і цей інтимний релігійний процес і лежав в основідіалектики всього духовного процесу в ньому. Але Достоєвський не з боку, азсередини носив у собі і всю проблематику культури, всі її мрії та ідеали,її натхнення і радості, її правду і неправду. Внутрішньої різнорідностіхристиянства та культури Достоєвський ніколи не стверджував, навпаки, у ньомубула завжди глибока впевненість у можливості їх справжнього поєднання.
Тому ми не знайдемо в нього ніде тієї ворожнечі до культури, яку, наприклад,ми бачили у Толстого. Але з тим більшою силою Достоєвський відштовхувався відсекуляризму-від роз'єднання Церкви та культури, від радикальногоіндивідуалізму ( «відокремлення», як любив він висловлюватися), від
«Атеїстичної» культури сучасності. Секуляризм і був для Достоєвськогоприхованим, а частіше - явним атеїзмом.

Коли Достоєвський захопився соціалізмом, то він «пристрасно» взяв його,але й тоді він не брав з цієї «пристрасної» віри у здійснення правди наземлі від віри в Христа. Тому й пішов невдовзі від Бєлінського (заяким, за його власним визнанням, спочатку «пристрасно» слідував), що
Бєлінський «лаяв» Христа. Без перебільшення можна сказати, що захопленнясоціалізмом було пов'язано у Достоєвського з його релігійними пошуками.
Щоправда, надалі думку Достоєвського весь час рухається в лініяхантиномізм, його позитивні побудови мають поруч із собою гострі ірішучі заперечення, але така вже сила і висота думки його. Рідко хто зросійських мислителів так відчував діалектичні зигзаги в русіідеї ... Але й антиномізм Достоєвського коренився в його релігійному жсвідомості і поза цим релігійної свідомості неможливо навіть належнооцінити антиномізм в його підставах у Достоєвського.

У всякому разі, раннє захоплення соціалізмом впритул підвелорелігійна свідомість Достоєвського до основних проблем культури. І тутж треба шукати ключі і до того, що я назвав вище «християнськимнатуралізмом »(див. вище про це) Достоєвського-до віри в добро в людині, вйого «єство». У досить пізньому уривку (Щоденник за 1877-ий рік)
Достоєвський писав: «найбільша краса людини ... найбільша чистотайого ... звертаються ні в що, проходять без користі людству ...тільки тому, що всім цим дарів не вистачило генія, щоб впоратисьцим багатством ». У цих словах дуже ясно виражений один полюс в основнийісторіософської антиномії у Достоєвського - віра в «єство», його приховану
«Святиню», а й визнання, що для плідної дії цієї «святині»не вистачає «вміння» «управу» її багатством. Ми ще повернемося до цієї темипри систематичному аналізі філософських ідей Достоєвського, - зараз нампотрібно вказати на те, що думка його не втрималася на позиції християнськогонатуралізму і з винятковою глибиною наблизилася до протипожежні?? ожномутезі про внутрішню двозначності людського єства, навітьдвозначності краси, до вчення про трагізм «природною» свободи,що ведуть людину до злочину, і т. д. Невірно стверджувати, як церобить, наприклад, Шестов, що у Достоєвського після каторги сталосяповне переродження його колишніх поглядів, що «від минулих переконань у
Достоєвського не залишилося й сліду ». Навпаки, його думку до кінця дніврухається в лініях антиномізм, - зокрема християнський натуралізм, зодного боку, і невір'я в «єство», з іншого, продовжують весь час житив ньому, так і не знайшовши завершального, цілісного синтезу. Почвеннічество
(як один із проявів християнського натуралізму) і в той же час високийідеал вселенського християнства, переступає межі народності;пристрасна захист особистості, етичний персоналізм у вищому і напруженоюйого вираженні,-і поруч викриття «людини з підпілля»; віра в те, що
«Краса врятує світ», а поряд гірке роздуми про те, що «краса,це-страшна й жахлива річ »,-всі ці антиномії не слабшають, а,навпаки, все більше загострюються до кінця життя Достоєвського. І все цебуло іманентної діалектикою релігійної свідомості Достоєвського. Всяфілософська значущість Достоєвського, всі його ідейний вплив в історіїросійської думки і полягали в тому, що він з дивовижною силою і глибиноюрозкрив проблематику релігійного підходу до теми культури. Історіософськоїустановка в цьому сенсі домінує над всією думкою Достоєвського,-і йогонайглибші прозріння в питаннях антропології, етики, естетики завжди буливнутрішньо координовані з його істо-ріософскімі роздумами.

Звернемося до систематичного аналізу ідей Достоєвського.

8. Філософська творчість Достоєвського має не одну, а кількавихідних точок, але найбільш важливою і навіть визначальною для нього була темапро людину. Разом зі всієї російської думкою Достоєвський-антропоцентрічен, айого філософський світогляд є, перш за все, персоналізм, пофарбований,правда, чисто етично, але зате і досягає в цій забарвленням надзвичайноюсили і глибини. Ні, щоб Достоєвського нічого дорожчого і значнішелюдини, хоча, можливо, немає і нічого страшніше людини
Людина-загадковий, зіткана з протиріч, але він є в той же час --в особі самого навіть нікчемного людини - абсолютною цінністю. Воістину-ністільки Бог мучив Достоєвського, скільки мучив його людина,-в йогореальності і в його глибині, в його рокових, злочинних і в його світлих,добрих рухах. Звичайно-і справедливо, звичайно,-прославляють те, що
Достоєвський з неперевершеною силою розкрив «темну» сторону в людині,сили руйнування і безмежного егоїзму, його страшний аморалізм, таящійсяв глибині душі. Так, це вірно. Антропологія Достоєвського перш за всеприсвячена «підпілля» в людині. Було б однак, дуже односторонньо НЕзвертати уваги на те, з якою глибиною розкриває Достоєвський і світлісили душі, діалектику добра в ній. У цьому відношенні Достоєвський, звичайно,примикає до споконвічної християнської (тобто святоотецької) антропології;
Бердяєв абсолютно не правий, стверджуючи, що «антропологія Достоєвськоговідрізняється від антропології святоотецької ». Не тільки гріх, порочність,егоїзм, взагалі «демонічна» стихія в людині розкриті у Достоєвського знебувалою силою, але не менш глибоко розкриті руху правди і добра влюдської душі, «ангельський» розпочало в ньому. У тому-то і сила, ізначущість антропологічного антиномізм у Достоєвського, що обидвачлена актіноміі дані у нього у вищій своїй формі.

Ми назвали персоналізм Достоєвського етичним, - і це означає, першза все, що цінність і нерозкладного людської істоти пов'язані не зйого «цвітінням», не з його вищими творчими досягненнями,-вони притаманні ймаленькій дитинці, ще безпорадній і безсилому, ще не має силунічим себе проявити. Персоналізм Достоєвського належить до онтології, а недо психології людини, - до його суті, а не до емпіричної реальності.
Але саме сприйняття людини у Достоєвського внутрішньо пронизане етичноїкатегорією,-він не тільки описує боротьбу добра і зла в людині, але віншукає її в ньому. Людина, звичайно, включений в порядок природи, підпорядкований їїзаконами, але він може і повинен бути незалежний від природи. Саме в
«Записках із підпілля» з вражаючою силою висловлена ця незалежністьдуху людського від природи,-і там же проголошується, що справжнясуть людини - у її свободи і тільки в ній. «Все-то справа людське,здається, дійсно в тому лише і полягає, щоб людина щохвилинидоводив собі, що він-людина, а не штіфтік »,-читаємо в тих же« Запискахз підпілля ». Це самоствердження є утвердження своєї незалежності відприроди,-все гідність людини в цьому якраз і полягає.

Але саме тому справжнє в людині і полягає лише в його етичноїжиття-тут, і тільки тут, людина є по суті нове, вища,незрівнянне буття. У цьому сенсі вже в «Записках із підпілля» ми знаходимотакий апофеоз людини, яка перетворює його якщо не в центр світу, то внайважливіше і дорогоцінне явище. Достоєвським зовсім далекий іогидний той «антропологізм», який ми бачили раніше у росіянпозитивістів і полупозітівістов (Чернишевський, Лавров, Кавелін, навіть
Михайлівський), - він ближче всіх до Герцена з його патетичним твердженнямнезалежності людського духу від природи. Натуралізм в антропологіївисміяно нещадно Достоєвським в «Записках із підпілля», - і тому всійого подальше вчення про людину так глибоко відмінне від тих (більшепізніх) навчань, які, сходячись з Достоєвським у навчанні про аморалізм влюдину, трактують це в дусі примітивного натуралізму. Для Достоєвськогоаморалізм, прихований в глибині людини, є теж апофеоз людини, - цейаморалізм - явище духовного порядку, а не пов'язаний з біологічнимипроцесами в людині.

Але чим категоричніше це онтологічне піднесеному людини, тимбезпощадно викриває Достоєвський фатальну невлаштованість духулюдського, його темні руху. Основна таємниця людини в тому іполягає, за Достоєвським. що він є істота етичне, що він незмінноі непереможне завжди стоїть перед дилемою добра і зла, від якої він неможе нікуди піти: хто не йде шляхом добра, той обов'язково стає нашлях зла. Ця етична сутність людини, основна його етичнаспрямованість є не упереджена ідея у Достоєвського, а висновок з йогоспостережень над людьми.

Але тут починаються парадокси, в яких розкривається вже не тількиця основна етична сутність людини, але і вся проблематика людини.
Перш за все, з винятковою їдкість Достоєвський висміює тойповерхневий інтелектуалізм в розумінні людини, який досягнайбільш плоского свого вираження в побудовах утилітаризму. «Записки зпідпілля », в безсмертних сторінках, говорять про те, що« людина єістота легковажне », що діє менш за все для власної вигоди:
«Коли, в усі тисячоліття було, щоб людина діяла з однієї своєївигоди? »Уявлення про людину, як істоту розумове, а тому йрозсудливо, є чиста фікція, - «тому що людська натурадіє вся цілком, - усім, що в ній є-свідомо інесвідомо ». «Хотень може, звичайно, сходитися з розумом., Але дужечасто і навіть більшою частиною абсолютно і вперто розбіжності з розумом ».
«Я хочу жити,-продовжує свої зауваження людина з підпілля,-для того,щоб задовольнити всієї моєї здатності жити, - а не для того, щобзадовольнити однієї тільки моєї розумової здібності. Розумзадовольняє тільки розумової здібності людини, а хотіння єпрояв всього людського життя ». Найдорожче для людини - «своєвласне, вільне й вільне хотіння, свій власний, хоча б ідикий, каприз »; найдорожче і важливе для людини -« за своєю дурноюволі пожити », і тому« людина завжди і скрізь, де б він не був, любитьдіяти так, як він хоче, а зовсім не так, як велить йому розум ісовість ».

Психологічний волюнтаризм переходить у Достоєвського непомітно вірраціоналізм, в визнання, що ключ до розуміння людини лежить глибше йогосвідомості, його совісті і розуму, - в тому «підпілля», де він «сам».
Етичний персоналізм Достоєвського вбирається в живу плотьдійсності: «ядро» людини, його справжня суть дані в його волі,в його прагненні і можливості його індивідуального самоствердження ( «за своєюдурної волі пожити »). Онтологія людини визначається цієї жагою свободи,жадобою бути «самим собою»,-але саме тому, що Достоєвський бачить усвободі потаємну суть людини, ніхто глибше його не заглядав у таємницюсвободи, ніхто яскравіше його не відкривав всю її проблематику, її
«Невлаштованість». Бердяєв справедливо зауважив, що для Достоєвського «всвободі підпільної людини закладено насіння смерті ». Якщо свобода дорожчаза все людині, якщо в ній остання його «суть», то вона ж виявляєтьсятягарем, знести яке дуже важко. А, з іншого боку, в нашомупідпілля,-а «підпільний» людина і є якраз «природний» людина,звільнився від всякої традиції й умовності,-у підпіллі нашому, повисловом Достоєвського, відчувається сморід, оголюється внутрішній хаос, злі,навіть злочинні, у всякому разі ганебні, нікчемні руху. Ось,наприклад, Раскольников: розклавши в роботі розуму всі приписитрадиційної моралі, він став впритул перед спокусою, що «всідозволено », і пішов на злочин. Мораль виявилася позбавленою заснування вглибині душі, свобода обертається аморалізм, нагадаємо, що й накаторзі Раскольников довго не відчував ніякого каяття. Поворотприйшов пізніше, коли в ньому розквітла любов до Соні, а до цього в його свободівін не знаходив ніякого натхнення до морального роздуму. Це розкриваєякусь загадку в душі людини, розкриває сліпоту нашої свободи,оскільки вона сполучена тільки з голим розумом. Шлях до добра невизначається однією свободою; він, звичайно, ірраціональний, але тільки в томусенсі, що не розум рухає до добра, а воля, сила духу. Тим-то всвободі quand meme, відірваною від живих рухів любові, і є сім'ясмерті. Чому саме смерті? Та тому, що людина не може по сутівідійти від Добра,-і якщо, віддаючись вільної грі пристрастей, він відходить віддобра, то в нього починається болісна хвороба душі. Раскольников,
Ставрогіна, Іван Карамазов по-різному, але всі страждають від того, щозаглушили в собі живе почуття Добра (тобто Бога), що залишилися самі зсобою. Свобода, якщо вона залишає нас з самими собою, розкриває лишехаос в душі, оголює темні і нижчі руху, тобто перетворює нас нарабів пристрастей, примушує болісно страждати ... Це означає, що людинастворений етичним істотою і не може перестати бути ним. З особливою силоюі болем говорить Достоєвський про те, що злочин зовсім не означаєприродного аморальності, а, навпаки, свідчить (негативно) про те,що, відходячи від добра, людина втрачає щось, без чого йому жити не можна. Щев «Записках з Мертвого дому» він писав: «скільки великих сил загинуло тутдаром1 Адже треба вже все сказати: так, це був незвичайний народ, можеМожливо, найбільш обдарований, найсильніші з народу ». Поза сумнівом, що це булилюди, наділені не тільки великою силою, але й свободою-і свобода-то їх ізірвала з шляхів «традиційної» моралі і штовхнула на злочин. От інасіння смерті! У «Щоденнику письменника» за останні роки Достоєвський писав:
«Зло таїться в людині глибше, ніж передбачають зазвичай». Шестов марнобачить у цьому «реабілітацію підпільної людини»,-навпаки, підкреслюючивсю таємничість зла в людській душі, Достоєвський показуєневлаштованість людського духу або краще - розлад його, а разом зтим і неможливість для людського духу Відійти від етичної установки.
«Насіння смерті», закладений у свободі, означає, що розлад духу маєкорінь не на поверхні, а саме в останній глибині духу, бо немаєнічого глибше в людині її волі. Проблематика свободи в людині євершина ідей Достоєвського в антропології; свобода не є остання правдапро людину-ця правда визначається етичним початком в людині, тим, додобру або злу йде людина в своїй свободі. Тому у свободі є, можебути, «насіння смерті» і саморуйнування, але вона ж може піднести людину нависоти перетворення. Свобода відкриває простір для демонізму в людині,але вона ж може підняти ангельське початок у ньому. Є діалектика зла врухах свободи, але є і діалектика добра в них. Чи не в томуполягає сенс тієї потреби страждання, про яку любив говорити
Достоєвський, що через страждання (часто через гріх) приходить в рухця діалектика добра?

Ця сторона в антропології Достоєвського часто забувається абонедостатньо оцінюється, - між тим в ній лежить ключ до пояснення тієїсистеми ідей, яку ми характеризували вище, як «християнськийнатуралізм »у Достоєвського. Наведені мигцем (в «Ідіоті») слова про те,що «краса врятує світ», розкривають цю своєрідну естетичну утопію
Достоєвського. Всі його сумніви в людині, все оголення хаосу і «насіннясмерті »в ньому нейтралізуються у Достоєвського переконанням, що в людинітаїться велика сила, яка рятує його і світ,-горі лише в тому, щолюдство не вміє використовувати цю силу. У «Щоденнику Письменника» (1887р.) Достоєвський написав якось: «найбільша краса людини, найбільшачистота його ... звертаються ні в що, проходять без користі людствутільки тому, що всім цим дарів не вистачило генія, щоб впоратисьцим багатством ». Отже, ключ до преображення, до облаштування людини в ньомує, і ми тільки не вміємо оволодіти цим ключем. Старець Зосима висловивтаку думку: «ми не розуміємо, що життя є рай (вже нині, В. 3.), боварто тільки нам захотіти зрозуміти, і зараз же він постане перед нами увсій своїй красі ». У чудових словах Версилова ( «Підліток») заприводу картини Лоррен виражена та ж думка про те, що світло і правда вжеє у світі, але залишаються нами непоміченими. «Відчуття щастя, мені щеневідоме, пройшло крізь серце моє навіть до болю ». У чудернацький формі цевідчуття святині в людині передано у геніальному «Сні смішного людини».
У матеріалах до «демонам» знаходимо таке місце: «Христос потім і приходив,щоб людство дізналося, що і його земна природа, дух людськийможе з'явитися в такому небесному блиску, насправді і в тілі, а не тещо в одній мрії і в ідеалі, - що це і природно і можливо ». Якясно з цих слів, це основне вчення Достоєвського про людину ближче доантропології Руссо (з його основним принципом про радикальну добре влюдину), ніж до антропології Канта (з його вченням про «радикальне зло влюдині »).

Проте, діалектика «природного і можливого» добра передбачає влюдині релігійне життя. «Весь закон буття людського лише втому-каже в «Бісах» Стефан Трохимович,-щоб людина могла схилюсьперед безмірно великим; Безмірне і Нескінченна також необхіднілюдині, як та мала планета, на якій він живе ». Нещастялюдства в тому, що в ньому «почорніло естетична ідея»; томутепер краса стала «страшна і жахлива річ», вона й «таємничаріч-тут диявол з Богом бореться, а поле битви-серце людське »(Бр.
Карамазови!. Ось це «помутніння естетичної ідеї», в силу якогодиявол опановує людиною, коли в ньому прокидається естетичнийзахват,-і пояснює, чому втрачено людьми «вміння» володіти святинею,відкритою його серця.

Антропологія Достоєвського стосується останніх глибин людськогодуху, розкриває непереможну силу етичного начала в людині, а йпомутніння людського серця, в силу чого прямий шлях до добра закрито.
Свобода увібрала в себе «насіння смерті», в глибині душі, замутненою гріхом,завівся сморід і гріх,-но сила добра продовжує жити в людині. Лише черезстраждання і часто через злочин звільняється людина від спокусзла і знову звертається до Бога. Тому й каже Альоша про старця Зосимі: «вйого серце таємниця оновлення для всіх,-та міць, яка нарешті встановитьправду на землі ... "Соціалістична мрія попередніх років, романтичнамрія про «відновлення» добра в людях (термін, узятий у V. Hugo)трималася, таким чином, до кінця життя у Достоєвського, і йогоантропологія стоїть посередині між суто церковній і секулярної ідеєю пролюдині. Для повної відповідності поглядів Достоєвського вченням Церкви йомуне вистачало поставлюня на верховне місце того центрального навчанняхристиянства, що бачить в страждання і смерть Спасителя необхіднепопереджання рятівного Його воскресіння. Ми вже говорили про те, що вхристиянському світорозумінні Достоєвського підкреслено то одкровення про мир ілюдині, що був даний нам у Боговопло-щении і Преображенні, але немає того,що дано в Голгофі ... Все ж таки віра в людину тріумфує у Достоєвськогонад усіма його «відкриттями» хаосу і смердюче підпілля в людині,-і в цьомумоменті антропологія Достоєвського пронизана променями великодніх переживань,таких істотних для Православ'я і його основної тональності.
Естетичний гуманізм, такий характерний для російських мислителів,зберігається і у Достоєвського, тільки сама природа естетичних переживаньтрактується у Достоєвського по-новому (див. нижче § 10).

Часто вважають, що в «Легенді про Великий Інквізитор» особливо сувороі жорстко малює Достоєвський нікчемність людини, якій не під силу
«Тягар» християнської свободи. Але забувається, що слова про те, що Христос
«Судив про людей занадто високо», що «людина створена слабше і нижче, ніж
Христос про нього думав »,-що це все слова Великого інквізитора-нарочито їмсказані, щоб виправдати те перетворення церковного народу на рабів, якевін замишляє. Невір'я в людину у нього як раз і відкидається Достоєвським,хоча «Легенда» і містить в собі так многоглубочайшіх думок про проблемусвободи. Основний істиною про людину залишається для Достоєвського те, щолюдині неможливо прожити без Бога-і хто втрачає віру в Бога, тойстає (хоча б не доходячи до кінця) на шлях Кирилова ( «Біси»), тоє ступає на шлях человекобожества. Хто відкидає Боголюдства, якодкровення про людину, що знаходить свою повноту в Бога, той неминучевдаряється в человекобо-дружність ...

9. Ми наголошували вже кілька разів, що в антропології
Достоєвського, і самому сприйнятті людини в нього на перший план виступаєетична категорія. Дійсно, роздуми на етичні теми,заповнюють його твори, визначаються цим початковим етіцізмомдумки Достоєвського. Його етичний максималізм, вся пристрасна напруженістьетичних шукань, що надає таку глибоку значущість його основнимхудожнім образам,-все це випливає з того, що в ньому домінує надвсім проблематика добра і шляхів до нього. Він був глибоко самостійний уетичних його шуканнях-і саме в цій області особливо великий вплив
Достоєвського на російську філософську думку-хто тільки в подальшихпоколіннях російських мислителів не випробував на собі найглибшого впливу
Достоєвського. Достоєвський сповнений етичного пафосу і чи неголовний корінь його філософських роздумів лежить у сфері етики.

Коли Достоєвський (після повернення з каторги) став висловлюватися і впубліцистичних статтях, і художніх творах на теми етики, товін вважався перш за все з тим спрощеним, можна сказати, плоскимрозумінням моральної сфери в людині, яку ми знаємо по Чернишевського,
Кавелін та