В.Ф. Ходасевич

Ходасевич Владислав Феліціановіч (1886-1939), російський поет. У віршах
(збірки «Шляхом зерна», 1920, «Важка ліра», 1922; цикл «Європейськаніч », 1927), що поєднують традицію російської класичної поезії зсвітовідчуттям людини 20 ст., трагічний конфлікт вільної людськоїдуші і ворожого їй світу, прагнення подолати розірваність свідомості вгармонії творчості. Біографія Державіна (1931), збірник статей «Про Пушкіна»
(1937), книга спогадів «Некрополь» (1939).

Народився в Москві в сім'ї польського художника. Навчався в Московськомууніверситеті, у 1908-1914 рр.. випустив дві поетичні збірки "Молодість"і "Щасливий будиночок" (які привернули увагу М. Гумільова). Після революціївикладав у Москві в студії Пролеткульту, у 1920 р. випустив збірку
"Шляхом зерна", а в 1922 р. разом з Н. Берберова емігрував і виїхав до
Німеччину. У Берліні Ходасевич видав антологію єврейської поезії ввласних перекладах і один зі своїх найкращих віршованих збірок
"Важка ліра" (1923). У середині 20-их років Ходасевич перебрався в Париж,де опублікував "Збірка віршів" (1927) і став провідним літературнимкритиком журналу "Відродження".

Після окупації Франції архів Ходасевича був конфіскований нацистами. У
СРСР вірші Ходасевича практично не видавалися, якщо не вважати крихітногозбірки 1963 Його творчість повернулося до російського читача лише післяперебудови.

В.Ф. Ходасевич. Поет і людина.

Найбільший поет нашого часу, літературний нащадок Пушкіна потютчевською лінії, він залишиться гордістю російської поезії, поки живаостання пам'ять про неї. Його дар тим більше разючий, що повністю розвинений вроки отупіння нашої словесності, коли революція акуратно розділила поетівна штат штатних оптимістів і песимістів заштатних, на тамтешніх здорованемі тутешніх іпохондриків, причому вийшов разючий парадокс: усередині
Росії діє зовнішнє замовлення, поза Росією - внутрішній. Урядоваволя, беззаперечно вимагає ласкаво-літературного уваги до трактораабо парашута, до червоноармійця або полярники, тобто якоїсь зовнішності світу,значно потужніший, звичайно, повчання тутешнього, зверненого домиру внутрішнього, ледве відчутного для слабких, упослідженого сильними,пробуджують у двадцятих роках до римованій тугу за ростральна колоні,а нині дійшла до релігійних турбот, не завжди глибоких, не завждищирих.

Мистецтво, справжнє мистецтво, мета якого лежить навпроти йогоджерела, тобто в місцях піднесених і нежилих, а зовсім не густонаселеної області душевних виливів, виродилося у нас, на жаль, в лікувальнулірику. І хоч зрозуміло, що особисте відчай мимоволі шукає спільного шляху длясвого полегшення, поезія тут ні до чого, схиму або Сена компетентніше.

Загальний шлях, який би він не був, в сенсі мистецтва поганий саметому, що він загальний. Але, якщо в межах Росії мудро собі уявитипоета, який відмовляється гнути шию, тобто Досить безрозсудного, щобставити свободу музи вище власної, то в Росії позамежної легше,здавалося б, знайтися сміливцям, цураються будь-якої спільнотипоетичних інтересів, - цього своєрідного комунізму душ. У Росії таталант не рятує; у вигнанні рятує тільки талант. Як би не були важкіостанні роки Ходасевича, як би його не томила наша бездарна емігрантськадоля, як би старовинне, добротне людська байдужість нісприяло його людському згасання, Ходасевич для Росії врятований - такі сам він готовий визнати, крізь жовч і шиплячих жарт, крізь холод і морокнастала днів, що положення він займає особливе: щасливий самотністьнедоступною іншим висоти. Тут не маю наміру когось зачепитикадилом: дехто з поетів тутешнього покоління ще в дорозі і - як знати --дійде до вершин мистецтва, коли не занапастить себе в тому другосортному Парижі,який пливе з легким ухилом у дзеркалах шинків, не зливаючись ніяк з
Парижем французькою, нерухомим і непроникним. Відчуваючи як би в пальцяхсвоє розгалужується вплив на поезію, що створюється за кордоном, Ходасевичвідчував і деяку відповідальність за неї: її долею він бував більшроздратований, ніж засмучений. Дешева Смуток здавалася йому швидше пародією,ніж відлунням його "Європейської ночі", де гіркота, гнів, ангели, зяянняголосних - все справжнє, єдине, нічим не пов'язане з тими черговиминастроями, які замутили вірші багатьох його полуученіков. Говорити про
"майстерності" Ходасевича безглуздо і навіть блюзнірство по відношенню допоезії взагалі, до його віршів в різкій зокрема; поняття "майстерність", самесобою, народжуючи свої лапки, звертаючись на придаток, у тінь, і вимагаючилогічної компенсації у вигляді будь-якої позитивної величини, легко доводитьнас до того особливого щирого відношення до поезії, при якому від неїсамої, врешті-решт, залишається лише мокре від сліз місце.

І не тому це гріх, що самі purs sanglots (Щирі, справжні
(франц.)), все ж мають потребу в досконалому знанні правил віршування,мови, рівноваги слів, і смішно це не тому, що поет, натякає ввіршах неохайний на нікчемність мистецтва перед людським стражданням,займається манірно облудою, на зразок того, як якби гробових справмайстер нарікав на швидкоплинність земного життя; сварка у свідомості міжвиробленням і річчю тому так смішна і брудна, що вона підриває самусутність того, що, хоч як його клич - "мистецтво", "поезія", "прекрасне",
- Насправді невіддільне від усіх своїх таємниче необхіднихвластивостей. Іншими словами, вірш вчинене (а таких в російськійлітературі набереться не менше трьохсот) можна так повертати, щобчитачеві представлялася тільки його ідея, або тільки відчуття, або тількиживопис, чи тільки звук - хіба мало що ще можна знайти від "інструментування"до "відображення", - але все це лише довільно вибрані межі цілого, ніодин з яких, по суті, не коштувала б нашої уваги і, звичайно ж, невикликала б ніякого хвилювання, крім хіба непрямого: нагадала якесьінше "ціле" - чийсь голос, кімнату, ніч, - не володів всевірш тієї сяючою самостійністю, в застосуванні до якоївизначення "майстерність" звучить так само образливо, як "подкупаетщирість ".

Сказане - далеко не новина, але хочеться це повторити з приводу
Ходасевича. У порівнянні з приблизними віршами (тобто прекраснимисаме своєю приблизністю - як бувають прекрасні короткозорі очі - ідомагався її також способом точного відбору, який би зійшов при інших,більше барвистих обставин вірша за "майстерність") поезія Ходасевичаздається іншому читачеві не в міру карбованої - навмисне вживаю цейнеапетитний епітет.

Але вся справа в тому, що ні в якому визначенні "форми" його вірші непотребують, і це відноситься до всякої справжньої поезії. Мені самому дико, щов цій статті, в цьому швидкому переліку думок, смертю Ходасевичапорушених, я як би розумію невиразну його невизнання і смутнополемізує з примарами, що можуть заперечувати чарівність і значення йогопоетичного генія. Слава, визнання, - все це і саме по собі доситьневірний за формами феномен, для якого лише смерть знаходить правильнуперспективу. Припускаю, що набереться чимало людей, які, з цікавістючитаючи чергову критичну статтю в "Відродження" (а критичнівисловлювання Ходасевича, при всій їх розумної стрункості, були нижчі за йогопоезії, були якось позбавлені її биття і чарівності), просто не знали, що
Ходасевич - поет.

Знайдуться, ймовірно, і такі, яких на перших порах спантеличить йогопосмертна слава. Крім усього, він останнім часом не друкував вірші, ачитач забивчів, та й критика наша, схвильовано що займається незастоюється сучасністю, не має ні дозвілля, ні слів про важливенагадувати. Як би там не було, тепер все закінчено: заповідане скарбстоїть на полиці, у майбутнього на увазі, а здобувач пішов туди, звідки, бутиможе, дещо долітає до слуху великих поетів, пронизує наше буттяпотойбічної свіжістю - і надаючи мистецтва як раз те таємниче, щоскладає його невиделімий ознака. Що ж, ще трохи змістилася життя,ще одна звичка порушена - своя звичка чужого буття. Втіхи немає, якщозаохочувати відчуття втрати особистим спогадом про коротке, крихкому, що тане,як Градина на підвіконні, людському образі.

Ходасевич в еміграції

Коли в 1988 р. вперше були надруковані листи В. Ф. Ходасевича до
Н.Н. Берберова ( "Минуле" публікація Девіда Бете), Ніна Миколаївна,посилаючи список поправок до цієї публікації, шкодувала, що один лист (як вонависловилася, "таке смішне і ніжне!") не потрапило до складу листування.
Ксерокопію цього листа під номером "8а", який вона сама проставила, і неюж датованого 1929-м роком, вона доклала до надісланих поправок.
Оригінал листа знаходиться в архіві Н. Н. Берберова, в Бібліотеці Байнеке
Єльського університету; написано воно було, мабуть, влітку 1929 р.,коли Ходасевич інтенсивно працював над книгою "Державін". Текст його, як івсе нижче публікуються документи, був написаний у відповідності зі староюорфографією.

Ходасевич і Дон-Амінадо зіставлення цих імен має, на першийпогляд, здатися дивним, особливо якщо мати на увазі, що вони знаходилисяв протилежних таборах російської паризької преси: Ходасевич головнийкритик "Відродження", а Дон-Амінадо (А. П. Шполянський) присяжний віршованийфейлетоніст "Останніх новин". Проте, як випливає з такзваного "камерфурьерского журналу" Ходасевича і мемуарів Дон-Амінадо ",вони, хоч і не часто, але зустрічалися в паризьких літературних колах, ізустрічі ці були цілком дружніми. Підтверджують це і два листи
Ходасевича до Дон-Амінадо, що збереглися у фонді останнього в Бахметевскомархіві Колумбійського університету (Нью-Йорк). Ось перша з них:

31 жовтня 1928.

Милий Амінадо Петрович,велике спасибі за квитки. Але ми отримали їх тільки зараз і, на жаль,не зможемо бути на вечорі, тому що мали необережність запроситиредактора до вечері. Ви розумієте, що такими речами не жартують. А крім жартівскасувати редактора вже пізно і незручно.
Бажаємо всілякого успіху.
Привіт.
Ваш В. Ходасевич.

1-го листопада 1928 відбувся щорічний літературний вечір Дон-Амінадо в
Salle Gaveau, на якому Ходасевич разом з Н. Н. Берберова не могли бутичерез запрошення, очевидно, М. В. Вишняка, одного з редакторів
"Сучасних записок" на вечерю. Цьому вечері судилося бути відкладеним дошістнадцятого листопада, так як перша Ходасевич захворів і лежав у ліжку дватижні. Він був присутній на вечорі Дон-Амінадо в 1929 і 1930 рр.. (19жовтня) і в 1931 р. (1 листопада).

Другий лист більш значне. Навесні 1931 популярнийпетербурзький журнал "Сатирикон" був на короткий час відновлений в Парижі
(між 4 квітня і 15 жовтня вийшли всього 28 номерів) і Дон-Амінадо став йогопостійним співробітником (фактично, його редактором див. його мемуари "Поїздна третій шлях ". Нью-Йорк, 1954. С. 335337). Співпрацював у цьому журналі ікращий ліричний поет російської еміграції.

Дорогий Амінадо Петрович,
Ось щось для Сатирикону. Не ніяковійте тим, що останній уривок по -французьки. Так було підслухати, і в перекладі стало б грабувати. По-другеісторія літератури знає прецеденти. По-третє так забавніше.
Що стосується священного питання про гонорар, то два франка за рядок:conditio sine qua non, а якщо ні, то status quo ante, тобто не друкувати.
Ми працюємо на дачі, як не на дачі, але все-таки тут добре.
Привіт Вам та М. М. від нас обох.
Сердечно Ваш
Владислав Ходасевич.

3 липня 1931.

прикладену записочку віддайте П. А. Бобринському.
Цей лист зазначено в "камерфурьерском журналі": "3 липня, пятн. (Д. -
Амінадо) (Добужинського) ", так само як і брешемо написання фейлетону:" 29 червня,середа. (Вейдле. "Подслуш. Розмови"). (Долинському Літопис )".

Після свого повернення в Париж з російського пансіону (chez Яскраво) в
Арті, під Парижем, 23 серпня 1931 Ходасевич два рази заходив до редакції
"Сатирикону" (26 серпня і 1 вересня) до Петру Андрійовичу Бобринському
(18931962), мабуть, за гонораром. Фейлетон був надрукований вшістнадцятому номері "Сатирикону". Цей рідкісний приклад гумористики Ходасевичаніколи не передруковувався.

Набагато серйознішими видаються три з останніх листів
Ходасевича, адресовані А. С. Кагана, одному з двох власниківвидавництва "Петрополис" (Брюссель). Вони показують, до якої міри вжесмертельно хворий письменник (з початку 1939 року, особливо з березня, запис
"в ліжку" постійно фігурує в "камер фурьерском журналі") дбав прокожної деталі набирала своєї книги "Некрополь". Каган, у свою чергу,акуратно стежив за кожним бажанням Ходасевича. Листи (машинопис зпідписом письменника) знаходяться у фонді Кагана в Бахметевском архіві.
1.

Вельмишановний Абрам Саулович,одночасно з цим листом я посилаю Вам останні гранки.
У мене до Вас два прохання:
1) неодмінно надіслати мені верстку, тому що набір досить недбало, аще тому, що я і сам ледь винен: у першій 10 - 15 гранках дечогонедогледів, необхідно виправити. Рядків ламати не буду це я Вам обіцяю.
Крім того, зобов'язуюсь повертати верстку щоразу в той же день, коли їїотримаю.
2) щодо обкладинки. Дуже прошу зробити її якомога простіше і суворіше.
Краще б за все з сірого паперу, закарбувалися слова "Некрополь" червонимилітерами (ще б краще ліловими!), а все інше чорними. Шрифт самийзвичайний, друкарський, але ніяких прикрас, рамок тощо
На все добре.
Поважає Вас
Владислав Ходасевич
28 листопада 1938
2.

Вельмишановний Абрам Саулович,вибачте, що відповідаю з запізненням. З дня на день чекав кінця верстки ізбирався Вам писати тоді ж, коли буду її відсилати назад. Однак, їївсе немає. У чому справа?

Мені здається, Ви маєте рацію: підзаголовок потрібен. Але давайте напишемо НЕ
КНИГА СПОГАДІВ, а просто СПОГАДИ.

Мені б дуже хотілося слово НЕКРОПОЛЬ (тільки його одне) надрукуватиліловим кольором, а все інше чорним. Але якщо на Вашу думку лілове НЕдобре або важко для друкарні, то зробимо синім, тільки нетемним, однак і не блакитним. Втім, я цілком покладаюся на Вас.

Сердечно дякую Вам за новорічні побажання. Прийміть і від менетакі ж. Врешті-решт, з боку долі було б дуже пристойно ісправедливо, якщо б вона відпустила нам трохи благополуччя.
Відданий Вам
Владислав Ходасевич.
3 січня 1939.
3.

Вельмишановний Абрам Саулович,зараз отримав кінець верстки і завтра вранці відішлю його Вам в виправленомувигляді. Мене, однак, вельми турбує та обставина, що у верстці НЕвистачає останніх приблизно двох сторінок: приміток, набраних дрібнимшрифтом. Мені не надіслали і виправлену гранки з цими примітками. Боюся,що-небудь її, або набір загубився в друкарні. Між тим, ці приміткиабсолютно необхідні хоча б вже тому, що в тексті є на нихпосилання з відповідними цифрами.

Якщо все гаразд і примітки просто тільки забули послати мені небіда. Можна їх мені і не посилати, щоб не затримувати вихід книги. Але якщоїх втратили, то, на жаль, доведеться їх заново набрати. На цей випадокпосилаю вам другий екземпляр гранки, який я на щастя зберіг.
Будь ласка, черкніте мені на цей рахунок два слова на листівці, а то я будутурбуватися.
Тисну Вашу руку. Щиро Вам відданий
Владислав Ходасевич.
10 січня. 1939.

Про Ходасевич в радянській пресі

У середовищі поетів завжди процвітала заздрість і навіть кращих з них необійшов стороною це порок, от як Н. Аеев відгукувався про творчість
Ходасевича:

Про зловісних пошепки "піфійського дієслів" м. Владислава Ходасевича намвже доводилося писати на сторінках "Красной Нови". Немає сенсу доводити,що погано-римованим нездужання р. Ходасевича не допоможуть ніякі м'якіприпарки. Але наведемо цілком одне з взятих наугад віршів "Важкою
Ліри ", зразок, мізантропії автора.

Досить! Краси не треба!

Не варто пісень підлий світ

Померкні Тассова лампада

Забудь, один століть, Омір!

І революції не треба!

Її розсіяна рать

Однією вінчається нагородою

Однією свободою - торгувати

Надармо на площі пророкує

грмоніі голодний син:

Благих вістей його не хоче

Благополучний громадянин.

Самозадоволений і щасливий

Під купою вицвілих прапорів -

Корост хамства і наживи

Собі начесивает він.

Геть, не заважай мені , я торгую,

Але не буржуй, але не кулак,

Я ховаю денну виручку

У свободи вогненний ковпак.

Душа , тобі до болю тісно

Тут в зганьбленої грудей

Шукай відпочинку прийшли під неба,

А вниз на землю не дивись.

Так спокушаєсерце лихе

Психеї чисті мрії

Психея ж у відповідь: "Земне,

Що про небесне знаєш ти?"

У цьому вірші, не дивлячись на давньо-класичне йогопоходження ( "Надармо", "гармонія", "благі вісті", "спокушає" і т.п.) всеж явно трактується сучасність, близька р. Ходасевич. У перекладі зцерковно-слов'янського це очевидно розмова автора з редактором Гіза. Уперший строфі, розгніваний неувагою до "красі", автор загрожуєперекувиркнуть приховану ним під час вилучення цінностей тассову лампаду ізабути "друга століть" Оміра. Істеричний темперамент його обрушує гіркізакиди на "розсіяну рать" революції, причому цю "неуважність", звичайно,має розуміти аж ніяк не як розпорошеність, а лише як неуважність дотворам р. Ходасевича. За його словами, ця рать зуміла відвоювати лишеодну свободу - свободу торгівлі; дивно, звичайно, трактується автором
"революційність", але що робити - зате громадянського пафосу хоч відбавляй!
Третя строфа починається з "Надармо", що для товаришів, давно не читалисвященного писання, вимагає роз'яснення: Надармо значить даремно. Отже:марно на площі пророкує гармонії голодний син. Голодний син гармонії впередачі значить: м. Ходасевич. І його то "благих вістей" не хочеблагополучний громадянин. Хто цей останній? Голодний син - з'ясовується знаступної строфи.

Самозадоволений і щасливий,

Під вантажем вицвілих прапорів,

Корост хамства і наживи

Собі начесивает він.

Очевидно - непман? Подумає недалекоглядний читач. Анітрохи небувало. Для тих - м. Ходасевич знає це - свобода торгівлі священне іневід'ємне право. А цей хто "увінчав себе однією свободою --торгувати ", хто заважає голодному синові гармонії продати свої пошарпанібобри з плеча Баратинського з вільної ціною, цей жахливо нервує
Ходасевича своїм скрипом з редсектора:
Геть, не заважай мені, я торгую,

Але не буржуй і не кулак,

Я ховаю денну виручку

У свободи вогненний ковпак.

Якщо це точна вказівка, воно дуже до ладу і доречно: справді,незручно все таки неабиякі суми, нагромаджується за день в ГУМі і в Госторге,тримати в якомусь ковпаку. Інша справа сейфи Рябушинського і Морозова.

Далі якесь "зле серце" вмовляє обуреного всім цимнеподобством автора не дивитися вниз на землю. Але як же на неї не дивитися,коли на ній Госиздат поміщається. І душа "Психея" чистої діалектикоюрозбиває наміри злого серця.

Психея ж у відповідь: "Земне,

Що про небесне знаєш ти".

"Зле серце" чеше в потилиці і ніяково мимрить: "воно звичайно,вберегти культуру наш обов'язок. Ну що ж, давай же підпишемо договір натисячі рядків небесної інформації ". Так" розсіяна "рать революції,зачарована "важкої лірою", "сина гармонії", підставляє під рознесення їїзвуків свою натруджену ексідіціонную спину. Дійсно - "спокусу".
Інші вірші "Важкою Ліри" неменш двусмислени та великовагових.

Висновок

Ходасевич одна з маловідомих широкому колу читачів поет, але відцього його творчість не менш талановите. Так можна сказати, що книга
"Некрополь", написана одним із найбільш блискучих (багато додавали - і самихуїдливих) представників "срібного століття", поетом і критиком
Владиславом Ходасевич, вже давно стала класикою мемуарного жанру. Першвсього вона цікава гострими, часом зовсім несподіваними характеристикамилюдей, з якими Ходасевича зіштовхувала життя - серед них Блок, Брюсов,
Андрій Білий, Гумільов, Єсенін, Горький, - а також абсолютно особливим,
"макабріческім" тоном розповіді, яким обумовлено і сама назвакниги, - в революції, громадянській війні, вимушеної еміграції багатьохпредставників російської інтелігенції Ходасевич бачив загибель російськоїкультури. Ці настрої взагалі були властиві останнього етапутворчості поета, який завершив своє життя далеко від Батьківщини. До книги такожвключені мемуарні нариси, маловідомі російському читачеві іпублікувалися в основному в емігрантських друкованих виданнях.

Література

1. Володимир Набоков. Про Ходасевич (есе)

2. Джон Малмстад Вперше: "Сучасні записки", 1939.

3. М. Асєєв. ВЛАДИСЛАВ Ходасевич.

4. Енциклопедичний словник «Кирила і Мефодія» www.km.ru