П'єса М. Горького "На дні".
"Що краще істина чи жалість?
План
1) Вступ. Знаменита п'єса Горького.
2) Мешканці нічліжки.
3) Утішитель Лука.
4) Сатин і його знаменитий монолог. Викриття Луки.
5) Третя сперечаються, - Бубнов.
6) Так що ж краще - істина чи жалість?
а) Бубнов - Лука.
б) автор - Лука.
в) співчуття
7) Висновок.
П'єса М. Горького "На дні".
"Що краще істина чи жалість? "
1) Вступ. Знаменита п'єса Горького.
У дев'ятисотим роки в Росії вибухнув сильну економічну кризу.
Після кожного неврожаю маси розорилися селян бродили по країні впошуках заробітку. А фабрики і заводи закривалися. Тисячі робітників іселян опинилися без даху над головою та засобів до існування. Під впливомнайтяжчого економічного гніту з'являються величезна кількість босяків,які опускаються на "дно" життя.
Користуючись безвихідним становищем зубожілих людей, підприємливі власникитемних нетрів знайшли спосіб отримувати користь з своїх смердючих підвалів,перетворивши їх на нічліжки, де знаходили притулок безробітні, жебраки, бродяги,злодії й інші "колишні люди".
Написана у 1902 році п'єса зображала життя цих людей. П'єса Горького --новаторське літературний твір. Сам Горький писав про своїй п'єсі "
Вона стала підсумком моїх майже двадцятирічних спостережень над світом "колишніхлюдей ", до числа яких я відношу не тільки мандрівників, мешканців нічліжокі взагалі "люмпен-пролетарів", а й деяку частину інтелігентів,
"Розмагніченість", розчарованих, ображених і принижених невдачами вжиття. Я дуже рано відчув і зрозумів, що люди ці - невиліковні.
Але п'єса не тільки завершила тему про босяка, а й дозволила новіреволюційні вимоги, які були поставлені перед масами в періоднапруженої класової боротьби між передреволюційної епохи.
Тема босякування в той час хвилювала не тільки Горького. Героям, наприклад,
Достоєвського теж "вже нікуди більше йти". Цю тему зачіпали також:
Гоголь, Гіляровський. Багато схожих рис у героїв Достоєвського і Горького:це той же світ п'яниць, злодіїв, повій та сутенерів. Тільки він ще більшестрашно і реалістично показаний Горьким. Це другий драматичнетвір Горького-драматурга після "Міщан" (1900 - 1901). Спочаткуавтор хотів назвати п'єсу "Дно", "На дні життя", "нічліжка", "Без сонця".
У п'єсі Горького глядачі вперше побачили незнайомий світ знедолених. Такийсуворою, нещадної правди про життя соціальних низів, про їх безпросвітноїдолі світова драматургія ще не знала. Горький в цій п'єсі показавжахливі картини російської дійсності, вади капіталістичноголаду, нелюдські умови буржуазної Росії, "свинцеві гидоти життя".
Письменник в цій п'єсі виступав проти самозваних "пророків", якіпривласнюють собі право вирішувати, яку частку правди треба повідомити "натовпі" іяку не треба. П'єса звучить закликом до народу самому добиватися правди ісправедливості. "Ми отримуємо лише та кількість правди, якого вміємодобиватися ", - так розвивав думку гіркого чудовий німецький письменник
Бертольд Брехт. Ця п'єса, як і "Міщани" викликала страхи у влади. Владапобоювалися демонстрацій на честь Горького. Її дозволили до постановки лишетому, що вважали нудною і були впевнені в провалі вистави, де на сценізамість "красивого життя" були бруд, морок і бідні, озлоблені люди.
Цензура довго калічила п'єсу. Особливо заперечувала проти ролі пристава.
Клопоти, однак, увінчалися частковим успіхом: з Петербурга, з цензуриприйшла телеграма: "пристава без слів випустити можна". Але глядачам і такбула ясною роль влади в існуванні дна.
Проти постановки заперечував міністр внутрішніх справ Плеве. "Якщо б буладостатня причина, - я б ні на хвилину не замислювався заслати Горького в
Сибір ", - говорив він і наказав більше не дозволяти постановки п'єси.
"На дні" мало небачений успіх. Передовий читач і глядач вірно зрозумілиреволюційний сенс п'єси: лад, що перетворює людей у мешканців нічліжки
Костильова, повинен бути знищений. Зал для глядачів, за словами Качалова,брав п'єсу бурхливо і захоплено як п'єсу - буревісник, якавіщувала прийдешні бурі і до бурям кликала.
В успіху вистави велика заслуга прекрасною постановки МХАТу,керованого К. С. Станіславським і В. І. Немировичем-Данченко, а такожчудовою грою артистів - І. М. Москвіна (Лука), В. І. Качалова
(Барон), К. С. Станіславського (Сатин), В. В. Лузького (Бубнов) та інших. Усезоні 1902 - 1903 року спектаклі "Міщани" і "На дні" склали більшеполовини всіх вистав МХАТу.
П'єса створена понад вісімдесят років тому. І всі ці роки вона непереставала викликати суперечки. Це можна пояснити безліччю проблем,поставлених автором, проблем які на різних етапах історичногорозвитку набувають нову актуальність. Це пояснюється і складністю,суперечливістю авторської позиції. Вплинуло на долю твору, найого сприйняття те, що складні, філософськи неоднозначні ідеї письменника булиштучно спрощені, перетворені на гасла, взяті на озброєнняофіційною пропагандою недавніх років. Слова: "Людина ... це звучить гордо!"ставали нерідко плакатним написами, майже такими жпоширеними, як "Слава КПРС! ", А сам монолог Сатіна діти заучувалинапам'ять, щоправда, попередньо його коректували, викидаючи деякірепліки героя ( "Вип'ємо за людину, Барон!"). Сьогодні п'єсу "На дні хочетьсяперечитувати заново, неупереджено глянувши не її персонажів, уважновдумайтеся в їх слова і вдивившись у їх вчинки.
Добре, коли прочитана книга залишає слід у душі. І якщо він яскравий, мираптом замислюємося над тим, яке значення має для нас цей твір,що воно дало нам. Відомі слова Сатіна, сказані на зорі ХХ століття,визначали творчу лінію письменника. Він любив людей, тому йогоуява, пронизане прекрасною мрією про велике покликання людини,народжувало такі дивовижні образи, як Данко. Але він же виступав і зпристрасним, палким протестом проти всього, що принижувало людини.
П'єса - грізний звинувачувальний акт строю, що породжує нічліжки, в якихгинуть найкращі людські якості - розум (Сатин), талант (Актор), воля
(Кліщ).
І до Горького на театральній сцені з'являлися "принижені й ображені",люди дна, босяки. Драматурги і актори будили у глядача жалість до них,філантропічні закликали допомогти занепалим людям. Горький заявляв п'єсоюінше: жалість принижує людину, треба не шкодувати людей, а допомагати їм,змінити самий лад життя, що породжує дно.
Але в п'єсі перед нами не тільки картина життя знедолених, нещаснихлюдей. "На дні" не стільки побутова, що філософська п'єса, п'єса -роздум. Про життя, про правду міркують герої, розмірковує автор,змушуючи роздумувати читача і глядача. У центрі п'єси не тількилюдські долі, скільки зіткнення ідей, суперечка про людину, про сенсжиття. Ядром цієї суперечки є проблема правди і брехні, сприйняття життятаким, яким воно є насправді, з усією її безвихідністю і правдоюдля персонажів - людей "дна", або життя з ілюзіями, в яких бирізноманітних і химерних формах вони представляли.
Що треба людині: "Брехня - релігія рабів і господарів ... Правда - бог вільноголюдини! "- головна тема п'єси-роздуми. Сам Горький зазначав, у чомуполягала головна проблема п'єси: "Основне питання, яке я хотівпоставити, що це - що краще, істина чи жалість? Що потрібніше? ПотрібноЧи доводити співчуття до того, щоб користуватися неправдою, як Лука? "Цяфраза Горького була винесена в заголовок мого реферату. За цією фразоюавтора стоїть глибока філософська думка. Точніше, запитання: що краще - істинаабо співчуття, правда чи неправда на порятунок. Мабуть, це питання так самоскладний, як і саме життя. Над роздільною здатністю його билися багато поколінь. Тимне менше, спробуємо знайти відповідь на поставлене запитання.
2) Мешканці нічліжки.
Дія п'єси "На дні" відбувається в похмурому, напівтемному підвалі, схожомуна печеру, з склепінним, низькою стелею, що тисне на людей своєюкам'яної вагою, де темно, немає простору і важко дихати. Убога іобстановка в цьому підвалі: замість стільців - брудні обрубки дерева, грубозбитий стіл, по стінах - нари. Похмурий побут костилевской нічліжкизображений Горьким як втілення соціального зла. Герої п'єси живуть взлиднях, бруду і бідності. У сирому підвалі туляться люди, викинуті з життяв силу умов, що панують в суспільстві. І в цій давить, похмурої табезперспективною обстановці зібралися злодії, шулери, вбогі, голодні,каліки, принижені й ображені, викинуті з життя. Герої різні засвоїм звичкам, життєвому поведінки, минулої долі, але однаковоголодні, змучені і нікому не потрібні: колишній аристократ Барон, спився
Актор, колишній інтелігент Сатин, слюсар-ремісник Кліщ, занепала жінка
Настя, злодій Васька. У них немає нічого все відібране, втрачено, стерто ізатоптали в болото. Тут зібралися люди самого різного характеру ісоціального стану. Кожен з них наділений своїми, індивідуальнимирисами. Робочий Кліщ, що живе надією на повернення до чесної праці.
Попіл, що жадає правильного життя. Актор, поглинений спогадами про своюминулу славу, Настя, пристрасно рвуться до справжньої, великої любові. Всі вонигідні кращої долі. Тим трагічніше їх стан зараз. Люди, що живуть вцьому підвалі - трагічні жертви потворних і жорстоких порядків, приякому людина перестає бути людиною і приречений тягнути жалюгіднеіснування. Горький не дає докладного викладу біографій героїв п'єси,але і ті багато рис, які він відтворює, чудово розкриваютьзадум автора. В небагатьох словах малюється трагізм життєвої долі Анни.
"Не пам'ятаю, коли я сита була, - каже вона. - Над кожним шматком хлібатряслася ... Все життя мою тремтіла ... мучилась ... як би більше іншого нез'їсти ... Все життя в дрантя ходила ... всю мою нещасну життя ... "Робочий Кліщговорить про безвиході своїй частці: "Роботи немає ... сили немає ... От правда!
Притулку, пристановища нема! Мертвіти треба ... От правда! "Строката галереяперсонажів - це жертви капіталістичного ладу навіть тут, на самому дніжиття, знесилені й знедолені вкрай, вони служать об'єктомексплуатації, навіть тут господарі, міщани-власники, не зупинялисяні перед яким злочином і намагаються вичавити з них трохи грошей. Всідійові особи різко поділяються на дві основні групи: босяки -Нічліжники і господарі нічліжки, дрібні власники, міщани. Викликаєогиду фігура утримувача нічліжки Костильова, одного з "господарів життя".
Лицемірний і боягузливий він прагне єлейно-релігійними речами прикритисвої хижацькі жадання. Настільки ж огидна і його дружина Василинасвоєю аморальністю. Вона має таку ж жадібністю, жорстокістювласницею-міщанкою, що пробивається до свого благополуччя будь-яку ціну.
Тут діють свої невблаганні вовчі закони.
Господарям-міщанам, які втратили все людське, протиставлені босяки -Нічліжники. Склад ночувальників строкатий: вони прийшли на "дно" різними шляхами,прожили кожен своє життя, вони різні і за характером, за переконаннями, і засилі бажання вирватися з підвалу. Але якими б вони не були, вони стоять посвоїм моральним якостям незмірно вище господарів нічліжки.
Тут свої "королі" та підвладні, визискувачі і експлуатовані, господаріі працівники. Закони суспільства переслідують людину від народження до смерті, відцарських палаців до смердючої нічліжки. Тільки у останніх все гараздоголенішою, а відносини більш дикі. І в цьому обвинувачення ладу і суспільству!
Життя тут для нормальної людини гірше каторги. Вона штовхає людей назлочину, черствість, жорстокість. Долі всіх цих людей і самеіснування "дна" доводить неправомірність капіталістичного ладу іслужить викриттям і грізним звинуваченням буржуазного світу.
Протягом дій зі сцени чується лайка, відбуваються бійки, героїговорять про свої нещастя і про нещастя інших людей - у п'єсі показанінайстрашніші сторони життя. Але, незважаючи на це, атмосфера п'єси,настрій, який вона викликає у глядачів, і з яким вони йдуть ізтеатру, - оптимістичні. Глядач і людина бачать серед цих покидьківтовариства людей понівечених, але з почуттям власної гідності,здатних жити іншим життям.
Усі мешканці нічліжки виштовхнуті "господарями" на дно життя, але в них нерозтоптане все людське. У цих людей, позбавлених права життя, приреченихна безпросвітне існування, що опустилися, збереглося почуттявласної гідності. Попіл, Настя, Кліщ і Актор прагнуть змінитисвоє життя, вони сповнені надіями. Усі намагаються випростатись, статиповноцінними людьми. Майже всі жителі нічліжки доведені до відчаю,тягнуться до якихось привидів, ілюзій. І тільки Бубнов і Барон - межападіння людської особистості. Вони не виявляють яких би то не булопрагнень змінити своє життя. Бубнов до всього байдужий, він не любитьлюдей і ні в що не вірить. А Барона паразитичне існування призвелодо повного морального розкладу.
Горький з усією рішучістю розкриває в п'єсі безсилля босяків, їхнепридатність для справи перебудови Росії. Кожен з нічліжки живенадіями, але зробити що-небудь, змінити своє жалюгідне становище неможе в силу трагічного збігу обставин.
"До повстання заради свободи праці вони органічно нездатні", - говорив
Горький пізніше про героїв п'єси. Більше того, участь у повстанні людей,подібних мешканцям нічліжки, було б дискредитацією самої ідеїсоціалістичної праці, а не анархічний розгул зневірених ізневірених в життя людей.
У п'єсі "На дні" з великою силою і неперевершеністю художніммайстерністю показані ті жахливі умови життя, які штовхають на "дно" її,в "яму". І тоді людина перестає бути людиною. Так хіба ж це людимешкають в огидною нічліжці Костильова? Вони втратили все людське,втратили навіть вигляд людини, перетворилися на жалюгідних, нікому не потрібнихіснувателі.
Звичайно, багато в чому вони самі винні в тому, що з ними сталося: у них невистачило твердості або вміння боротися з долею, бажання працювати,долати труднощі. Але винні і соціальні умови. Це балу епохашвидкого збагачення одних і зубожіння інших, епоха, коли руйнувалисязалишки вікових підвалин. У кожній загублену долю ми бачимо сплавгромадських та особистих проблем.
З самого початку п'єси, багато що звучить як суперечка Горького з самим собою, зісвоєї колишньої ідеалізації босяків. У костилевской нічліжці свободавиявляється примарною: опустившись на "дно", люди не пішли від життя, вонаназдоганяє їх. І колишнє горьківське бажання - розглянути в босяка,люмпенів, людей, відторгнутих від нормального людського життя, перш за всехороше - також відступає на другий план. Ці люди жорстокі один до одного,життя зробило їх такими. І ця жорстокість проявляється, перш за все, в тому,з якою наполегливістю вони руйнують ілюзії інших людей, наприклад, Насті,вмираючої Анни, Кліща з його надією вибратися з нічліжки, почати новежиття, Барона, всі надбання якого складають спогади про минулевелич роду і якому Настя кидає в закам'янілістю репліки: "Брешеш, небуло цього! ".
Мешканці "дна" викинуті з життя в силу умов, що панують в суспільстві.
Людина наданий самому собі. Якщо він спіткнувся, вибився з колії, йомузагрожує "дно", неминуча моральна, а нерідко і фізична загибель.
Але ж це люди, які знали і інше життя. І тому повна пристраснихмрій Наташа, думає про світлі почуття Настя, вірить у свою мріюхворий і опустився Актор. У них тільки й залишилося в житті, що віра. "Унас немає імені! Навіть собаки мають клички, а ми ні! "- З гіркотою вигукує
Актор. І в цьому вигуку нестерпна образа людини, викинутого за бортжиття. У них забрали все, у цих забутих людей, але не змогли відняти віри вкраще. Цим якістю з надлишком мав сам Горький, наділяв він їм ісвоїх героїв.
3) Утішитель Лука.
У нічліжку приходить невідомо звідки взявся персонаж, новий постоялець -
Лука. Разом з ним з'являється новий мотив у п'єсі: можливість розради абовикриття. З його появою що почалася суперечка про людину, про правду, і в брехнійого життя загострюється. Але ця суперечка починається задовго до появи Луки іпродовжується після його відходу. Вже на самому початку п'єси квашня тішить себеілюзія?? і, що вона - вільна жінка, а Настя - мріями про великийпочуття, запозичуючи його з книги "Фатальна любов". І з самого початку в цейсвіт ілюзій вривається фатальна правда. Не випадково кидає свою репліку
Квашня, звертаючись до кліщів: "Не терпиш правди!". У середовищі запеклих людейі з'являється Лука. Саме на цей персонаж п'єси викликає найбільшзапеклі суперечки, складає її драматичний нерв. Після появи Лукипозначаються три центри у подальшому спорі про людину: сам Лука, Сатин і
Бубнов - три головних героїв п'єси. Лука виступає в ролі потішив її.
Обманщик Лука по-своєму гуманний, але його гуманізм пасивно-жалісливий.
Пройнята глибоким гуманізмом, п'єса негативно відповідає на питання --чи треба доводити співчуття до людей до втішного обману.
Літній мандрівник нагадує члена релігійної секти. Ім'я персонажаасоціюється з євангелістом; Лука каже: "Христос-від всіх шкодував і намтак велів "- однак на пряме запитання, чи є Бог, відповідає:" Якщо віриш --є, не віриш - ні ... У що віриш те і є ... "Лука доглядає завмираючої Ганною, жаліє її, втішає тим, що на тому світі, в раю, не будемук і не варто чіплятися за "земне" життя. Акторові говорить про нібитоіснуючої безкоштовної лікарні для алкоголіків. Лука вірить у силу мрії:
"Людина - все може ... Лише б схотів ..." - і намагається посіяти мрію в душукожної людини. Злодієві Васьці попелу він радить виїхати до Сибіру і початижиття заново. Коли дружина господаря нічліжки Василиса вмовляє Ваську
"Звільнити її від її чоловіка", Лука, бажаючи допомогти попелу, ховається на печі іпідслуховує розмову, а потім заважає зав'язатися бійці попелу з Костильовим.
Повію Настю, над книжковими фантазіями якої сміються всі, Лукавтішає: "Якщо ти віриш, була в тебе справжня любов ... значить - була вона".
У мешканців нічліжки він вселяє ілюзії, причому життєвий досвід його такий,що він тонко відчуває людей, знає, що кожному з них важливіше за все. І вінбезпомилково натискає на головний важіль людської особистості. Нічліжникипритягуються до нього, зігріті промінням доброти і співчуття. Странник зумівзаронити і запалити в серці кожного іскру надії і мрії. Лука відноситься доним так тому, що, на його думку, будь-який індивідуум гідний поваги якособистість. Так, "Ні одна блоха - не погана". За словами Луки, кожноголюдини необхідно підтримувати в біді, нехай навіть і за допомогою "брехні вспасіння ". Але слова Луки не можна назвати брехнею з повною упевненістю: можеМожливо, після смерті Анну чекає те, що він їй пообіцяв, а може бути, "будетам одна кімнатка, отак на зразок сільської лазні, закоптелий, а по всіх куткахпавуки, і ось і вся вічність "; існування лікарні для Актора, по крайнеймірою, правдоподібно, а майбутнє життя попелу не відома нікому, може,вона складеться вдало. Лука, таким чином, не бреше, а перетворює можливе вдійсне. Він дарує кожному оптимізм, якого так всім не вистачало, --надію на позитивне майбутнє. Підкріплюючи прикладом свої слова про користьжалю, Лука розповідає, як колись сам шкодував грабіжників, чим врятувавїх, тому що в протилежному випадку вони вбили б його і самі загинули б на каторзі.
Лука розповідає також притчу про "праведної землі" - про вбогу людину,який вірив в існування такої землі, але, розчарований тим, що накарті у вченого такої не виявилось, повісився. Цим Лука хоче зайвий разпідтвердити, наскільки спасає людей іноді брехня і як не потрібна інебезпечна для них буває правда. Коли Попіл кличе Наташу піти разом з ним,
Лука радить їй частіше нагадувати попелу, що той "хороша людина". Наслова Костильова, що людині потрібна аж ніяк не вся правда, Лука відповідаєперекручуванням євангельської притчі: "є земля, незручна для посіву ... і єурожайна земля ... що ні посієш - родить ".
Боротьба за мрію додає людині сил. Лука допомагає мрії, може, щене усвідомлено, оформитися в ціле, щоб піднятися з дна, як він намагавсядопомогти Акторові і попелу, або щоб наркотично пом'якшити біль, яка заподіюєтьсяреальністю, такими персонажам як Настя і Анна. Він вдається до брехні, якдо словесного наркотику, як до знеболюючій засобу.
Під час бійки, що зав'язалася, коли Попіл вбиває Костильова і ледь невбиває Василину, Лука у метушні зникає. В останній дії Нічліжникизгадують про нього, висловлюючи різне ставлення до "утішати брехні".
Жоден герой не зміг вирватися з дна на поверхню: повісився Актор,
Попіл - у в'язниці, гине Анна, всі інші виснажені, понівечені життямдо останньої ступеня, тому дія Луки (корисне? шкідливий?) звелосялише до анестезії чужого болю.
Глядач бачив, що Лука щиро любив людей, хотів їм добра, але - на жаль - незнав вірних шляхів до загального щастя. Щира і безкорислива брехнянабагато небезпечніше і шкідливіше брехні корисливою і лицемірною.
Після відходу мандрівника Луки ще важче стало життя ночувальників. Люди такзламане, що їм вже нема чого чекати. І надія, загублений Лукою, лишероз'ятрила їхні рани. Поманив мандрівник, а дороги не показав.
Як горіхова шкаралупа розчавлені Кліща мрії про краще часі, і врезультаті ми бачимо його занепалим вкрай низько: "Ніколи вже він не виберетьсязвідси ". І читачеві стає не по собі від цих.
П'єса стверджує: так жити більше неможливо!
4) Сатин і його знаменитий монолог. Викриття Луки.
Страшна участь мешканців нічліжки стає особливо очевидною, якщопорівняти її з тим, до чого покликана людина. Під темними і похмуримисклепіннями нічліжного будинку, серед жалюгідних і покалічених, нещасних ібездомних бродяг звучить урочистому гімном слова про людину, про їїпокликання, про його силу і його красі: "Людина - ось правда! Усі - влюдину, все для людини! Існує тільки людина, все ж інше --справа його рук і його мозку! Людина! Це чудово! Це звучить гордо! "
Горді слова про те, яким повинен бути і яким може бути людина, ще різкішевідтіняють ту картину дійсного стану людини, яку малюєписьменник. І цей контраст набуває особливого сенсу ... Полум'яний монолог Сатінапро людину звучить дещо неприродно в атмосфері непроглядній темряви,особливо після того, як пішов Лука, повісився Актор, посаджений у в'язницю
Попіл. Це відчував сам письменник і пояснив це тим, що в п'єсі повиненбути резонера (виразник думок автора), але героїв, яких зобразив
Горький, важко назвати виразниками будь-чиїх ідей взагалі. Тому йвкладає свої думки Горького в уста Сатіна, самого волелюбного ісправедливого персонажа.
Багато свої думки автор вкладає в уста Сатіна. Часом дивно чутитакі високі слова від каторжника та шулери. Ми розуміємо, що в Сатинзагинули надзвичайна натура, сильний, ясний розум. Горді слова про людину сталикрилатими, вони змушують вірити, що люди гідні кращої долі.
Сатин висловлює загальну думку про вільному людину. Він викриваєвтішну брехня старця Луки, який, бачачи муки знедолених, безкорисливонамагається допомогти їм, полегшити страждання, заспокоїти.
Сатин виступає проти шкідливість брехні та філософії рабської покірності ідовготерпіння: "Хто слабкий душею ... і хто живе чужими соками, тим брехня потрібна ...
Одних вона підтримує, інші прикриваються їй ... Брехня - релігія рабів ігосподарів. Правда - бог вільної людини ". Акторові Сатин каже, що Лука
"Набрехав" щодо безкоштовної лікарні. Кліщі, чоловіка Анни, який продав всеінструменти, щоб поховати дружину, Сатин радить "нічого не робити" і
"Просто обтяжувати землю": "Подумай - ти не станеш працювати, я - нестану ... ще сотні тисяч ... ... все! - Розумієш? Всі кидають працювати! "Сатин вжарт радить попелу вбити Костильова і одружитися на Василини. Коли вбивстводійсно відбувається, Сатин заспокоює попелу, викликаючи бутисвідком захисту. Незважаючи на іронічне ставлення до Луки, після йогозникнення Сатин каже, що той не був шарлатаном: "Людина - осьправда! Він це розумів Він брехав ... але - це з жалості до вас ". Хоча Сатинзаявляє, що "брехня - релігія рабів і господарів", але, за його словами, Лукаподіяв на нього, "як кислота на стару брудну монету"; Сатинвимовляє абстрактно-"революційний" монолог про людину як вищоїцінності. У цьому монолозі Сатіна в повний голос звучить вимога свободи ігуманного ставлення до людини: "Треба поважати людину! Не шкодувати, ... непринижувати його жалем, ... поважати треба! "Він переконаний в тому, що слід непримиряти людини з дійсністю, а примушувати саму дійсністьслужити людині, тому він піднімає прапор боротьби за Людину з великої
Букви!
Вирішення питання, що ж треба робити, щоб змінити життя і знищити
"Дно" дає в своїх промовах Сатин, образ якого повніше відтіняє шкідливістьвтішних проповідей Луки. Розрадники ненависні Горькому, і в образі
Луки письменник викрив їх неспроможність. З великою викриваєГорький силою обрушився на буржуазну філософію втішний брехні. Лукавважає всіх людей нікчемними, жалюгідними, слабкими, не здатними до активноїборотьбі за свої права і потребують співчутті і втіхою. Лука --сіяч ілюзій, втішних казок, за які жадібно хапалисязневірені слабкі люди. "Мені - все одно! Я і шахраїв поважаю, по-моєму, ніодна блоха ні погана ", - говорить він. Потай він упевнений в тому, що реальнестановище людини змінити не можна, тому до всіх підходить з втішнийбрехнею. І таким чином Горький знаходить в особі Сатіна образ, який викриваєспівчуття Луки і одночасно заявляє свою думку до поставленого ним жепитання. Горький однозначно проти нікчемним брехні і принижує жалю.
Словами Сатіна Горький виступає за високу правду, правду окриляютьлюдини, що відкриває перед ним перспективи боротьби за щастя.
Така правда за своїм характером революційна, хоча сам Сатин,проголошує її, і не революціонер. Його протест проти існуючихпорядків, по суті, зводиться до проповіді байдикування, його психологія
- Не психологія трудівника, не психологія борця, він отруєний отрутоюіндивідуалізму, перебуває під владою ілюзій про особисту свободу на дні життя.
Серед героїв п'єси немає колишніх робітників, колишніх пролетарів, тобтопредставників єдиного справді революційного класу початку ХХ століття.
Бубнов і Кліщ - дрібні ремісники, дрібні буржуа, а не пролетарі. Переднами люди, які втратили класову приналежність, викинуть товариством зсвоїх рядів. Кожен з них тільки за себе, почуття соціальної солідарностіїм чуже.
Горький не ідеалізує цей образ: як і інші босяки, Сатин не здатнийні до суспільно-корисної праці, ні до революційної дії, він зараженийанархічними настроями. У ньому чимало вад, щеплених йому нічліжка:він п'яниця, шулер, часом жорстокий і цинічний, але все-таки від інших босяківйого відрізняє розум, відносна освіченість і широта натури.
Відомі слова, сказані ним, найвищі мрії передреволюційногоперіоду та отримали реальне втілення лише в нашу епоху. Такевислів сприймалося як революційний заклик, як "сигнал доповстання ". Заявляючи про свою глибоку віру в творчі сили, розум іздатності вільної людини, Горький стверджував високі ідеї гуманізму.
Вся п'єса цими словами пройнята вірою в людину. Горький розумів, що вустах спився босяка Сатіна мова про гордого та вільний людину звучалаштучно, але вона повинна була звучати в п'єсі, висловлюючи потаємніідеали автора і відзначаючи цю промову: "окрім Сатіна ... нікому сказати, і краще,яскравіше сказати - він не може ". Горький давав зрозуміти за якими силами майбутнє.
Сатин готовий поважати в людині лише сильні сторони і вважає. У принципі,
Сатіна не можна назвати жорстоким людиною, якій потрібна "сильнаособистість ", яка керує натовпом. Він хоче бачити людей сильними і вільними,а такими вони можуть стати, тільки пішовши з "дна". На думку Сатіна якразідеї Луки і заважають цьому. У словах Сатіна "Правда - бог вільноголюдини! "полягає деякий внутрішнє протиріччя. Виходить, нібивільна людина не вільний від правди, а, значить, позбавлений вибору між
"Богом вільної людини" і "релігією рабів і господарів", тобто потрапляє взалежність від правди.
Сатин також належить остання репліка у п'єсі; на слова Бубнова про те,що, Актор повісився, він відповідає: "зіпсував пісню ... дурень!" Точка зорупротистоїть як втішний брехні Луки, так і безперспективною нігілізму йскептицизму Бубнова, який втоптуємо людини в бруд, позбавляє йогокрил. Сатин проповідує віру в людину, в її творчі сили. Алеслід, однак, відзначити, що не завжди слід ототожнювати Сатіна з
Горьким. Письменник віддав Сатіна багато своїх думок, але ідейний змістп'єси ширше й глибше, ніж утримання сатінскіх монологів.
5) Третя сперечаються, - Бубнов.
Бубнов - третій сперечаються, - вважає, що будь-який людина незаслуговує поваги: "люди всі живуть ... як тріски по річці пливуть ... будуютьбудинок ... а тріски - геть ... "Бубнов - поборник правди (" вали всю правду, яквона є! Чого соромитися? "), Як і Сатин, але його правда те саме що" вигадкам "
Луки, тому що не спонукає людину рватися вперед, шукати шлях досамовдосконалення. Як і Сатіна і Барона, Бубнова можна назвати сильнимлюдиною. Йому багато дано, але він уже втратив себе. На відміну від Сатіна,який розуміє, що сильна людина має боротися за правду, Бубновживе, не звертаючи уваги на всякий дурниця. З приводу Луки Бубнов заявляє,що люди брешуть з бажання "підфарбувати душу", а слід без соромуговорити правду. Для Бубнова характерний безкрилий і кілька цинічнийфаталізм. Він не визнає моральну відповідальність, заявляючи, що в нього немаєсовісті, оскільки він "не багатий".
На протистоянні сперечаються тримається філософська проблематика п'єси. Суперечкацей - суто філософський спір, тому не дивно, що, як це частобуває у філософії, не можна дати однозначну відповідь на питання: хто правий? --або навіть: хто більше правий у цій суперечці? Після написання п'єси авторнаполягав на тому, що Лука - хитрун, вміло користується чужим нещастям.
Але важко переконливо підтвердити або спростувати цю точку зору, іп'єса «На дні» залишається твором, який кожен може трактувати по -своєму.
6) Так що ж краще - істина чи жалість?
а) Бубнов - Лука.
Персонажі п'єси небезпідставно звинувачують Луку в брехні. Однак суть рад,які він дає оточуючим, вірна. Брехня потрібна йому лише для того, щобумовити людей на крок правильний. Лука не винен у трагедії, яківідбуваються з героями п'єси. Бубнов в цьому теж не винен, але Лука намагаєтьсядопомогти людям, Бубнов - ні. Лука виявляє співчуття, а це краще, ніжістина, яка зводиться до констатації фактів і бездіяльності, а співчуття
- До бажання допомогти, до надання людям хоча б мізерною можливостіперемогти обставини. Крім того, співчуття - саме по собі цінність,навіть якщо можливості допомогти немає ніякої ...
Луку часто звинувачують у тому, що він сказав Акторові, що є лікарня дляалкоголіків, де можна відучитися пити, а шляхи йому не вказав, тому Акторповісився. Але ж лікарня - не єдине, про що говорив Лука Акторові.
Ще він переконував його в тому, що потрібно триматися і боротися, що той, хтохоче, свого доб'ється. Актор виявився слабкий, Лука не винен в цьому. Він неможе постійно вести Актора по життю за руку. А алкоголізм для Актора всеодно став би повільним самогубством.
Якщо Бубнов, висловлюючись лексикою героїв п'єси, "обтяжує землю", то Лука --немає. Лука потрібніше людям ...
б) автор - Лука.
По-справжньому сперечається з Лукою НЕ Сатин, а сам автор п'єси. Саме Горькийпоказує, що рятівна брехня нікого не врятувала, що вічно жити в полоніілюзій не можна, а вихід з них і прозріння завжди трагічні, а головне - щолюдина, що живе у світі втішний мрії, заколисуючого обману,примиряється зі своєї убогої, безпросвітної реальним життям. Це призводитьйого до того, що він погоджується терпіти - цей мотив звучить у п'єсі не раз,наприклад, у словах Ганни: "Коли там муки не буде ... тут можнапотерпіти ... можна! ", або в притчі про праведної землі - жила людина погано,але терпів в надії знайти колись інше життя. Ось цього примирення зжиттям не приймає М. Горький. Суперечка письменника з Лукою - це багато в чому суперечка зсамим собою. Недарма сучасники згадували, що за своїми людськимиякостям М. Горький був багато в чому близький до цього мандрівникові-потішив її.
Недарма він вже в період післяреволюційний написав кіносценарій "По дорозі надно ", де під впливом ідеологічних?? ОГМ викрив Луку, показав його яккулака, злочинного і аморального людини. Але сценарій цей виявивсятворчою невдачею М. Горького, а п'єса "На дні" продовжує жити ісьогодні, викликаючи численні суперечки і знаходячи нову актуальність.
Образ Луки довгий час оцінювався в літературознавстві однозначнонегативно. Луку звинувачували в тому, що він бреше з корисливих мотивів, щовін байдужий до людей, яких обманює, нарешті, що в моментзлочину він зник з нічліжки. Але головне обвинувачення, якепред'являлося Луці, стосувалося його позиції, його ставлення до людини. Вінпроповідує жалість, милосердя, які в минулі роки вважалися чимосьзайвим, навіть підозрілим, таким собі проявом примиренства,відступом від позиції боротьби з класовим ворогом (а ворогів бачили навколосебе нескінченно багато), милосердя з'являлося "інтелігентськоїм'якотілість ", яка неприпустима в умовах сутички двох світів. Неприймалося в позиції Луки та інше - те, що він не кличе людей до боротьби, дореволюційних дій, радикальної зміни життя. Все це в давніроки вважалося шкідливим і чужим людині нового суспільства, "борцю за світлесуспільство ". Сьогодні образ Луки прочитується багато в чому інакше, а приводом доцього може послужити просто уважне, неупереджене знайомство згорьківської п'єсою.
в) співчуття
Що є істина? Істина (в моєму розумінні) - це абсолютна правда, то єтака правда, яка для всіх випадків і для всіх людей однакова. Думаю,що такий правди бути не може. Навіть факт, здавалося б, очевиднооднозначне подія, різні люди сприймають по-різному. Так, наприклад,звістка про смерть може бути зрозуміле як звістка про іншого, нового життя.
Часто правда не може бути абсолютної, єдиної для всіх, тому що слованеоднозначні, тому що сенс одного і того ж слова по-різномурозуміється. Тому я б стала говорити не про істину - поняттінедосяжне, - а про правду, яка розрахована на "середнього" людини.
Зіставлення істини і співчуття надає слову "істина" деякий відтінокжорсткості. Істина - це жорстка і жорстока правда. Душі поранені істиною, атому потребують співчуття.
Не можна сказати, що герої п'єси «На дні» являють собою більш-меншоднорідну масу людей - безособових, безхарактерних. Кожен з героїввідчуває, мріє, сподівається або згадує. Точніше, носить всередині себе що -то дорогоцінний й таємниці, але оскільки світ, в якому вони живуть,безсердечний і жорстокий, вони змушені ховати якнайдалі всі своїмрії. Хоча мрія, якій було б хоч яке-небудь доказ усуворої реальному житті, могла б допомогти слабким людям - Насті, Анні, Акторові.
Вони - ці слабкі люди - пригнічені безвихідністю реальному житті. І їм длятого, щоб жити, тільки жити, необхідна рятівна і мудра брехню про
"Праведної землі". До тих пір, поки люди будуть вірити і прагнути докраще, вони будуть знаходити в собі сили і бажання жити. Навіть самі жалюгідніз них, навіть ті, хто втратив своє ім'я, жалем і співчуттям можуть
