МІНІСТЕРСТВО ОСВІТИ І НАУКИ РОСІЙСЬКОЇ ФЕДЕРАЦІЇ

федерального агентства з ОСВІТІ

Новосибірський державний технічний університет

КАФЕДРА ФІЛОЛОГІЇ

РЕФЕРАТ

А. С. Пушкін у творчості Марини Цвєтаєвої

РОБОТУ ВИКОНАВ: студентка 2 курсу, групи Ф - 31,

Тітовская Юлія

РОБОТУ Перевірив: канд. філол. наук, доцент

Чурляева Т. Н.

НОВОСИБІРСЬК

2004

ПЛАН РОБОТИ

1. ВСТУП

2. Основна частина

2.1 «Стихи до Пушкіна». Виклик запереченням.

2. «Мій Пушкін». А. С. Пушкін очима і серцем дитини.

3. «Наталья Гончарова». «Таємниця білої дружини».

4. «Пушкін і Пугачов». Правда мистецтва.

5. Паралельність доль?

3. ВИСНОВОК

ВСТУП

А. С. Пушкін займає особливе місце в історії світової культури.
А. С. Пушкіна по світовідчуттям нерідко характеризували як людину,близького людям епохи Відродження. Але О. С. Пушкін не був ні універсальнимгенієм, що поєднує в собі вченого і художника, подібного Леонардо да
Вінчі, ні творцем гротескних, гіперболізованих образів, подібних
Гаргантюа та Пантагрюель Рабле чи Дон Кіхота Сервантеса. Часто йогопорівнюють з Рафаелем або Моцартом. Але і ці порівняння умовні: А. С.
Пушкін чужий наївності і ідеальності Рафаеля, так само як і той безтурботним іжиттєрадісною стихії ігри, властивої музиці Моцарта. З числасучасників А. С. Пушкіна поезія його, можливо, більш споріднена поезії
Гете, але не Гете - представника «Бурі і натиску», а Гете - лірика, автора
«Побачення і розлуки», «Прометея».

Література про О. С. Пушкіна, - дійсно унікальне явище. Жодномуписьменникові за всю історію російської літератури не була присвячена така величезнакількість художніх творів і літературно - критичних робіт.
Російська література не має прикладу аналогічного за глобальності образухудожника, рецептивної полі якого було б настільки широко, що кожна епохавідкривала б його творчість заново.
Причин такої уваги до особистості і творчості О. С. Пушкіна достатньобагато: це і надзвичайна привабливість яскравої індивідуальності А. С.
Пушкіна, і трагічна доля, і, звичайно ж, його прекрасне творчеСпадщина, без якого історія російської літератури була б зовсім іншою.
Його реальне життя обросла міфологічними подробицями, а ім'я О. С.
Пушкіна перетворилося на символ.

Вплив А. С. Пушкіна на розум і душі було завжди настільки сильно, що жоденперіод російської літератури не пройшов без дискусій про нього, про його творчість.
«А. С. Пушкін належить до вічно живуть і рухаються явищ, незупиняються на тій точці, на якій застала їх смерть, алепродовжують розвиватися у свідомості суспільства. Кожна епоха виголошує проних свою думку, і як би не вірно зрозуміла вона їх, але завжди залишитьнаступної за нею епосі сказати що - небудь нове і більш правильне, і жоднаі ніколи не висловить за все ... ». Ці надзвичайно глибокі і точні слова В.
Г. Бєлінського характеризують всі періоди розвитку літератури та науки про А.
С. Пушкіна.

Своє слово про великого поета виголосили і літератори «срібного століття».
Кінець XIX - початок XX ст. - Яскравий період літературної Пушкініана. В цейчас написані блискучі нариси про Пушкіна Д.С. Мережковського, В. С.
Соловйова, В. В. Розанова та дивного образу «мій А. С. Пушкин» втворчості В. Я. Брюсова, М. І. Цвєтаєвої, В. В. Маяковського, О. А.
Блоку, І. Сєверяніна. На рубежі століть А. С. Пушкін стає таким собіестетичним і моральним еталоном, з яким усі зіставляється і впорівняно з яким все пізнається.

«А. С. Пушкін рано став «вічним супутником» російської літератури. Але зплином часу в суспільній свідомості, в поетичній традиції, в побутіживий А. С. Пушкин поступово окаменевал і бронзовел, перетворюючись на
«Пам'ятник О. С. Пушкіну», споруджений для науки і острастку тим, хтонаважувався переступати в мистецтві норму. Політичні реакціонери,ліберальні балакун, вперті старовіри, - хто тільки не намагався зробитиз О. С. Пушкіна строгу гувернантку при погано вихованої молодийлітературі. А. С. Пушкіним стали лякати й залякувати, а для цього потрібнобуло раніше всього пригладити, дистильованої, вихолостити самого А. С.
Пушкіна, перехрестити його в благочестивого оборонця старозавітнітрадицій, який бачив сенс свого життя і своєї праці не в тому, щобпрославити свободу в жорстокий вік, але всього лише «був корисний» красоювіршів, як сказано було в фальсифікованої Жуковським написи на
Опекушінском монументі »[1].

« Таємниця »О. С. Пушкіна хвилювала М. І. Цвєтаєву нітрохи не менше за іншихпредставників літератури. Але саме М. І. Цвєтаєва перша заговорила проте, що загадка А. С. Пушкіна не стільки естетична, літературна,скільки етична. У погляді Марини Цвєтаєвої на життя творчість А. С.
Пушкіна багато сучасники бачили якийсь виклик сформованому уявленню пропоета.

Дана робота присвячена розгляду проблеми специфічності відношення до
Пушкіну Марини Цвєтаєвої, виявлення можливих причин, що вплинули наформування нетрадиційного бачення особистості і творчості О. С. Пушкіна.

Актуальність нашої роботи обумовлена відсутністю єдиногоуявлення, єдиного погляду на особистість і творчість О. С. Пушкінасеред представників літератури, кожна літературна епоха висувала свого
Пушкіна.

Новизна дослідження полягає в аналізі образу А. С. Пушкіна і йоготворчості як концептуального побудови Марини Цвєтаєвої, суб'єктивнийпогляд якої сформував нову естетичну реальність пушкінського світу.

Основною метою роботи є розгляд найширшого спектруестетичних реакцій Марини Цвєтаєвої на особистість і творчість А. С.
Пушкіна. Для досягнення цієї мети необхідно вирішення таких завдань:

1) Визначення основних факторів, що вплинули на формування образу А. С.

Пушкіна в свідомості Цвєтаєвої;

2 ) Розробка образу А. С. Пушкіна Цвєтаєвої, заснована на матеріалі нарису «Мій Пушкін», циклу «Вірші до О. С. Пушкіну».

3) Розгляд проблеми специфічності ставлення до О. С. Пушкіну

Цвєтаєвої, відміну її погляду від загальних тенденцій у сприйнятті А. С.

Пушкіна письменниками кінця XIX - початку XX ст.

Науково - практична значущість роботи полягає в можливості використання її результатів як матеріалу для семінарів та лекцій з російської літератури кінця XIX - початку XX ст.

Робота складається з вступу, п'яти розділів і висновку. Бібліографічний покажчик включає 24 найменування. Загальний обсяг роботи - 35 сторінок.

«Вірші до Пушкіна»

Виклик запереченням.

Вся його наука -

Міць. Світло - дивлюсь:

Пушкінську руку

Тисну, а не лижу

Біографія і творчість Марини Цвєтаєвої тісно взаємодіють один зодним. Життя Марини Цвєтаєвої, почасти несвідомо - як доля, даназнову, почасти усвідомлено - як доля творить Поета, розвивалася як биза законами літературного твору, де «химерне переплетеннямотивів спростовує плоский сюжет були »[2].
Жага життя в поезії Марини Цвєтаєвої менш за все нагадує умовнийлітературний прийом, бажання протиставити свій голос все посилюєтьсятемі смерті, тління, розпаду, характерною для масової декадентської поезіїпочатку століття. «Ні, тут справжнє поетичне відчуття. Воно народжуєенергетичний згусток, який спалює минуле і майбутнє заради торжества даногомиті »[3]. В один з таких миттєвостей Марина Цвєтаєва розуміє своєрівність з О. С. Пушкіним, що розуміється не як рівність таланту абочитацького визнання, але як рівність інтенсивності екстатичногопереживання, що врівноважують дві величини при всіх інших відмінностях.
Осмислення долі російської поезії і свого місця в ній закономірно призводить
Цвєтаєву до теми А. С. Пушкіна. Радянська критика настирливо підкреслювалареалізм і загальнодоступність спадщини письменника, еміграція висуває свого А.
С. Пушкіна - державника і русофіла.
У такій ситуації О. С. Пушкін, створений Мариною Цвєтаєвої, протистоявобом таборам.
Відносно Цвєтаєвої до О. С. Пушкіну, в її розумінні А. С. Пушкіна, убезмежної любові до поета найважливіше - це тверда переконаність у тому,що вплив О. С. Пушкіна має бути тільки визвольним. Причина цього
- Сама духовна свобода А. С. Пушкіна. У його поезії, його особистості М. І.
Цвєтаєва бачить що звільняє початок, стихію волі. Не можна не зважати наїї переконанням: поет - дитя стихії, а стихія - завжди бунт, повстання протизлежалого, скам'яніле, що пережив себе.
Коли Марина Цвєтаєва писала про О. С. Пушкіна, вона твердою рукою прала знього «хрестоматійний глянець». По-справжньому, на повен голос, Марина
Цвєтаєва сказала про свій А. С. Пушкіна в чудовому віршованому циклі,який був опублікований в емігрантське паризькому журналі «Сучаснізаписки »в ювілейному« пушкінському »1937 році. Вірші, що склали цей цикл,були написані в 1931 році, але у зв'язку з ювілеєм, як видно, дописувалися --про це свідчать рядки:

До Пушкінському ювілею

Теж промову виголосив ...
Не можна не враховувати особливих обставин, за яких були написані «Віршідо Пушкіна »- атмосфери ювілею, влаштованого О. С. Пушкіну білою еміграцією.
Саме білоемігрантських література з великим завзяттям прагнула до того,щоб перетворити А. С. Пушкіна в ікону, трактувала його як «ідеальногопоета »в дусі понять, проти яких так люто повстала у своїх віршах
Марина Цвєтаєва: А. С. Пушкін - монумент, мавзолей, гувернер, лексикон,міра, межа, золота середина.
Цикл Цвєтаєвої «Вірші до О. С. Пушкіну» наповнений явними і прихованимиремінісценціями з самих різних літературних творів - і з текстів
XIX століття, і з текстів сучасників Цвєтаєвої.
Стіхотовореніе «Біч жандармів, Бог студентів", за - мабуть, відсилаєнас до вірша Вяземського «Російський Бог» (1828). На нього вказуютьособливості лексики, метрики, строфіки. Для Вяземського характерно особливубудову першого рядка в другій і п'ятій строфах:
«Бог хуртовин, бог вибоїв,
Бог голодних, бог холодних ...»

Аналогічно у Марини Цвєтаєвої:
«Біч жандармів, бог студентів ...,
Критик - листопад, скиглій - вторячи ...»
(теж перші рядки строф).

Строфіка розрізняється. У Вяземського - однакові 4-х рядкові строфи АбАб,
У Цвєтаєвої - чергування 4 - рядкових і 2 - рядкових строф: АбАб + ВВ.
Ця строфіка потрібна для нарощування смислів, прочитаних у вірші
Вяземського.
У вірші Вяземського риси «русского бога» даються перерахуванням.
Полемічність вірші ясна навіть без урахування його первісногоконтексту. Вірш Цвєтаєвої також побудовано на перерахуванняознак. Перерахування - явний суперечку з критиками:
«Пушкін - в ролі лексикону ...
Пушкін - в ролі гувернера ... -
Пушкін - в ролі русопята ...
Пушкін - в ролі гробокопа? »
Відсилання до Вяземському - відсилання до тексту класика, союзника. За допомогою
Вяземського розвінчується фальшиве уявлення про О. С. Пушкіна як про
«Золотої середини».
«Небезпечні вірші ... Вони в нутрі революційні, в нутрі бунтівні, з викликом кожного рядка ... Вони мій, поета одноосібний виклик - лицемірам тоді ітепер », - писала Марина Цвєтаєва в листі Ганні Тесковой 26 січня 1937року. Весь цикл пронизаний полемічним переосмисленням різних точок зору.
«У цьому циклі максимальне використання стереотипу призводить до запереченнястереотипу »[4].
Ліміт заперечення стереотипів відбувається в знущальних питаннях,які вінчають двустишия. Сама строфіка вірші полемічна: ритмтексту постійно виходить за межі власної схеми:

Томи, поставивши в шафку -

Посмешаете ж його,

біженства своє змішавши

З білим сказ його!

білокрів'я мозку, моргу

Синь - з оскалом негра, горло

удаваним ...

У цьому випадку строфа НЕ закінчується питанням, за межі строфи виходить
А. С. Пушкін вже не негативно певний - «не русопят», «не гувернер»
- Але безумовно позитивно: хохочущій негр.
У «Віршах до Пушкіна» поет відкидається як застиглий, мертвий зразок
«Заходи», «золотої середини». Він - живий, чудовий автор. У третьомувірші циклу «Верстат» А. С. Пушкін затверджується як рівнийспіврозмовник:

... Пушкінську руку

Тисну, а не лижу ...

Вільному - під стопки?

Мені в котлі чудес

Сем - відкритої дужки

відає - вага,

уявляють описки -

Сенс, коротше - все.

Бо немає розшуку

Пущі, ніж спорідненість!

Вірш «Біч жандармів, Бог студентів» спростовує образ А. С.
Пушкіна як «російського бога». Якщо А. С. Пушкіна сприймати як «російськогобога », то образ його стає знаком позачасовий« золотої середини »,застигає, стає вершиною. Але О. С. Пушкін не загальноруський, не бог, ажива людина. Будучи живою людиною, він не може бути критерієм заходи.
А. С. Пушкін у віршах циклу - самий вільний з вільних, скаженийбунтар, який весь, цілком-з заходів, з меж (у нього не «почуттязаходи », а« почуття моря ») - і тому« всіх живучою і жвавіше »:

« Вуха луснули від крику:

«Перед Пушкіним у фрунт!»

А куди поділи пекло

Губ - куди поділи бунт?

Пушкінський? уст окаянство?

Пушкін - в міру Пушкіньянца! »
«Ставлення Цвєтаєвої до Пушкіна - кровно зацікавлена і абсолютновільне, як до однодумця, товариша по «майстерні». Їй відомі ізрозумілі всі таємниці ремесла Пушкіна - кожна його дужка, кожна описка; воназнає ціну кожній його гостроти, кожного слова »[5]. «Літературні Аристарх,арбітри художнього смаку з-посеред білоемігрантських письменників у вкрайзапально тоні дорікали Цвєтаєву в навмисною складності, ускладнення їївіршованої мови, бачили в її нібито «недорікуватість» кричуще порушенняузаконених норм класичної, «пушкінської» ясності й гармонії »[6].
Подібного роду закиди аніскільки Цвєтаєву не бентежили. Вона відповідала «пушкіньянцам », не економлячи на оцінки (« Те-то до пушкінським хатинка лепітесь,що самі - мотлох! "), і брала А. С. Пушкіна собі в союзники:
Пушкіним не бийте!
Бо б'ю вас - їм!
У «Віршах до Пушкіна» йдеться про поетичну творчість, а не про вдачі істан суспільства. До поетичного творчості критерії зовнішньої логічностінеприйнятні.
«Як на мене, у віршах все повинно бути не до речі, не так, як у людей», - писала
А. А. Ахматова в 1940 році в циклі «Таємниці ремесла». Треба враховувати івласне бунтарство Цвєтаєвої, її уявлення про місце поета всуспільстві. Поет - ізгой, він недоречний за своєю природою:
«У цьому християни з світів
Поети - жиди »(« Поема Кінця », 1924)
Поезія - є бунт живої людини проти відсталого порядку, застою в ім'яживого і мінливого зростання.
У циклі «Вірші до Пушкіна» ставлення Цвєтаєвої до поета нагадує ставлення
Маяковського в 20 - ті роки:
«Я люблю Вас але живого а не мумію
Навели

Хрестоматійний глянець
Ви

По - моєму

За життя

- думаю-
Теж вирували

Африканський! »

Проте М. І. Цвєтаєва більш революційна і менш песимістична, ніж
Маяковський у вірші «Ювілейне», де «я» - персонаж підсаджує
Пушкіна назад на п'єдестал. У Марини Цвєтаєвої А. С. Пушкін на п'єдесталне повертається. У Марини Цвєтаєвої прихованого обожнювання А. С. Пушкінанемає. Перетворення поета в ідола призводить до застою, до орієнтації на минуле,до фальсифікації Пушкіна.
Відношення до Росії в «Віршах до О. С. Пушкіну» полемічно:
«... Біженства свій змішавши
З білим сказ його! »
«... Поскакав б, Вершник Мідний,
Він з усіх копит назад »
Сказ А. С. Пушкіна - біле, воно співвідноситься з білим рухом.
Емігрантські «пушкіньянци» - «біженці», вони здалися без бою, не тількифізично, ставши емігрантами, а й метафізичне, здавшись диктату «золотийсередини », підвівши А. С. Пушкіна підлогу свою міру.
Ототожнення А. С. Пушкіна з мідним вершником парадоксально, але вонорозвивається в наступному вірші циклу - «Петро і Пушкін». Петро, ввідміну від Олександра I та Миколи I, відпустив би О. С. Пушкіна за кордон,
«На побивку у свою африканську дичину!».
Петро - також непередбачуваний бунтар, цінує талант ненависник «боязкістьчоловічу ». За що і вбив сина «сробевшего». Його справжній син - Ганнібал,істинний правнук - А. С. Пушкін. В образі Петра - синоубійци і А. С.
Пушкіна - Мідного вершника акцентуються непередбачуваність, владність,свобода, готовність перетнути кордону.
У «Віршах до Пушкіна» були розвинені такі теми, як розмова поета з іншимпоетом на рівних, винятковість, небезпека положення будь-якого поета в усічаси.
«З тих пір ... як Пушкіна на моїх очах (у дитинстві) - на картині Наумова --убили ... я поділила світ на поета і всіх, і вибрава - поета, в підзахиснівибрала - поета; захищати поета - від усіх; як би ці всі ні одягалися і ніназивалися. Пушкін був негр ... (... Який поет із колишніх і сущих - не негр, іякого поета - не вбили? »[7].

« Мій Пушкін »
А. С. Пушкін «очима і серцем дитину»

Причини нетрадиційного бачення Цвєтаєвої А. С. Пушкіна - в самобутнійхарактері особистості Марини Цвєтаєвої, в особливостях її мірочувствія. Чи недумати над об'єктом, будь то людина або інша реалія, а відчувати його,НЕ відчувати, а слухати і приймати в себе, поглинати душею, втамовуючиемоційну спрагу. Звідси, можливо, і особливий надрив, «безмежна»емоційність. Те, чого не було у А. С. Пушкіна, з яким в цiйситуації порівнюється Марина Цвєтаєва.
Чи не реальність, а нереальність є зазвичай у Марини Цвєтаєвої приводом дотворчості. Бєлкіна М. І. зауважила, що стосовно Марини Цвєтаєвої цейзакон працював незаперечно: «Головне в житті М. І. Цвєтаєвої була творчість,вірші, але вірші народжувалися від зіткнення її з людьми, а людей цих івідносини з ними вона творила, як вірші, за що життя їй жорстокомстилася ... »[8]. Ця «помста життя» була, ймовірно, наслідком того, що Марина
Цвєтаєва вважала за краще творчість любові. Вона відмовлялася приймати людейтакими, якими вони поставали перед нею, але творила їх «за своїм образом іподобою », більше того - вона, розчарувавшись, несамовито зневажала своє
«Творіння».
«Таємниця» О. С. Пушкіна хвилювала Марину Цвєтаєву нітрохи не менше
Достоєвського і його послідовників. Багатьох моральних питань стосується
Марина Цвєтаєва, трактуючи їх у відповідності зі своїм особистим досвідом, своїмипоглядами на долю А. С. Пушкіна. Її хвилюють питання обумовленостідолі якими - то прихованими причинами, тому в нарисі «Мій Пушкін»
Марина Цвєтаєва здійснює розкриття підтексту деяких творівпоета, розкриває шари художніх смислів. У нарисі про О. С. Пушкіна
Марина Цвєтаєва спирається на дійсність свого власногожиттєвого досвіду.
Метод аналізу Марини Цвєтаєвої можна назвати інтуїтивним розумінням.
Марина Цвєтаєва стверджувала, що вищою цінністю і достовірністю вмистецтві є «досвід особистої долі», «кровна істина». Від цієї
«Кровної істини» недалеко і до кровної спорідненості, про що Марина Цвєтаєва і
«Проговорюється» у нарисі «Мій Пушкін»: «З пушкінської дуелі в меніпочалася сестра ». Так у творчості Марини Цвєтаєвої можна виявити
«Приховані претензії» чи не на кровну спорідненість з О. С. Пушкіним, напоходження від одного предка. Природно, що ці «претензії» здавалисясучасникам необгрунтованими, «незаконними». На додачу до всього своюроботу Марина Цвєтаєва назвала «Мій Пушкін». «Мій» у цій назві явнопревалювало і багатьом сучасникам здалося що викликає. «Мій Пушкін»був сприйнятий як претензія на одноосібне володіння і претензія наєдино - вірне тлумачення. Спостерігається деякий невідповідністьзаголовки і жанру роботи. «Мій Пушкін» - автобіографічний есе. У заголовку
- О. С. Пушкін, у змісті - власна біографія автора. Валерій Брюсовбагато раніше Марини Цвєтаєвої назвав одну зі своїх робіт «Мій Пушкін», цяробота дала назву цілій книзі статей про О. С. Пушкіна, виданої вжепісля смерті Валерія Брюсова. Але в статтях Валерія Брюсова мова і йшла про
А. С. Пушкіна, як було заявлено в заголовку, про його творах ззалученням лише малої частки автобіографізмі. У Валерія Брюсовапереважаючим моментом стає все ж таки «оповідання» про О. С.
Пушкіна, а не про себе. «Мій Пушкін» Марини Цвєтаєвої, навпаки, настільки їїособистий, невідмовну від її долі, починаючи з дитячих вражень і кінчаючинарисом.
Метод читання А. С. Пушкіна Мариною Цвєтаєвої можна позначити як винесеннязмісту за межі реальної видимості, за межі контекстутвору. «Золоте відчуття міри» - це, на думку Цвєтаєвої, тількивидимість, за якою ховається справжнє - стихійне - «Я» поета.
Очевидно, це жорстоке протистояння Цвєтаєвої спробі канонізуватипоета, захист його стихійності, «несредінності» була захистомвласного ідейно - художнього світу.
Щоб проникнути в глибинні пласти творчості О. С. Пушкіна, Марина
Цвєтаєва повинна була відчувати в собі психологічний спорідненість з поетом,спиратися навіть не на логіку життєвого досвіду, а сподіватися на саміпотаємні мотиви кожного жесту поета. З «котла чудес творчості А. С.
Пушкіна вона виловлює те, чого інші з яких - небудь причин непомічають »[9].
Неповторне прочитання А. С. Пушкіна «очима і серцем дитини», коли
«Доросла» Марина Цвєтаєва ховається в підтексті, - характерна рисанарису «Мій Пушкін». Задум «Мого Пушкіна» ясно окреслено в листі до П.
Балакшин: «Мені, наприклад, страшно хочеться написати про Пушкіна - Мій Пушкін
- Дошкільний, хрестоматійний, потайки читай, - юнацький - мій Пушкин --через все життя »[10].

У творі« Мій Пушкін »Марина Цвєтаєва надає великого значеннясвоєї дитячої зустрічі з сином А. С. Пушкіна Олександром, коли він прийшов звізитом в «Трьохпрудний дім» її батьків. У розповіді про цю подію вонапередає своє дитяче сприйняття, коли Марина Цвєтаєва «ще не знала, що
Пушкін - Пушкін »і ототожнювала його з пам'ятником в Москві, для неї він був
«Пам'ятник - Пушкіна». З цього випливало, що до будинку її батьків «в гостіприходив син Пам'ятник-Пушкіна ». Але скоро і невизначена приналежністьсина стерлася: син Пам'ятник - Пушкіна перетворився на сам Пам'ятник - Пушкіна.
«До нас у гості приходив сам Пам'ятник - Пушкіна» [11].

У «Моєму Пушкіна» зріла Марина Цвєтаєва вписує себе і в справдіувічнення історією біографію батька російської поезії, і в життязвичайного смертного - його сина. Цей візит «подвійного пам'ятника його [А.
С. Пушкіна] слави і його крові »,« живого пам'ятника », представляється
Цвєтаєвої «ціле життя по тому» не більше і не менше як відвідуванням їївласного Командора до того, як вона дізналася про О. С. Пушкіна і про Дон
Жуана. Вона пише: «Так у мене, до Пушкіна, до Дон Жуана, був свій
Командор ». Володіння власним Командором визначає місце Цвєтаєвої утому родовому співтоваристві російських поетів, яке вона сама створила. Її
Командор робить її зіставною з Дон Жуаном.

Хто ж такий А. С. Пушкін? У «Моєму Пушкіна» він має безліч імен івизначень «уводімий - Пушкін» після фатальної дуелі; «Пушкін - поет»;
«Пушкін був мій перший поет і перший поет Росії», «Пушкін - негр» (а
«Який поет із колишніх і сущих не негр?»), «Пушкін - Пам'ятник - Пушкіна»;
«Пушкін - Пушкін»; «Пушкін - символ», «Пушкін є факт, перекидаючийтеорію ». І те, що деякі з цих визначень А. С. Пушкінасуперечать один одному, тільки підкреслює Пушкінське велич, вказуючина його всеосяжну, божественну природу. Хто, крім Бога, може бути ісмертним чоловіком, і божеством; померлим і живим; фактом і символом; завждизалишатися самим собою, навіть коли він «інший».

На тлі наполегливого повторення Цвєтаєвої імені О. С. Пушкіна парадоксомвиглядає той факт, що з самого початку «Мого Пушкіна» вона використовує йогояк прикриття для викладу своєї особистої, оповитою загадковістю історії:
«Починається як глава настільного роману всіх наших бабусь і матерів -
"Jane Eyre" - Таємниця червоної кімнати. У червоній кімнаті був таємний шафа ».
Тут ми маємо справу з класичним прийомом - захопити читача, заінтригуватийого, оскільки Марина Цвєтаєва зволікає і відкладає розповідь про «таємницічервоної кімнати ». Потім, через кілька сторінок, вона добирається і до їїперед-передісторії, яка полягає у взаєминах маленької Муси з
«Пам'ятник-Пушкіним», «чорною людиною вище за всіх і чорніше всіх - знахиленою головою і капелюхом в руці ». «Пам'ятник - Пушкіна» дає їй багато
«Перших уроків» - уроки числа, масштабу, матеріалу, ієрархії, думки і --головне - надає «наочне підтвердження всього її подальшогодосвіду: з тисячі фігурок, навіть одна на іншу поставлених, не зробиш А.
С. Пушкіна ».
Коли Марина Цвєтаєва, нарешті, підходить до розкриття таємниці червоної кімнати,вона збільшує масштаби цієї таємниці, включивши в неї весь райський світ свогодитинства: «Але що ж таємниця червоної кімнати? Ах, весь будинок був таємний, весьбудинок був - таємниця! Заборонене шафа. Заборонений плід. Цей плід - те, величезнийсиньо-ліловий тому з золотим написом навскіс - Зібрання творів А. С.
Пушкіна ».
А. С. Пушкін Марини Цвєтаєвої був таємним, тому що він її« заразивлюбов'ю. Одне слово - любов », а саме - трагічною любов'ю Тетяни та
Онєгіна. Їх любов пробудила в ній таємне бажання, яке вона приховувала відматері, не здогадується, що вона «не в Онєгіна закохалася, а в Онєгіна і
Тетяну (і, можливо, в Тетяну трошки більше), у них обох разом, влюбов ». Цвєтаєва продовжує: «І жодної своєї речі я потім не писала, незакохавшись одночасно в двох (у неї - трошки більше), не в них двох, ав їх любов »[12].

Цвєтаєва так й проніс через все життя, від дитинства і до зрілості, образсвого А. С. Пушкіна, який відповідав більшості вимог,пропонованих нею до правдивого, безсмертного російському поетові.

«Наталя Гончарова»
«Таємниця білої дружини»

Важлива сторона життя А. С. Пушкіна, яка не входила до складу дитячого
Пушкіна Марини Цвєтаєвої - це його стосунки з Наталею Гончарової. Марина
Цвєтаєва розглядає любов до неї А. С. Пушкіна в нарисі 1929
«Наталья Гончарова». Це дійсно ціле дослідження, «таємниця білоїдружини », або таємниця дружини-« пробіл ».

Марина Цвєтаєва починає з твердження про існування трьох Пушкіних ізадається питанням, за якого з трьох вийшла заміж Гончарова. «Є три
Пушкіна: Пушкін - очима люблячих (друзів, жінок, стіхолюбов, студентства),
Пушкін - очима цікавих (всіх тих, останню плітку про нього ловівшіхчи не пожадливіше, ніж його вірш), Пушкін - очима тих, хто осуджує (государ,поліція, Булгарин, ікси, ігреки - посмертні відгуки) і, нарешті, Пушкін --очах майбутнього - нас ». М. І. Цвєтаєва переконана в тому, що Гончарова вийшлазаміж «в усякому разі, не за першим і тим самим вже не за останнього ...
Може бути, за друге - Пушкіна пліток - і - як не жорстоко сказати --вірніше за все, за Пушкіна очах суду, Двору ».

Поєднання Гончарова - Пушкін Марина Цвєтаєва вважає абсолютноконтрастом: пробіл, нуль - і Пушкін. Тільки той факт, що Гончарова була
«Просто - красуня», а А. С. Пушкін - «просто - геній», може пояснитийого незбагненне тяжіння до дружини: «тяга генія - переповненості - допорожнього місця »Він хотів нуль, бо сам був - все» Марина Цвєтаєва робить висновок:
«Є пари - теж, але розрізнені, майже розірвані. Зігфрід, не довідався
Брунгільди, Пенфезілея, не впізнала Ахілла, де рок у непорозуміння, хочаб роковому. Пари - все ж таки. А є фатальні - пари, із засудженими зсередини,без надії ні на цім світі, ні на тому. Пушкін - Гончарова ».
Отже, фатальний шлюб з Гончарової прирівнює А. С. Пушкіна до міфо -героїчним персонажам, і він стає, в інтерпретації Цвєтаєвої, дляросійської культури тим, ким є для Німеччини був Зігфрід і для давньої Греції
Ахілл. При цьому цікаво, що Гончарова, всупереч логіці такогозіставлення, зовсім не попадає в обойму цієї дивної компаніїнапівбожественний дев-войовниць - Брунгільди, Пенфесілеі. Якщо якасьжінка і була Амазонкою Пушкіна, то це сама Марина Цвєтаєва. А Гончаровашвидше отримала одне із самих мерзенних місць у міфології Марини Цвєтаєвої:вона всього лише «безневинна, німа - Олена - лялька, знаряддя долі».

Хоча Марина Цвєтаєва явно дає зрозуміти, що її Пушкін, на відміну від
Гончарової, - це Пушкін «очима люблячих», тим не менше, сприйняття всіхтрьох Пушкіних охоплено і виявлено в її творчості. Бо вона і письменник, і
«Цікавий», і читач Пушкіна. «Ті, які дивляться на Пушкіна
«Очима люблячих», бачать його пишучим; ті, які дивляться на нього «очимацікавих », бачать його дивацтва, для них він чужий і іншого. А ті,які бачать його «очима тих, хто осуджує», намагаються читати його, безсмертного,звичайними смертними очима. Саме триєдина природа Пушкіна даєможливість творчої близькості з ним для російського геніального поета -жінки, і Марини Цвєтаєва знаходить якусь ідентифікацію з Пушкіним - уцих незмінних, вічно тривають процеси: писати, бути Іншим (чужинцем) ібути (невірно) понятим читачами »[13].

« Пушкін і Пугачов »
Правда мистецтва

Існує зовсім не багато творів, в яких так переконливо, з такоютонким розумінням було б сказано про народність А. С. Пушкіна. А той факт,що говорить це великий російський поет, у багато разів підвищує цінусказаного.
Нарис «Пушкін і Пугачов» Марина Цвєтаєва написала вже під кінець свогоемігрантського полубитія, коли пройшли довгі роки тяжких помилок,непоправних помилок, болісних сумнівів, надто пізніх прозрінь.

Тому, звичайно, не випадково, а, навпаки, у високому ступенізнаменно, що в дні Пушкінського ювілею Марина Цвєтаєва, минаючи всіінші можливі і навіть привабливі для неї теми, пов'язані з
Пушкіним, звертається до теми народного революційного руху, до образународного ватажка - Пугачова. У самому виборі такої теми відчувається викликювілейного благонравія і того пієтету, з яким біла еміграція ставиласядо повалити славу колишньої Росії, її полеглих володарів. Ненависть, зяку говорила Марина Цвєтаєва про «певцоубійце» Миколу, презирство, зяким відгукувалася вона про «білорибиця» Катерині, не могли не бентежитибілоемігрантських еліту як абсолютно недоречна в ювілейній обстановцівитівка.
Для самої Марини Цвєтаєвої «історична» тема, звичайно, набула особливого,остросовременний сенс. У Пушкіна в «Капітанської дочці» Марина Цвєтаєвазнайшла такий дозвіл теми, яке відповідало вже не тільки її душевномунастрою, а й її роздумів про свою людської та письменницької долі.
У нарисі «Мій Пушкін» Марина Цвєтаєва, розповідаючи, як ще в ранньомудитинстві пристрасно полюбила Пушкінського Пугачова, впустила таке визнання:
«Вся справа була в тому, що я від природи любила вовка, а не ягняти» (увідомої казкової ситуації). Така вже була її природа: любити наперекір.
І далі: «Сказавши« вовк », я назвала Вожатого. Назвавши Вожатого - я назвала
Пугачова: вовка, цього разу ягняти пожалів, вовка, в темний лісягняти поволокшего - любити. Але про себе і вожатим, про Пушкіна і Пугачоваскажу окремо, тому що Вожатий заведе нас далеко, може бути, щедалі, ніж підпоручика Гриньова, в самі нетрі добра і зла, в те місценетрів, де вони нерозривно скручені і, скрутити, утворюють живу життя »[14].
Йдеться тут про головному й основному - про розуміння живого життя з її добромі злом. Ласкаво втілено в Пугачова. Не в Гриньова, який по-панськипоблажливо і недбало нагородив Вожатого заячі кожушанку, а в цьому
«Недоброму», «лихом» людину, «страх-людину» з чорними веселими очима,який про кожушанку не забув.
Пугачов щедро розплатився з Гриньовим за кожушанку: дарував йому життя. Але, за
Цвєтаєвої, цього мало: Пугачов вже не хоче розлучатися з Гриньовим,обіцяє його «поставити фельдмаршалом», влаштовує його любовні справи - і всеце тому, що він просто полюбив прямодушним підпоручика. Так серед морякрові, пролитої нещадним бунтом, тріумфує безкорисливе людськедобро.

У «Капітанської дочці» Марина Цвєтаєва любить одного Пугачова. Всірешта в повісті залишає її байдужою - і комендант з Василисою
Єгорівною, і Маша, та, загалом, і сам Гриньов. Зате вогневим Пугачовим вона невтомлюється милуватися - і його самокатной промовою, і його очима, і його бородою.
Це «живий мужик», і це «самий нездоланний з романтичних героїв». Аленайбільше привабливо й дорого Цвєтаєвої у Пугачова його безкорисливість івеликодушність, чистота його серцевого потягу до Гриньова. «Гриньов Пугачовупотрібен ні для чого: для душі »- ось що робить Пугачова найживішим, самимправдивим і самим романтичним героєм.
У зв'язку з цим Марина Цвєтаєва стосується великого питання - про правду факту іправді мистецтва. Чому Пушкін спочатку, в «Історії Пугачова», зобразиввеликого бунтаря «звіром», втіленням злости, а у написаної пізнішеповісті - великодушним героєм? Як історик він знав усі «низькі істини» проПугачовське повстання, але як поет, як художник - про них забув, відкинув їхі залишив головне: людська велич Пугачова, його душевну щедрість,
«Чорні очі і заграва».

Відповідь Цвєтаєвої не повний, але многозначітелен. А. С. Пушкін зробив тактому, що справжнє мистецтво прославлення ні зла, ні милування злом нетерпить,тому що поезія - вищий критерій правди і правоти, тому щосправжнє «знання поета про предмет» досягається лише одним шляхом - через
«Очисну роботу поезії».

А. С. Пушкин в «Капітанської дочці» підняв Пугачова на «високий поміст»народного перекази. Зобразивши Пугачова великодушним героєм, він вчинив нетільки як поет, але і «як народ»: «він правду факту-виправив ... дав наміншого Пугачова, свого Пугачова, народного Пугачова ». Марина Цвєтаєвапильно побачила, як уже не Гриньов, а сам О. С. Пушкін підпав під чару
Пугачова, як він закохався в Вожатого. Так у нарисі «А. С. Пушкін і Пугачов »на перший план висувається тема народної правди, що допомагає поетові пряміше,пильніше придивитися в живу життя.
«Знову і знову повертається Цвєтаєва до самого Пушкіну-до його особистості,характеру, долі, трагедії, загибелі. Природно виникає чарівнезіставлення: «Самозванець - ворога - за правду - відпустив. Самодержець --поета - за правду - прикував ». Пушкін стає уособленнямСтриножений свободи »[15].

Нариси Цвєтаєвої чудові глибоким проникненням у саму суть
Пушкінського творчості, в «таємниці» його художнього мислення. Так писатипро мистецтво, про поезію може тільки художник, поет. Найменше це схожена «белетристику», але це художньо в найвищому ступені.
У прозі Цвєтаєвої втілений особливий тип мови. Мова дуже лірична, а головне --зовсім вільна, природна, ненавмисно. У ній немає і слідубелетристичній гладкості і красивості. Найбільше вона нагадуєсхвильований і тому кілька плутаних спір або «розмова про себе»,коли людині не до оглядки на суворі правила шкільної граматики. Усамої негладких цієї швидкої, захлинається мови з її постійнимизапінаніямі, синтаксичними вольностями, натяками і подразумеваніямітаїться та особлива принадність живої мови.
І разом з тим незв'язних, здавалося б, мова Марини Цвєтаєвої на рідкістьточна, афористично стисла, сповнена іронії та сарказму, виграє всіма відтінкамисмислових значень слова. Кілька різких, блискавичних штрихів - і готовийубивчий портрет Катерини: «На вогняному тлі Пугачова - пожеж,грабежів, хуртовин, кибиток, бенкетів - ця, в очіпку і душегрейке, на лавці,між всяких містків і листочків, представлялася мені величезною білою рибою,білорибиця. І навіть несолоної ».
Найбільш разюча риса словесного стилю Цвєтаєвої - нерозривної єдностідумки й мови. Сама суперечливість і ускладненість її прози - від багатствадумки, спресованої в тугий клубок, і від інтенсивності її вираження.
Стихія поетичного дихає в пушкінських нарисах Марини Цвєтаєвої. У них вонатакий же своєрідний і впевнений майстер, слова, яким була у віршах, такийж натхненний, поет з усією притаманною їй безміром почуттів - вогненнимзахопленням і бурхливим обуренням, завжди пристрасними і нерідко упередженимисудженнями. Саме сяють безпосереднього почуття й енергія його словесноговираження роблять ці нариси прозою поета.

Паралельність доль?

Схід