Міністерство освіти Російської Федерації

Сиктивкарський лісовий інститут

Санкт-Петербурзької державної лісотехнічний академії ім. С.М. Кірова

Контрольна робота з дисципліни

ЕТИКА на тему

«благородний і злодіяння в

« Злочині і карі »

Ф.М. Достоєвського »

Перевірив: к.п.н., доцент

Мачурова Надія Миколаївна

Виконав: студент групи ЕіУЛК/1 (бюдж.)

Біліменко Анна Андріївна

Код залікової книжки: 10384

Сиктивкар 2002

ЗМІСТ
1. Введення ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... .. 3

благородний і злодіяння в «Злочині

і покарання »Ф.М. Достоєвського ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... .3

3. Використана література ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... 7

ВСТУП

Роман Ф.М. Достоєвського «Злочин і кара» - одне знайзнаменитіших і найскладніших творів світової літератури. У ньомувідбилися болісні духовні пошуки самого автора, болюча іворожа людини Російської дійсність середини 60-х років XIXсторіччя, безжальний аналіз роздвоєності людської душі, якає полем битви благородства і злодійства. Письменник представляєвласним персонажам більшу незалежність. Кожен герой несе в собісвою правду, своє ставлення до світу, своє добро і зло.

Важко вникати в суть психологічного аналізу, яким скрупульозно, наПротягом майже всього оповідання займається автор. Але, якщо вчитатися,вдуматися в шукання героїв, їх болісну боротьбу зі злом, самими собою ізовнішніми умовами, відкриється така глибина осягнення складних людськиххарактерів і конфліктів, що відразу стане зрозуміло, в чому проявляєтьсяблагородіє і злодіяння в романі. Достоєвський повідав про етичніпотрясіння і дерзання, які не можуть хвилювати читача будь-якої епохи.

благородний і злодіяння в «Злочині і карі»

Ф.М. Достоєвського.

Головний герой роману Раскольников показує нам все те добро і зло,що ми можемо побачити в дійсності. Це одна особа, в якому дві такінесумісні риси: одна, за яку ми всі так боремося і друге, протиній стоїмо, і намагаємося виключити з наших помислів. Але роблячи добро,самі на помічаємо як виходить зло, саме так вийшло з героєм
Достоєвського. Він наважився убити одну стару, титулярний радника, що даєгроші на відсотки ... «Вона нікуди не годна», «Для чого вона живе?», «кориснаЧи вона кому-небудь? »- ці питання збивають з пантелику молодої людини. Вінхоче виключити це зло, вирішує убити її, обібрати ... і потім усе життя бутичесним, твердим неухильним у виконанні «гуманного боргу до людства»,що вже, звичайно, «очиститься злочин» і допомогти бідним, таким як він,тобто зробити добро. Але плану цієї молодої людини не судилосязбутися. «Роз'єднаність з людством», яку він відразу відчув післявчиненого злочину, замучила його. «Закон правди і добра взяли своє.
Злочинець сам вирішує прийняти муки, щоб спокутувати свою справу ... »Достоєвськийу своєму творі хотів дослідити моральні пошуки нестійкість,бродіння та їх причини. «Перерва всі питання в цьому романі», - писав
Достоєвський.

Герой мучиться при вигляді зла і злочинів, що кояться щодня ібезкарно у нього на очах. Почуття відповідальності лежить в самій натурійого - вразливою, діяльної, небайдужої. Не зробити добро він неможе: то подасть милостиню убогим дитині, то на останній семигривеникавідправить додому п'яну дівчинку.

Моральна хвороба Раскольникова з самого початку представляє якздійснення до межі добра для інших. Він сам зізнається, що прибажанні міг би заробити на життя уроками, що на злочин його штовхаєне стільки потреба, скільки ідея. Але самому собі Раскольников визнається вце тільки після всього, що сталося.

Він хоче допомогти людям, але в той же час і дізнатися, чи здатний він бутилюдиною, яка може управляти долями людей і робити їм тільки добро.
«Тварь я дрожащая або право маю?» Поруч з любов'ю до людей в ньому живестрашна гординя - бажання взяти на себе долі всіх людей.

В ім'я людей Раскольников примушує себе переступити законилюдяності, зробити зло - вбити. Але Раскольников не може перенестиморальної ваги свого вчинку. Страшні муки совісті - йогопокарання.

Він задумав убити стару-процентщіну - злий, безсоромно грабуєлюдей, що приносить тільки одне зло, - і як би «помститися» їй зазнедолених. Разом з тим, він ще збирався з допомогою Старухін грошейдопомогти бідним і нещасним, полегшити життя матері і сестри, створити собінезалежне становище, щоб потім використовувати його для «щастя всьоголюдства »- в цьому і полягає його прагнення до шляхетності. «Сто,тисячі добрих справ і починань, які можна влаштувати і поправити наСтарухін гроші, приречені в монастир! Сотні, тисячі, може бути,існувань, спрямованих на дорогу; десятки родин врятованих відзлиднів, від розкладу, від загибелі, від розпусти, від венеричних лікарень, івсе це на її гроші. Убий її і візьми її гроші, з тим, щоб з з допомогоюпотім присвятити себе на служіння всьому людству і спільній справі, як тидумаєш не очиститься крихітне преступленьіце тисячами добрих справ? »--розмірковував Раскольников.

«Раскольников перебуває в такому становищі, - говорив Писарєв, - приякому всі кращі сили людини повертаються проти його самого івтягують його в безнадійну боротьбу із суспільством. Найбільш святі почуття інайчистіші прагнення, які звичайно підтримують, підбадьорюють іоблагороджують людини, стають шкідливими і руйнівними пристрастями,коли людина позбавляється можливості доставляти їм правильнезадоволення ».

На практиці теорія Раскольникова звалилася з перших кроків. Замістьзадуманого «благородного» вбивства вийшло жахливий злочин --злочин. Він зробив те, чого не хотів. Несподівано увійшла сестра старої,забите, ображено істота, і довелося вбити її. Моральні муки,пішли за злочином, переконали Раскольникова в тому, що він ізсвоєю теорією зазнав поразки. Ця поразка теорії перебудови світуза «логікою», «розуму», розуму, в якому Достоєвський дорікавреволюційних демократів.

Героя Достоєвського, щиро який хотів ощасливити людство,ворожі революції сили оголосили пересічним карним злочинцем, заявляючи при цьому,що всі «нігілісти» такі.

Сучасна Достоєвським критика, недооцінивши загального філософського сенсуроману, побачила в Раскольникова «карикатуру» на молоде покоління. Але
Писарєв звернув увагу на глибокий аналіз у Достоєвського соціальнихпричин і психологічних мотивів злочину Раскольникова.

Значення Писаревського аналізу роману «Злочин і кара»полягало в тому, що він на відміну від більшості критиків його часу побачивне карикатура на молоде покоління, але відображення рис сучасного
«Нігіліста».

Чи припустимо, щоб одна людина (або група людей, що рівноцінно)взяв на себе сміливість, привласнив собі право стати "благодійникомлюдства »з усіма наслідками, що випливають звідси наслідками? Стара -лихварки символ сучасного зла. Чи припустимо заради щастя більшостізнищення «зайвого» меншості? Раскольников відповідає на це питання:можливо і треба, адже це ж проста арифметика ». Але Достоєвський всімхудожнім змістом роману відповідає: ні, неможливо - іпослідовно спростовує свавілля ( «наполеонізм») Раскольникова.

Як і інші твори Достоєвського, «Злочин і кара»являє собою своєрідну сповідь-роздумів письменника. Він шукає імає особливий тип романної форми, здатність виділити, укрупнити трагедіюгероя і в ній як у краплі води відобразити цілий світ.

Вся дія роману відбувається в тій частині Петербурга, де жилабіднота. Сірий похмурий місто, де на кожному розі Розпивочна, закликаютьбідняків залити горі, п'яні юрби на вулицях, повії, жінки,впадають з моста у воду. Страшне царство злиднів, безправ'я, хвороб.
Саме в таких умовах народжується зло.

Давайте не будемо робити таке «благородіє», потрібно прагнути досправедливості, а в наш час її не достатньо. Ми робимо необдуманівчинки і прагнемо зробити таким чином добро людству, але от дочого призводить таке «добро», воно перетворюється на зло і не інакше!

використаної літератури.

1. Російська література. Радянська література: Справ.матеріали. Сост.

Л. А. Смирнова. - М.: Просвещение, 1989.

2. Е. М. Румянцева. Федір Михайлович Достоєвський. Біографія письменника. -

Л.: Просвещение, 1971.

3. Романи шкільної програми в короткому викладі з коментарями.

Учеб.пособіе. - Ростов н/Д: Фенікс, 2000.

4. С. В. Бєлов. Федір Михайлович Достоєвський. Кн. для вчителя. М.:

Просвещение, 1990.