міністерство освіти російської федерації

ульяновський державний університет факультет культури і мистецтва кафедра філології та бібліотекознавства

ДИПЛОМНА РОБОТА

Тема: ВЗАЄМОДІЯ жанру У

твори І. С. ТУРГЕНЄВА

1864-1870-Х РОКІВ.

Виконала: Шмараткіна Н.З.

Науковий керівник: КФН,

доцент, Старостіна Г.В.

Рецензенти: КФН, доцент,

Шутая Н.К.

Ульяновск, 2003.

Зміст

I. Вступ.

II.Глава 1. Проблеми теорії жанру в літературознавстві.

1.1.Тіпологіі жанрів в історії літературознавства

(Г. В. Ф. Гегель, А. Н. Веселовський)

1.2 . Сучасне західне літературознавство про проблему жанру.

1.3.Разработка типології жанрів у вітчизняному

літературознавстві XX століття.

1.4.Тіпологія жанрів Г. Н. Поспєлова

1.5.Жанровая типологія М.М. Бахтіна.

1.6.Проблема літературних родів і жанрів у розумінні

В. В. Кожинова.

.
III. Глава 2. Передумови звернення до таємничої''''темі і виникнення

''таємничої''прози у творчості І. С. Тургенєва.
IV. Глава 3. Взаємодія жанрів у творах І. С. Тургенєва 1864-1870 - х років.

3.1. Синтез жанрів у повісті «Привиди» (казка, подорож, нарис, автобіографія, елегія).

2. Жанрова своєрідність повісті «Досить».

3. Жанр''студії''як сукупність ознак різних прозових жанрів (''Дивна історія'').

4. Синтез жанрів у повісті-спогаді''Степовий король Лір''.
V. Висновок.
VI. Список використаної літератури.

ВСТУП.

Поняття літературного процесу в сучасному літературознавстві включаєв себе постійну взаємодію двох тенденцій: «спадкоємного розвиткує діалектична єдність збереження і заперечення, зростання нового на основістарого, з прийняттям його або в боротьбі з ним. Без збереження немає збагачення,накопичення; без заперечення немає розвитку, оновлення. »(XIV, 28). Складнийпроцес літературного розвитку може бути відображений тільки у розгалуженійсистему різних за своєю функцією літературознавчих понять: адженеобхідно фіксувати як найбільш мінливе, так і щодостійке у творчості. До числа категорій, що вказують на величезну рольтрадиції, елементів повторюваності в літературі, і відноситься жанр. (XCIV, 23)

На думку дослідників, вивчення жанрової специфіки - це новийпідхід до вивчення жанрів, який дозволяє не тільки пояснити самі жанриі їх еволюцію, а й ту цілісність, що виникає в процесівзаємодії жанрів, будь то відносно самостійний період розвиткулітератури або літературні напрями нового часу. Найбільшоюступенем цієї цілісності має творчість письменника, яке, на думку
М. Б. Храпченком, «являє собою системне єдність.» (XCI, T.4, 377)

У нашій роботі ми звернемося не до дослідження жанрового своєрідностіусієї творчості І. С. Тургенєва, а лише до його спадщини певного періоду
(1864-1870-і роки), яке найменше досліджена з точки зоружанру. У даній роботі зроблена спроба звернення до творчих іфілософським передумов появи таких творів письменника, як
«Привиди», «Досить», «Дивна історія», «Степовий король Лір», щодозволить, в свою чергу, приступити до здійснення аналізу основнихжанрових форм зазначених творів. Сукупністю зазначених вищеобставин продиктована актуальність представленої роботи, основнимицілями якої стають:

- знайомство читача з творчістю І. С. Тургенєва в самий

"таємничий" період його життя - 60-70-ті роки XIX століття;

- дослідження художнього світу письменника як цілісної системи;

- виявлення жанрової своєрідності його окремих творів.

Виходячи з перерахованих вище цілей, встановлені конкретні завданняроботи:

- виявити і проаналізувати світоглядні та естетичні принципи письменника;

- уточнити специфіку жанрової поетики Тургенєва у вказаний період творчості.

Під час роботи використовувалася література, що стосується проблемилітературних жанрів, біографічні відомості та матеріали про творчий шлях
І. С. Тургенєва.

Найбільш повної і точної монографією, присвяченої літературних жанрів,є робота Л. В. Чернець «Літературні жанри (проблеми типології тапоетики) », де дослідниця розглядає наступне коло питань:роль жанрових категорій в процесі творчості і сприйняття творів,історичне зміна жанрових норм, жанрові групи (типи), що виділяються вдинаміці літературного процесу, поетика нравоопісательних творів іт. д.

Серед інших літературознавчих робіт ми виділили для свогодослідження праці М. М. Бахтіна, Г. Н. Поспєлова, В. Кожинова, ідеї якихвикладені найбільш повно.

Нас привернула і робота В. М. Головко «Поетика російської повісті», де авторпредставляє свою концепцію жанру. Він вважає, що вивчення жанрупередбачає розкриття художньо-гносеологічної природи літературноготворчості. Авторське бачення життя «очима» різних жанрів - по-різному і позмістом, і за формою. Кожне справді художній твір, будучиіндивідуальним, зберігає певні жанрові риси. (XXV, 4) «Жанр, --писав М. Бахтін, - представник творчої пам'яті в процесі літературногорозвитку. Саме тому жанр здатний забезпечити єдність і безперервністьцього розвитку »(VII, 142). В. Головко вважає, що методологічноплідним є вивчення поетики жанру з позицій конкретногоісторизму. «Вічне» в будь-якому жанрі невідривно від нового, традиційне - відмінливого. (XXV, 4)

Зазвичай жанр розглядається як змістовно-формальна категорія.
Вважається, що це історично сформований тип художньої конструкції,опредмечівающій визначений зміст. Структура твориявляє собою ідейно-естетичну цілісність. «У тому випадку, колирозглядається спосіб формування, організація твору якестетичного цілого, характеризується його жанр », - писав М. Б. Храпченком
(XCII, 269). Але спосіб формування обумовлений жанровим змістом.
Тому важливо підкреслити, що кожен жанр має свою проблематику,що втілює у відповідній формі. Досліджуючи жанрову структуру, можназрозуміти, в яких формах відбивається і пізнається дійсність тих чи іншихписьменником. (XXV, 4-5)

Ю. В. Стеннік думає, що «жанр - це відображення певної завершеностіетапу пізнання, формула видобутої естетичної істини »(LXXVI, 189).

Навряд чи доцільно розглядати жанр лише як категоріюхудожнього змісту, або форми літературного твору. Жанрвисловлює ту чи іншу естетичну концепцію дійсності, якарозкриває свій зміст у всій ідейно-художньої цілісностітвори.

З літератури біографічного характеру, присвяченій описужиттєвого і творчого шляху І. С. Тургенєва, ми використали наступну:
Шаталов С.Е. «Проблеми поетики І. С. Тургенєва»; Батюто А.І. «Тургенєв --романіст »; Петров С.М. «І. С. Тургенєв. Творчий шлях »; монографії А.Б.
Муратова, П.Г. Пустовойт, Г.Б. Курляндське та ін, важливу з точки зорувизначення світоглядних і естетичних поглядів письменника, значенняйого літературної творчості того часу.

Виходячи з перерахованих вище завдань і цілей дослідження, доцільновживання наступного термінологічного апарату:

Рід літературний - одна з трьох груп літературних творів - епос,лірика, драма, - виокремлює з низки ознак у їхній єдності (предметзображення і ставлення до нього мовної структури, способи організаціїхудожнього часу і простору).

В. Е. Халізев
(XC, 90).

Жанр літературний - історично складається тип літературноготвору (роман, поема, балада і т. д.); в теоретичному понятті прожанрі узагальнюються риси, властиві більш-менш великій групітворів будь-якої епохи, даної нації та світової літератури взагалі.
Зміст поняття безперервно змінюється і ускладнюється; з цим почастипов'язана недостатня розробленість теорії жанру.

В.В.
Кожинов (XXXVI, 106-107).

Повість - епічний прозовий жанр; тяжіє до епічності, дохронікальних сюжетів і композиції. Середня форма епічної прози. При цьомумається на увазі обсяг, охоплення подій, часові рамки, особливості будови
(сюжету, композиції, системи образів і т. д..)

В.В.
Кожинов (XXXIX, T.6 ,814-815).

Новела - літературний жанр, який можна порівняти з розповіддю за обсягом, а заструктурі протиставляє йому. Невелике, дуже насичене подіями,економно про них розповідає оповідання з чіткою фабулою; їй чужаінтенсивність в зображенні дійсності і описовість; вона скупозображує душу героя. У новелі повинен бути несподіваний поворот, відякого дію відразу приходить до розв'язки.

А.В.
Михайлов (XLVII, 306-307).

Розповідь - мала епічна форма художньої літератури - невеликаза обсягом зображених явищ життя, а звідси і за об'ємом текст,прозовий твір. Розповідь створюється на основі творчогоуяви; сюжет заснований на конфлікті.

Г.М. Поспєлов (LXV, 318).

Нарис - різновид малої форми епічної літератури, відрізняється відінших її форм, оповідання і новели, відсутністю єдиного, швидкодозволяє конфлікту і більшої розвиненістю описового зображення,володіє великим пізнавальним різноманітністю.

Г.М. Поспєлов (LXVI, 263-264).

Автобіографія - опис свого життя, літературний жанр. Основаавтобіографії - робота пам'яті. Жанр автобіографії близький мемуарів;зосереджена на психологічних переживання, думки і почуття автора.
Автобіографія пишеться звичайно від першої особи.

А.Ю. Наркевич (LII, 70-71).

Подорож - літературний жанр, в основі якого описмандрівником (очевидцем) достовірних відомостей про будь-яких країнах,народи у формі нотаток, щоденників, нарисів, мемуарів.

В.М.
Гумінський (XXVIII, 314-315).

Переказ - в народнопоетичної творчості усне оповідання,що містить відомості про реальних осіб і достовірних подіях.

В.П.
Аникин (XXXIX, T.5, 955-956).

Казка - літературний жанр, переважно прозовий, чарівного,авантюрного чи побутового характеру з установкою на вигадку.

Е.П.
Померанцев (XXXIX, T.6, 880).

Глава 1. Проблеми теорії жанру в

літературознавстві.

До цього дня проблема розробки теорії жанрів вважається в літерату -роведеніі найбільш складною. Це пов'язано з тим, що розуміння жанру у раз -особистих дослідників відрізняється один від одного докорінно. Разом зтим, всі визнають цю категорію центральної, найбільш загальної,універсальною, і в той же час цілком конкретною. У жанрі відбиваються рисинайрізноманітніших художніх методів, шкіл, напрямів літератури, ів ньому ж отримують своє безпосереднє відображення літературна творчість.
Без знання законів жанру не можна оцінити індивідуальні художнігідності того чи іншого письменника. Тому літературознавство все більшеуваги приділяє жанровим проблем, оскільки жанром творивизначається естетика художнього твору. (LXXXVII, 242)

Існують різноманітні концепції жанру; взяті разом, вони утворюють досить строкату картину. Зіставлення різних концепцій жанру корисно нетільки для з'ясування самої проблеми, а й з методології-чеський точки зору.
Літературний жанр займає в системі літературознавчих понятьцентральне положення. У ньому схрещуються і знаходять своє вираженнянайважливіші закономірності літературного процесу: співвідношення змісту іформи, задуму автора і вимог традиції, очікувань читачів т. д.

Нижче в роботі буде проведено огляд основних точок зору, що стосуютьсяпитання теорії жанру.

1.1.Тіпологіі жанрів в історії літературознавства

(Г. В. Ф. Гегель, А. Н. Веселовський)

Питання про спадкоємність в розвитку жанрів, про історично повторювали рімихознаках, що виявляють у різноманітті окремих жанрів, в історіїлітературознавства найбільш глибоко поставлений учених, які вивчають-шимилітературу в тісному зв'язку з громадським життям.

Теорії Гегеля і А. Веселовського є класичними: естетика Гегеля
- Вершина німецької ідеалістичної естетики; історична поетів-тика російськоївченого - безсумнівна кульмінація академічної науки. На тлі багатьохвідмінностей їхніх праць чітко видна близькість (хоча і не тож-дественность)деяких результатів у галузі вивчення жанрів, досягну-тих років на основіісторичного підходу до літератури. Обидві концепції зближуючи-і перш за всетипологія жанрів художньої словесності, в основу якої покладенозмістовний критерій, доказ історичної стадіальностівиникнення жанрових типів.

У жанрової теорії Гегеля яскраво проявився принцип історизму, дискр -дітіровавшій апеляцію до непорушним авторитетам і незмінним прави-лампоезії. Даний принцип виконує не стільки роль описує фактора,скільки пояснює жанрову диференціацію, простежують-ного генезиснайважливіших жанрів.

Слід відрізняти гегелівську теорію поетичних родів - епос, Лірі-ка,драма, - які виділяються за принципом різного співвідношення об'єкта (''світ у його предметному значенні'') і суб'єкта (''внутрішнього світу''челове -ка) (XX, T.14, 225), від його теорії жанрів.

Для теорії жанрів Гегель вводить іншу пару понять -''субстанції -ально''(епос) і''суб'єктивне''(лірика). Але і епос, і лірика, ідрама здатні висловити як субстанціальним, так і суб'єктивний зміст.

Для розуміння гегелівської теорії жанрів необхідно уточнити значен-няпонять субстанціальним і суб'єктивного. Субстанціальні, за Гегелем, - це
''вічні, що керують світом сили'',''коло загальних сил''(XX, T.12, 201 -
202); істинне, розумне зміст мистецтва; ідеї, що мають загальнийінтерес. Субстанціальним протистоїть суб'єктивне утримуючи-ня якпрагнення окремого індивіда. Звідси видно, що Гегель відриву-етсубстанціальним від дійсності, тобто суб'єктивного.

В протиставленні субстанціальним (справжнього) суб'єктивному
(випадковому) виявилися сильні і слабкі сторони філософії Гегеля. Пос -Кольку субстанціальним тлумачилася ідеалістично, то воно відриву-лосьвід суб'єктивного, оцінює негативно. Звідси гегелівська не-дооцінкаактивності самого художника - суб'єкта, який має цілком поринутив матеріал і менш за все думати про висловлення свого''я''. Є.Г. Руднєвавзагалі вважає цей момент''самої вразливою стороною гегелівської теорії''
(LXX, 84). Звідси випливає і ієрархія жанрів: так, сатира, зображені лишньогосвіт, позбавлений субстанціальним змісту, непоетічна.

Гегелівське субстанціальним розумілося як загальне не тільки в зна -ченіі божественного накреслення, але і як суспільне. Відносинисуспільства і індивіда - інший важливий критерій змістовної жанровоїдиференціації у Гегеля. Історизм Гегеля полягає в тому, що він роз -сматрівает жанри перш за все як художню проекцію визначено-ноїстадії розвитку суспільства. Пояснюючи виникнення, розквіт, згасанняспоріднених за змістом груп жанрів, Гегель виходить з стадіальностісуспільного розвитку.

У характеристиці жанрів він послідовно розглядає''загальне сос -тояніе світу'', що є грунтом даного жанру; ставлення автора до своє-мупредмету; основну колізію жанру; характери. ''Загальний стан ми-ра''виступає грунтом змісту жанру. Підгрунтям епопеї є''століття героя-їв''
(''дозаконний століття''), грунтом роману - епоха розвинутої держави з уста -новівшімся законопорядку, сатири і комедії - нерозумний існую-щийпорядок.

З різних передумов епопеї, роману та сатири випливають коллі-зії,типові для цих жанрів. Для епопеї найбільше підходить військовий конфлікт,
''ворожнеча чужоземних націй''(XX, T.14, 245), що має всесвітньо-історичневиправдання. Відповідно, герой епопеї ставить собі субс-танціальние метиі бореться за їх здійснення. Герої та колектив єдині. У романі звичайнаколізія полягає по Гегелю,''між поезією серця і протистоїтьпрозою відносин, а також випадковістю зовнішніх обставин''(XX, T.14,
273).

Ця колізія відображає роз'єднання особистого та суспільного. Герой інавколишній його суспільство протиставлені. Колізії сатири та комедії, за
Гегелю, не є художньої проекцією життєвої колізії, її створюєставлення поета до предмету. Поет створює образ''зіпсованої Дейсі -твітельності так, що ця зіпсованість руйнується у самій собі вследст -віє власної безглуздості''(XX, T.13, 85). Природно, що в даній ситуа -ції немає місця істинним характерів. Герої''нерозумні'',''нездатні ні доякого справжнього пафосу''(XX, T.14, 384).

Отже, епопея, сатира (комедія), роман відображають у теорії Гегеля трипослідовні стадії у розвитку суспільства, їх колізії виводяться з
''загального миру''(в сатиру) і з відношення поета до цього стану. У той жечас недооцінка Гегелем активності автора, його суб'єктивності у створенніепопеї і роману спрощує зміст цих жанрів.

Деякі положення гегелівської теорії жанрів потребують корекціїтіровках, як, наприклад, недооцінка філософом поетичного значення са -тири; неправомірність заперечення Гегелем героїчних ситуацій за межі-ми
''століття героїв''; заперечення можливості''справжніх''епопей в сучаснуйому епоху та ін (XCIV, 25-35)

Гегелівська теорія жанрів мала багато послідовників, в т. ч. В.Г. Бе -ський розвивав її. У статті''Поділ поезії на роди і жанри''критикдав характеристику літературних жанрів, зв'язавши їх із завданнями російської чи -Літературний та суспільного розвитку. Найважливіші новаторські положення цієїтеорії спрямовані на подолання критиком гегелівського відносини до сатири,на визнання роману і повісті пануючими жанрами сучас-менной поезії,яке свідчило про чуйності В.Г. Бєлінського до процесу перебудовижанрової системи; на більш суворе і виразне застосування перехресногопринципу жанрової класифікації. (Про це: Мордовіченко Н. Бєлінський іросійська література його часу. М.-Л., 1950; Ганичева В.І. Питання теоріїроману у критиці Болонського .- Вчений. зап. Ленингр. Ун-та, 1957, вип. 30;
Поляков М. Поезія критичної думки. М., 1968).

Оригінальна концепція Олександра Веселовського багато в чому Перекл -кається з гегелівської типологією жанрів. Він також пов'язує історію Жан-рівз розвитком особистості; певна стадія у відносинах особистості і суспільствапороджує той чи інший зміст (епопеї, роману). Але все це дано у
Веселовського в іншому концептуальному та методологічному контексті.

Розуміння жанрової теорії Веселовського ускладнює термінологи-чнанерозчленованість в ній питань, пов'язаних з літературним родом, іпитань, пов'язаних з жанром. Теорія Веселовського виявляється при зіставле -тавленіі таких його робіт як''Історія або теорія роману?'',''З історіїраз-витія особистості'',''Три глави з історичної поетики''та ін

Як відзначає Л.В. Чернець, Веселовський займався в основному вивченням-емлітературних родів, але запропоновані ним критерії розрізнення пологів узмісту швидше охоплюють жанрові відмінності (XCIV, 37). Власнеродовим залишається формальне за способом зображення відмінність пологів. Гіпотезапро синкретизму первісної поезії і подальшої диференціації пологів говоритьпро форми, але не про зміст мистецтва. Зміст ж не диференціюєтьсяз синкретизму, але народжується в наступній послідовно-ності: епос, лірика,драма. Веселовський підкреслює, що розвиток форм і змісту пологів неспівпадає, він прагне суворо відокремлювати''воп-роси форми від питаньзмісту''. (XVI, 398)

Веселовський займався головним чином генезисом змісту пологів, алеНЕ подальшим його розвитком. Можливо саме тому у нього залишаєтьсявідкритим питання про критерії родових відмінностей (за змістом) в новійлітературі, де індивідуально-суб'єктивне начало проникає у всі родипоезії.

Вивчаючи зміст пологів. Веселовський, по суті справи, вивчав завжди од -ну проблему - історію розвитку особистості та її поступове відображення в ли -Літературний пологах. По суті, мова йде про історичну стадіальності врозвитку змісту мистецтва, у творах усіх родів.

У теорії Веселовського намічені три послідовні стадії у відно -шеніях особистості та суспільства:

1.''Спільність розумового та морального світогляду, невиділенняособистості в умовах роду, племені, дружини''(епос);

2.''Прогрес особистості на грунті групового руху'', індівідуаліза -ція в рамках станового виділення (давньогрецька лірика і лірика середовищ-нихстоліть, давньогрецька і лицарський роман);

3.''Загальне визнання людини'', руйнування станового і торжествоособистого принципу (новела і роман Відродження) (XVI ,400-401).

Таким чином, література у всіх її пологах відображає динаміку ввідносинах особистості і суспільства.

Сильною стороною теорії Веселовського в порівнянні з гегелівської є при -ляется доказ їм суб'єктивності творчості на всіх стадіях роз -ку його, у всіх жанрах. У Гегеля колізії і характери епопеї і роману є при -ляють як би прямий, без призми авторського світогляду, проекцією про -ного стану світу, лише в аналізі сатири автор активний. Веселівськийпідкреслював ідейну спрямованість, суб'єктивність творчості як неот' -емлемое його властивість. Таким чином, від гегелівського протиставленняоб'єктивного і суб'єктивного творчості Веселовський направляє свою думкуна вивчення відмінностей в самій суб'єктивності. Тільки через її вивчити-гомможна зрозуміти зміст і епопеї, і лірики, і роману, в той числі і жанровеутримання їх у його конкретності.

Типології жанрів у Веселовського і у Гегеля, при всіх їхніх відмінностях,сходяться в одному: виділені типи змісту відображають реальні ставлення-няособистості і суспільства. Ці типи змісту стійкі, тому що підставоюподілу служать епохальні зрушення у відносинах особистості і суспільства.
Намічено, як видно, три художні проекції відносин особистості ісуспільства, представлені у всіх родах поезії.

Типології жанрів у Гегеля і у Веселовського зберігають свою цінність длясучасного літературознавства. Але принцип перехресної класифікації-ціїтільки намічений в обох концепціях, про що свідчить неразрабо-танностьтермінології і, найголовніше, питань жанрової своєрідностіхудожньої форми.

1.2.Современное західне літературознавство про проблему жанру.

Західне літературознавство значною мірою відрізняється від вітчизняні -венного. Найбільш широко жанри досліджені в концепції Р. Уеллека і О.
Уоррена. Вони кажуть, що літературний жанр - це не фікція; літератур-нимижанрами, на їхню думку, можна вважати''встановлені правила, ко-торыеодночасно визначають і манерою визначаються письменника''(LXXXVII, 242).

Ці два дослідники порівнюють літературні жанри з інститутом в томусенсі, в якому інститутом є церква, університет або держ-ство.
У рамках існуючих інститутів можна животіти, можна і само-висловлюватися,а можна залишатися в старих, не розділяючи вироблені ними норми, можна,нарешті, вступати в нові інститути і реорганізовувати їх. (LXXXVII, 243).

На думку Уоррена і Уеллека, теорія жанрів є якоюсьвпорядкованість, яка допомагає класифікувати літературний процес неза допомогою категорій часу і місця (періодизацію і мова), але з допомогоюсуто літературних категорій, які ніби представляють собоюпевний вид організації і структури літературного проведений-ня. Дотаким чисто літературним категоріям відноситься і жанр. Жанр як літературнаструктура, по ідеї дослідників, може застосовуватися при критичному,оціночному підході до художнього твору, в отли-чіе відісторичного підходу, коли подібні структури не використовуються.

Оскільки все нові і нові твори своєю появою розсовуючи-ютьрамки жанрів, то Уеллек і Уоррен вважають, що жанри не встановлювали-ються разі назавжди:''Взагалі, будь-який індивідуальний критичний підхід означаєвиявлення нового родового ланки, нової жанрової моді-ли.''(LXXXVII, 243 -
244) Тому, жанри - це вторинні освіти.

Дослідники вважають, що в XVII і XVIII століттях поняття жанру не ви -викликають сумнівів, він був реальністю. Той факт, що існують різніжанри і що їх не слід змішувати, є догмат віри класицизму. Але якщозвернутися до теорії класицизму за визначенням жанру чи спробуватидізнатися, чи існував метод, завдяки якому можна відрізнити один жанрвід іншого, то виявиться, що це визначення ніде толком не було черезложено. Для багатьох класицистів саме поняття жанру уявлялося настількисамоочевидним, що вони не давали йому визначення.

жанром Уеллек і Уоррен умовно називають групу літературнихтворів, у яких теоретично виявляється загальна''зовнішня''(розмір,структура) і''внутрішня''(настрій, ставлення, задум, іншими словами
- Тема та аудиторія) форма. Часом зміни як зовнішні, так і внутрішніприводять до нових жанровими категоріями: елегія в англійській поезії, подоб-ноелегії грецької, писалася елегійні куплетами або дістіхамі ... Але ось
Грей пише свою''елегію''вже не куплетами, а героїчним катренами, післячого елегія в англійській літературі - це вже не інтимний жанр, на-писанийу смисловому відношенні куплетами. (LXXXVII, 248)

Зазвичай вважається, що, починаючи з XVIII століття і далі категорія жанрувтрачає чіткі обриси, моделі жанрів розпадаються. Деякі досліджень -ки навіть вказують на те, що період від 1840 до 1940 року представляєсобою свого роду літературну аномалію, але, що рано чи пізно літера -туру знову стане жанрової.

Уеллек і Уоррен ж вважають, що правильніше було б говорити, щоконцепція жанрів не зовсім зникла, а зазнала в XIX столітті зміни. Зодного боку, жанрів стало більше, з іншого - з появою дешевих виданьжиття жанрів стала швидкоплинна, вони стали зазнавати стрімко-тільніперетворення. (LXXXVII, 251)

Потрібно пам'ятати, що класична та сучасна теорії відрізняються одинвід одного. Якщо класичний підхід - по суті своїй теорія направляюча іповчають, то сучасна носить діскріптівний характер. Сучаснатеорія не обмежує число можливих жанрів. В її основі лежить положення,що традиційні жанри можуть змішуватися, утворюючи нові жанри. Сучасніжанри грунтуються на взаімоісключаемості, з'єднане, зрощенні. Упортепер робиться не на відмінність одного жанру від іншого, а на виявленняспільних рис, знаходження того, що було б свого роду знаменником длякількох жанрів. Дослідники пишуть:''Задоволення, що отримується відлітературного твору, обумовлюються-лено почуттям новизни - і одночасновпізнавання знайомого ... Тому жанр можна визначити ще і як сумуестетичних прийомів, доступних авторові і вже відомих читачеві. Хорошийавтор, виходячи з особ-ності жанру, в якому він творить, в той жечас розсовує його межі-ці ...''(LXXXVII ,252-253)

Теорія Уеллека і Уоррена, що розуміє літературний жанр як формутвори, відноситься до формального методу літературознавства.

Проблема співвідношення змісту і форми у літературному вироблена-деніі взв'язку з літературним жанром чітко представлена в роботі Н. Бенкет-сона
''Літературні форми і типи, або захист Полонія''. Робота з'явилася в 1940році, але до цих пір не втратила актуальності для жанрологіі. За Пірсон,сутність літературної творчості - це створення форми. У вивчений ченіілітературних форм учений бачить головну мету літературознавства.

По-іншому вирішує цю проблему чиказький учений Е. Олсон. Вінсвоєрідно продовжує Аристотеля, переносячи принципи поділу (по пред-мету,засобам і способу наслідування) на сучасну літературу. Поділтворів з предмета призводить до такої схеми: один характер у замкну-тоїситуації - лірика; два або більше характерів в одній замкнутої ситуа-ції --сцена у французькій класичній трагедії т. д. Розміри жанрів пояснюютьсявідмінностями в предметі наслідування.

Вищевикладені теорії схожі в одному - у формалістичної інтер -претаціі жанру.

Існують і інші оригінальні концепції. Наприклад, біологічес-каятеорія Ф. Брюнетьера (жанри народжуються, живуть, досягають свого розквіту івмирають, подібно до живої істоти).

Теорія Б. Кроче виходить з того, що художній твірє виразом інтуїції, неподільним і єдиним. Жанр італійський вченийоголосив''забобоном'', і в його аргументації були раціональні моменти.
Так, він справедливо підкреслював високий ступінь абстракції, укладену впонятті жанру.

Продовженням крочеанской традиції у ставленні до жанрами в літера -туроведеніі з'явилася т. н. Вулканічна теорія, згідно з якою створеннятвори подібно до виверження вулкана, воно не тільки не передбачити-рено,але незрозуміло. Прихильники цієї теорії захищали свободу генія від путжанру.

У стуктуралістскіх роботах інтерес до жанрів падає. Як зазначає уаналізі французького структуралізму Л. Г. Андрєєв, ця школа''наріжнимкута поставила знищення кордонів між усіма жанрами''(IV, 100-101).

У психологічній концепції за основу жанрових категорій прийнятіпсихологічні відносини людини (читача, письменника) до світу, емоціо -нально пофарбовані градації людського сприйняття. Жанрові відмінностіпов'язуються не з формальними ознаками творів, а з типами загально -людських емоцій, психологічного атмосферою творів. Вразливий-миммоментом цієї теорії є розрив між типологією та історією жанрів якконкретних літературних утворень зі своєю поетикою. У русліпсихологічного напрямку працювали такі дослідники як П. ван Тігем,
Е. Бентлі, Дж. Клайнер, К. Берк та ін

Однак, усі ці теорії значною мірою знецінюються за рахунокантиісторичну підходу до літератури.

1.3. Розробка типології жанрів у вітчизняному літературознавстві XX століття.

. Формальна школа (Тинянов Ю.М.)

Питання про наступності жанрового розвитку, про перспективи іпринципи типології жанрів став обговорюватися починаючи з 1960-х років.
Формалісти розуміли під жанром формальну структуру твору, якамала для них самодостатнє значення. Формалісти займалися''еволюцією''жанрів, в тому числі і Ю. Н. Тинянов. Незважаючи на те, що Тинянов''приніс зсобою два невід'ємних властивості свого наукового мислення - надзвичайнийінтерес до глузду, до значення естетичних явищ і загострений історизм, ...які повинні були зруйнувати зсередини первісну доктрину формальноїшколи''(XXIII, 90), однак формалістична схема обмежувала, сковуваладослідника. Його літературознавчі праці пронизані історизмом. Подібнепрагнення до історичної точності проявилося, перш за все, в принципісистемного підходу до літературних явищ, у тому числі до жанру.

Жанр розглядається як елемент жанрової системи певногоперіоду:''... Вивчення ізольованих жанрів поза законом тієї жанрової системи,з якою вони співвідносяться, неможливо ...''(LXXXV, 275-276).

Введення поняття жанрової системи, констатація змінності обсягів,увагу до жанрових норм - все це було перспективним в концепції
Ю. Н. Тинянова. У той же час питання про зв'язки між різними жанровимисистемами дана концепція не пояснювала, більше того, вона виключала йогоскільки-небудь серйозне значення. Як стверджував дослідник, стійкимв жанрі другорядним ознакою є величина, істотні жознаки''зміщуються''. Стає ясно, що давати статистичневизначення жанру, яке покривало б всі явища жанру, неможливо --жанр зміщується. Т.ч., Тинянов відмовляється від поняття жанру якщодо сталого типу творів.

Відмова Тинянова бачити спільні риси у жанрах - елементах різних жанровихсистем значною мірою пояснюється вихідними формалістичнимипосилками. Якщо принцип системності, або обліку взаємодії всіх сторінлітературних явищ, був глибоко плідним, то структура системи
(твори, жанрів, напрямки) тлумачилася формалістично, щопозбавляло історизм Тинянова справжньої глибини.

Головним у системі виступало не зміст, а так званийконструктивний принцип, тобто додаток конструктивного фактора доматеріалу, який виступали в різних комбінаціях. Із змінамиконструктивного принципу і пов'язував Тинянов жанрові''змішання''. Занепадодних жанрів і розквіт інших пояснювався зміною''установки на те чиінше призначення або вживання конструкції''. В основі тиняновской теоріїжанрових змін лежала загальна форма, формалістична схема
''автоматизація - відчутність'', зводила завдання письменника до''відстороненнюформи''.

Конструктивні перетворення відбуваються в літературі постійно,оскільки вони викликаються порівняно швидкою автоматизацією''''староїформи. Інтенсивно що відбувався в російській літературі XIX-XX століть процесперебудови формальних структур, мабуть, підтверджував цю тезу.
Звідси в концепції Тинянова слід підкреслити динаміку жанру,
''зсув''жанрових ознак, що розуміються як конструктивні особливостітворів. Стійкість жанру його цікавить значно менше, ніжпротилежність''старого''і''нового'', яка знаходить більшеобгрунтувати?? ание в формалістичної теорії. У що змінюються за законом антитезиконструктивних засадах, у постійному''відсторонення''форми важко булопростежити наступність жанрового розвитку.

. Соціологічний метод Г. В. Плеханова.

Прихильники соціологічного вивчення літератури оголосилирішучий бій спробам формалістів знайти закони іманентного розвиткухудожньої творчості, в тому числі літературних жанрів. Однаксоціологісти, хоч чи в інший спосіб, ніж формалісти прийшли до того ж фіналу
- Розчинення стійкого ядра жанрів в динаміці стильових змін.

Самим значним досвідом застосування соціологічного методу довивчення літературних жанрів залишалася написана ще в 1905 році стаття
Г.В. Плеханова''Французька драматична література французька живопис
XVIII століття з точки зору філології''. Зміна жанрів і їх подальші,оновлені варіанти постають в інтерпретації Плеханова дзеркаломсуспільної перебудови. У той же час Плеханов не прямолінійний ввизначенні залежності літературної форми від соціально-психологічнихдетермінант. Включаючи в обсяг жанру і змістовні і формальні риситворів, він підкреслює провідну роль змісту та можливість
''консерватизму''форми. При точності Плеханівській діагностики причинжанрових трансформацій, вона залишала в тіні проблему жанровоїспадкоємності.

Відомо, що тенденції класового підходу до літератури виявилась улітературознавстві 20-х років. Під жанром розумілася лише формальнаорганізація, загальні ознаки поетичної конструкції. Істотнимнедоліком даної теорії була спрощене трактування змістутворів, прямолінійно виводиться з класової психології авторів,яка, в свою чергу, настільки ж прямолінійно виводилася з економічногоположення даного класу. (XCIII, 8) Завданням дослідника було співвіднесеннятого чи іншого жанру та класом на певній стадії йогорозвитку. У зв'язку з тим, що в суспільстві відбувалася боротьба класів, коженз яких по-своєму використовує подібні літературні прийоми, останні,взяті окремо, ще не дають підстав говорити про єдність жанру.
Організуючим початком жанру є класова психологія
(''псіхоідеологія''). Тому традиційні жанрові назви (байка, роман)для соціологістов є перешкодою. Жанр завжди існує в конкретнійісторичної та соціальному середовищі, і тільки зсередини її можна висвітлити всюконструкцію. Характерним для цієї методології було часте співвіднесенняжанру зі стилем, а не з літературним родом. Підкреслювалася залежність нестилю від жанру, а, навпаки, жанр визначався стилем, найбільш же загальні,родові ознаки твору мало враховувалися при характеристиці жанру.

Прагнення соціологістов виходити з соціальних передумов розвиткулітератури та її жанрів становило життєздатне, перспективне початок їхтеорій.

Інтерес до стійким ознаками літературних жанрів, до жанровоїтипології в 60-ті роки був одним з найважливіших симптомів пре