СВІТЛАНА САНДИРКІНА

ВТІЛЕННЯ Антитеза «ВЛАДА - БУНТ» У ПОВІСТІ А. С. ПУШКІНА «Капітанська

ДОЧКА»

ПЛАН
1. Введення. «Вільнолюбні» та «цареборческіе» ідеї творів

А. С. Пушкіна як предмет літературознавчого аналізу. Генезис антитези

«влада-бунт» у творчості Пушкіна до створення «Капітанської доньки».
2. Основна частина. «Влада» і «бунт» в «Історії Пугачова» і «Капітанської дочці».
1. Історія задуму і втілення «Капітанської доньки».
2. Заломлення теми «перевертня-самозванця»: інтерпретація «Капітанської доньки» сучасними критиками.
3. «Законна влада» і «природний порядок речей» в образній системі

«Капітанської доньки».
2.4. «Селянство» і «дворянство» - два світи, два народи?

3. Висновок. Уваровському «тріада» як предмет експерименту «Капітанськоїдочки ».

4. Примітки.
5. Література.

1. ВСТУП. «Вільнолюбні» і «цареборческіе» ідеї творів

А. С. Пушкіна як предмет літературознавчого аналізу. Генезис антитези

«влада-бунт» у творчості Пушкіна до створення «Капітанської доньки».

1. Досі найпоширенішим поглядом на цивільну лінію пушкінського творчості є переконання в її виключно

«цареборческом», революційному напрямку. Між тим, соціальні і політичні установки Пушкіна ще за часів Ліцею - надзвичайно складні. Зріле ж, вершинний творчість великого російського художника і мудреця дає читачеві доторкнутися до переплетення ідей і міфів про свободу і влади як до хворобливого нервового сайту, розплутати який не могли не тільки Пушкін і його сучасники, а й усе людство - до цього дня.

Та й не справа художника - розплутувати такі вузли. Його завдання - представити ідею з різних сторін, відобразити її відображення в променях того магічного кристала, який ми називаємо сьогодні «художньою правдою».

пушкіністи останніх двох-трьох десятиліть у перекличці з попередниками дотримуються тут, - якщо зосередити увагу на головному - двох діаметрально протилежних точок зору. Апологети перший (традиційної) ведуть свою лінію від погляду, найбільш ємко сформульованого Валерієм Брюсовим:

«... Пушкін був революціонером, його суспільно - політичні погляди були революційні як в юності, так і в зрілу пору життя

... це моє рішуче переконання ». (1)

Захисники друга могли б, напевно, підписатися під висловом православного монархіста Б. Башилова (1999), який стверджує:

«Розлучаючись в зрілому віці з наївним бунтарством і романтичним соціальним фантазуванням, від яких багато російські політичні діячі не зуміли звільнитися до цієї пори, Пушкін став політичним мислителем, у світогляді якого поєднується те, чого ніколи не могли поєднувати в собі представники російської революційної думки і революційних кіл: любов до свободи особистості, любов до національної традиції і тверезе державну свідомість.

Політичне світогляд Пушкіна складається з трьох основних моментів:

• з переконання, що історію творять і тому державою повинні правити не "все", не середні люди або маса , а обрані, вожді, великі люди;

• з тонкого почуття історичної традиції, як основи політичного життя;

• нарешті, з турбот про мирну безперервності політичного розвитку і з огиди до насильницьких переворотів ". (2)

Який же у дійсності було політичну свідомість Пушкіна? Чи було це свідомість «бунтаря», однодумця декабристів і смертельного ворога російського самодержавства, чи це було свідомість прибічника сильної державної влади, противника всіляких проявів анархії і бунтарства, вірнопідданого слуги російського імператорського дому?

Найбільш глибокі з сучасних досліджень представляють художній світ Пушкіна як складне суперечливе ціле, яке не може бути зведене до жодного зі своїх ідеологічних полюсів.

Цитую уривок зі статті американської письменниці Тетяни Ларіної

(1998): «Глибоке розуміння необхідності привнесення в російське свідомість ідей свободи, людської гідності, співчуття і рівності було вкладено в Пушкіна як би з самого початку. А потім це все життя тільки відшліфовували в ньому й зміцнювався. Після поразки декабристів Пушкін майже поодинці вів безприкладну духовну битву з задушливим режимом

Миколая. Пушкін дуже швидко і рано став політично мудрий і прозорливий.

М. Гершензон у своїй книзі "Мудрість Пушкіна" (Москва, 1919) писав: "Але дивно: творячи, він точно перетворюється; в його знайомому європейське обличчя проступають курні зморшки Агасфера, з очей дивиться важка мудрість тисячоліть, наче він пережив всі віки і виніс з них впевнене знання про таємниці ".

Пушкін, вихований в Ліцеї, був абсолютно байдужий до православ'я, нерелігіозен, але він був щиро віруючою людиною з власним глибоким містичним досвідом. Батько російської поезії цікавився не тільки гороскопами, які Ейлер становив на прохання Катерини, але він знав і таємну силу каменів і талісманів. Саме тому на його відомому портреті ви можете бачити стільки перснів на його пальцях.

Отримавши дозвіл царя на роботу з архівами для написання історії повстання Пугачова, Пушкін зайнявся головним для себе справою - дослідженням характеру і душі російського народу. Безперервне багаторічне вивчення російської та світової історії і культури, робота в архівах призвели

Пушкіна до розуміння необхідності самодержавства і православ'я для російського народу, хоча він сам був глибоко чужий будь-яким ідеям про монархії, що використовує ідеологію релігійного виховання ». ( 3)

А це витяг з есе Тараса Бурмистрова (цикл «Відповідності »):

« Молодий Пушкін з самого початку виховувався в атмосфері нестримноговільнодумства і вільнодумства. (* Зараз таке формулювання може здатисятавтологією, але обидва ці слова мали різні смислові відтінки: вонипротиставлялися того, що пізніше перетворилося на перший і другий членизнаменитої тріади Уварова, «православ'я» і «самодержавства» відповідно;було ще й «волелюбність», яке Пушкін наприкінці життя ухитривсяпротиставити і заключного члену тріади, «народності», сказавши:
«Залежати від царя, залежатиме від народу, - не все ли нам равно? Бог з ними ».)
... У ту епоху, здавалося, все російське суспільство жило одним прагненням --виступити проти влади і, в кінцевому рахунку, знищити ненависнупетербурзьку імперію, тяжке спадщина Петра Першого. Режим захищався,як умів, напруга все наростало; нарешті, 14 грудня 1825 глухепротистояння виплеснулося на Сенатську площу, віків і супротивникипобачили один одного лицем до лиця. Дуель між ними, як відомо,закінчилася не на користь прихильників прогресу: похмурий бронзовий ідол наплощі, навколо якого безладно тіснилися заколотники, грізним жестомсвоєї долоні неначе знову втихомирив черговий бунт, спрямований протийого твердою і невблаганну влади.
Восени наступного року доля Пушкіна змінилася: він був викликаний зі своєїпосилання, обласканий новим імператором, довго розмовляли з ним в Кремлі,отримав можливість вільно публікуватися і жити там, де йомузаманеться. Почалася друга половина життя поета (ще Володимир
Соловйов зауважив, що 1826 ділить двадцятирічну творчу діяльність
Пушкіна, яка тривала з 1816 по 1836 рік, на дві рівні частини). Таксказати, фізично Пушкіну тепер було легше, ніж раніше, але психологічно
- Незрівнянно важче: йому доводилося якось пояснювати, і собі, і іншим,як це він зміг з такою легкістю перейти в інший табір, відмовитися відволелюбних устремлінь своєї «бунтівній юності» та відкрито підтриматидії імператора Миколи Павловича:

Не кинув я все, що раніше знав,
Що так любив, чому так жарко вірив,
І не чи пішов бадьоро вслід за ним
Покірливо, як той, хто помилявся
І зустрічним посланий в іншу сторону?

Популярність Пушкіна різко падає, репутація його здається майже заплямованою,а саме співпрацю з режимом приносить дуже мало вигод і багатоприкрості. Зрозуміло, Пушкін перестав бути фрондера зовсім не тому, щорозраховував на якісь подачки від влади. Повстання декабристів булонайвищою точкою ліберального руху в Росії, але, закінчившись поразкою,воно з усією очевидністю продемонструвало, що той шлях, по якомурухалася країна останні кілька десятиліть, виявився тупиковим. Зцього глухого кута треба було шукати вихід, і Пушкін, в якому саме в цейчас пробудився серйозний інтерес до минулого Росії, спробував знайти його вісторичних аналогіях і порівняннях ». (4)

2. «Православ'я - самодержавство - народність» ... Знаменита тріада Сергія

Семеновича Уварова, який обіймав за життя Пушкіна (з 1833 року) посаду Міністра народної освіти. «Наріжний» трикутник російської дійсності. «Російська ідея» в її класичному вираженні.

«Свобода совісті - парламентаризм - космополітизм» - мабуть, такий ліберально-буржуазний антитеза цієї тріади. Де ж Пушкін? Ясно ж, що не на банальною, хоча й «золотий», середині.
«Особистість - влада - суспільство» ... квінтесенція ідеї. Логічна зв'язування міжцими трьома - «гармонійне відповідність» або «терор». У цьому «або»,мабуть, і міститься для мислителя і художника проблема, інтрига, мотив.
Це «або», на наш погляд, і є предметом цивільних шукань Пушкінаще з ліцейських часів.

3. Ліцейський період творчості О. С. Пушкіна насичений пошуками громадянського ідеалу. Це не дивно - сам дух Ліцею, настрої педагогів та учнів, політичні віяння часу великих потрясінь в Європі, необхідність визначитися у власній громадянської позиції - все це вабило юного Пушкіна до роздумів у соціально-філософської тональності.

Ось декілька цитат:

Е.А. Маймін: «В ці роки Пушкін був виконаний жаркого волелюбності і вірив у доброчинність долі ...». (5)

О. П. Монахов: «Пушкіну в цей період дуже близька їхня ідея про необхідність такого собі договору між народом і владою: гармонійним представляється йому держава, де" владика "править народом, сам, беззаперечно підкоряючись мудрого, справедливого

Закону ». (6)

Б. Томашевський: «Свої волелюбні погляди Пушкін виклав у посланні« До Ліциній »... в якому зображено розбещуючої вплив рабства». (7)

«Печеня волелюбність» притаманне Пушкіну на всіх етапах творчого розвитку, однак, стверджувати, що навіть в юнацьку пору поетом володіли виключно «цареборческіе» ідеї не дозволяють факти образно-символічної цілісності творів, написаних між 1815 і 1817 роками. Поштовхом до створення перших «політичних» віршів для Пушкіна послужила Вітчизняна війна 1812 року і перемога Росії над

Наполеонівської Францією. Ні про який «антимонархічний» настрої тут немає ще й мови. Юний патріот захоплений торжеством «російської зброї», він вірить у високе призначення російського самодержавства, в доброчинну місію зовнішньої політики, що здійснюється Олександром

Першим. Яскравий приклад - «Спогад в Царському селі». Весь вірш виконано державного патріотичного пафосу, воно дихає прославлянням єдності "держави, царя і народу», це єдність знаходить під пером юного поета і ім'я єдине-Росс.

«Володар, геній, представник Бога на землі .. . Цар.

Тому що "будь-яка влада - від Бога". Бог - це і є Природний Порядок

Речей. Його Закон - це і є Природне право. І лише художник має можливість (а значить - обов'язком) відтворити світ у його Божественної перспективі.

На березі пустельних хвиль

Стояв він, дум великих полн,

І вдаль дивився ...

Це написано роки і роки по тому. Але образ знайдений ще в Ліцеї. "На березі пустельних хвиль" похмурим руйнівним дум віддається

Наполеон:

Навколо мене все мертвим сном спочило,

Лягла в туман безодня бурхливих хвиль,

Не випливе ні вутлий в морі човен,

Ні Гладнев звір не взвоет над могилою -

Я тут одна, бунтівній думи полн ...

( "Наполеон на Ельбі", 1815р.)

"Оточений хвилями Над твердої мшиста скелею вознісся пам'ятник ..." - Єкатерининський обеліск Царськосельського саду, символ переможного самодержавства. ( "Спогади в Царському Селі"). Держава - знак порядку і захисту, образ світу - "коханої тиші". Художню розробку ідей Влада і Справедливості, Закону і Свободи Пушкін починає зі звертання до досвіду Ломоносова, до знаменитих одам.

"Спогади в Царському Селі" і ода "Олександру" насичені Ломоносовський космізмом і всієї своєї архітектонікою будують апофеоз освіченої монархії, загального миру під покровом розуму і порядку.

"Росс ... несе ворогові не загибель, але порятунок і благотворний світ землі". Таке божественне призначення російської зброї. Така зовнішньополітична завдання російського самодержавства.

Ти наш, про російський цар! Залиш ж шолом сталевий,

І грізний меч війни, і щит - огорожу нашу;

Вилий перед Янусом священну світу чашу,

І, лайки розтрощивши що може рукою ,

Всесвіт осені бажаною тишею !..

І прийдуть часи спокою золоті ...

Два героя-володаря виразно протиставлені в поетичному всесвіті Пушкіна-ліцеїста: "самовластітельний лиходій", "в що може зухвалості вінчаний велетень", супостат і трагічний вигнанець Наполеон

- проти визволителя Європи, хороброго і доброго російського царя

Олександра. Один - зухвалий святотатец, спокусившись на священні основи трону, другий - законний виконавець Божої волі. Симпатії

Пушкіна - цілком на боці других.

Хоча ... Пушкін не був би Пушкіним, якщо б не відчував під цим хитким рівновагою живу безодню неясностей і невідповідностей. Наполеон не тільки ненависний, але і привабливий. Олександр не тільки обожнюємо, але і підозрілий. (8)

«До Ліциній» - одне з перших пушкінських «волелюбних» віршів.

Пушкін звертається до античності, до історії Стародавнього Риму. Фаворит імператора Ветулій стає богом для поневоленого (крута?) Римського народу. І колись волелюбні, горді люди «... перед ідолом безмовно попадали в прах: для них і слід коліс, в багні напечатленний, є якийсь пам'ятник поважний і священний». Пушкін показує нам, що народ добровільно приймає рабство і шанує «улюбленця деспота», як Бога свого.

Потім Пушкін вводить ще одного героя: «Куди ти наш мудрець, один істини,

Дамет! »-« Куди - не знаю сам; давно мовчу і бачу; навіки залишу Рим: я ненавиджу рабство ». Дамет біжить з «розпусного міста», щоб не бачити його падіння. Пушкіну огидні натовпу рабів, їх правитель ... Набагато ближче йому біжить з золото, яке гине міста мудрець, і він поспішає усамітнитися в селі, «де, більше не боячись народного хвилювання, ... в сатирі праведний порок зображений, і звички цих століть потомству витягну».

Як нам здається, в образі Риму Пушкін дає модель будь-якої деспотії.

Народи - за певних умов - можуть перетворитися на покірні стада овець, і серце юного Пушкіна пророчо сумує (надалі, він напише : «пасіться, мирні народи!») про зганьбленої честі як держави, так і його підданих. Кульмінація вірші - «свободою Рим зріс, а рабством погублено», як нам здається, звернена перш за все до володарів доль європейських народів: будь-яке з держав чекає доля

Риму, якщо «божественний порядок» похитнута у своїх моральних засадах там, на самій вершині влади людської.

4. Якими ж мають бути «стосунки частин цілого», для того щоб тріада

«особистість - влада - суспільство» підтримувалася в гармонійній рівновазі? Невже їх сутність неминуче зводиться до тих чи інших проявів тиску, диктату, терору; в більш м'якій формі або у більш жорсткою, але все одно - до єдиновладдя, до домінування однієї провідної волі над всіма іншими, відомими і підкорятися, інтересами і устремліннями? В оді «Вольность» Пушкін представляє світ як розумне співвідношення між владою ( «освіченої монархії») і народом

( «вірнопідданим»). На наш погляд, основна ідея тут - думка про

«богопомазанном» і законному царя. Тут, як і в «Ліциній», виникає тема «самозванця». Пушкін вважає, що керувати державою повинен справжній цар, а не той, хто домігся трону або впливу на державну владу якимись іншими способами, як Наполеон або

Ветулій.

У центрі оди - «образ тирана, крута, несправедливої, несправедливого. Тільки така влада (Пушкін пише Влада, Закон, Слава,

Геній, Доля - з великої літери!) Штовхає (саме - штовхає, провокує) неправедне же бурлакаЧИННИМ на злочини та безчинства.

Владики! вам вінець і трон

Дає Закон, а не природа;

Варто вище ви народу,

Але вічний вище вас Закон.

І горе, горе племенам,

Де дрімає він необережно,

Де иль народу, иль царям

Законом володарювати, можливо!

Ні народ, ні цар не є джерелом Закону. Тільки Бог! І якщо цар відкидає Бога, злочинна сокира рано чи пізно - на самодержця ж упаде!

І днесь учитесь, про царі:

ні покарання, ні нагороди,

Ні кров темниці, ні вівтарі

Не вірні для вас огорожі.

схиліться першим головою

Під покров надійну Закону,

І стануть вічної вартою трону

Народів вільність і спокій ». (9)

5. У двадцяті роки Пушкін зближується з декабристами. Дружба поета з людьми, для яких революційні, антимонархічні настрої були осередком ідеалів і генератором ідей, - спеціальна тема російської національної культури. Торкаючись до цієї теми, одразу згадуєш:

«Товариш, вір: зійде вона,

Зірка привабливого щастя!

Росія вспрянет від сну,

І на уламках самовладдя

Напишуть наші імена! »

Або пушкінське послання« В Сибір »... Проте, дослідники вже відзначали неразів, що «кажучи про Пушкіна та декабристів ... мимоволі схиляєшся до думки,що Пушкін тяжів до декабристів як людина. Поезія ж його, збезмежність її тем і підходів до них, не складалася в одне ціле здекабристським переконаннями. І хоча вона стала прапором декабризму, всеж не можна закривати очі на те, що декабристів вона славила більше яклюдей, сповнених безмежної відваги в боротьбі за свою справу, залишаючи втіні їхні програмні установки. Але разом з тим Пушкіна турбували ізасоби, якими вони користувалися, про що говорить ... вірш «Дочки
Карагеоргія », що відноситься до 1820 року, коли обстановка була ще не зовсімтака, яка могла б вселити Пушкіну розчарування в революційнійінертності народних мас. Втім, вузол цієї теми - вірш просіяча, 1823 року.

Свободи сіяч пустельний,
Я вийшов рано, до зірки;
Рукою чистою і безвинної
У поневолені кермо
Кидав цілющої насіння,
Але втратив марно час,
Добрі думки і праці ...

пасіться, мирні народи!
Вас не разбудит чести клич.
До чого стадам дари свободи?
Їх має різати або стригти.
Спадщина їх з роду в пологи
Ярмо з гремушкамі да бич.

У кращому випадку вірш це прийнято вважати розчаруванням уреволюційних поривах народів, а в гіршому - взагалі в самих волелюбнихідеях ». (10)
Лірика - це первісне, інстинктивне ставлення поета до предмета промови.
За лірикою слід поставити драматургію, як більш свідоме творіння.
А після слід тверда і впевнена проза. У 20-і роки Пушкін почавцікавитися людьми, що творили історію руської держави. Першза все, - подіями XVII століття, коли Росією правил Борис Годунов, коли наісторичній сцені розігралася страшна драма Лжедмитрія. Так на світз'явилася пушкінська трагедія «Борис Годунов». Пушкін знову зачіпає вній проблему взаємин володаря і народу, який звик до того,щоб їм хто-небудь керував і панував.
Ось, що пише про «Бориса Годунова» Б. Бурсов: «споконвічна проблема трагедії
- Узурпаторство влади. Основний герой - злочинець, проклали собі шляхдо царського престолу через убивство законного спадкоємця престолу.
... Плутаючись і лукавлячи у своїх сповідях, герої «Бориса Годунова» набрідає наодну велику і незаперечну істину: той із володарів, хто не проникв таємницю народної психології, заздалегідь приречений на безпліддя, а скоріше, назагибель у спробі стати справжнім історичним діячем.
У «Бориса Годунова» зображується не стільки боротьба за владу, скількидискусія про природу влади, про те, які способи варто застосовувати дляоволодіння владою, до яких згубних, по суті, трагічних наслідківпризводить досягнення цієї мети, якщо ця мета перетворюється на самоціль.
З'ясовується, що у такій владі - причина загибелі її. Значить, і тих, хто їїуособлював ». (11)

1.6. У своїх історичних творах Пушкін прагне осягнути природулюдини. «Згідно з художнього бачення Пушкіним людини, в людинінезмінні його людські якості, - вони не міняються, а тількивидозмінюються »(Б. Бурсов). Отже, цікавіше спостерігати за тим, щовідбувається з ним у ході історії. У Пушкіна більшою мірою переважав
Поет, ніж Історик. Він сказав: «Історія народу належить Поетові». Дляісторика головною темою є події, для поета - люди, які творять ціподії.
Тепер стає зрозуміло, чому Пушкіна тягнуло до народно-героїчномуепосу, бо народ для нього - справжня субстанція історії. Однак для ньогосутність людської природи полягала не в народній масі, а вокремої людської особистості, яку висував народ з ряду власнихпредставників, чи то цар (як було з Михайлом Романовим) або розбійник,визнані царем ж. Особистість - постійно знаходиться в русі частина, невіддільна ні від народу, ні від влади. Можна припустити, що всвітогляді Пушкіна саме масштабна, сильна Особистість є тимвогненним, сплавляли початком, що, перебуваючи «на вершині піраміди»,сплавляє в єдине ціле Влада і Суспільство, утворюючи тим самим Державу,втілений в строгих формах Дух Нації.
Таким чином, ми припускаємо, що:
В основу образної системи роману «Капітанська дочка» покладена антитеза
«Влада - Бунт», втілена в конфліктах ідей і характерів.
Епіцентром конфлікту і рушійною силою сюжету повісті є особистість
«Самозванця», дослідженню якої Пушкін присвятив свої історичнітвори.

II. Основна частина

«Влада» і «бунт» в «Історії Пугачова» і «Капітанської дочці».

2.1. Історія задуму і втілення «Капітанської доньки».
Цінність «історичних» штудій Пушкіна в російській літературі воістинуфундаментальна. У творах, присвячених ключовим, переломним моментамрозвитку російської державності, він відтворив найзначніші йогоепізоди від глибокої давнини до 1812 року. До задумом «Капітанської доньки»
Пушкін підходив поступово, крок за кроком, обробляючи і обдумуючи доступнуйому інформацію. Доступ до інформації став більш вільним у зв'язку з роботоюнад історією пугачовського бунту, завдяки прямому заступництвуімператора, а значить, можливості доторкнутися до архівів, до того часу --секретним.
«Капітанська дочка» оповідає про драматичні події 70-х років 18 століття,коли невдоволення селян і жителів околиць Росії вилилося у війну підпроводом Омеляна Пугачова.
«Російська історія 18 століття бачилася йому (Пушкіну - С.С.) як пов'язана з собою,взаємообумовлених ланцюг політичних подій, соціальних зіткнень,розпочатих в епоху Петра і продовжених під час царювання його наступників,аж до Катерини II, до грізних потрясінь, випробуваних самодержавно -кріпосницьким державою в пугачовські епоху »(12).
До 1833 Пушкін виконав величезну роботу. Він вивчив сотні друкованих тарукописних джерел, добув мало кому відомі документи епохи Петра.
Одночасно замислюється художній твір, в центр якого вінставить долю офіцера-дворянина, який опинився у вирі бурхливих подійПугачовська епохи і що прилучився до пугачовці.
З документів, що потрапили в руки Пушкіна завдяки цареві, він дізнається про якийсь
Михайло Шванвіче, дворянин, який приєднався до бунтівників.
Неординарна доля цієї людини захопила Пушкіна. Він накидає плантвори про це дворянин. Твір, який згодом станероманом «Капітанська дочка», разом з образом головного героя все виразнішевимальовується перед автором і драматична фігура Пугачова.
«Процес створення« Капітанської дочки », - пише І.М. Петрунін, --разючий приклад взаємодії образно-художньої тадослідницької думки. Розвиток художнього задуму привело напевному етапі до історичних вивчення, з яких виникла «Історія
Пугачова ». Робота історика відкоригувала роботу художника і дала їйновий початок ». (13)
На початок 1833 виникла необхідність уточнити значення фактів іобставин громадянської війни тієї епохи, побувати в тих місцях, девирувала Пугачовщина.

2. Заломлення теми «перевертня-самозванця»: інтерпретація «Капітанської доньки» критиками ХХ століття.
Видатний російський філософ, письменник і літературознавець В. Шкловський помітив уодній зі своїх робіт: «Характеристики героїв створюються не самі по собі, апід впливом цілісності окремих шматків композиції, і, врешті-решт,підпорядковуються всієї композиції. Іноді характеристики героїв усерединітвори бувають навіть суперечливі, тому що в різні моментикомпозиції потрібні різні риси героя, їх характеристика.
Пушкін за допомогою аналізу архівних і оприлюднених документів,розпитувань, випадкових відомостей побудував правильну картину повстання ізміг, застосовуючи всі способи художнього вираження створити дати точнухарактеристику Пугачова і його сподвижників ...
Ми не можемо до кінця простежити шлях художника по створенню творумистецтва. Перед нами як предмет аналізу знаходиться саме художнєтвір. Ми можемо і повинні знати дійсність, яку відобразивхудожник в цілому, але не повинні намагатися розбивати її на окремі моменти,які геометрично точно повторюються в художньому ». (14)
«Капітанська дочка" прямо пов'язана з роботою Пушкіна над «Історією
Пугачова ». Художній твір розвивається поруч з науково -дослідницьким твором. Пушкін - художник є в «Капітанськоїдочці »як« перекладач »життєвого матеріалу з його фактографії іісторичною закономірністю на мову художнього. Це по-своємупідкреслює Абрам Терц в «Прогулянка з Пушкіним»:
«... Ураган навів автора на благу думка про бурані, з якого дуже скоровилупився Пугачов в «Капітанської дочці» ... З іншого боку, сніжна буря встепу стала гідною прелюдією і символом революції, підхопленою нашимикласиками, що теж щільно лягає на Пугачовська бунт ». (15)
Хто ж такий Пугачов в художньому світі Пушкіна? Як він співвідноситься з
Пугачовим історичним?
Ми бачили, як цікавила Пушкіна тема самозванця. І хоча він визнававлише владу, дану від Бога, все ж таки він обожнював людьми,наважився кинути виклик справжньому правителю. Пугачов був фігуроютаємничою, і Пушкін нескінченно прагнув збагнути природу і особистістьцієї людини. Вона, ця природа, найтіснішим чином пов'язана в романі зстихією. Пугачов з'являється раптово з «мутного кружляння заметілі», впопереджання мужицького бунту ... Він - перевертень і - як перевертень - непіддається чіткої фіксації. Точніше сказати, в ньому поєднуються кільказорових образів, створюючи перед очима притягальну загадку. Фігураматеріалізується з нічного сутінок і сніжного вихору, і образ Пугачова,знаменуючи подальші метаморфози в романі, з самого початку обертається: «Раптомя побачив щось чорне »,« Що там чорніє? »;« ... віз не віз, дерево недерево, а здається, що щось ворушиться. Мабуть, або вовк, або людина ».
Розвиваючи цю лінію інтерпретації образу Пугачова, Абрам Терц пише: «Ланцюгпереворотів і насильницьких смертей пасла біля трону. А ви щепитаєте: чому сталася революція в Росії? Чи не співчуваючи революції,
Пушкін тягнув до Пугачову. Аж надто цікавою і повчальною здавалася йомуісторія, що сама лягала під ноги і ставала майстерністю. Від «Історіїпугачовського бунту », засвідчена усіма, якими ні їсти, документами,відокремилася ні на що не схожа, норовлива «Капітанська дочка» ... Авторпотер очі. Виконавши борг історика, він немов забув про нього і наново, нібивперше бачить, придивився до Пугачова. І не впізнав. Лиходій продовжувавлютувати, але викликав симпатію. Чудо, пам'ятаєте мовою черні,полонило. Автор завмер перед дивною грою дійсності в мистецтво.
Чарівна сопілка, як з'ясувалося, припадала пилом у нього під носом. Сенс істимул творчості йому відкрилися. Він зустрів Перевертня ». (16).
Вже у відповіді на критику «Історії Пугачевського бунту» (1836) Пушкін відзначаєвульгарні, за його висловом, повчальні сентенції, якими його опонентбезстрашно нагороджував Пугачова, і призводить разючий приклад подібноїповчальної вульгарності: «Якщо вірити філософам, що людина складається здвох стихій, добра і зла: те Омелько Пугачов, безперечно, належав дорідкісним явищам, до недолюдкам, поза законом природи народженим, бо йде від єствайого не було ні найменшої іскри добра, того доброго початку, то духовноїчастини, які розумне творіння від безглуздого живого відрізняють. Історіяцього лиходія може здивував порочного і вселити огиду навіть у самихрозбійників і вбивць. Вона разом з тим доводить, як низько може падатилюдина, і якою пекельної злобою може бути переповнене його серце »(17)
Ні, Пушкін не мав охоти мазати Пугачова дьогтем: той і так був чорний. А помірою обмірковування і просування роману розбійник йому явно все більшеподобався. Втім, і раніше поетові не давала жити занадто туга мораль, і вінзапевняв, сміючись, що «можна описувати розбійників і вбивць», навіть не маючиціллю пояснити, наскільки непохвально це ремесло ». «Поезія - вигадка, --говорить Пушкін, - і нічого спільного з прозової істиною життя не має »
(18). У цьому сенсі «Капітанська дочка», будучи прозою, належить,безумовно, поезії, і звідси її шляху далеко розходяться з «прозовоїістиною життя », відтвореної їм в« Історії Пугачова », нехай і те, й інше
- Одна чиста правда.
Б. Бурсов пише: «Капітанська дочка» в художньому побудові явноорієнтована на російський фольклор - на легенди й казки ». (19)
Сам образ Пугачова відтворений прийомами і фарбами, характерними для легенд іказок:
«Між ними на білому коні їхав чоловік у червоному каптані з оголеноюшаблею в руці: це був сам Пугачов »
Потрапивши до табору Пугачова, Гриньов відчуває, як усе, що трапляється з ним,схоже на казку:
«Я не міг не подивуватися дивним збігом обставин»
«Я думав також про ту людину, в чиїх руках знаходилася моя доля, іякий за дивним збігом обставин був пов'язаний зі мною ».
Нагнітанням такого роду картин, характеристик душевних станів, застереженьі приказок Пушкін аж ніяк не йде в бік від поглиблення в історичнийпроцес, - він тільки бачить його в світлі народних переказів, тим самим,виставляючи народ, за його власній уяві, в якості однієї зголовних сил, які керують всім, що відбувається на світі.
Отже, що виріс з невиразною, природної стихії, темній, що лякає і непідвладної розуму (згадаймо вірш «Біси» - Пугачов виходить зцього стану світу «невидимкою луна ... мутно небо ... ніч мутна ...), іодночасно висунутий народом з власної стихії - так само каламутній,темною і необхідною, Пугачов обертається і так, і сяк - вождь бунту йодночасно його жертва, самозванець і титан, благодетельствуемий іблагодійник, рятівник і лиходій.
Пушкін побачив це! Він показав не тільки безжалісного тирана, а йвідчуває людини. Тому до Пугачова «Капітанської доньки» ми виявляємопочуття жалю, в той час як до Пугачова історичному - лише цілкомзрозумілу ворожість. Гриньов при першій зустрічі описує його так: «Обличчя йогоне виявляла нічого зухвалого ». Поряд з негативними характеристикамисамозванця Пушкін представляє нам і зворотне, таким чином, вводячи нас взамішання. Нам видається, що поряд з усіма жахами, які вінстворив, йому були властиві простота душевна, веселість і великодушність.
«Не такий ще я кривавий» - говорить він.

Пугачов є тут у трагічному ореолі. Він не був причиною повстання.
Бунт давно тлів в народі, а Пугачов був лише знаряддям, що штовхнув людей набунт. «Пугачов біг, але втеча його здавалося навалою. Ніколи успіхийого не було жахливіше, ніколи заколот НЕ лютував з такою силою.
Обурення переходило від одного села до іншого, від провінції до провінції.
Досить було появи двох або трьох лиходіїв, щоб збунтувалися ціліобласті. Складалися окремі зграї грабіжників і бунтівників, і кожнамала в себе свого Пугачова ... ». Таким чином, виходило, що Пугачовпредставляв лише символ повстання, але не його суть. Бібіков писав фон Візінатакі чудові рядки: «Пугачов не що інше, як опудало, якимграють злодії, яїцькі козаки: не Пугачов важливий, важливо загальне обурення ».
Для Пушкіна була важлива особистість, зайнята не тільки турботою про власний
«Самоосуществленіі », а й усіма людськими справами як спільними з йогосправою. Пушкінський Пугачов - на відміну від Гришки Отреп'єва - п р и н я л насебе гріх нещадного народного бунту (так згодом лейтенант Шмідтвізьме командування бунтівним крейсером, заздалегідь знаючи, що повстанняприречене, і його вчинок, особливо в очах офіцерського співтовариства, нетільки безглуздий, але і безчестя!).
На допиті, як випливає з документів, він виголошує таку обурливуфразу: «Богу було завгодно покарати Росію через моє окаянство». Але вважав чи
Пугачов себе дійсно Божим посланником? Чудово, що післяполону він спокійно зізнається в тому, що він не государ Петро III, а всьоголише Іванов Омелян Пугачов. Мова його, звернена до народу, вказує наглибокий внутрішній розлад самозванця з тими силами, які вдійсності, рухали бунтом: «Ви погубили мене, і ви кілька днівпідряд мене просили взяти на себе ім'я покійного великого государя; ядовго заперечувався, а коли погодився, то все, що не робив, було з вашоюволі і згоди: ви ж часто надходили без відома мого і часто всуперечмоєї волі ».
2.3. «Законна влада» в образній системі «Капітанської доньки».

«викриваючи» неправедність самозванця, Пушкін, тим не менш, непротиставляє їй «розумну» влада монарха. Катерина Друга дана в
«Капітанської дочці» занадто традиційно, «культурно» - вона ніби
«Змальована» з відомих описів. Шкловський навіть пише з цього приводу:
«Він дає Катерину по портрету Боровиковського. Портрет відноситься до 1791році ... На портреті Катерина зображена в ранковому літньому одязі, в нічномучепці; біля її ніг - собака; за Катериною - дерева і пам'ятник Румянцеву.
Особа імператриці повно і рум'яна »(20). Практично такі ж характеристикидає Пушкін Катерині в «Капітанської дочці». Чи говорить це про те, що
Пушкін не хотів зобразити точний портрет імператриці, показати своєставлення до її особистості? Може бути, він вважав її такою ж самозванка, які Пугачов? Адже і Катерина узурпувала владу, так би мовити,терористичним шляхом, значить, «контрзахід» - бунт - була неминуча?
Злочин тягне за собою злочин, безбожна влада «заряджена»бунтом самого початку (згадаємо оду «Вольность »!).< br> У п'ятому розділі« Капітанської дочці »дається характеристика родини Гриньових.
Шкловський припускає, що «... ця сім'я опального дворянина, нещо прийняв участі у зведенні Катерини Другої на престол. Таким чином,виходить, що Петро Гриньов, до певної міри, вільний від відданості
Катерині, але, навіть не дивлячись на наші дружні відносини з Пугачовим,
Гриньов завжди пам'ятає про свій обов'язок офіцера держави Російської.
Бунт підтримував весь «чорний» народ, деякі нижчі чини. Але дворянствоне схилився на сторону бунтівників. Офіцери були віддані імператриці і неприсягали самозванця. Коли Пугачов бере Білогорську фортеця, вінкоменданта запитує: «Як ти смів, противитися мені, своєму государю?».
Комендант, знемагаючи від рани, зібрав останні сили і відповідав