Волгоград 2004

Реферат з літератури

«Громадянська війна у творах російських письменників

ХХ століття»

Виконав:

учень 11А класу

Архипов Олексій

Викладач:

Скоробогатова О.Г.

Зміст

Введення ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... .3

Глава 1. Тема революції та громадянської війни у творчості російських письменників.

1.1. А.А. Фадєєв - «найважливіший зачинатель радянської літера-тури, співак юності нового світу і нової людини».

Роман «Розгром» ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... __

1.2. Властиві життя протиріччя епохи класової боротьби, зображувані в романі М.А. Шолохова «Тихий Дон» ... ... .__

1.3. Конфлікт між людською долею з інтелігенції і

ходом історії в творах М.М. Булгакова «Дні

Турбіних» і «Біла гвардія» ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... __

1.4. «Конармия» І.Е. Бабеля - «літопис буденних злодіянь», часів революції та громадянської війни ... ... ... ... ... ... ... ...__

Висновок ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... .__

Список літератури ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... __

Введення

Тут Бог з дияволом бореться,

а поле битви - серця людей!

Ф. М. Достоєвський

Громадянська війна 1918-1920 років -- один з найтрагічніших періодів уісторії Росії, вона забрала життя мільйонів, змусила зіткнутися вжорстокої і страшною боротьбі народні маси різних станів і політичнихпоглядів, але однієї віри, однієї культури та історії. Війна взагалі, агромадянська зокрема - дійство спочатку протиприродне, але ж увитоків будь-якої події стоїть Людина, її воля і бажання: ще Л. Н. Толстойстверджував, що об'єктивний результат в історії досягається шляхом додаванняволь окремих людей в єдине ціле, в одну результуючу. Людина --крихітна, часом невидима, але разом з тим незамінна деталь у величезному йскладному механізмі війни. Вітчизняні письменники, що відобразили в своїхтворах події 1918-1920 років, створили ряд життєвих, реалістичнихі яскравих образів, поставити в центр оповідання долю Людини і показавшивплив війни на його життя, внутрішній світ, шкалу норм і цінностей.

Будь-яка екстремальна ситуація ставить людину у вкрай складні умови ізмушує його виявити найбільш значні і глибинні властивості характеру;у боротьбі доброго і злого начал душі перемагає найсильніші, а що чинитьсялюдиною вчинок стає підсумком та наслідком цієї боротьби.

Революція - занадто величезна за своїми масштабами подія, щоб не бутивідображених в літературі. І лише лічені одиниці письменників і поетів,що опинилися під її впливом, не торкнулися цієї теми у своїй творчості.

Треба також мати на увазі, що Жовтнева революція - найважливіший етап уісторії людства - породила в літературі та мистецтві складніявища.

Багато паперу було списано у відповідь на революцію та контрреволюцію, алелише небагато що, що вийшло з-під пера творців оповідань і романів, змогло вповної точності відобразити все те, що рухало народом у такі важкічаси і саме в тому напрямі, в якому потрібно було найвищим постам,не мають єдиного особи. Також не скрізь описана моральна ломка людей,що потрапили в наітруднейшее положення звіра революції. А той, хто порушив,розв'язав війну. ... Хіба їм стало краще? Ні! Вони теж опинилися в руках тогочудовиська, яке вони самі ж і породили. Ці люди з вищого світу, колірвсього російського народу - радянська інтелігенція. Вони піддалися важкимвипробувань з боку другої, більшої частини населення країни, перехопилипрогрес, подальший розвиток війни. Деякі з них, особливо молоділюди, зламалися ...

Багато письменників використовували різні прийоми втілення і передачі всіхсвоїх думок з приводу революції в повному обсязі і в тій формі, яку вонисамі зазнали, будучи в самих центрах громадянської війни.

Наприклад, сам А.А. Фадєєв був такою ж людиною революційного справи,як і його герої. Вся його життя та його обставини були такі, що А.А.
Фадєєв народився в родині сільських прогресивно налаштованих інтелігентів. Авідразу ж після шкільної лави кинувся в битву. Про такі часи і такихже молодих хлопців, втягнутих у революцію він писав: «Ось ми всі роз'їхалися наліто, а коли знову з'їхалися восени 18 року, вже відбувся білийпереворот, йшла вже кривава битва, в яку був, втягнутий весь народ, світрозколовся ... Молоді люди, яких саме життя безпосередньо підвела дореволюції - такими були ми, - не шукали один одного, а відразу пізнавали однедруга по голосу; теж відбувалося з молодими людьми, які йшли вконтрреволюцію. Той же, хто не розумів, хто плив за течією, захоплюємосяневідомими йому швидкими або повільними, іноді навіть каламутними хвилями, тойсумував, ображався, чому так далеко виявився він від берега, на якому осьще було видно вчора ще близькі люди ... »

Але вибір ще не визначав долі. Серед тих, хто пішов разом з А.А.
Фадєєвим в партизани, були й «соколята», були й такі, хто «прийшов невоювати, а просто ховатися від можливості бути мобілізованим в армію
Колчака ».
Інший приклад - М.А. Булгаков «людина вражаючої таланту, внутрішньочесний і принциповий і дуже розумний »справляє велике враження.
Слід сказати, що він не відразу прийняв і зрозумів революцію. Він, як і А.А.
Фадєєв, під час революції багато бачив, йому довелося пережити складнусмугу громадянської хвилі, описану потім у романі «Біла гвардія», п'єсах
«Дні Турбіних», «Біг» і численних оповіданнях, в тому числі - гетьманщинуі петлюрівщину в Києві, розкладання денікінської армії. У романі "Білагвардія "багато автобіографічного, але це не тільки опис свогожиттєвого досвіду в роки революції та громадянської війни, але й проникнення впроблему "Людина і епоха", це і дослідження художника, який бачитьнерозривний зв'язок російської історії з філософією. Це книга про долікласичної культури в грізну епоху брухту вікових традицій. Проблематикароману надзвичайно близька Булгакову, "Білу гвардію" він любив більше за іншихсвоїх творів. Булгаков цілком прийняв революцію і не міг собіуявити життя поза культурного піднесення, постійно, напружено ісамовіддано працював, вніс свій вклад в розвиток літератури і мистецтва,став великим радянським письменником і драматургом.

Нарешті І.Е. Бабель, працюючи як кореспондент газети «Червонийкавалерист »під псевдонімом К. Лютов в першу Кінної армії, написав наоснові щоденникових записів цикл оповідань «Конармия».

Літературознавці відзначають, що І.Е. Бабель дуже складний у людському ілітературному розумінні, в зв'язку, з чим він піддавався гонінню ще прижиття. Після його смерті питання про твори, створені ним, до цих пір недозволений, тому ставлення до них не однозначне.
Погодимося з думкою К. Федина: «Якщо біографія художника служить конкретнимруслом його уявлення про світ, то на життєву долю Шолохова випало однеіз самих бурхливих, найглибших течій, яке знає соціальна революція в
Росії ».
Шлях Б. Лавреньова: восени я пішов з бронепоїздом на фронт, штурмувавпетлюрівський Київ, ходив до Криму ». Відомі також слова Гайдара: «коли менезапитують, як це могло статися, що був таким молодим командиром, явідповідаю: це не біографія у мене не звичайна, а час булонезвичайне ».
Таким чином видно, що багато письменники не могли знаходитися в стороні відподій своєї Батьківщини, серед безлічі соціальних, політичних, духовнихрозбіжностей і що панує сумбуру, але завжди чесно виконували свійписьменницький і громадянський обов'язок.
Чим, якими століттями розрізняються етапи руху мистецтва? Особливостямиконфлікту? Виникненням не розробляється раніше, сюжетів, жанрів?
Прогресом художньої техніки, нарешті?
Звичайно, всім цим, та й багатьом іншим також. Але, перш за все появоюнового типу особистості, що виражає провідні риси часу, що втілюєнародне прагнення до майбутнього, до ідеалу.
Людина в історії, літератури, філософії, мистецтві - це завждипершочергове, вагоміше всього іншого, в усі часи актуально. Самез цієї позиції розцінюємо зростання актуальності досліджуваної теми,тому що на фронтах громадянської війни, на чолі, перш за все люди,описані в художніх творах - Чапаєв, Кличков, Левінсон,
Мелехов ...
Література в яскравих образах зберегла риси реальних героїв, створилазбірні фігури сучасників письменників, відбивши думки, сподівання,ідейні митарства і світогляд цілого покоління російського суспільства, зякого складається його менталітет.
Ці літературні аспекти дозволяють нащадкам обгрунтувати багато історичнихпроцеси, пояснити духовний потенціал, психологію і нинішнього покоління.

Ось чому дана тема є значимою та актуальною.

Нами поставлені наступні завдання:
Розкрити формування історичного уявлення про літературний процес,розкриває тему революції та громадянської війни в Росії, значенняісторичної обумовленості даної тематики та проблематики в російськійлітературі.
Вивчити і проаналізувати тему революції та громадянської війни у творчості
А. О. Фадєєва, М. А. Шолохова, І. Е. Бабеля, М. А. Булгакова, погляди та оцінкулітературних критиків на відбиття історичної проблеми даними авторами.

Створити уявлення і виявити найбільш характерні риси особистості даногоперіоду, основні суспільно-духовні конфлікти і цінності, що відбилися влітературі про революції і громадянської війни.
Цінність розглянутих нами художніх творів полягає вправдивому зображенні революції та громадянської війни, тих, хто, втягнутийепохою, робив революцію і бився на фронтах.
Яким був чоловік часів революції і громадянської війни? Чому він йшов убій? Про що він думав? Як змінилося його ставлення до подій? Людямнашого покоління цікаво дізнатися, як змінювався ця людина, щоз'явилося в ньому нового, як зміцніли і утвердилися в ньому ті якості,яких вимагало від них жорстоке, криваве час, які уроки історіївинесло з пережитого людство.
З цією метою ми приступаємо до викладу проведеного дослідження.

Глава 1. Тема революції та громадянської війни у творчості російських письменників.

1.1. А.А. Фадєєв - «найважливіший зачинатель радянської літератури, співакюності нового світу і нової людини ». Роман «Розгром»

А де він, бог-то? -

посміхнувся кульгавий. -

Нібога-то ... ні, ні, ні, Ядрена воша!

А.А. Фадєєв,

Роман, який і понині знаходиться в обігу, що витримав перевіркучасом, - це «Розгром» А.А. Фадєєва. У романі «тісний маленький світпартизанського загону являє собою художню мініатюру реальноїкартини великого історичного масштабу. Система образів «Розгрому», взятав цілому, відбила реально-типове співвідношення основних соціальних силнашої революції ». Не випадково, що ядро партизанського загону складалиробітники, шахтарі, «вугільне плем'я» становили найбільш організовану ісвідому частину загону. Це Дубов, Гончаренко, Бакланов, безмежновіддані справі революції. Усіх партизанів об'єднує єдина мета боротьби.

З усією своєю пристрастю письменника-комуніста і революціонера А.А. Фадєєвпрагнув наблизити світлий час комунізму. Ця гуманістична віра впрекрасної людини пронизувала найважчі картини та положення, вякі потрапляли його герої.

Для А.А. Фадєєва революціонер не можливий без цієї спрямованості всвітле майбутнє, без віри в нову, прекрасного, доброго і чистоголюдини.

Характеристика більшовика Левінсона, героя роману «Розгром», яклюдини прагне і віруючого в краще, укладена в наступній цитаті:
«... Все, про що він думав, було найглибше і важливе, про що він тільки мігдумати, тому що в подоланні цієї злиднях і бідності полягавосновний зміст його власного життя, тому що не було ніякого
Левінсона, а був би хтось інший, якщо б не жила в ньому величезна, неможна порівняти ні з яким іншим бажанням жадоба нового, прекрасного, сильного ідоброго людини. Але який може бути розмова про новий, прекрасну людинудо тих пір, поки величезні мільйони змушені жити таким первісної іжалюгідною, такий несмислімо-убогою життям ».

Романи А.А. Фадєєва ставали величезними подіями в літературнійжиття, навколо них нерідко виникали суперечки, і вони ні кого не залишалибайдужими. І «Розгром» не виключення з цього полемічного списку.

Якщо брати чисто зовнішню оболонку, розвиток подій, то цедійсно історія розгрому партизанського загону Левінсона. Але А.А.
Фадєєв використовує для розповіді одна з найбільш драматичних моментів вісторії партизанського руху на Далекому Сході, коли об'єднанимизусиллями білогвардійських і японських військ були нанесені тяжкі удари попартизанам Примор'я.

Оптимістична ідея «Розгрому» не у фінальних словах: «... треба було житиі виконувати свої обов'язки », не в цьому заклику, що об'єднав життя,боротьбу і подолання, а в усій структурі роману, саме в розташуванніфігур, їх доль і їх характерів.

Можна звернути увагу на одну особливість у побудові «Розгрому»:кожна з голів не тільки розвиває якусь дію, але і містить повнупсихологічну розгорнення, поглиблену характеристику одного з діючихосіб. А частина голів так і назвали за іменами героїв: «Морозка», «Мечик»,
«Левінсон», «Розвідка Метелиця». Але це не означає, що ці особи діютьтільки в цих розділах. Вони беруть найактивнішу участь у всіх подіяхжитті всього загону. Фадєєв, як послідовник Лева Миколайовича Толстого,досліджує їх характери у всіх складних і часом компрометуючихобставин. У той же час, створюючи все нові психологічніпортрети, письменник прагне проникнути в найпотаємніші куточки душі,намагаючись передбачити мотиви і вчинки своїх героїв. З кожним поворотомподій виявляються все нові сторони характеру.

Щоб визначити основний зміст роману я вибрав спосіб знаходженняосновного героя твору. Таким чином, можна розглянути, як ззвичайних, повсякденних хлопців, як з нормальних, нічим не відрізняютьсяодин від одного робочих виростають діти революції.

Але не так легко відповісти на таке, здавалося б, наївне запитання. Одногоголовного героя можна бачити в командира партизанського загону Левінсона.
Іншу особу можна уявити, зливаючи воєдино образи Левінсона і
Хуртовини, тому що своїми особливими рисами вони разом втілюютьсправжній героїзм боротьби. Третя композиційна забарвлення роману лежить всвідомому протиставленні двох образів: Морозко та Мечика, і у зв'язку зтаким задумом письменника особистість Морозко висувається на перші місця.
Існує навіть такий варіант, де справжнім героєм роману стаєколектив - партизанський загін, що складається з безлічі більш-меншдетально описаних характерів.

Але все-таки тему такого многогеройного роману «веде» Левінсон, йомувідданий голос в найважливіших роздумах про мету революції, про характервзаємин між керівниками і народом. З ним співвіднесені, порівнюютьсяі протиставлені майже всі основні персонажі.

Для молодого Бакланова, «геройського помічника» командира загону,
Левінсон «людина особливої, правильної породи», у якого слід вчитися іза яким треба слідувати: «... він знає тільки одне - справа. Тому не можна недовіряти і не підкорятися такому правильному людині ... »Наслідуючи йому увсім, навіть в зовнішньому поводженні, Бакланов разом з тим непомітно переймаві цінний життєвий досвід - навички боротьби. До таких же людям «особливої,правильної породи »Морозка відносить командира взводу шахтаря Дубова,підривника Гончаренко. Для нього вони стають прикладом, гіднимнаслідування.

Крім Бакланова, Дубова і Гончаренко, свідомо і цілеспрямованоберуть участь у боротьбі, з Левінсоном співвіднесений і образ Метелиця, колишньогопастуха, який «весь був вогонь і рух, і хижі його очі завждигоріли ненаситним бажанням когось наздоганяти і битися ». Зі слів Бакланова,намічений і можливий шлях Метелиця: «Чи давно коней пас, а рочки через два,гляди, всіма нами командувати буде ... »Це людина, для якої революція --мета і сенс існування.

співвіднесені з образом Левінсона також Морозка і Мечик - дві найважливішіфігури в романі. Як писав сам А.А. Фадєєв: «В результаті революційноїперевірки виявилося, що Морозка є людським типом більш високим,ніж Мечик, бо прагнення його вище, - вони і визначають розвиток йогоособистості як більш високою ».

Що ж до юного Мечика, то перед ним був один із головних моментіввибору життєвогоого шляху. І як людина молодий і недосвідчений він обрав длянього романтичний шлях. Про такі моменти в житті А.А. Фадєєв сказав: «... ужездійснився білий переворот, йшла вже кривава битва, в яку був втягнутийвесь народ, світ розколовся, перед кожним юнаків вже не фігурально, ажиттєво постало питання: «В якому битися стане?»

А.А. Фадєєв, ставлячи Мечика в різні положення, показує, що йогодрама не в зіткненні романтичної мрії з суворою реальністю життя.
Свідомість Мечика сприймає лише зовнішню, поверхневу сторону явищ іподій.

Завершальним для розуміння юнака і його долі стає нічну розмовуз Левінсоном. До цього часу накопичилося не мало образ. Мечик виявився малопристосованим до партизанського життя. Як людина стороння, який дививсяна загін з боку він з граничною ожорсточує відвертістю говорить
Левінсон: «Я тепер нікому не вірю ... я знаю, що, якби я був сильніший,мене б слухалися, мене б боялися, тому що кожен тут тільки з цим івважається, кожен дивиться тільки за тим, щоб набити собі черево, хоча бдля цього вкрасти у свого товариша, і нікому немає справи до всього іншого ...
Мені навіть здається іноді, що, якщо б вони завтра потрапили до Колчака, вони такж служили б Колчаку і так само жорстоко розправлялися з усіма, а я не можу,а я не можу цього робити !..»

Є в А.А. Фадєєва і ще одна ідея: «Мета виправдовує засоби». У цьомувідношенні перед нами постає Левінсон, який не зупиняється ніперед якою жорстокістю, щоб врятувати загін. У цьому питанні йому допомагає
Сташинський, що дав клятву Гіппократа! А сам доктор і, здавалося б, Левінсонпоходять з інтелігентної суспільства. До якого ступеня потрібно змінитися,щоб убити людину. Цей процес «ломки» людини можна спостерігати,беручи до уваги те, як перетворюється Мечик: «Люди тут інші, требаі мені як-то зламається ... »

Наприкінці роману перед нами плачущий Левінсон, командир розгромленогопартизанського загону:

«... він сидів похнюпившись, повільно кліпаючи довгими мокрими віями, ісльози котилися по його бороді ... Кожного разу, як Левінсон вдавалося забутися,він починав знову розгублено озиратися і, згадавши, що Бакланова немає,знову починав плакати.

Так вони виїхали з лісу - усі дев'ятнадцять ».

Сам А.А. Фадєєв, визначив основну тему свого роману: «В громадянськійвійні відбувається відбір людського матеріалу, все вороже змітаєтьсяреволюцією, все не здатне до цієї революційної боротьби, випадковопотрапило до табору революції відсіюється, а все що піднялося з справжніхкоренів революції, з мільйонних мас народу, гартується, зростає,розвивається в цій боротьбі. Відбувається величезна переробка людей ».
У головній темі перевиховання людини в революції повніше, ніж в інших,виражається ідейний зміст роману; це знаходить відображення у всіхелементах твори: композиції, окремих образах, всієї образноїсистеми. Підкреслюючи цю думку,? А. Бушнін? пише: «кожен з основнихперсонажів «Розгрому» має свій закінчений, індивідуально вираженийобраз. Разом з тим зчеплення людських фігур у романі, сукупністьвсіх соціальних, культурних, ідейних і моральних різновидів
(більшовик Левінсон, робітники - Морозка, Дубов, Гончаренко, Бакланов,селяни - Метелиця, Кубрак, інтелігенти - Сташинський, Мечик і т.д.)утворюють складну «суперечливу картину духовного становлення новоголюдини, радянського громадянина, у практиці революції »

непереможність революції - у її життєву силу, в глибині проникнення всвідомість часто найвідсталіших у минулому людей. Подібно Морозко, ці людипіднімалися до усвідомленої дії ради найвищих історичних цілей. У
Морозко А Фадєєв показав узагальнений образ людини з народу,перевиховання людей у вогні революції та громадянської війни, «переробкулюдського матеріалу », дав історію вироблення нової свідомості, пережитогомільйонами людей у перші роки нової влади.
А. Фадєєв писав: «Морозка - людина з важким минулим. Він міг вкрасти, міггрубо вилаятися, міг грубо обійтися з жінкою, дуже багато в житті нерозумів, міг брехати, пиячити. Всі ці риси його характеру, безперечно,величезні його недоліки. Але у важкі, вирішальні моменти боротьби він чинивтак, як потрібно для революції, долаючи свої слабкості. Процес участійого в революційній боротьбі був процесом формування її особистості ». У цьомуі була головна оптимістична ідея трагічного роману «Розгром», якийі зараз дає можливість звернутися до питання про революційний гуманізм,який, увібравши прогресивних ідей минулого, з'явився нової ступенемморального розвитку людства.
Підбивши підсумок усьому вище сказаного, можна відзначити, що письменник у романі
«Розгром» стверджував торжество революційної справи, пов'язуючи його зправдивим, історично-конкретним відтворенням дійсності,що зображував з усіма її суперечностями, показуючи боротьбу нового зстарим, виявляючи при цьому особливий інтерес до показу процесу народження новоголюдини в умовах нового часу.
Характеризуючи цю особливість роману, К. Федін писав: «... в двадцятих роках
А. Фадєєв був одним з перших, хто поставив собі завдання корінний важливостідля всієї літератури - створення позитивного героя - і виконав цюзавдання в романі «Розгром» ... »
Конкретизуючи цю думку, можна навести вислів самого О. Фадєєва,який, характеризуючи свій творчий метод, говорив, що він прагнувперш за все повніше «передати процеси зміни до ________, що відбуваються влюдях, в їх бажання, прагнення, показати, під впливом чого відбуваютьсяці зміни, показати, через які етапи відбувається розвиток,формування нової людини соціалістичної культури ».
«Розгром» з'явився знаменною подією в історії ранньої радянської прози,ставши на якийсь час осередком гарячих суперечок про подальші долі літератури.
Успіх роману Фадєєва, новаторського твору, грунтується на високихідейно-художні достоїнства. Талановито зобразивши процесстановлення нової людини, в революції і громадянської війни, Фадєєвзарекомендував себе як чудовий майстер психологічного аналізу,вдумливий проникливий художник, сприйняв традиції класичноїлітератури.

1.2. Властиві життя протиріччя епохи класової боротьби, зображувані вромані М.А. Шолохова «Тихий Дон»

«Я хотів би, щоб мої книгидопомагали людям стати краще, стати чистішим душею, пробуджувати любов до людини, прагнення активно боротися за ідеї гуманізму і прогресу людства ».
М.А. Шолохов

М.А. Шолохов прийшов у літературу з темою народження нового суспільства внапруження і трагедії класової боротьби. Його романи «Тихий Дон» і «Піднятацілина »отримали одностайне і широке визнання мільйонів людей якправдива художній літопис історичних доль, соціальних прагненьі духовного життя народу, які здійснили революцію, побудували нове суспільство.
Письменник прагнув втілити героїку і драматизм революційної епохи,розкрити силу і мудрість рідного народу, донести читачам «чарівністьлюдяності, і огидну суть жорстокості і віроломства, підлостіі користолюбства як страшного породження порочного світу.

В роки громадянської війни Шолохов жив на Дону, служив упродовольчому загоні, брав участь у боротьбі з бандами білих. Післязакінчення громадянської війни Шолохов працює каменярем, чорноробом,статистиком, рахівником.

Шолохов належить до того покоління радянських письменників, якихсформувала революція і громадянська війна.

В (Тихому Доні (Шолохов виступає, перш за все, як майстер епічногорозповіді. Широко і вільно розгортає художник величезнуісторичну панораму бурхливих драматичних подій. (Тихий Дон (охоплюєперіод тривалістю десять років - з 1912 по 1922 рік. То були роки небувалоїісторичної насиченості: Перша Світова Війна, лютневий переворот,
Жовтнева революція, громадянська війна. Зі сторінок роману вимальовуєтьсяцілісний образ епохи найбільших змін, революційного оновлення. Героїживуть тим життям, яка є ідеалом мільйонів і мільйонів людей. Хтож вони? Козаки, трудівники, хлібороби і воїни. Всі вони живуть на хуторі
Татарському, розташованому на високому березі Дону. Чималу відстаньвідокремлює цей хутір від найближчого міста, не відразу долітають звістки звеликого світу до козацьких куренів. Але саме хутір з його устроєм ітрадиціями, звичаями, саме бентежною душа, «простий інехитрий розум «Григорія Мелехова, полум'яне серце Аксенії, нетерплячаі незграбна натура Мишки Кошового, добра душа козака Хрістоні з'явилися дляхудожника тим дзеркалом, в якому відбилися події великої історії ізміни в побуті, свідомості та психології людей ».
У «Тихому Доні» розвіяна легенда про станової монолітності, соціальної такастової замкнутості козацтва. На хуторі Татарському діють ті жзакономірності соціального розшарування, класової диференціації, що і вбудь-якому місці селянської Росії. Розповідаючи про життя хутора, Шолохов, засуті, дає соціальний зріз сучасного суспільства з його економічнимнерівністю і класовими суперечностями.

невідворотно «крокує» по сторінках (Тихого Дону (історія, в епічнедію втягуються долі десятків персонажів, що опинилися на роздоріжжяхвійни. Гримлять грози, в кровопролитних сутичках стикаються ворогуючістани, і на тлі розігрується трагедія душевних метань Григорія Мелехова,який виявляється заручником війни: він завжди в центрі грізних подій.
Дія в романі розвивається в двох планах - історичному і побутовому,особисте. Але обидва плану дані в нерозривній єдності. Григорій Мелехов стоїть вцентрі (Тихого Дону (не тільки в тому сенсі, що йому приділено більшеуваги: майже всі події в романі або відбуваються з самим Мелехова,або так чи інакше пов'язані з ним. «Наша епоха - епоха загострення боротьби за
Мелехова ... в умовах всесвітньої популярності шолоховськой епопеї особливокидаються в очі неточність і обмежений підхід до образу Мелехова якобразу відщепенця, морально деградуючого людину, яку чекає, нібито,неминуча загибель. Це суперечить відношенню до нього самого автора ібільшості читачів. Шолохов вчить мудрому з'єднанню політичноїпроникливості і принциповості з гуманністю і чуйністю », - ці слованалежать А.І. Метченко, який високо оцінив роман-епопею Шолохова всвоїх статтях «Великої силою слова» і «Мудрість художника». Шолохов зшекспірівської глибиною ліпить образ, ніде і ніколи не втрачає такоголюдської якості, як чарівність особистості. А.І. Метченко стверджує,що перед нами не тільки образ який заблукав на роздоріжжях історіїдонського козака, але і тип епохи і та поширена психологічна іполітична ситуація, при якій людина повинна зробити свій вибір:минуле чи майбутнє вже випробуваний і пережите або невідоме, неясне.
Останнім часом висловлюється думка, що «виховний впливобразу Мелехова зростає ». У чому ж полягає воно, перш за все? Напевно,в исступленном правдоіскательстве, в етичній безкомпромісності. На нашпогляд ця книга тим повчальна і важлива молодим читачам, що нагадуєпро право і обов'язки кожного на свій вибір. При всьому тому, що Григорій
Мелехов важко помиляється у вчинках, він ніколи не кривить душею. Велич
Мелехова полягає в тому, що в ньому немає «друга людини».

Мелехов охарактеризовано в романі різнобічно. Юнацькі роки йогопоказані на тлі життя і побуту козачої станиці. Шолохов правдиво малюєпатріархальний лад життя станиці. Характер Григорія Мелехова формуєтьсяпід впливом суперечливих вражень. Козача станиця виховує вньому з ранніх років відвагу, прямодушність, сміливість, і разом з тим вона вселяєйому багато забобони, що передаються від покоління до покоління. Григорій
Мелехов розумний і по-своєму чесний. Він пристрасно прагне до правди, досправедливості, хоча класового розуміння справедливості у нього немає. Цейлюдина яскравий і великий, з великими і складними переживаннями. Не можна зрозумітидо кінця зміст книги, не усвідомивши складності шляху головного героя,узагальнюючої художньої сили образу.
Чимале гідність роману «Тихий Дон» надає поєднання епічногозображення великих історичних подій з дивовижною ліричністюоповідання, передачею найтонших інтимних переживань людей, розкриттямїхніх найпотаємніших почуттів і думок, і більшою мірою це відноситься до Iопису жіночих образів простих російських жінок.
Замолоду був добрим, чуйним до чужого лиха, закоханим у все живе вприроді. Як-то на сіножаті випадково зарізав дикого каченя і «з раптовимпочуттям гострої жалю дивився на мертвий грудочку, що лежав у нього надолоні ». Письменник примушує нас запам'ятати Григорія в гармонійній злитостізі світом природи.
Як трагедія пережита Григорієм перший пролита їм людська кров. Уатаці він убив двох австрійських солдатів. Одного з вбивств можна булоуникнути. Усвідомлення цього страшним тягарем лягло на душу. Скорботний виглядвбитого був потім і у сні, викликав «нутряним біль». Описуючи особищо потрапили на фронт козаків, письменник знайшов виразне порівняння: вонинагадували «стеблинки скошеної вянущей і яка змінює свій вигляд трави». Такимскошеним вянущім стеблом став і Григорій Мелехов: необхідність вбиватипозбавляла його душу моральної опори в житті.
Григорія Мелехова багато разів доводилося спостерігати жорстокість і білих, ічервоних, тому гасла класової ненависті стали здаватися йомумарними: (Хотілося відвернутися від усього що вирували ненавистю,ворожого і незрозумілого світу ... Тягло до більшовиків - йшов, інших вів засобою, а потім брало роздум, холонуло серцем (.
Усобиці вимотали Мелехова, але людське в ньому не згасло. Чим більшевтягував Мелехова вир громадянської війни, тим жаданіше його мрія промирну працю. Від горя втрат, ран, метань у пошуках соціальноїсправедливості Мелехов рано постарів, втратив колишню завзятість. Однак нерозгубив «людське в людині», його почуття і переживання - завждищирі - не притупляються, а мабуть, загострювалися.
Прояви його чуйності і співчуття людям особливо виразні взавершальних частинах твору. Героя потрясає видовище убитих: «оголившиголову, намагаючись не дихати, обережно »об'їжджає він мертвого старого,розтяглася на розсипаної золотої пшениці. Проїжджаючи місцями, декотилася колісниця війни, сумно зупиняється перед трупом замученоїжінки, поправляє на ній одяг, пропонує Прохора поховати її. Вінпоховав невинно вбитого, доброго, працьовитого діда Сашка під тим жетополею, де свого часу останній поховав його і Аксенії дочка. У сценіпохорону Аксенії перед нами постає убитий горем, підпилий по вінця повнучашу страждань, до терміну постарілий людина, і ми розуміємо: відчути зтакої глибинної силою горе втрати могло тільки велике, хоча і зраненесерце.
У заключних сценах роману Шолохов оголює страшну спустошеністьсвого героя. Мелехов втратив самого коханої людини - Аксенію. Життявтратила в його очах весь сенс і все значення. Ще раніше усвідомлюючитрагізм свого становища, він говорить: «Від білих відбився, до червоних непристав, так і плаваю як гній в ополонці ... ». В образі Григорія укладеновелике типове узагальнення. Той глухий кут, в якому він опинився, зрозуміло,не відображав процесів, що відбувалися в усьому козацтво. Типовість герояполягає не в тому. Трагічно повчальна доля людини, який не знайшовсвого шляху в житті. Нелегко склалося життя Григорія Мелехова, трагічнозавершується його шлях в «Тихому Доні». Хто ж він? Жертва помилок,що випробував всю тяжкість історичної відплати, або індивідуаліст,порвав з народом, що став жалюгідним відщепенцем? Трагедія Григорія Мелеховачасто сприймалася критикою як трагедія людини відірвалася віднароду, який став відщепенцем, або як трагедія історичного омани.
Здавалося б, нічого, крім ворожості і презирства, не може викликати такийчоловік. У читача ж залишається враження про Григорія Мелехова яклюдині яскравому і сильному; недарма в його образі письменник прагнув не тількипоказати згубність рішень і вчинків, обумовлених ілюзіямивласницького світу, але й передати «чарівність людини».
У складній обстановці громадянської війни Григорій не може знайти вірного шляхуз силу політичної малописьменності, пре?? розумом своєї країни. Шолохов,зображуючи шлях болісних пошуків правди, яким йшов Григорій,прокреслюючи дороги, веде його до табору ворогів революції, і суворозасуджуючи героя за злочин перед народом і людяністю, все ж такипостійно нагадує, що за своїми внутрішніми завдаткам, глибоко коренятьсяморальним прагненням цей самобутній людина з народу постійнотягнувся до тих, хто боровся в таборі революції. Тому не випадково йогокороткочасного перебування у червоних супроводжувалося набуттям душевногорівноваги, моральною стійкістю.
Образ Григорія неможливо зрозуміти, аналізуючи лише його вчинки і нез огляду на стан його внутрішнього світу, тих мотивів, які пояснюють йоговчинки.
Трагічно завершується шлях героя в романі, і все сильніше і напругазвучить мотив страждання, невідступно стає наше бажання благополучногорезультату його долі. Особливої напруги цей мотив досягає у сцені загибелі
Аксенії. Психологічно проникливий портрет Григорія і образнескінченного космічного світу, перед яким він постав один на один,передає глибину трагедії.
Але все ж трагедія не затуляє в романі мотив історичного оптимізму,думки про реальну можливість подолання трагічних конфліктів у ходіісторичних катаклізмів. Саме такий пафос «Тихого Дону» як епопеїнародного життя на крутому історичному рубежі. Шолохов показав, що процесбудь-якого оновлення, перебудови, вимагає напруження всіх сил, приноситьпозбавлення, породжує гострі конфлікти і сум'яття народних мас. Це відображенов долі Григорія Мелехова. Його образ виступає як уособлення високихлюдських можливостей, які в силу трагічних обставин неотримали свого повного здійснення.
Григорій Мелехов проявив неабияку мужність у пошуках правди. Але длянього вона - не просто ідея, якийсь ідеалізований символ кращоголюдського буття. Він шукає її втілення в життя. Стикаючись збезліччю маленьких частинок правди, і готовий прийняти кожну, вінвиявляє їх неспроможність при зіткненні з життям.
Внутрішній конфлікт дозволяється для Григорія відмовою від війни і зброї.
Прямуючи до рідного хутора, він викинув його, «ретельно витер об полушинелі ».
Проявів класової ворожнечі, жорстокості, кровопролиття автор романупротиставляє одвічну мрію людини про щастя, про згоду міжлюдьми. Він послідовно веде свого героя до тієї правди, в якійукладена ідея єдності народу як основи життя.
Що ж буде з людиною, Григорія Мелехова, що не взяв цьоговорогує світу, цього «неодмінно існування»? Що з ним буде, якщовін, як самка стрепета, яку не в силі злякати залпи гармат, пройшовшивсіма дорогами війни, уперто прагне до світу, життя, праці на землі? Авторне відповідає на ці питання. Трагедія Мелехова, посилена в романі трагедієювсіх рідних і дорогих йому людей, відображає драму цілого краю, що піддавсянасильницької «класової переробці». Революція і громадянська війнаізорв