Добролюбов, МИКОЛА ОЛЕКСАНДРОВИЧ

(1836-1861)

Російський критик, публіцист. Народився 24 січня (5 лютого) 1836 у Нижньому
Новгороді в сім'ї священика. Батько був добре освіченою і шанованою умісті людиною, членом консисторії. Добролюбов, старший з восьми дітей,одержав початкову освіту вдома під керівництвом учителя-семінариста.
Величезна домашня бібліотека сприяла ранньому залученню до читання. У
1847 Добролюбов вступив в останній клас Нижегородського духовногоучилища, в 1848 - в Нижньогородську духовну семінарію. У семінарії бувпершим учнем і, крім необхідних для навчання книг, «читав все, щопотрапляло під руку: історію, подорожі, міркування, оди, поеми, романи,
- Всього більше романи ». Реєстр прочитаних книг, який вів Добролюбов,записуючи в нього свої враження від прочитаного, налічує в 1849-1853кілька тисяч назв. Добролюбов вів також щоденники, писав Нотатки,
Спогади, вірші ( «У світлі всі живуть обманом ..., 1849, тощо), прозу
(Пригоди на масниці і його наслідки (1849), пробував свої сили вдраматургії.
Разом зі своїм однокласником Лебедєвим випускав рукописний журнал «Ахінея», вякому в 1850 помістив дві статті про вірші Лебедєва. Власні віршіпосилав в журнали «Москвитянин» і «Син батьківщини» (не були опубліковані).
Добролюбов писав також статті для газети «нижегородські губернськіведомости », збирав місцевий фольклор (більше тисячі прислів'їв, приказок,пісень, переказів і т.п.), склав словник місцевих слів і бібліографію по
Нижегородської губернії.
У 1853 залишив семінарію і отримав дозвіл Синоду вчитися в
Петербурзької духовної академії. Однак по приїзді в Петербург він здавіспити в Головний педагогічний інститут на історико-філологічнийфакультет, за що був звільнений з духовного звання. У роки навчання в інституті
Добролюбов вивчав фольклор, написав Нотатки та доповнення до збірника російськихприслів'їв г.Буслаева (1854), Про поетичних особливості великоруськоїнародної поезії у висловах і оборотах (1854) та ін роботи.
У 1854 Добролюбов пережив духовний злам, який він назвав «подвигомперероблення »себе. Розчаруванню в релігії сприяла потрясла
Добролюбова майже одночасна смерть матері і батька, а також ситуаціясуспільного піднесення, пов'язаного зі смертю Миколи I і Кримською війною
1853-1856. Добролюбов почав боротися зі зловживаннями інститутськогоначальства, навколо нього утворився гурток опозиційно налаштованихстудентів, які обговорювали політичні питання і читали нелегальнулітературу. За сатиричний вірш, у якому Добролюбов викривавцаря як «державного пана» (На 50-річний ювілей його превосходительства
Нік.Ів.Греча, 1854), був посаджений у карцер. Через рік Добролюбов направив
Гречку волелюбні вірш 18 лютого 1855, яке адресатпереслав в III-е відділення. У віршованому памфлеті Дума при гробі Оленіна
(1855) Добролюбов закликав до того, щоб «раб ... сокиру на деспота підняв ».
У 1855 Добролюбов почав випускати нелегальну газету «Чутки», в якійпублікував свої вірші і замітки революційного змісту - Таємні суспільства в
Росії 1817-1825, Розпуста Миколи Павловича і його наближених улюбленців іін У тому ж році познайомився з М. Г. Чернишевським, в якому його потряслонаявність «розуму, строго-послідовного, просякнутого любов'ю до істини».
Чернишевський Добролюбова залучив до співпраці в журналі «Современник».
Опубліковані в журналі статті Добролюбов підписував псевдонімами (Лайбен іін). У привернула суспільну увагу статті Співрозмовник любителівросійського слова (1856) викривав «темні явища» самодержавства. У
«Современник» з'явилися статті Добролюбова Кілька слів про виховання поприводу «Питань життя» г.Пірогова (1857), Твори гр. В. А. Соллогуб
(1857) та ін У 1857 за пропозицією Чернишевського та Некрасова Добролюбовочолив відділ критики «Современника».
У 1857 Добролюбов блискуче закінчив інститут, але за вільнодумство був позбавленийзолотої медалі. Деякий час працював домашнім наставником у кн.
Куракіна, а з 1858 став репетитором із російської словесності в 2-му кадетськомукорпусі. Продовжував активно працювати в «Современнике»: тільки в 1858 їм булоопубліковано близько 75 статей та рецензій, розповідь Ділок і кількавіршів. У статті Про ступінь участі народності у розвитку російськоїлітератури (1958) Добролюбов дав оцінку російській літературі з соціальноїточки зору.
До кінця 1858 Добролюбов вже грав центральну роль в об'єднаному відділікритики, бібліографії та сучасних заміток «Современника», надававвплив на вибір художніх творів для публікації. Йогореволюційно-демократичні погляди, виражені в статтях Літературнідрібниці минулого року (1859), Що таке обломовщина? (1859), Темне царство
(1859) зробили його кумиром різночинної інтелігенції.
У своїх програмних статтях 1860 Коли ж прийде справжній день? (розбірроману І. Тургенєва Напередодні, після якого Тургенєв розірвав відносини з
«Современником») і Промінь світла в темному царстві (про драму А. М. Островського
Гроза) Добролюбов прямо закликав до звільнення батьківщини від «внутрішньоговорога », яким вважав самодержавство. Незважаючи на численні цензурнікупюри, революційний зміст статей Добролюбова був очевидний.
Добролюбов писав і для «Свистка» - сатиричного додатки до
«Современника». Працював у жанрах віршованій пародії, сатиричногоогляди, фейлетону та ін, ховаючись за образами «барда» Конрада
Ліліеншвагера, «австрійського поета-шовініста» Якова Хама, «юного дарування»
Антона Капелькіна та ін вигаданих персонажів.
Через інтенсивної роботи і невлаштованим особистого життя посилилася хвороба
Добролюбова. У 1860 він лікував туберкульоз у Німеччині, Швейцарії, Італії,
Франції. Політична ситуація в Західній Європі, зустрічі з відомимидіячами революційного руху (З. Раковський та ін) відбилися встаттях Незбагненна дивина (1860) та ін, в яких Добролюбовзасумнівався в можливості «миттєвого, чудового зникнення всього віковогозла »і закликав уважніше придивлятися до того, що підказує самажиття для виходу з несправедливого соціального устрою. Нещасливалюбов до італійці І. Фіоккі викликала до життя вірші 1861 Ще роботи в життібагато ..., Ні, мені не милий і він, наш північ величавий ... та ін
У 1861 Добролюбов повернувся до Петербурга. У вересні 1861 в «Современник»була опублікована його остання стаття Забиті люди, присвячена творчості
Ф. М. Достоєвського. В останні дні життя Добролюбова щоденно відвідував
Чернишевський, поряд були Некрасов та інші однодумці. Відчуваючиблизькість смерті, Добролюбов написав мужнє вірш Нехай помру
- Печалі мало ...
Помер Добролюбов у Петербурзі 17 (29) листопада 1861.

Драма А.Н. Островського "Гроза" була опублікована в 1860 році, напередодніреволюційної ситуації в Росії. У творі відбилися враження відподорожі письменника по Волзі влітку 1856 року. Але не якийсь певнийволзький місто і не якісь конкретні особи зображені в "Грози". Всі своїспостереження над життям Поволжя Островський переробив і перетворив їх наглибоко типові картини російського життя. П'єса Островського переносить нас укупецьку середовище, де домостроївськими порядки підтримувалися найбільшвперто. Жителі провінційного міста живуть замкнутою і чужою громадськимінтересам життям, щоб ви не знали того, що коїться в світі, у невігластві ібайдужості. Коло їх інтересів обмежений рамками домашніх турбот. За зовнішнімспокоєм життя криються похмурі думки, темний побут самодурів, невизнають людську гідність. Представниками "темного царства"є Дикої і Кабанихи. Перший - закінчений тип купця-самодура, сенсжиття якого полягає в тому, щоб будь-якими засобами сколотитикапітал. Островський показав з життя. Владна і сувора Кабанихи - щебільше зловісна і похмура представниця домострою. Вона суворо дотримуєтьсявсі звичаї і порядки патріархальної старовини, поїдом "їсть"

домашніх, розводить святенництво, обдаровуючи жебраків, не терпить ні в кому проявиособистої волі. Островський малює Кабанихи як переконаний захисницю підвалин
"темного царства". Але навіть у своїй родині, де всі покірливо їйпідкоряються, вона бачить пробудження чогось нового, чужого й ненависногоїй. І Кабанихи гірко нарікає, відчуваючи, як життя руйнує звичні длянеї ставлення: "Нічого-то не знають, ніякого порядку. Попрощатися-то шляхомне вміють. Так-то ось старина-то і виводиться. Що буде, як люди похилого вікуперемруть, як буде світ стояти, вже й не знаю. Ну, та вже те добре, що непобачу нічого ". Під цією смиренної скаргою Кабанихи --людиноненависництво, нерозлучні з релігійним ханжеством. Жанр драмихарактеризується тим, що в її основі лежить конфлікт окремої особистості інавколишнього суспільства. В "Грози" ця особистість - Катерина Кабанова - натурапоетична, мрійлива, волелюбна. Світ її почуттів і настроївсформувався у батьківському будинку, де вона була оточена турботою і ласкоюматері. В атмосфері лицемірства та настирливість, дріб'язкової опіки конфлікт між
"темним царством" і душевним світом Катерини зріє поступово. Катеринатерпить лише до пори. "А вже коли мені дуже тут опостилеет, так не втриматимене ніякою силою. У вікно викинуся, в Волгу кинуся, не хочу тут жити,так не стану, хоч ти ріж! "- каже вона. Катерина уособлюєморальну чистоту, душевну красу російської жінки, її прагнення доволі, до свободи, її здатність не тільки терпіти, але й відстоювати своїправа, свою людську гідність. За словами Добролюбова, вона "не вбилав собі людську природу ". Катерина - російський національний характер.
Перш за все, це відображено Островським, які володіли досконало усімабагатствами народної мови, в мові героїні. Коли вона говорить, здається,що вона співає. У промові Катерини, пов'язаної з простим на родом, вихованої найого усній поезії, переважає розмовно-просторічні лексика,що відрізняється високою поетичністю, образністю, емоційністю. Читачвідчуває музичність і пісенність, говірка Каті нагадує народні пісні.
Для мови Островської героїні характерні повтори ( "на трійці на хорошій", "ілюди мені огидні, і будинок мені противний, і стіни огидні! "), велика кількістьпестливих і зменшувальні слів ( "сонечко", "водиця", "могілушка"),порівняння ( "ні про що не тужила, наче пташка на волі", "хто-то ласкавоговорить зі мною, наче голуб воркує "). Сумуючи за Борисом, в моментнайбільшого напруження душевних сил Катерина висловлює свої почуття мовоюнародної поезії, вигукуючи: "Вітри буйні, перенесіть ви йому мою печаль -тугу! "Вражає природність, щирість, простота Островської героїні.
"Обманювати-то я не вмію; приховати щось нічого не можу", - відповідає вона
Варварі, яка говорить, що без обману в їхньому домі не проживеш. Погляньмона релігійність Катерини. Це не святенництво Кабанихи, а по-дитячомунепідробна віра в Бога. Вона часто відвідує церкву і робить це ззадоволенням і насолодою ( "І до смерті я любила в церкву ходити!
Точно, бувало, я в рай ввійду "), любить розповідати про мандрівниця (" У насповний будинок був Мандрівниця і богомолок "), сни Катерини про" храмах золотих ".
Любов Островська героїні небеспрічінна. По-перше, потреба любові даєпро себе знати: адже навряд чи її чоловік Тихон під впливом "матінки" показувавсвою любов до дружини дуже часто. По-друге, ображені почуття дружини іжінки. По-третє, смертельна туга одноманітною життя душить Катерину. І,нарешті, четвертою причиною є бажання волі, простору: адже любовє один із проявів свободи. Катерина бореться сама з собою, і в цьомутрагізм її положення, однак у підсумку вона внутрішньо виправдовує себе. Кінчаючижиття самогубством, здійснюючи, з точки зору церкви, страшний гріх, вонадумає не про спасіння своєї душі, а про любов, яка відкрилася їй. "Другмій! Радість моя! Прощай! "- Ось останні слова Катерини. Ще одинхарактерна риса Островської героїні - це "змужнілі, з глибини всьогоорганізму виникає вимога права і простору життя ", прагнення досвободи, духовному розкріпаченню. На слова Варвари: "Куди ти підеш? Тимужня дружина "- Катерина відповідає:" Ех, Варю, не знаєш ти мого характеру!
Звичайно, не дай бог цьому статися! А вже коли мені тут опостинет, так неутримають мене ніякою силою. У вікно викинуся, в Волгу кинуся. Не хочу тутжити, так не стану, хоч ти ріж! "Не даремно в п'єсі неодноразовоповторюється образ птаха - символ волі. Звідси постійний епітет "вільнаптиця ". Катерина, згадуючи про те, як їй жилося до заміжжя, порівнюєсебе з птахом на волі. "Чому люди не літають так, як птахи? - Говорить вона
Варварі. - Знаєш, мені іноді здається, що я птах ". Але вільний птахпотрапила в залізну клітку. І вона б'ється і тужить в неволі. Цілісність,рішучість характеру Катерини виражалася в тому, що вона відмовиласяпідкоритися розпорядку кабаніхінского будинку і вважала за краще життя в неволісмерть. І це було проявом не слабкості, а духовної сили і сміливості,гарячої ненависті до гніту і деспотизму. Отже, головна дійова особадрами "Гроза" вступає в конфлікт з навколишнім середовищем. У четвертомудії, в сцені покаяння, як ніби настає розв'язка. Всі проти
Катерини в цій сцені: і "гроза господня", а хто проклинає напівбожевільним
"пані з двома лакеями", і давня картина на напівзруйнованій стіні,зображає "геєнни вогненну". Бідну дівчину всі ці ознаки, що минає,але такого живучого старого світу трохи не звели з розуму, і вона кається у своємугріху в полубреду, стан потьмарення. Вона сама пізніше зізнається Борису,що "в собі не вільна була", "себе не пам'ятала". Якби цією сценоюзакінчувалася драма "Гроза", то в ній була б показана непереможність
"темного царства": адже в кінці четвертого дії Кабанихи торжествує:
"Що синку! Куди воля-то веде!" Але драма завершується моральною перемогоюі над зовнішніми силами, сковували свободу Катерини, і над темнимиуявленнями, сковували її волю і розум. І її рішення померти, лишеб не залишитися рабою, виражає, за Добролюбова, "потреба виникларуху російського життя ". Критик назвав Катерину характером народним,національним, "світлим променем у темному царстві", маючи на увазі дієвийвираження в ній безпосереднього протесту, визвольних прагненьнародних мас. Вказуючи на глибоку типовість цього образу, на йогозагальнонародне значення, Добролюбов писав, що він представляє
"художнє з'єднання однорідних рис, що виявляються в різнихположеннях російського життя, але службовців виразом однієї ідеї ". Героїня
Островського відобразила у своїх почуттях, у своїх вчинках стихійний протестшироких народних мас проти ненависних йому умов "темного царства".
Саме тому Добролюбов і виділив "Грозу" зі всієї прогресивної передреформенной літератури і підкреслив її об'єктивно революційне значення.
Для свого часу, коли Росія пережила період величезного суспільногопідйому перед селянською реформою, драма "Гроза" мала важливе значення.
Образ Катерини належить до кращих образів жінок не тільки в творчості
Островського, а й у всієї російської і світової художньої літератури.

Островський володіє глибоким розумінням російського життя і великимвмінням зображувати різко і живо найістотніші її боку.

Уважно міркуючи сукупність його творів, ми знаходимо, щочуття істинних потреб і прагнень російського життя ніколи не залишалойого, воно іноді і не показувалася на перший погляд, але завжди знаходилося вдокорінно його творів.

Вимога права, повагу особистості, протест проти насильства ісвавілля ви знаходите в безлічі літературних творів, бо в нихбільшою частиною справа не проведено життєвим, практичним чином,відчула відірвана, філософська сторона питання і з неї всевиведено, вказується право, а залишається без уваги реальнаможливість. В Островського не те: у нього ви знаходите не тількиморальну, але і життєву економічну сторону питання, а в цьому-то із нього головне. У нього ви ясно бачите, як самодурство спирається на товстійкалитці, яку називають «Божим благословенням», і як безсловесності людейперед ним визначається матеріально від нього залежністю. Мало того, вибачите, як ця матеріальна сторона у всіх життєвих відносинахпанує над абстрактно і як люди, позбавлені матеріальногозабезпечення, мало цінують абстрактні права і навіть втрачають ясну свідомість проних. Справді - сита людина може міркувати холоднокровно і розумно,чи варто йому є таке-то страва, але голодний рветься до їжі, де нізабачить її і яка б вона не була. Це явище, що повторюється у всіхсферах суспільного життя, добре відмічено і зрозуміло Островським, і його п'єсиясніше будь-яких міркувань показують, як система безправ'я і грубого,дріб'язкового егоїзму, водворенная самодурством, прищеплюється і до тих самих,які від нього страждають; як вони, якщо хоч трохи зберігають в собізалишки енергії, намагаються вжити її на придбання можливості житисамостійно і вже не розбирають при цьому ні коштів, ні прав.

В Островського на першому плані є завжди загальна, яка не залежить нівід кого з дійових осіб, обстановка життя. Він не карає ні лиходія, ніжертву, обидва вони жалюгідні вам, нерідко обидва смішні, але не на них безпосередньозвертається почуття, що збуджують в вас п'єсою. Ви бачите, що їхнє становищепанує над ними, і ви звинувачуєте їх тільки в тому, що вони не виявляютьдостатньо енергії для того, щоб вийти з цього положення. Самі самодури,проти яких природно має обурюватися ваше почуття, за уважномурозгляді виявляються більш гідні жалю, ніж вашої злості: вониі добродійні і навіть розумні по-своєму, в межах, запропонованих їм рутиноюпідтримуваних їх становищем; але становище це таке, що в ньому неможливоповне, здорове людський розвиток.

Таким чином, боротьба, здійснюється у п'єсах Островського не в монологахдійових осіб, а у фактах, які панують над ними. Сторонні особимають резон своєї появи і виявляються навіть необхідні для повнотип'єси. Недіяльному учасники життєвої драми, мабуть зайняті тількисвоєю справою кожен, - мають часто одним своїм існуванням такий впливна хід справи, що його нічим і відобразити не можна. Скільки гарячих ідей, скількивеликих планів, скільки захоплених поривів руйнується при одному погляді набайдужу, прозаїчну натовп, з презирливим індиферентизмомщо проходить повз нас! Скільки чистих і добрих почуттів завмирає в нас зстраху, щоб не бути осміяними і покинене цієї натовпом. А з іншогобоку, і скільки злочинів, скільки поривів сваволі і насильствазупиняється перед рішенням цього натовпу, завжди наче байдужою іпіддатливою, але, по суті, дуже непоступливою в тому, що раз нею визнана.
Тому надзвичайно важливо для нас знати, які поняття цього натовпу про доброі зло, що у ній вважається за істину і що за брехню. Цим визначається нашпогляд на становище, в якому знаходяться головні особи п'єси, а отже,і ступінь нашої участі до них.

Катерина до кінця водиться своєю натурою, а не заданими рішеннями,тому що для рішень їй би треба було мати логічні, тверді підстави,а тим часом все початку, які їй дані для теоретичних міркувань,рішуче огидні її натуральним потягів. Від того вона не тільки неприймає геройських поз і не вимовляє висловів, які доводять твердістьхарактеру, а навіть навпаки - є у вигляді слабкої жінки, що не вмієопиратися своїм потягам, і намагається виправдовувати той героїзм, якийпроявляється в її вчинках. Ні на кого вона не скаржиться, нікого не звинувачує, інавіть на думку їй не приходить нічого подібного. Немає в ній ні злості, ніпрезирства, нічого, ніж так красуються звичайно розчаровані герої,самовільно залишають світло. Думка про гіркоти життя, яку треба буде терпіти,до того терзає Катерину, що кидає її в якесь полугорячечноестан. В останній момент особливо жваво миготять в її уяві вседомашні жахи. Вона скрикує: «А зловлять мене та повернуть додомунасильно! .. Швидше, швидше ... »І справа скінчена: вона не буде більше жертвоюбездушною свекрухи, не буде більше стомлення під замком з безхарактерним іпротивним їй чоловіком. Вона звільнена !..

Сумно, гірко таке звільнення, але що ж робити, коли іншоговиходу немає. Добре, що знайшлася в бідній жінці резолюція хоч на цейстрашний вихід. В тому і сила її характеру, тому-то «Гроза» і виробляєна нас враження освіжаючий.

Кінець цей здається нам відрадним; легко зрозуміти чому: у ньому данострашний виклик самодурной силі, він каже їй, що вже не можна йти далі,не можна довше жити з її насильницькими, мертвотних початками. У Катеринібачимо ми протест проти кабановскіх понять про моральність, протест,доведений до кінця, проголошений і під домашній катуванням і над безоднею, вяку кинулася бідна жінка. Вона не хоче миритися, не хочекористуватися жалюгідним животінням, яке їй дають в обмін за її живу душу.

Добролюбов поставив Островського дуже високо, вважаючи, що він дужеповно і багатосторонньо умів зобразити істотні сторони і вимогиросійського життя. Одні автори брали окремі явища, тимчасові, зовнішнівимоги суспільства і зображали їх з більшим чи меншим успіхом. Іншіавтори брали більш внутрішню сторону життя, але обмежувалися дуже тіснимкругом і помічали такі явища, які далеко не мали загальнонародногозначення. Справа Островського набагато продуктивніше: він захопив такі загальніпрагнення і потреби, якими просякнута все російське суспільство, якихголос чується в усіх явища нашого життя, яких задоволенняскладає необхідна умова нашого подальшого розвитку.