Волгоградського державного ІНСТИТУТ

МИСТЕЦТВ І КУЛЬТУРИ

КАФЕДРА бібліотекознавство і бібліографія

Реферат з літератури на тему:

«Житіє як жанр давньоруської літератури »

Волгоград 2002

Введення

Кожен народ пам'ятає і знає свою історію. У переказах, легендах,піснях зберігалися і передавалися з покоління в покоління відомості іспогади про минуле.

Загальне піднесення Русі в XI столітті, створення центрів писемності,грамотності, поява цілої плеяди освічених людей свого часу вкнязівсько-боярської, церковно-монастирської середовищі визначили розвитокдавньоруської літератури.

«Російській літературі майже тисяча років. Це одна з найдавнішихлітератур Європи. Вона древнє, ніж літератури французька, англійська,німецька. Її початок сягає в другій половині X ст. З цього великоготисячоліття більше семисот років належить періоду, який прийнято називати
«Давньою російською літературою»

давньоруську літературу можна розглядати як літературу однієї темиі одного сюжету. Цей сюжет - світова історія, і ця тема - сенслюдського життя »- пише Д. С. Лихачов .1

Давньоруська література аж до XVII ст. не знає або майже не знаєумовних персонажів. Імена дійових осіб - історичні:
Борис і Гліб, Феодосій Печерський, Олександр Невський, Дмитро Донський,
Сергій Радонезький, Стефан Пермський ...

Подібно до того як ми говоримо про епосі в народній творчості, ми можемоговорити і про епосі давньоруської літератури. Епос - це не проста сумабилин та історичних пісень. Билини сюжетно взаємопов'язані. Вони малюють намепічну цілу епоху в житті російського народу. Епоха і фантастична, алеразом з тим і історична. Ця епоха - час князювання Володимира Красне
Сонечко. Сюди переноситься дія багатьох сюжетів, які, очевидно,існували й раніше, а в деяких випадках виникли пізніше. Іншеепічне час - час незалежності Новгорода. Історичні пісні малюютьнам якщо не єдину епоху, то, у всякому разі, єдине перебіг подій: XVIі XVII ст. по перевазі.

Стародавня російська література-епос, що розповідає історію всесвіту іісторію Русі.

Жодне з творів Давньої Русі - перекладне чи оригінальне --не варто відокремлено. Всі вони доповнюють один одного в створюваної нимикартині світу. Кожне оповідання - закінчене ціле, і разом з тим він пов'язанийз іншими. Це тільки один з розділів історії світу.

Твори будувалися за «анфіладний принципом». Житіє доповнювалося зплином століть службами святому, описом його посмертних чудес. Воно моглорозростатися додатковими розповідями про святе. Кілька житій одного ітого ж святого могли бути з'єднані в нове єдине твір.

Така доля не рідкісна для літературних творів Давньої Русі:багато хто з оповідань з часом починають сприйматися як історичні,як документи або розповіді про російську історію.

Украинские книжники виступають і в агіографічної жанрі: в XI - початку XIIв. були написані житія Антонія Печерського (воно не збереглося), Феодосія
Печерського, два варіанти житія Бориса і Гліба. У цих житіях російськіавтори, безсумнівно знайомі з агіографічні каноном і з кращими зразкамивізантійської агіографію, виявляють, як ми побачимо далі, завиднусамостійність і виявляють високу літературну майстерність.
Житіє як жанр давньоруської літератури.

У XI - початку XII ст. створюються перші російські житія: два житія Бориса і
Гліба, «Житіє Феодосія Печерського», «Житіє Антонія Печерського» (до новогочасу не збереглося). Їх написання було не лише літературним фактом,а й важливою ланкою в ідеологічній політиці Російської держави.

У цей час російські князі наполегливо домагаються у константинопольськогопатріарха прав на канонізацію своїх, російських святих, що істотнопідвищило б авторитет російської церкви. Створення житія було неодмінноюумовою канонізації святого.

Ми розглянемо тут одне з житій Бориса і Гліба - «Читання про житіє іпро погубленії »Бориса і Гліба та« Житіє Феодосія Печерського ». Обидва житіянаписані Нестором. Зіставлення їх особливо цікаво, оскільки вонипредставляють два агіографічних типу - життя-мартирій (розповіді промученицької смерті святого) і чернечого житія, в якому розповідається провсьому життєвому шляху праведника, його побожності, аскетизмі, що творяться нимчудеса і т. д. Нестор, зрозуміло, враховував вимоги візантійськогоагіографічного канону. Не викликає сумніву й те, що він знав перекладнівізантійські житія. Але при цьому він виявив таку художнюсамостійність, такий неабиякий талант, що вже створення цих двохшедеврів робить його одним з видатних давньоруських письменників.
Особливості жанру житія перших російських святих.

«Читання про Бориса і Гліба» відкривається розлогим введенням, вякому викладається вся історія людського роду: створення Адама і Єви,їх гріхопадіння, докоряють йому «ідолопоклонство» людей, згадується, як учиві був розп'ятий Христос, що прийшов спасти рід людський, як сталипроповідувати нове вчення апостоли і восторжествувала нова віра. Лише
Русь залишалася «в першу [колишньої] принади ідольський [залишаласяязичницької] ». Володимир хрестив Русь, і цей акт зображується як загальнеторжество і радість: радіють люди, що поспішають прийняти християнство, і ніодна з них не противиться і навіть не «глаголить» «всупереч» волею князя,радіє і сам Володимир, бачачи «теплу віру» новонавернених християн. Такапередісторія злочинницького вбивства Бориса і Гліба Святополком. Святополкдумає і діє по підступів диявола. «Історіографічні»введення в житіє відповідає уявленням про єдність світового історичногопроцесу: події, що сталися на Русі, лише окремий випадок одвічної боротьбибога і диявола, і кожній ситуації, кожному вчинку Нестор підшукуєаналогію, прообраз у минулій історії. Тому рішення Володимира хрестити
Русь призводить до співставлення його з Євстафій Плакідою (візантійськимсвятим, про житіє якого йшлося вище) на тій підставі, що Володимиру,як «древле Плакіді», бог «спон (у даному випадку - хвороба) некакнаведе », після чого князь вирішив хреститися. Володимир зіставляється і з
Костянтином Великим, якого християнська історіографія почитала якімператора, що проголосив християнство державною релігією
Візантії. Бориса Нестор порівнює з біблійним Йосипом, що постраждали череззаздрості братів, і т. д.

Про особливості жанру житія можна судити, порівнявши його з літописом.

Характери персонажів традиційні. У літописі нічого не говориться продитинстві і юності Бориса і Гліба. Нестор ж, відповідно до вимогагіографічного канону, розповідає, як ще отроком Борис постійно читав
«Житія і муки святих» і мріяв сподобиться такий же мученицькоюкончини.

Літопис не згадує про шлюб Бориса. У Нестора ж присутнятрадиційний мотив - майбутній святий прагне уникнути шлюбу, і одружиться лишеза наполяганням батька: «не похоті ради телесния», а «закону заради цесарьскаго іпослуху батька ».

Далі сюжети житія і літописи збігаються. Але як відрізняються обидвапам'ятника в трактуванні подій! У літописі розповідається, що Володимирпосилає Бориса зі своїми воїнами проти печенігів, у «Читання» говоритьсяабстрактно про якихось «ратних» (тобто ворогів, супротивника), у літописі Борисповертається до Києва, так як не «знайшов» (не зустрів) вороже військо, в
«Читання» вороги тікають, тому що не вирішуються «стати протиблаженного ».

У літописі переглядають живі людські відносини: Святополкприваблює киян на свою сторону тим, що роздає їм дари ( «маєток»), їхберуть неохоче, тому що у війську Бориса знаходяться ті ж кияни ( «братиїх ») і - як це цілком природно в реальних умовах того часу --кияни побоюються братовбивчої війни: Святополк може підняти киянпроти їх родичів, що пішли в похід з Борисом. Нарешті, згадаємо характеробіцянок Святополка ( «до вогню додам ти») або переговори його з
«Вишегородскімі боярами». Всі ці епізоди в літописному оповіданні виглядаютьдуже життєво, в «Читання» вони зовсім відсутні. У цьому виявляєтьсядиктується каноном літературного етикету тенденція до абстрагування.

Кетувім прагне уникнути конкретності, живого діалогу, імен
(згадаймо - у літописі згадуються річка Альта, Вишгород, Путша, - мабуть,старійшина вишгородцям і т. д.) і навіть живих інтонацій у діалогах імонологах.

Коли описується вбивство Бориса, а потім і Гліба, то приреченікнязі тільки моляться, причому моляться ритуально: або цитуючи псалми, або
- Всупереч якому б то не було життєвому правдоподібності - кваплять вбивць
«Померти свою справу».

На прикладі «Читання» ми можемо судити про характерні рисиагіографічного канону - це холодна розсудливість, усвідомленавідчуженість від конкретних фактів, імен, реалій, театральність іштучна патетика драматичних епізодів, наявність (і не Избежностьформальне конструювання) таких елементів житія святого, про які уКетувім не було жодних відомостей: приклад тому - опис дитячих років
Бориса і Гліба в «Читання».

Крім житія, написаного Нестором, відомо і анонімне житіє тих жесвятих - «Сказання і страсть і похвала Бориса і Гліба».

Представляється досить переконливою позиція тих дослідників,які бачать в анонімному «Оповіді про Бориса і Гліба» пам'ятник, створенийпісля «Читання»; на їхню думку, автор «Сказання» намагається подолатисхематичність і умовність традиційного житія, наповнити його живимиподробицями, черпаючи їх, зокрема, з первісної житійної версією,яка дійшла до нас у складі літопису. Емоційність в «Сказанії»тонше і щире, за всієї умовності ситуації: Борис і Гліб і тутпокірливо віддають себе в руки вбивць і тут встигають довго молитися,буквально в той момент, коли над ними вже занесений меч вбивці, і т. д., алепри цьому репліки їх зігріті якийсь ікренней теплотою і здаються більшприродними. Аналізуючи «Сказання», відомий дослідникдавньоруської літератури І. П. Єрьомін звернув увагу на такий штрих:

Гліб перед обличчям вбивць, «тілом втерпівши» (тремтячи, слабея), просить пропощади. Просить, як діти просять: «Не дійте мене ... Чи не дійте мене! »(Тут
«Деят» - чіпати). Він не розуміє, за що і чому має померти ...
Беззахисна юність Гліба в своєму роді дуже витончена і зворушлива. Це одинз «акварельних» образів давньоруської літератури ». У «Читання» той же
Гліб ніяк не висловлює своїх емоцій - він роздумує (сподівається на те, щойого відведуть до брата і той, побачивши невинність Гліба, «не погубить» його), вінмолиться, при цьому досить байдуже. Навіть коли вбивця «ят [взяв]святого Гліба за чесну главу », той« молчаше, акьі агня незлобиво, весь борозум імяще до бога і зростання на небо моляшеся ». Однак це аж ніяк несвідоцтво нездатності Нестора передавати живі почуття: у тій жесцені він описує, наприклад, переживання воїнів і слуг Гліба. Коли князьнаказує залишити його у човні посеред річки, то воїни «жаляще сі посвятомь і часто озірающе, хотяще бачити, що хощет бити святому », а отрокив його кораблі, побачивши вбивцями «положьше весла, седяху сетующеся і плачющесяпо святому ». Як бачимо, поведінка їх куди більш природно, і,отже, безпристрасність, з яким Гліб готується прийняти смерть, всьоголише данина літературному етикету.
«Житіє Феодосія Печерського»

Після «Читання про Бориса і Гліба» Нестор пише «Житіє Феодосія
Печерського »- ченця, а потім ігумена уславленого Києво-Печерськогомонастиря. Це житіє вельми відрізняється від розглянутого вище великимпсихологізмом характерів, великою кількістю живих реалістичних деталей,правдоподібністю і природністю реплік і діалогів. Якщо в Житія Бориса і
Гліба (особливо в «Читання») канон торжествує над життєвістю описуванихситуацій, то в «Житії Феодосія», навпаки, чудеса і фантастичні видінняописані так наочно й переконливо, що читач як би бачить своїмиочима те, що відбувається і не може не «повірити» йому.

Навряд чи ці відмінності тільки результат збільшеного літературногомайстерності Нестора або наслідок зміни його ставлення до агіографічноїканону.

Причини тут, ймовірно, в іншому. По-перше, це житія різних типів.
Житіє Бориса і Гліба - житіє-мартирій, тобто розповідь про мученицькусмерті святого; ця основна тема визначала і художню структурутакого житія, різкість протиставлення добра і зла, мученика і йогомучителів, диктувала особливу напруженість і «плакатну» прямотукульмінаційної сцени вбивства: вона повинна бути млосно довгої і домежі повчальної. Тому в житіях-мартирій, як правило, докладноописуються катування мученика, a ero смерть відбувається як би в кількаетапів, щоб читач довше співпереживав герою. У той же час геройзвертається з просторовими молитвами до Бога, в яких розкриваються йогостійкість і покірність і докоряють йому вся тяжкість злочину його вбивць.

«Житіє Феодосія Печерського» - типове чернече житіє, розповідь проблагочестивому, лагідному, працьовитого праведника, все життя якого --безперервний подвиг. У ньому безліч побутових колізій: сцен спілкування святогоз ченцями, мирянами, князями, грішниками, крім того, в житіях цього типуобов'язковим компонентом є дива, які творить святий, - а цепривносить у житіє елемент сюжетної цікавості, вимагає від авторачималого мистецтва, аби диво було описано ефектно і правдоподібно.
Середньовічні Кетувім добре розуміли, що ефект чуда особливо добредосягається при поєднанні суто реалістичних побутових подробиць зописом дії потойбічних сил - явищ ангелів, капостей, які чинитьбісами, видінь і т. д.

Композиція «Житія» традиційна: є й розлогошироке вступ, ірозповідь про дитинство святого. Але вже в цьому оповіданні про народження, дитячихі підліткових роках Феодосія відбувається мимовільне зіткнення традиційнихштампів і життєвої правди. Традиційно згадка благочестя батьків
Феодосія, багатозначна сцена наречення імені немовляті: священикнарікає його «Феодосієм» (що означає «даний богу»), тому що «серцевимиочах »передбачав, що той« хощет ізмлада богу датися ». Традиційнозгадка про те, як хлопчик Феодосії «хожаше по вся дьні в цьрк'вь божу»і не підходив до граючим на вулиці одноліткам. Однак образ матері Феодосіяабсолютно нетрадиційний, повний безсумнівною індивідуальності. Вона булафізично сильною, з грубим чоловічим голосом; пристрасно люблячи сина, вона тим неменше ніяк не може примиритися з тим, що він - отрок з вельмизаможної родини - гадки не має успадкувати її сіл і «рабів», що вінходить до старої одежі, навідріз відмовляючись надіти «світлу» і чистий, і тимзавдає ганьбу сім'ї, що проводить час в молитвах або за печеннямпросфор. Мати не зупиняється ні перед чим, щоб переломитиекзальтовану благочестивість сина (у цьому і парадокс - батьки
Феодосія представлені агіографії як благочестиві і богобоязливі люди!),вона жорстоко б'є його, садить на ланцюг, зриває з тіла хлопця вериги.
Коли Феодосію вдається піти до Києва в надії постригтися в одному з тамтешніхмонастирів, мати оголошує велику винагороду тому, хто вкаже їймісцезнаходження сина. Вона виявляє його, нарешті, в печері, де вінзмаги разом з Антонієм і Никоном (з цього житло відлюдниківвиростає згодом Києво-Печерський монастир). І тут вона вдається дохитрощів: вона вимагає у Антонія показати їй сина, погрожуючи, що в іншомувипадку «погубить» себе «перед дверима Печери». Але, побачивши Феодосія, обличчяякого «змінилося багато від чого його праці та в'здержанія», жінка не можебільше гніватися: вона, обнявши сина, «плакашася гірко», благає йогоповернутися додому і робити там, що захоче ( «по волі своїй»). Феодосіїнепохитний, і за його наполяганням мати постригає в одному з жіночихмонастирів. Проте ми розуміємо, що це не стільки результат переконаності вправильності обраного ним шляху до Бога, а швидше за вчинок зневіренийжінки, які зрозуміли, що, лише ставши черницею, вона зможе хоча б зрідкабачити сина.

Складним є і характер самого Феодосія. Він володіє всіма традиційнимичеснотами подвижника: лагідний, працьовитий, непохитний у загибеліплоті, сповнений милосердя, але коли в Києві відбувається між князівськанезгода (Святослав зганяє з великокнязівського престолу свого брата -

Ізяслава Ярославовича), Феодосії активно включається в сугубо мирськуполітичну боротьбу і сміливо викриває Святослава.

Але саме чудове в «Житії»-це опис монастирського побуту іособливо що творяться Феодосієм чудес. Саме тут проявилося та «принадністьпростоти й вигадки »легенд про київських Чудотворця, що так захоплювався
А. С. Пушкін 1.

Ось одне з таких чудес, що творяться Феодосієм. До нього, тоді вжеігумена Києво-Печерського монастиря, приходить старший над пекарями іповідомляє, що не залишилося борошна і нема з чого спекти братії хліб. Феодосіїпосилає пекаря: «Іди, с'глядай в сусеце, їжа како мало борошна обрящеши вньому ... »Але пекар пам'ятає, що він підмів засіки і замів в кут невеликукупку висівок - з три чи чотири жмені, і тому переконано відповідає
Феодосію:

«Істину ти віщати, отьче, яко аз сам пометох засіки той, і нема в немьнічьсоже, хіба мало частина у вугіллі едіномь ». Але Феодосії, нагадавши провсемогутність бога і привівши аналогічний приклад з Біблії, посилає пекарязнову подивитися, чи немає борошна в засіках. Той відправляється в комору,підходить до засіки і бачить, що засіки, перш порожній, повний муки.

У цьому епізоді все художньо переконливо: і жвавість діалогу, іефект чуда, посилений саме завдяки вміло знайденим деталям: пекарпам'ятає, що висівок залишилося три чи чотири жмені, - це конкретнозримий образ і настільки ж зримий образ наповненого борошном засіках: її такбагато, що вона навіть пересипається через стінку на землю.

Дуже мальовничий наступний епізод. Феодосії затримався з якихосьсправах у князя і повинен повернутися в монастир. Князь наказує, щоб
Феодосія підвіз у возі якийсь отрок. Той же, побачивши ченця в «убогійодязі »(Феодосії, і будучи ігуменом, одягався настільки скромно, що незнали його брали за монастирського кухаря), зухвало звертається до нього:

«Чьрнорізьче! Це бо ти по вься дьні пороздьн' єси, аз ж трудьн сий
[ось ти всі дні байдикувати, а я працюю]. Не можу на коні їхати. Алесице с'творіве [зробимо так]: так аз ти ляжу на возі, ти ж могий на коніїхати ». Феодосії погоджується. Але в міру наближення до монастиря все частішезустрічаються люди, які знають Феодосія. Вони шанобливо вклоняються йому, і юнакпотроху починає турбуватися: хто ж цей всім відомий монах, хоча й уубогій одежі весільної? Він зовсім приходить в жах, коли бачить, з якою пошаноюзустрічає Феодосія монастирська братія. Однак ігумен не дорікає візника інавіть велить його нагодувати і заплатити йому.

Не будемо гадати, чи був такий випадок з самим Феодосієм. Поза сумнівомінше - Нестор міг і вмів описувати подібні колізії, це був письменниквеликого таланту, і та умовність, з якою ми зустрічаємося в творахдавньоруської літератури, не є наслідком невміння або особливогосередньовічного мислення. Коли мова йде про самому розумінні явищдійсності, то слід говорити лише про особливе художньомумисленні, тобто про подання, як слід зображати цюдійсність в пам'ятках певних літературних жанрів.

Протягом наступних століть будуть написані багато десятків різнихжитій - велемовних і просто примітивних і формальних чи, навпаки,життєвих і щирих. Про деякі з них нам доведеться говорити внадалі. Нестор ж був одним з перших російських агіографію, і традиціїйого творчості знайдуть продовження і розвиток у творах йогопослідовників.

Жанр житійної літератури в ХIV - ХVI століттях.

Жанр житійної літератури набув широкого поширення в давньоруськоїлітературі. «Житіє царевича Петра Ординського, Ростовського (XIII століття)»,
«Житіє Прокопія Устюжского» (ХIV).
Єпіфаній Премудрий (помер в 1420 р.) увійшов в історію літератури насампередяк автор двох великих житій - «Житія Стефана Пермського» (єпископа Пермі,хрестив комі і створив для них азбуку на рідній мові), написаногов кінці XIV ст., і «Житія Сергія Радонезького», створеного в 1417-1418 рр..

Основний принцип, з якого виходить у своїй творчості Єпіфаній
Премудрий, полягає в тому, що агіографію, описуючи житіє святого, повиненусіма засобами показати винятковість свого героя, велич йогоподвигу, відчуженість його вчинків від усього буденного, земного. Звідси йпрагнення до емоційного, яскравого, прикрашеного мови, що відрізняється відповсякденній промові. Житія Єпіфанія переповнені цитатами зі Священного писання,бо його подвиг героїв повинен знайти аналогії в біблійної історії. Для ниххарактерно демонстративне прагнення автора заявити про свій творчийбезсиллі, про марність своїх спроб знайти потрібний словесний еквівалентзображуваного високому явищу. Але саме ця імітація і дозволяє Єпіфаніюпродемонструвати всю свою літературну майстерність, приголомшити читачанескінченним поряд епітетів або синонімічних метафор або, створивши довгіланцюга однокорінних слів, змусити його вдуматися в стертий сенсщо позначаються ними понять. Цей прийом і отримав назву «плетіння словес».

Ілюструючи письменницьку манеру Єпіфанія Премудрого, дослідникинайчастіше звертаються до його «Житієм Стефана Пермського», а в межах цьогожитія - до знаменитої похвалу Стефану, в якій мистецтво «плетіння словес»
(до речі, тут воно саме так і названо) знаходить, мабуть, найбільш яскравевираз. Наведемо фрагмент з цієї похвали, звернувши увагу і на грусловом «слово», і на ряди паралельних граматичних конструкцій: «Та й азМногогрішний і нерозумний, наслідуючи словес похваленій твоїх, слово плетеі слово плодящі, і словом почтіті уявляють, і від словес похваленіе збираючи, ікупуючи, і приплетено, паки кажу: що тя Назви ім'я: вожан (вождя)заблукавши, обретателя загиблим, наставника прелщеним, керівника розумомзасліплений, чістітеля нечистих, стягувача марнуванню, сторожа ратним,потішителя сумним, кормітеля голодного подавця вимагає ...»

Єпіфаній нанизує довгу гірлянду епітетів, мовби прагнучиповніше й точніше охарактеризувати святого. Однак точність ця аж ніяк неточність конкретності, а пошуки метафоричних, символічних еквівалентівдля визначення по суті справи єдиного якості святого - йогоабсолютної досконалості в усьому.

У агіографії XIV-XV ст. отримує також широке поширенняпринцип абстрагування, коли з твору «по можливостіне виходить інакше, побутова, політична, військова, економічна термінологія,назви посад, конкретних явищ природи даної країни ... »Письменниквдається до перифраза, вживаючи вирази типу «вельможа якийсь»,
«Володар граду тому» і т. д. Усуваються і імена епізодичнихперсонажів, вони іменуються просто як «чоловік хтось», «якась жінка», при цьомудодавання «якийсь», «якась», «єдиний» служать вилучення явища з навколишньогопобутової обстановки, з конкретного історичного оточення »1.

агіографічні принципи Єпіфанія знайшли своє продовження у творчості
Пахомія логофета. Пахомій Логофет. Пахомій, серб за походженням, приїхавна Русь не пізніше 1438 На 40-80-і рр.. XV ст. і доводиться йоготворчість: йому належить не менше десяти житій, безліч похвальнихслів, служб святим та інших творів. Пахомій, за словами В. О.
Ключевського, «ніде не виявив значного таланту літературного ... алевін ... дав російської агіографії багато зразків того рівного, кількахолодного і монотонного стилю, якому легше було наслідувати при самійобмеженою ступеня начитаності »2.

Цю риторичну манеру письма Пахомія, його сюжетну спрощеність ітрадиційність можна проілюструвати хоча б на такому прикладі. Нестордуже жваво і природно описував обставини постриження Феодосія
Печерського, як відмовляв його Антоній, нагадуючи юнакові про труднощі,які чекають його на шляху чернечого подвижництва, як усіма способаминамагається повернути Феодосія до мирського життя його мати. Подібна ситуація єі в «Житії Кирила Білозерського», написаному Пахомієм. Юнак Козьмавиховується у свого дядька, людини багатого і іменитого (він окольничий увеликого князя). Дядя хоче зробити Козьму скарбником, але юнак жадаєпостригтися у ченці. І ось «випадку убо прити Махріщьскому ігумена Стефана,чоловікові сушу в чесноти с'вершену, усіх знаємо Великого ради жітіа. Сегопришестя відведемо Козьма тече убо з радістю до нього ... і припадає дочесним ніг, сльози від очію проливаючи і думку свою сказу йому, укупі ж іблагає його ж возложіті на нь чернечий образ. «Тобі бо, рече, о, священнаглаво, від многа часу желах, але нині сподоби мене бог бачити чесну тисвятиню, але молюся господа ради, не відкидай мене грешьняго і непотрібне ...»< br>Старець «розчулюється», втішає Козьму і постригає його в ченці (давши йому прице ім'я Кирило). Сцена етикетка та холодна: прославляються чесноти
Стефана, патетично благає його Козьма, охоче йде назустріч його проханняігумен. Потім Стефан вирушає до Тимофія, дядькові Козьми-Кирила, повідомитийому про постригу племінника. Але й тут конфлікт лише ледь окреслений, а незображений. Тимофій, почувши про те, що трапилося, «тяжко сі почути слово, укупі ж іскорботи ісполнівся і якась досадітельная проректи до Стефана ». Той ображениййде, однак Тимофій, присоромлений своїм благочестивим дружиною, відразукається «про словеса, глаголать до Стефана», повертає його і проситьпрощення.

Словом, в «стандартних» велемовних виразах зображуєтьсястандартна ж ситуація, ніяк не співвідноситься з конкретними персонажамиданого житія. Ми не знайдемо тут і спроб викликати співпереживання читачаза допомогою будь-яких життєвих деталей, тонко помічених нюансів (а незагальних форм виявлення) людських почуттів. Увага до почуттів, емоцій,які й вимагають для свого вираження відповідного стилю, емоціямперсонажів і не меншою мірою емоціям самого автора безсумнівно.

Але це, як вже сказано вище, ще не справжнє проникнення влюдський характер, це лише заявлене увагу до нього, свого роду
«Абстрактний психологізм» (термін Д. С. Лихачова). І в той же час сам фактпідвищеного інтересу до духовного життя людини вже сам по собізнаменний. Стиль другу південнослов'янського впливу, що знайшов своєвтілення спочатку саме в житіях (і лише пізніше - в історичномуоповіді), Д. С. Лихачов запропонував іменувати
«Експресивно-емоційним стилем» 1.

На початку XV ст. під пером Пахомія логофета, як ми пам'ятаємо,створювався новий житійної канон - велемовні, «прикрашені» житія, вяких живі «реалістичні» рисочки поступалися місцем красивим, але сухимперифраза. Але поряд з цим виявляються житія зовсім іншого типу, сміливоламають традиції, чіпали своєю щирістю та невимушеністю.

Таке, наприклад, «Житіє Михайла Клопского». «Житіє Михайла
Клопского ». Незвично вже сам початок цього житія. Замість традиційногозачину, розповіді Кетувім про народження, дитинство і постригу майбутньогосвятого, це житіє починається ніби з середини, при цьому зі сценинесподіваною і загадковою. Ченці Троїцького на клопів (під Новгородом)монастиря були в церкві на молитві. Поп Макарій, повернувшись до своєї келії,виявляє, що келія відімкнуті, а в ній сидить невідомий йому, старець іпереписує книгу апостольських діянь. Поп, "уполошівшісь», повернувся уцерква, покликав ігумена й братію і разом з ними повернувся до келії. Але келіявже замкнені зсередини, а незнайомий старець продовжує писати. Коли йогопочинають розпитувати, той відповідає дуже дивно: він слово в словоповторює кожен поставлене йому питання. Ченці так і не змогли дізнатися навітьйого імені. Старець відвідує з іншими ченцям церква, молиться разом зними, та ігумен вирішує: «Буди у нас старець, живи з нами». Все іншежитіє - це опис чудес, що творяться Михайлом (ім'я його повідомляє відвідавмонастир князь). Навіть розповідь про «представленні» Михайла дивнобесхітростен, з побутовими деталями, традиційна похвала святомувідсутня.

Незвичайність «Житія Михайла Клопского», створеного в століття творінь
Пахомія логофета, не має, втім, нас дивувати. Справа тут не тільки всамобутній талант його автора, а й у тому, що автор житія - новгородець, вінпродовжує у своєму творі традиції новгородської агіографію, яка,як і вся література Новгорода, відрізнялася більшою безпосередністю,невибагливістю, простотою (у хорошому сенсі цього слова),порівняно, припустимо, з літературою Москви або Володимиро-Суздальської
Русі.

Однак «реалізм» житія, його сюжетна цікавість, жвавість сцен ідіалогів - все це настільки суперечило агіографічної канону, що вжев наступному столітті житіє довелося переробляти. Порівняємо лише одинепізод - опис смерті Михайла в початковій редакції XV ст. і впереробці XVI ст.

У початковій редакції читаємо: «І розболиться Михайла місяця грудняв Савін день, щоб ходити до церкві. А СТОА на правій стороні у церкві, на дворі,проти Феодосієвого труни. А почали говорити йому ігумен і старці: «Чому,
Михайло, не стоїш у церкві, а стоїш на дворі? »І він їм рече:« Ту аз хочюполежати ». ... Та взяв із собою каділніцу та темьан [фіміам - пахощі], ташол в келію. І послав до нього ігумен мережі і нитки від трапези. І вони відчинили,Ажіо темьян ся курить [темьян ще палиться], а його в животі немає [помер]. Іпочали місця іскаті, земля мер'зла, де його положити. І помянушачерньці ігумену - спробуй того місця, де стояв Михайла. Іно з того місцядосмотріша, аже земля тала. І вони погребоша його чесно ».

Цей невимушений, живий розповідь зазнав рішучої переробці.
Так, на питання ігумена і братії, чому він молиться на дворі, Михайло тепервідповідальний так: «Се мій спокій навік віку, бо зде вселитися імам». Епізод,коли вона йде в келію, також перероблений: «І кадило в'жьзізает, і наугліе фіміам вьзложи, в свою келію відходить, братам ж дівящімься, відевшесвятого толико ізнемог'ша, і паки дещицю фортецю пріем'ша. Ігумен же втрапезу відходить і до святого Брашна посилає, вкусити того велить.

Прішед'шіі ж від ігумена і внідоша в келйю святого, і відевше того догосподу тими, що сходять, і руці крестаобразно зігнуті імущих, і способом, яко сплячих іпахощів многа іспущающа ». Далі описується плач при похованні
Михайла; причому його оплакують не тільки ченці та архієпископ «з усімсвященним собором », але і весь народ: люди поспішають на похорон,« бистринарічковим подобящася, сльози ж невпинно ліюще ». Словом, житіє набуваєпід пером нового редактора Василя Тучкова саме той вид, в якому бстворив його, наприклад, Пахомій Логофет.

Ці спроби відійти від канонів, впустити в літературу подих життя,зважитися на літературний вимисел, відмовитися від прямолінійного дидактикипозначилися не лише на житіях.

Жанр житійної літератури продовжував розвиватися і в ХVII - ХVIIIвеках.:
«Сказання про розкішний житії і радості», «Житіє протопопа Авакума» 1672,
«Житіє патріарха Іоакима Савелова» 1690, «Житіє Симона Воломского», кінець
XVII століття, «Житіє Олександра Невського»

Автобіографічний момент по-різному закріплюється в XVII ст.: Тут іжитіє матері, складене сином ( «Повість про Уліаніі Осоргіна»), і
«Абетка», складена від імені «голого і небагатого людини», і «Посланнядворітельное недругові », і власне автобіографії - Авакума і Єпіфанія,написані одночасно в одній земляний в'язниці в Пустозерске іщо представляють собою своєрідний диптих. «Житіє протопопа Авакума» --перший автобіографічний твір російської літератури, в якомупротопоп Авакум сам розповів про себе і свою багатостраждального життя.
Говорячи творі протопопа Авакума, А. Н. Толстой писав: «Це булигеніальні «житіє» і «послання» бунтаря, шаленого протопопа Авакума,закінчив літературну діяльність страшними тортурами і стратою в
Пустозерске. Мова Авакума - вся на жесті, канон зруйнований вщент, вифізично відчуваєте присутність оповідача, його жести, його голос ».

Висновок:
Вивчивши поетику окремих творів давньоруської літератури, мизробили висновок про особливості жанру житія.
Житіє - жанр давньоруської літератури, що описує життя святого.
У цьому жанрі існують різні агіографічні типи:
. житіє-мартирій (розповіді про мученицьку смерть святого)
. чернече житіє (розповідь про всьому життєвому шляху праведника, його побожності, аскетизмі, що творяться ним чудеса і т. д.)

Характерні риси агіографічного канону - холодна розсудливість,усвідомлена відчуженість від конкретних фактів, імен, реалій, театральність іштучна патетика драматичних епізодів, наявність таких елементівжитія святого, про які у Кетувім не було жодних відомостей.

Дуже важливий для жанру чернечого житія момент чуда, одкровення
(спосібність до навчання - божий дар). Саме диво вносить рух і розвитокв біографію святого.

Жанр житія поступово зазнає змін. Автори відходять відканонів, впускаючи в літературу подих життя, вирішуються на літературнийвигадка ( «Житія Михайла Клопского»), говорять на простому «мужицькою» мовою
( «Житіє протопопа Авакума »).

Давньоруська література розвивалася, складалася разом із зростаннямзагальної освіченості суспільства. Давньоруські автори донесли до сучаснихчитачів свої погляди на життя, роздуми про сенс влади та суспільства,ролі релігії, поділитися своїм життєвим досвідом .. На цьому загальномусприятливому культурному тлі з'являлися оригінально і незалежно мислячіписьменники, середньовічні публіцисти, поети.

Список літератури:
1.Ліхачев Д. С. Велика спадщина. Класичні твори літератури
Давньої Русі. М., 1975, с. 19.
2.Еремін І. П. Література Давньої Русі (етюди і характеристики). М.-Л.,
1966, с. 132-143.
3.Ліхачев Д. С. Людини літературі Давньої Русі. М., 1970, с. 65.
4.Еремін І. П. Література Давньої Русі (етюди і характеристики). М.-Л.,
1966, с. 21-22.
5.Пушкін А. С. Полн. зібр. соч. М., 1941, т. XIV, с. 163.
6.Ліхачев Д. С. Культура Руси часу Андрія Рубльова і Єпіфанія
Премудрого. М.-Л., 1962, с. 53-54.
7.Ключевскій В.О. Давньоруські житія святих як історичне джерело. М.,
1871, с. 166.

1 Лихачов Д. С. Велика спадщина. Класичні твори літератури
Давньої Русі. М., 1975, с. 19.
1 Пушкін А. С. Повне. зібр. соч. М., 1941, т. XIV, с. 163.
1 Лихачев Д. С. Культура Руси часу Андрія Рубльова і Єпіфанія Премудрого.
М.-Л., 1962, с. 53-54.
2 Ключевський В.О. Давньоруські житія святих як історичне джерело. М.,
1871, с. 166.

1 Лихачов Д. С. Людина в літературі Давньої Русі. М., 1970, с. 65