Московская Интернациональная школа "Планета"

РЕФЕРАТ з російської літератури

Тема: И. А. Гончаров і його "Звичайна історія"

Учень 10 класу

Жураківський Вадим Євгенович

Учитель-консультант

Копилова Альбіна Василівна

Москва 1996 г

ЗМІСТ:

Зміст
Реферати ................................................. .............. 2
Творчість Івана Олександровича Гончарова ................... 3
Роман "Звичайна історія" (перша критика, першийпопулярність )................................................ ................< br>......................... 4
Образ Олександра Адуева, Петербурга та провінція ............. 5
Відображення "історичної ломки" в назві та змістроману ................................................. .....................< br>.............................. 7
Особливість "кар'єрної" повісті Гончарова ........................... 8
Подібність Адуева з Володимиром Ленським ................................ 11
Критика твори різних авторів ...................................... 11
Взаємовідносини Адуева-молодшого з Адуевим-дядьком ........... 12
Основна композиція роману і його значення ........................... 14
Список використовуваноїлітератури .............................................. 17

Творчість Івана Олександровича

Іван Олександрович Гончаров '(1812 - 1891)' вже за життя набувміцну репутацію одного з найяскравіших і значнихпредставників російської реалістичної літератури. Його ім'я незмінноназивалося поряд з іменами корифеїв літератури другої половини Х1Хв., майстрів, що створили класичні російські романи, - І. Тургенєва, Л.
Толстого, Ф. Достоєвського.

Літературна спадщина Гончарова не обширно. За 45 років творчості вінопублікував три романи, книгу подорожніх нарисів «Фре -гат "Паллада" », кілька нравоопісательних оповідань, крити-чеськихстатей та мемуари. Але письменник вносив значний внесок удуховне життя Росії. Кожен його роман привертав увагучитачів, порушував гарячі обговорення і суперечки, вказував нанайважливіші проблеми та явища сучасності.
Саме тому інтерпретація його творів у статтях видатнихкритиків епохи - Бєлінського і Добролюбова - увійшла до скарбницінаціональної культури, а створені ним в рома -нах соціальні типи та узагальнення стали засобом самопізнання ісамовиховання російського суспільства.

Інтерес до творчості Гончарова, живе сприйняття його творів,переходячи від покоління до покоління російських читачів, не вичерпалися в нашідні. Гончаров належить до числа найбільш популярних, що читаютьсяписьменників Х1Х в.

Початок художньої творчості Гончарова пов'язане з йогозближенням з гуртком, збиралися в домі Н. А. Майкова, відомого в
30 - 40-х рр.. художника. Гончаров був учителем синів Майкова. Гурток
Майкова відвідували поет В. Г. Бенедикт і письменник І. І. Панаєв,публіцист А. П. Заблоцький-Десятов-ський, співредактор «Бібліотеки длячитання »В. А. Солоніцин і критик С. С. Дудишкін. Сини Майковарано заявили про своїлітературний дар, і в 40-х рр.. Аполаон і Валеріан були вжецентром салону Майкова. У цей час їх будинок відвідували Григорович,
Ф. М. Достоєвський, І. С. Тургенєв, Н. А. Некрасов, Я. П. Полонський.

Гончаров прийшов до гуртка Майкова в кінці 30-х рр.. зі своїми,самостійно сформувалися літературними інте-самі. Переживсмугу захоплення романтизмом на початку 30-х рр.., під час перебування студентом
Московського університету, Гончаров в другій половині цього десятиліттяставився вже досить критично до романтичного світогляду ілітературного стилю. Він прагнув до суворого і послідовному засвоєнню іосмислення кращих зразків російської та західної літетератури минулого,перекладав прозу Гете, Шиллера, захоплювався Кельманом - дослідником іінтерпретатором античного мистецтва. Проте вищим зразком, предметомсамого ретельного вивчення для нього була творчість Пушкіна. Ці смаки
Гончарова справили вплив на синів Майкова, а через них і нанапрям гуртка в цілому.
В оповіданнях Гончарова, поміщених в рукописних альманахах Майковськагуртка, - «Лиха Болеста» (альманах «Пролісок» - 1838) та «Щасливапомилка »(« Місячні ночі »- 1839) - відчувається свідоме прагненнядотримуватися традицій прози Пушкіна. Чіткі характеристики героїв, тонкаавторська іронія, точність і прозорість фрази в ранніх творах
Гончарова особливо відчутні на тлі прози 30-х рр.., Яка зазнала сильневплив ультраромантізма А. Марлинского.
У цих творах Гончарова можна відзначити вплив «Повістей
Бєлкіна »Пушкіна. Разом з тим у них, а також і в дещо пізнішенаписаному нарисі «Іван Савич Поджабрін» - (1842) Гончаров освоює іпереосмисляет досвід Гоголя. Вільне звернення до читача,безпосереднє, ніби відтворює усну мову оповідання, велика кількістьліричних та гумористичних відступів - у всіх цих особливостіоповідань і нарисів Гончарова позначається вплив Гоголя.

Гончаров не приховував того, які літературні зразки володіли в цейчас його уявою: він охоче цитував Пушкіна і Гоголя, що міститьсяоповіданням «Щаслива помилка» епіграфи з творів Грибоєдова та Гоголя.

Незалежність позиції Гончарова, пошуки ним своїх тим позначилися, міжіншим, в тому, що в творах, створених у пору найбільшої близькості доМайковська кухоль, він висловлював іронічне ставлення до романтичноїекзальтації і сентиментальному мечтательству, які були не зайвимибагатьом членам Майковська гуртка.

Роман "Звичайна історія" (перша критика, перша популярність).

В оповіданні «Щаслива помилка» Гончаров створив нарис образу молодогоромантика - Адуева. Цей образ, а також і деякі ситуації ранніхоповідань Гончарова отримали свій розвиток в перший великий твірписьменника, що приніс йому міцну літературну популярність. Мова йде проромані «Звичайна історія», який був надрукований в «Современнике в 1847 р. (# 3 - 4) після гарячого схвалення його Бєлінським. Зближення
Гончарова з колом Бєлінського і його бажання опублікувати свій перший роман на сторінках журналу, незадовго до того придбаного Н.
А. Некрасовим та І. І. Панаєвим і об'єднав навколо себе сили
«Натуральної школи», що закономірно. Не випадково також, що саме
Бєлінський дав першу серйозну оцінку роману. Одним з твердих,глибоко продуманих переконань Гончарова, які стали ідейною базоюзближення письменника з колом Бєлінського, була впевненість уісторичної приреченості кріпосного права, в тому, що соціальнийуклад життя, що спочивають на феодальних відносинах, застарів.
Гончаров віддавав собі повною мірою звіт в тому, які відносиниприходять на зміну тяжких, застарілих, багато в чому ганебних, алезвичних, віками складалися громадських форм, і не ідеалізувавїх. Далеко не всі мислителі в 40-і рр.. і пізніше, аж до 60 - 70-хрр.., усвідомлювали з такою ясністю як реальність розвитку капіталізму в
Росії. Гончаров був першим письменником, який присвятив своєтвір проблеми конкретних соціально-історичних формздійснення суспільного прогресу і зіставив феодально -патріархальні і нові, буржуазні відносини через породжені ними людські типи.
Автор «Звичайної історії» усвідомлював, що руйнування феодальногоустрою є закономірним наслідком усього послепетровского періоду розвитку російської історії, що діловитість, підприємливість іпристрасть до комунікації, до розширення політичних і ідейних зв'язків з, Європою, характерна для Петра та його оточення, через півторастоліття відгукнулася в Росії, з одного боку, розвитком промисловості і торгівлі,науки, і раціоналізму, з іншого - гіпертрофією бюрократичноїадміністрацпі, тенденцією до «вирівнювання» особистостей, до маскування їх однаковістю мандрів. Проникливість Гончарова і новизна йогопогляду на історичний розвиток російського суспільства висловилася, вЗокрема, в соедіненін, органічне злиття в його героя,втілює Петербург і прогрес, чиновницької, кар'єрними -адміністративного відношення до життя і буржуазногопідприємництва з притаманним йому грошово-кількісним підходом довсіх цінностей.

Спостереження над чиновниками департаменту зовнішньої торгівлі --негоціантами нового, європейського типу - Гончаров соціологічноосмислив і художньо передав в образі Петра Івановича Адуева.

Образ Олександра Адуева, Петербурга та провінція

Діловий і діяльний адміністративно-промисловий Петербчргв романі «Звичайна історія» протистоїть що застигла в феодальноїнерухомості селі. У селі час поміщиків відзначається сніданком,обідом та вечерею (пор. в Євгенії Онєгіні »:« він помер за годину передобідом »), сезони - польовими роботами, добробут - запасамипродовольства, домашнім тортом. У Петербурзі весь день розмічений погодинах, і кожномучасу відповідають свої праці - заняття на службі, на фабриці або вечірні «обов'язкові» розваги: театр, подорожі. гра в карти.

Олександр Адуев - провінційний юнак, який приїхав до
Петер УРГ з неясними самому йому намірами, коритьсянездоланного прагнення вийти за межі зачарованого світурідного маєтку. Його образ служить засобом характеристикипомісно-дворянського і петербурзького побуту. Звична сільськажиття у своїх найбільш яскравих картинах постає перед ним умомент розставання, коли він покидає рідні місця заради невідомого майбутнього, і потім під час повернення його після петербурзьких смуткута випробувань в рідне гніздо. «Свіжими очима юного Адуева
«Побачив» письменник і Петербург - місто соціальних контрастів,чиновницьких кар'єр і адміністративного бездушності.

Гончаров зумів зрозуміти, що Петербург і провінція, а вособливості село - це дві соціально-культурні системи, дваорганічно цілісних світу і в той же час дві історичністадії стану суспільства. Переїжджаючи з села в місто, Олександр
Адуев переходить з однієї соціальної ситуації в іншу, і самезначення його особистості в новій системі відносин виявляєтьсянесподівано і разюче новим для нього. Цілісністьпровінційної кріпосницької середовища і кріпацького селаскладалася з замкнутих, роз'єднаних сфер: губернія-ських і повітових міст, сіл, маєтків. У своєму маєтку, всвоїх селах Адуев - поміщик, «молодий пан» - незалежно відсвоїх особистих якостей фігура не тільки значуща, видатна, алеунікальна, єдина. Життя в цій сфері вселяє красивому, освіченій, здатному юному дворянину думка, що він
«« Перша у світі », 'обранець. Притаманні молодість і недосвідченістьромантичне самосвідомість, перебільшене почуття особистості, віру всвою обраність Гончаров пов'язав з феодальним укладом, з російським кріпосницьким провінційним побутом.

Дослідники звернули увагу на наполегливо підкреслюється в романідеталь: Петро Іванович Адуев, розмовляючи з племінником, весь часзабуває ім'я предмета бурхливого захоплення Олександра, називає красуню
Надійку усіма можливими жіночими іменами.

Олександр Адуев готовий зі своєї невдачі, з «зради» Надійку, яка віддала перевагу більш цікавого кавалера, зробити висновки пронікчемність людського роду, про підступність жінок взагалі і т. д.,тому що його любов представляється йому винятковим почуттям, що маютьособливе значення.
Петро Іванович Адуев, протягом усього роману «нізводящій» на землюромантичні декларації племінника, дає зрозуміти, що роман Олександра - звичайне юнацьке залицянням. Його схильність «плутати» Надійку з іншими дівчатами все менше і менше обурює племінника, такяк романтичний ореол, яким він оточував цю панночку і своєпочуття, в'яне в його ж власних очах.

Саме викриття романтизму особливо високо оцінив в «Звичайної історії» Бєлінський: «А яку користь принесевона суспільству! Якою вона страшний удар романтизму, мрійливості,сентиментальності, провінціалізм ». ~ Бєлінський надав« Звичайноїісторії »важливе значення в справі очищення суспільства від застарілихформ ідеології та світосприйняття.

Відображення "історичної ломки" в назві та зміст роману

Історична ломка - перехід від феодального суспільства з йогопатріархально-сімейним побутом та відповідними ідеалами почуттів і відносин до буржуазного устрою - в «маленькому дзеркалі»
(вислів самого письменника) першого роману Гончарова відбиласяяк переміщення героя в часі і в просторі. Кілька разівпротягом роману Олександр Адуев переїжджає з села в
Петербург і назад, щоразу потрапляючи з однієї формації віншу. Фортечна село, панський маєток малюються як ідеальне в своїй непорушності, раз назавжди отлівшееся втіленняфеодальних відносин, Петербург - як образ нового,європеїзованого, але за своїми формами характерного для російськоїдержавності буржуазного суспільства.

Гончаров признавався, що, будучи абсолютно правдивимтипологічному плані, він дещо випереджав історичнуреальність. Та обставина, що представник прогресу Адуев -старший, який «досяг значного становища в службі,
- Він директор, таємний радник », - крім того,« зробився ізаводчиком », за визнанням самого Гончарова, у 40-х рр.. відчувалося як
«Смілива новизна, мало не приниження «...» Таємні радники маловирішувалися на це. Чин не дозволяв, а звання купця не булоприємно (8, 73).

Але Гончарову дуже важливо було зобразити подібне --рідкісне, хоча і спостерігалося їм у житті - поєднання чиновницької кар'єри і капіталістичного підприємництва.

У цьому він бачив можливість лаконічно і виразно передати суть Петербурга, його історичне значення в соціальному іполітичному прогресі. Гончаров не був схильний до ідеалізаціїсучасного шляху розвитку російського суспільства, а тим самим ігероя, що представляє цей розвиток, - Адуева-старшого; авторськасимпатія і супутні їй зазвичай літературні атрибути --ідеалізація героя, «оснащення» його рисами зовнішньої і внутрішньоїпривабливості, - а також і такий необхідний
«Знак» співчуття, як моральна та життєва перемога персонажа у розв'язці розповіді, в романі замінено іншим: історичноїта соціальної закономірністю, необхідністю позиції героя.

Називаючи свій роман «Звичайна історія», Гончаров зіронією, співчуттям і жалем констатував, що прилучення людини,претендував на початку свого життя на винятковість, до сучасногостереотипу історично і соціальнопредопределено. У 40-х рр.. розсадникомновизни був Петербург.

У 60-х рр.. кріпачка, століттями не міняє свого обличчя село прийшло в рух. У цей час однозначне протиставлення провінції істолиці стало вже неможливим. Долучившись до вимог «століття» Адуев -дядько пояснює провінційному племінникові «умови гри», без дотриманняяких неможливий життєвий успіх. Бурхливо чинячи опір радам івимогам дядька, Олександр змушений кінець кінцем слідуватиїм, бо в думках дядька немає нічого індивідуального - це веління часу.
Втрата героєм "звичайної історії" багатьох неоціненних душевних якостей --щиросердості, щирості, свіжості почуття - супроводжується його зростанням,прогресом, переміщенням у вищі верстви суспільства і не просто кар'єрним, але

і розумовим удосконаленням, загартуванням волі, розширенням досвіду,справжнім, а не уявним підвищенням його соціальної цінності. У західній,особливо французької, літературі 30 - 40-х рр.. сюжет кар'єри провінціала в столиці, руйнування ілюзій і прилучення його до хижацької боротьбі защастя або, навпаки, краху всіх його надій був в достатніймірою поширений. Класичні зразки розробки цього сюжетуналежать Бальзаку - майстру аналізу «фізіології» сучасного суспільства, до досвіду якого нерідко зверталися представникинатуральної школи.

Особливість «кар'єрними» повісті Гончарова

Особливість «кар'єрними» повісті Гончарова полягає в тому, що подоланняромантичного ідеалу, долучення до суворої ділового життя столиціписьменником розцінюється як прояв об'єктивного громадськогопрогресу. Історія героя виявляється відображенням історично необхіднихзмін суспільства. Раціоналізм, утилітаризм, повагу до праці, доуспіху, почуття обов'язку перед справою, обраним в якості професії, само-дисципліна і організованість, підпорядкування почуття розуму, адумки - конкретним і найближчим цілям, частіше за все інтересам служби абоіншої трудової діяльності - такий ідейний, моральний і побутовоїкомплекс, що характеризує типову особистість петербурзького періоду, атакож уклад життя і звичаї Петербурга, найбільш «сучасного» і Європіобмалював міста Росії середини Х1Х ст.

Піддаючи кожен вчинок, кожне бажанняі кожну декларацію племінника суду логіки, перевірці життєвою практикою ікритерієм користі, Адуев-старший проявляє нетерпимість до фрази іпостійно розглядає слова і вчинки Олександра на тлі досвідуінших людей. Він прирівнює його до всіх і як би запрошує взятиучасть у змаганні між безліччю йому подібних мешканців
Петербурга. Так, напри-мер, у відповідь на обурення Адуева-молодшого зрадою Надійку Петро
Іванович виробляє порівняння племінника і його суперника, доводячи,що перевага не на боці Олександра, і виправдовує вибірпанночки. Вірші Олександра він порівнює із зразками справжньої поезії і,забравав, знищує, а повість, написану племінником, віддає насуд фахівця редактора журналу. Отримавши про неї негативнийвідгук, він категорично не рекомендує племінникові продовжуватилітературні заняття, крім перекладом наукових статей, які вдаютьсямолодій людині і підбадьорювати редакторами і читачами,отже приносять користь, Петро Іванович Адуев не заперечує впринципі мистецтво. Він знає напам'ять багато віршів Пушкіна, вінпостійно буває в театрі та на концертах, не-зважаючи на свою зайнятість і втому, але від мистецтва він теж вимагаєвисокої професійності і не розуміє дилетантизму, занятьлітературою, музикою, твори віршів у порядку самовираження, тобтотієї форми художньої творчості, яка була поширена вдворянської середовищі й до '.0-х рр.. служила живильним грунтом мистецтва.

Олександр Адуев вражений вимогами дядька, він вбачає в них
(не без підстави) знецінювання особистості. Йому не дано відразузрозуміти, що, ставлячи особистість в умови жорсткої конкуренції,
Петербург (об'єктивно складаються у столиці умови і відображені у вимогах дядька Адуева) виковує волі і характери, спонукаємолодих людей працювати, сові-ршествовать свої знання, здібності,мобілізувати всі свої творчі ресурси.

Гончаров був першим російським письменником, який відчув проблеми,які ставлять перед людством міська куль-тура,перенаселеність міст, розподіл праці, професіоналізація ізнеособлення людини. Можливо, що автор «Звичайної історії»саме тому так гостро відчув цю проблематику, що зіткнувся знею на зорі її виникнення, "равнівая буржуазну міськукультуру з феодально-сель-ської. Відзначивши прогресивні риси цієї нової культури, він вказаві на втрати, що виникають при підпорядкуванні її законами всіх сфер життя.

Тупик, і якому приходить Петро Іванович Адуев, як і усучасних діяльних і обдарованих людей в буржуазному суспільстві, виникає почасти тому, що всі особисті відносини, в тому числі і сімейні, виявляються лише придатком до «справи» - служби, кар'єру, підприємництва та грошовим інтересам.

Прийнявши умова »Мефістофеля капіталістичного, Бурже-азного розвитку і відмовившись в ім'я успіху та користівід індивідуальності, визнавши себе частиною цілого, функціональнонеобхідною деталлю машини управління, суспільного виробництва іторгового обміну, Адуев-страший пожинає наприкінці життя плоди своєїсамовідданого, хоча й егоїстичного за цілями (така суперечністьбуржуазної діяльнісної) праці, однак разом з тим він робиться рабомсправи, до якої добро -вільно, заради особистих вигод долучився. Свою дружину він відповідно доідеалом служіння «справі й успіху перетворює на приналежність домашньогокомфорту, звільняє чоловіка від «побічних» турбот і емоцій.
Наслідком такого - органічно злитого з усією системою побутовихвідносин і життєвих ідеалів петербурзького ділового світу --положення Жінки в родині є знищення її особистості, мало чимвідрізняю-щееся від полранія її прав у домостроївськими патріархальному побуті.
Адже саме про знеособлення жінки в сім'ї, де безроздільно править,розпоряджаючись долею і волею всіх її членів, самодур, писав Добролюбов поприводу колізій п'єс Островського. Адуеву-мпадшему переднакреслений шлях, повсіх деталях повторює дорогу, пройдену дядьком. Рок, якийштовхає його на цей шлях (здавалося б, Олександр не честолюбець, не ненажера,не жадає грошей і може мати всі життєві зручності у своємуспадковому маєтку), - історична необхідність. У неусвідомленому,але непереборному прагненні Олександра виїхати з села в невідомийі страшний Петербург і в його друге повернення до столиці післявтечі на село, де він хотів сховатися від ударів і розчарувань петербурзького життя, відображенаісторична невідворотність зміни життя. Матері Олександра --старосвітської »поміщиці - уві сні син є добровільною жертвою,Людина, що кидається у вир. Покоряючись покликом історії, Олександр йде в буржуазний світ. Закономірність життєвого шляху Адуева-молодшогопідкреслюється в романі повною аналогією не лише долі, а й особистихка-кість його і його дядька. Незважаючи на свої суперечки, вони люди близькі захарактеру: здібні, знають, охоче і не ліниво учні, які вміютьу разі потреби практично застосувати свої знання,темпераментні і внутрішньо холодні, сентиментальні і егоїстичні.
Адуеву-старшому саме тому легко сперечатися з Олександром, що вінпередбачає кожен його наступний «хід», кожне його захоплення і рух,а також і тому, що йому органічно зрозуміла логіка розвитку його юногоопонента.

У літературі, присвяченої творчості І. О. Гончарова,зазначалося, що суперечки дядька і племінника Адуевих складають найважливішийконструктивний елемент «Звичайної історії, що тут можнаговорити про «діалогічне конфлікті» як основі структури твору.
Незважаючи на наявність відомої історичної спільності, що становить основудля діалогу, суперечки, боротьби, ні Базарова, ні Раскольников - Порфирія
Петровичу (( «Злочин і кара Достоєвського), ні Рязанов -
Щетинін ( «Важке час» Слепцрва).

Адуеви, що представляють протягом більшої частини романурізні, багато в чому взаімоісьлючающіе етичні системи,відповідні різних формацій існування суспільства, не перебувають уситуації конфлікту, боротьби. Сюжетні колізії розгортаються в стороні відїх спорів та відносин і крім них.

Подібність Адуева з Володимиром Ленським

У плані літературної традиції суперечки Петра Івановича і Олександра
Адуевих найбільше залежні від епізоду спорів Онєгіна і Ленського в
Євгенії Онєгіні »- з тією суттєвою різницею, що в романі Пушкіна суперечки героїв охарактеризовані сумарно іне відіграють конструктивну роль.

Головне подібність ситуацій, зображених у «Звичайної історії» і
"Євгеній Онєгін", полягає в тому, що в обох творах герой зрілий,розчарований в романтичних ідеалах, веде бесіду з юним ентузіастом,
«Милим невігласом», скептично передбачаючи неминучий відмову свогоспіврозмовника від ілюзій.

Типологічна спорідненість Олександра Адуева та Володимира буловідмічено вже Бєлінським. Бєлінський бачив у зображенні Адуевавикриття романтичного ідеалізму як застарілої ідеології,відводять молоде покоління від реальної справи. Подібність Адуева з Ленськимкорениться в тому, що умонастрое-ня цього героя, його ідеалізм, романтизм, схильність до екзальтаціїтрактуються в романі як прояв раннього періоду життя людиниі разом з тим як породження певної, пройденої суспільствомстадії. Оцінюючи цей ідейний комплекс як приречений, ізжівшій себе,від пронизує свою розповідь ліричним підтекстом спогадів своєї романтичний-ської молодості.

У «Євгенії Онєгіні» Пушкін розповів про романтичну своєї епохимузи і про те, що молодь минулих днів за нею буйно волочилася »,від імені Ленського він склав романтичну елегію, супроводжує їїіронічною оцінкою. Гончаров пережив період захоплення романтизмом.
Олександру Адуеву він приписав власні вірші, витримані в традиціях романтичної поезії. Через «мистецтво романтизму пройшов сам
Бєлінський, не минули цій стадії та інші письменники його кола.

Критика твори різних авторів

Критика літературної системи романтизму і пов'язаних з її впливомумонастроїв в "Звичайної історії" становить один з істотнихмотивів її змісту. ~ Разом з тим ця критика складає лише частинуі форму загального та всебічного аналізу і сопоставленюя двох систем --феодальної і буржуазної. Олександр Адуев - романтик в оцінці суспільства,суспільного життя і свого місця в ній. Це не означає, що він просто говорить нісенітниці про що спостерігаються їм явища, як схильні буливважати деякі захоплені боротьбою з романтизмом з Временник
Гончарова

У літературі останнього часу справедливо зазначено, що Олександру
Адуеву автор роману «доручає» важливі висновки про бюрократичнеапараті як машині, про рабство жінок при торжество «діловий» буржуазно -бюрократичної моралі. '

Однак ідеали і позиції Олександра Адуева, висловлює цівірні думки, залишаються романтичними. Протистояння двох систем --феодальної і буржуазної, що виразилося в протиставленні в романіпровінційного і петербурзького Адуевих, проведено письменникомпослідовно на всіх
«рівнях», починаючи від теорії, ідеалів, життєвих прагнень, включаючихудожні смаки, побутові звички і закінчуючи »стилем мови,виражає не менше, ніж прямі декларації, систему понять і характеригероїв.

Олександру романіст віддав патетику і ліричний пафос, Петра
Івановича Адуева наділив іронією, а тому що кожний з героїв якийсьстороною своєї душі близько автору, в поєднанні голосів двох центральнихперсонажів роману втілилося характерне для стилю самого письменникапоєднання ліризму та гумору.

Взаємовідносини Адуева-молодшого з Адуевим-дядьком

Формула мови дядька, що виражає його небажання опікуватиплемінника, - екрестіть мені тебе ніколи », - під якою вінв буквальному розумінні слова на увазі благословення на ніч, ав переносному - переконання, що «треба вміти і відчувати ідумати, словом, жити одному »(1, 39), містить крім всьогосвого багатого змісту ще і вираз байдужого,якщо не скептичного, відносини Адуева-старшого до релігії.

Наївна віра в провидіння, в те, що кожній людині (унадто ж панського дитини) надано свій особливий ангел -зберігач, під заступництво якого надходить відходить але сну осіненій хресним знаменням юнак, була опорою виховання
Олександра Адуева. На місце віри в провидіння Петро Іванович
Адуев ставить впевненість у силах ділового, розумного, мужньої людини, що приймає відчуження людей в сучасномусуспільстві. Його практицизм, скептицизму, вірі в логіку відповідають точність, стислість, конкретність йогореплік, а сама його лексика відображає нові інтереси,; кізненний досвідсучасної людини. Коли на захоплені, книжково-романтичні,
«Дикі»., На його думку, мови Олександра Петро Іванович кидаєкороткий: «Закрий клапан», - у цьому різкому, іронічному вигукувідбивається людина, залучений-ний до «залізного» технічному століття. Дядя спростовує романтичнуакзальтацію Олександра перш за все тому, що вона невідповідає практиці епохи. Характерний їх суперечка про мистецтво, учас якого Олександр висловлює традиційно романтичнийпогляд на художню творчість як влучність, а Петро Івановичстверджує правомірність ставлення до нього якпрофесійному и оплачуваної праці:
«... хто краще пише, тому більше грошей, хто гірше - не палає гнів твій
«...» Зрозуміли, що поет не небожитель, а людина «...» як інші
«...»

- Як інші - що ви, дядечку! «...» Поет затаврований особливою печаткою: в ньому таїться присутність вищої сили.
- Як іноді в інших - і в математиці, і в годинникаря і ввашому брате, заводчиків. Ньютон, Гутенберг, Ватт так вони були обдарованівищою силою, як і Шекспір, Дант та інші. Доведи-но я яких -небудь процесом нашу парголовскучо глину до того, щоб з неївиходив фарфор краще саксонського або евпропейского, так ти думаєш,що тут не було б присутності вищої сили? - Ви змішуєте мистецтво еремеслом, дядечко. - Боже борони! Мистецтво саме по собі, ремеслосаме по собі, а творчість може бути і в тому і в іншому, так самоточно, як і не бути. Якщо його немає, так ремісник так іназивається ремісник, а не творець, і поет без творчості вже не поет, а
«О-чінітель» (1, 56).

Примітно, що суперечка між Адуевимі зав'язується після репліки Петра Івановича про те, що письменник людина «...» якінші ». Олександр, який свої претензії на винятковість,обраність мотивує своєю художньою обдарованістю, неможе залишити без уваги цей «випад» дядька. Петро Іванович,свою чергу, вступає з ним у докладне пояснення, так як бачитьв претензіях на обраність крайнє вираження розбещеностіплемінника. Для Петра Івановича Адуева, власною енергієюяка зробила в Петербурзі кар'єру і до того ж додає серйознезначення промислової діяльності, науці, ремеслу, романтичнімарення, непрофесійні заняття мистецтвом, небажання
«Тягнути лямку» щоденної праці - прояви панської ліні, дерево-

ського способу життя. Однак автор дивиться глибше на проблемупрактицизму і зміни феодального укладу буржуазним.

Малюючи повернення в село пошарпаного і розчарованогопетербурзької життям Олександра, Гончаров ніби іншими очима дивиться на патріархальне сільське життя, ніж на початку роману. Разом зізмужнілим своїм героєм він помічає вже не ідилію, а невсипущудіяльність скопідомкі-поміщиці - матері Олександра, праця селян.
Петербуржець, «оселився в душі розчарував мрійника
Адуева, по-буждает його зайнятися в селі читанням праць з агротехніки - науці, яку він раніше зневажав, хоча і перекладав для журналів зіноземних мов статті подібного змісту для заробітку.
Практика традиційного сільського господарства, заснована на віковому досвідіселян, дає йому матеріал для нового критичного сприйняття теорійвчених агрономів.

Таким чином, сільське життя не відповідає сентиментальнимпро нього уявленням. Створюючи сприятливий грунт для абстрактного романтичного марення поміщика, разом з тим, наводить насерйозні думки людини, пізнав інші, буржуазні відносини.

Саме з села Олександр пише петербурзьким Адуевимлисти, в яких, на думку Лисавета Олександрівни, виражений момент найбільш гармонійного стану його особистості рівновагиздатності до критики і аналізу та ідеальних устремлінь, нарівні якого йому згодом не вдається втриматися. Повернувшись до Петербурга, він занурюється у потікпрактичної діяльності, неовеянной ніяким ідеалом.

Основна композиція роману і його значення

Історія духовного переозброєння, перебудови Олександра Адуеваскладається з ряду різнорідних епізодів. Автор ніби вдивляється в
«Далечінь туманного роману» і бачить нові і нові повороти долі свогогероя, несподівані прояви його особистості. Життя Адуева-молодшоговідкривається зору не лише читача, але, як здається, і автора не у вигляді прямого та логічногошляху, а на зразок річки з численними поворотами і колінами.
Кожен відрізок течії цієї «річки» є свого роду
«Заплавою», епілогом шукань героя, але поворот подій відкриває нову перспективу його розвитку. Олександр постає спочатку захопленонедосвідченим провінціалом, і ав-тор сумнівається в тому, що хлопцю слід їхати до Петербургу, що вінздатний пробити собі дорогу. Олександр збентежений холодністю, з якоюйого зустрічає Петро Іванович, наляканий незвичним побутом столиці,пригнічений видом бюрократичного установи та свідомістю нікчемностімісця, яке йому запропоновано. Він помиляється, переписуючи папери, іпочерк його визнано поганим. Читач очікує повісті про невдалукар'єрі,. Проте через не-скільки сторінок ми дізнаємося, що дядько оцінив освіченість
Олександра (він знає мови), дістав йому переклади для журналу іплемінник виправдав його рекомендацію, що на службі він виявивздібності і працьовитість. Новий поворот сюжету: герой захоплюється
Надійка, закидає справи, хоче одружитися; зрада Надійку,відчай Адуева, апатія, потім новий підйом службових успіхів і т. д. аж до кінця роману. Розбитий,розчарований Олександр їде в село, веде рослинний образжиття. Читач думає, що «звичайна історія» поневіряньпровінціала в столиці приходить до свого завершення, що вінвідмовиться від боротьби і зануриться в бездіяльність. І раптом новий поворот
- раптове пробудження енергії, заняття в селі, поверненнягероя до Петербурга, новінастрою, новий зліт кар'єри і шлюб з розрахунку.

Ясна і вільна композиція роману, різноманітність ситуаційі переконливість кожного нового «перетворення» героя надавалиособливу безпосередність і життєвість розповіді Гончарова.
Письменник легко і природно показував, як просто і органічно відбувається процес перевтілення «сільського хлопця впетербурзького ділової людини.

Олександр проходить шлях, аналогічний шляху Петра Івановича,і в кінці цього шляху стає повним подобою дядька (аждо болі в попереку); тавтологічні, адекватність героївостаточно виявляється в епілозі.

40-і рр.. були епохою напливу до Петербурга молодих небагатих дворян,а почасти і різночинців, які прагнуть долучитися до нової міської культури,знайти застосування своїм здібностям, отримати професію і зробити кар'єру.

Заради чого повинен працювати юнак, до чого він повинен прагнути, якийзагальний зміст його діяльності, яке її ставлення до долі країни, до історичного прогресу? Ці питання, які вставали вже передмолодими людьми 40-х рр.., стали особливо актуальними пізніше, коли соціальний «складінтелігенції різко змінився, коли «потроїти себе доводилося вже невисокоосвіченою філософствуючим дворянам, а різночинців, для якихвибір шляху був невідкладним, життєво необхідною справою і ускладнювавсясоціальними перешкодами.

Критикуючи у своїх розборах повісті Гончароваабстрактність світогляду його героя, «літературність» йогопочуттів, Бєлінський об'єктивно закладав основи нової моралі, но-вого ідеалу людської особистості, який знайшов конкретні,

реальні риси лише в 60-і рр.. Цей ідеал, а не діляцтво
Петра Івановича Адуева у свідомості Бєлінського протистоїтьромантизму Олександра, хоча про Адуеве-дядька він і зауважує:
«... це в повному сенсі порядна людина, яких, дай бог,щоб було більше ».~

У прагненні підкреслити невиправний консервативність натури
Олександра Адуева, сутнісне значення його необгрунтованих претензій навинятковість і його відриву від реальності Бєлінський стверджує, щоперетворення героя з романтика в «позитивної людини», практичночинного навіть у тому обмеженому сенсі, який поміщений в йогокар'єрі, неправдоподібно. Він «пропонує» свою програму епілогу роману:
«Автор мав би швидше за право змусити свого героя заглухнути всільської дичини, апатії та лінощів, ніж змусити його вигіднослужити в Петербурзі і одружитися на великий посаг. Ще б паккраще і природніше було йому зробити його містиком, фанатиком,сектантом; але все краще і природніше було б йому зробити його,наприклад, слов'янофілів.

Наскільки значна та різноманітна палітра типологічнихта ідейних асоціацій, які виникали у Бєлінського в зв'язку з образом Олександра Адуева, видно з того, що в коло його аналогійвходив і образ М. Бакуніна. ~ Прагнення Бєлінського знайти характеру Адуевавідповідність до певної ідеологіче «кой системі не було близько
Гончарову. Інший же запропонований Белин