Міністерство Освіти Російської Федерації

Калінінградський Державний Університет

Кафедра зарубіжної літератури та журналістики

Контрольна робота по курсу «Зарубіжна література»
Тема: « Ідейно-художня своєрідність і специфіка конфлікту в трагедії

У. Шекспіра "Макбет" »

Роботу виконала студентка ФЛіМК

(I курс, III група)

Кохія Любов

науковий керівник:

Малащенко В.В.

Калінінград 2003

Трагедії - творчий стрижень спадщини У. Шекспіра. Вони висловлюють міцьйого геніальної думки і суть його пори, саме тому наступні епохи, якщовони зверталися до У. Шекспіра за зіставленням, перш за все через нихосмислювали свої конфлікти. З часом все нові й новітлумачення залишали свій відбиток на шекспірівських трагедіях, і основнийвантаж при цьому лягав на плечі центральних героїв: Гамлета, Отелло, Ліра і
Макбета. Однак герой у У. Шекспіра - це не вся п'єса, а лише один з їїперсонажів; сама ж п'єса в свою чергу представляє цілий сценічнийсвіт. «У Шекспіра трагічна п'єса - розвинена, соціально та психологічнорізноманітна система в розстановці і взаємодії фігур ». [1] Трагічнесвітовідчуття чітко і різко виявило себе у У. Шекспіра в середині йоготворчого шляху, на рубежі XVI і XVII століть. Трагедії У. Шекспіра цьогоперіоду творчості не становлять циклу, вони самостійні, проте всі сімп'єс пов'язані між собою не тільки приналежністю одному автору, спільністюжанру і часу їх створення. Вони також розвивають загальну для них тему кризиренесансного гуманістичного свідомості в умовах кризового станусуспільства. «... Пиха і піднесення інтелекту, - писав А. В. Луначарський, --це тема, яка не тільки займає, а й мучить Шекспіра. Він пройнятийвеличезною повагою до інтелекту. Він аж ніяк не відкидає нікого, він аж ніяк нененавидить навіть тих «лицарів інтелекту", які найбільш цинічні. Вінрозуміє їх особливу свободу, їх хижацьку грацію, їх незрівняннелюдську гідність, що полягає саме в тому, що вони зневажаютьвсякі забобони ».

У. Шекспір створює трагедію« Макбет », головним героєм якоїстає подібна особистість. Трагедія була написана в 1606 році. «Макбет»
- Найкоротша з трагедій У. Шекспіра - в ній всього 1993 рядки. Її сюжетзапозичений з «Історії Британії». Але її стислість аніскільки не відбиласяна художніх і композиційних достоїнства трагедії. У цьомутворі автор порушує питання про згубний вплив одноосібноївлади і особливо - боротьби за владу, яка перетворює хороброго
Макбета, доблесного і прославленого героя, в ненависного всім лиходія.
Ще сильніше звучить у цій трагедії У. Шекспіра його постійна тема - темасправедливої відплати. Справедливе відплата обрушується назлочинців і злочинців, - обов'язковий закон шекспірівської драми,своєрідний вияв його оптимізму. Його найкращі герої гинуть часто, алелиходії і злочинці гинуть завжди. У «Макбеті» цей закон проявляєтьсяособливо яскраво. У. Шекспір у всіх своїх творах приділяє особливуаналіз і людини і суспільства - окремо, і в їхбезпосередній взаємодії. «Він аналізує чуттєву і духовнуприроду людини, взаємодія і боротьба почуттів, різноманітні душевністану людини в їх рухах і переходах, виникнення і розвитокафектів та їх руйнівну силу. У. Шекспір акцентує увагу напереломних і кризових станах свідомості, на причини духовної кризи,причини зовнішніх і внутрішніх, суб'єктивних і об'єктивних ». [2] І саметакий внутрішній конфлікт людини і становить основну тему трагедії
«Макбет».

У трагедії "Макбет" У. Шекспір дає найбільш повну характеристикуіндивідуаліста як особистості, свідомо і незмінно ставить те, щовисловлює її власні інтереси, вище інтересів навколишніх людей. Макбет,охоплений честолюбної пристрастю, поспішає звільнити свій інтелект відморальних принципів і побутових правил, вважаючи їх перешкодою, порожнімизабобонами. «У ньому бурхливо кипить енергія, - писав М. В. Урнов, --неприборкана ініціатива не відчуває вузди; він пришпорюють волю іспрямовується до мети, долаючи нав'язливі сумніви, не боячись ризику, ітрощить перешкоди, не розбираючись в засобах ». Але як не вільний головнийгерой від забобонів, його все ж таки мучать докори сумління, його лякаєкривава тінь убитого ним Банко. Але Макбет продовжує йти вперед, він недумає про відступ, герой всіма силами намагається заглушити ворожиййому голос, щоб не послабити свою волю. Зовнішні умови провокуютьчестолюбство Макбета, сприяють його морального переродження ітимчасового торжества. У «Макбет» індивідуаліст відведена центральна роль.
«Індивідуалізм тягне за собою появу протилежної теми - темиінтересів суспільства в цілому; тут Шекспір найбільш відкрито вирішує конфліктуміж двома протилежними поглядами на природу людини »[3]. Впершецей конфлікт проявляється в сьомій сцені першого акту слідом за монологом
Макбета. В кінці монологу Макбет говорить, що він не відчуває іншихспонукань діяти, крім честолюбства, якому, як він сам розуміє,судилося зруйнувати саму себе. Тому він оголошує леді Макбет: «Залишимоцю справу ». Вона захищає індивідуалістичну точку зору, згідно з якою
Макбет має право і навіть зобов'язаний діяти відповідно до своїхбажаннями і відкидати в сторону всі перешкоди, які заважають їхвиконанню. І їй вдається переконати чоловіка. На завершення вона нагадує
Макбета про дану ним колись клятві вбити Дункана. Поставивши лише одинпрактичне питання, - «А раптом не вийде?» - Макбет вже більше незамислюється. Він «вже готовий на страшний крок».

Погляд на людину, виражений у репліці Макбета: «Я смію все, щосміє чоловік. І тільки звір на більше здатний », виникає вже впопередніх сценах. Одна сторона того, що він вважає законним вдіях людини, пов'язана з описом його героїчних подвигів, йогопереможної боротьби з повстанцями і агресорами. Ці подвиги здійснюються ввиконання боргу. Макбет сам підкреслює це, хоча ми вже знаємо, що в йогомозку зріють й інші думки. Інший бік «макбетовского» розумінняістоти людини розкривається в репліці леді Макбет:

Так, Гламіс ти, і Кавдор ти, і станеш

Тим, що тобі передбачене. І все-таки

Боюсь я, що тобі, хто від природи

Молочної незлобиво допоміжного,

Найкоротший шлях не вибрати ...
У Макбета почуття доброти і спільності з іншими людьми знаходить своє найбільшповне вираження в тому, що співчуття є йому в образі гологоновонародженого немовляти.

«Вбивство Дункана викликає в душі Макбета боротьбу між двомапротилежними точками зору на людину: той, згідно з якою людина
--індивідуаліст, що захищає в першу чергу свої власні інтереси, ітой, що людина - в першу чергу член суспільства, зобов'язаний служитиінтересам співвітчизників »[4]. Ця боротьба викликає жахливі бачення,які поневолюють Макбета. Він переживає почуття, яке визначаєтьсясловами: «Немає нічого, крім того, чого немає». Ця ж боротьба породжує іболісне каяття, яке знаходить своє саме безпосереднєвираз в словах: «Здавалося мені, пролунав крик:« Не спіть! Макбетзарізав сон! ». У «Макбеті» герой з самого початку знає, у чому сутність йоготрагедії; У. Шекспір вкладає у вуста Макбета слова виражають сутністьвнутрішнього конфлікту героя:

Трохи життя ти даси приклад кривавий,

Вона тобі ж дасть урок.

Ти в кубок отрути ллєш, а справедливість

Підносить цю отруту до твоїх уст.
Зробивши вбивство, Макбет позбавив себе спокою - зарізав сон, -

Невинний сон, той сон,

Який тихо змотує нитки ...

Сон, це диво матері - природи,

дуже смачне зі страв у земному бенкеті.

Макбет, вбиваючи Дункана, діє відповідно до певноїточкою зору на людину; це підкреслюється тим, що він робить цезлочин, як би підкоряючись почуттю боргу. Створюється враження, що
Макбет у сцені вбивства діє не тільки через прагнення до корони,скільки у відповідності з повною упевненістю в тому, що він зобов'язаний дотримуватисясвоїх бажань. Після того як вбивство Дункана виявлено, він закликає,всіх присутніх озброїтися мужністю. Питання про те, що таке чоловік,знову виступає на передній план у сцені вбивства Банко. У своєму монолозі
Макбет у висловах, що застосовуються до нього самого в тій же мірі, щоі до вбивць, проповідує, що вбивство може допомогти відзначити людини позаслугах. Тут розвиток внутрішнього конфлікту підкріплюється системоюобразів з тваринного світу, що «грає дуже важливу роль для проведенняпаралелі між індивідуалізмом і звіриними інстинктами »[5]. Ця
«Паралель» вперше вводиться леді Макбет, яка у відповідь на слова чоловіка проте, що «він сміє все, що сміє людина», питає: «Але хіба звіртобі твій план вселив? ». У цій фразі чітко виражена іронія, але в цьомупитанні леді Макбет таїться істина, про яку вона і не підозрює.
Використання аналогії з собаками в словах Макбета, перерахування порід іпідкреслене згадка під кінець «полуволков» вказує, що збагаченийдосвідом, якого ні у нього, ні у леді Макбет не було до вбивства Дункана,
Макбет починає сприймати людське так само, як і його дружина, тобтобачить у людському звірине. Іншими словами, головний герой починаєрозуміти, що початковий план розвивається не так, як він був задуманий.
Ще раз тема внутрішнього конфлікту людини з'являється в кульмінаційномумоменті п'єси - під час бенкету. На цей раз Макбет повністю усвідомлює, щовін більше не контролює обставини, що сам створив. Усвідомленняцього приходить разом із повідомленням, що, хоча Банко убитий, Фліенс втік. Щевелику глибину додає ситуації поява Примари. На бенкеті наміри
Макбета перетворюються на свою протилежність. Той факт, що висловленівголос побажання, які повністю суперечать його дійсним намірам,негайно і зловісно виконуються, надає додаткову іронію цьогоперетворення. Макбет все ще - тією частиною своєї істоти, яка намить бере гору, - людина не в тому сенсі, в якому церозуміє його дружина, звідси його страх і докори сумління, що виражаються вте, що він бачить Привид. І як тільки Макбет висловлює свій страх,
Привид зникає. Однак під впливом дружини Макбет згадує, що він повиненграти іншу роль, відповідну інший, точці зору на людину, іякої йому, внаслідок скоєних ним вчинків, все важче уникнути.
Вибачившись за свою недугу, він пропонує тост:

Я вип'ю за здоров'я всіх гостей

І Банко, одного нашого, який

Нас засмутив відсутністю своїх.
На виконання сказаного ним бажання Привид повертається. Його поверненнязнаменує собою найвищу точку драматичного дії всієї п'єси.
Останній «бій» в душі Макбета між двома точками зору на людинувиражений в його мові, що викликала повторне зникнення Примари. Хід думок
Макбета можна частково простежити і по образам з тваринного світу. Макбет врезультаті своїх вчинків набуває якості, притаманні звіру, і томузвірі в порівнянні з Примарою здаються йому чимось нормальним. Він починаєсумніватися в реальності Примари, а, отже, в страху, і докорисумління, що цей Привид символізує. Наказуючи Привиди вийти,він вже може назвати його «обманом». Привид, як завжди, підкоряється, і на цьомуЦього разу ще й тому, що індивідуалістична точка зору остаточноперемогла в душі Макбета.

Сцена зустрічі Макбета з відьмами займає одне з центральних місць урозкритті внутрішнього конфлікту героя. Його вимогу відповісти напоставлені їм питання передує одне з найбільш лютихегоцентричних висловлювань, яка закінчується такими словами:

... Щоб, спустошивши

Скарбницю сил своїх безмірних,

повмлівали природа, - відповідайте!

Відповіді привидів, викликаних відьмами, явно вказують на те, щоосновний супротивник Макбета - Макдуф, якому належить вбити Макбета.
Макбет ж тлумачить предсказания привидів таким чином, що зводить їх до
«Філософії», якої дотримується його дружина і яка висловлена нею впитанні: «Чи ти боїшся бути в справах таким же/Як в мріях?». І вже внаступних сценах ототожнення Макдуфа з протилежною точкою зоруна особу отримує подальший розвиток. Своє основне рішення внутрішнійконфлікт людини отримує в боротьбі Макбета з Макдуфом. «Його індивідуалізмпоглинув і змінив його позитивні якості. Він перетворив хоробрість ірішучість у жахливий насолоду кровопролиттям, а співчуття ідобросердя - в "жахливі мрії", які змушують його тремтіти вночі, і,врешті-решт, у відчуття безглуздя життя, яку він починаєсприймати лише як "повість, яку переказав дурень" ». [6]

Значення цих двох точок зору на внутрішній конфлікт людиниотримує більш глибокий зміст від того, що в п'єсі розкривається, з одногосторони, що все збільшується, віддалі Макбета від навколишнього його світу, а здругий - примирення і єдність тих, хто страждає від його тиранії і перемагаєїї. Вибираючи шлях відчуження, Макбет прирікає себе на супутнє цьогошляху самотність. Це самотність проходить кілька етапів. У першому зних відбувається відчуження Макбета від «сутності», яка складала його довбивства Дункана. Після вбивства Макбет усвідомлює, що він створив собі новеістота, назавжди відокремлене від його «я». Наступний етап відчуження відзначенийзбільшується «прірвою» у відносинах з леді Макбет. Ця розбіжність,вперше намічається в тому, як по-різному сприймають вони вбивство Дункана.
Безодня нерозуміння між ними збільшується, коли Макбет присвячує своюдружину в плани вбивства Банко. Незабаром після цього відчуження Макбета від своїхпідданих, так само як від самого себе і від дружини, досягає кульмінації всцені бенкету, де тільки один Макбет бачить Привид і де індивідуалізмголовного героя остаточно перемагає в його душі. Тепер, коли всі зв'язки
Макбета з людьми обірвалися, він звертається до відьом, і двозначніпоради, які вони йому дають, штовхають його на шлях все посилюєтьсярозриву з людством. І вже у фіналі трагедії Макбет приходить до висновку,що життя взагалі безплідна, він прирівнює її до театральногоподанням, а людину - до актора, який недовго кривляється на сцені.
Ці думки виражені в такої вражаючої поетичній формі, що їх можнаприйняти за думку самого У. Шекспіра. Але цей чудовий монолог невіддільнийвід особистої долі Макбета: «шум і лють» виявилися ні до чого в житті його, ане взагалі, тому що цьому протистоїть «офіційна» мораль п'єси,виражається у перемозі Малькольма. Таким чином, своїми злочинами
Макбет поставив себе поза людства. Замість очікуваних благ коронапринесла йому постійні тривоги, він відкинув від себе всіх і залишився встрашному самоті. Протилежний процес - процес подоланнясамотності і об'єднання сил, що протистоять Макбета, починається ззустрічі Макдуфа і Малькольма. Подальший розвиток п'єси дає уявленняпро зростаючий єдності цих сил. Кульмінаційний момент возз'єднаннянастає тоді, коли Малькольм і Макдуф приєднуються до повсталих поблизу
Бірнамского лісу і Малькольм віддає наказ: «Нехай воїни гілок з деревнарубати і над собою несуть ». Ті, хто бореться з Макбетом, пізнали в своємусоюзі і самих себе і своїх однодумців; тепер і Макбет дізнається просилах, які об'єдналися проти нього, і журиться: «Я як ведмідь нацькування, що прив'язаний/К стовпа, але битися повинен ». А через деякийчас він сходиться в бою з Макдуфом і розуміє, що втрачає останнінадії. Безумовно, засуджуючи злодіяння Макбета, У. Шекспір розкрив трагедіювнутрішньої боротьби головного героя і трагедію його вибору.

Композиція трагедія «Макбет» різко відрізняється від попередніхтрагедій: їй додана коротка, концентрована експозиція ітривала зав'язка. Це показує те, що свою трагічну помилкугерой здійснює не відразу, а лише порушивши світ у собі і порядок у світі. Утрагедії «Макбет» у героя немає явного «антагоніста-інтригана» [7]. У Макбетісуміщені герой і антигерой, протагоніст і антагоніст, причому останнімголовний герой стає по ходу трагедії.

У. Шекспір вводить в трагедію «Макбет» фантастичні образи. Це нетільки привид вбитого Банко, що є Макбета на бенкеті, але і казковівідьми. У Шекспіра немає іншої трагедії, яка відкривалася б явищемнадприродних істот, і в якій вони грали б таку значнусюжетно-композиційну роль. У. Шекспір у даному випадку скориставсятрадиційними уявленнями своєї епохи, а також тим матеріалом, якиййому давала стара шотландська легенда. Але Шекспір ускладнив ці образи. У
У. Шекспіра всякого роду фантастична чортівня стає прийомом,дозволяє зримо уявити внутрішній світ людини, його психологічноїметафорою. З одного боку перед нами постають казкові персонажі, але вониж уособлюють погані пристрасті і егоїстичні прагнення людини.
Дія трагедії відкривається появою трьох відьом, що домовляються пронової зустрічі. Вони вимовляють наступну фразу: «Прекрасне - гнило, агниле - прекрасно ... ». Потім третя сцена першого акту, в якій впершепостає Макбет, починається словами самого героя: «Такого жахливого іпрекрасного дня я ще ніколи не бачив ». «Сенс цього зіставленняє наступною: поєднання воєдино жахливого і прекрасного --жаху битви і краси перемоги. Але в більш широкому сенсі в поєднанніпрекрасного і жахливого приховано зовсім інший сенс. »[8] Сам Макбет укладаєв собі поєднання прекрасного і жахливого. П'єса розкриває нам трагедіювеличного воїна, опустився до вбивств з-за рогу і знищенняневинних дітей і жінок. Мотив видимості і сутності необхідний тут, щобпідкреслити всю суперечливість людської природи. Відьом можнавважати антагоністом лише в якомусь загальному метафізичному сенсі, як певніпотойбічні сили, які вирішили довести відносність моральнихкритеріїв в житті людини, «стерти межу між мерзенним і прекрасним»,добром і злом у душі людини. І об'єктом їх впливу стає Макбет. Вінприймає їх слова за «дороговказну нитка». Він вважав за пророкування за «чудеснийпоклик, який таїти не може ні зла, ні блага ». «Ні зла, ні блага» завідношенню до практичної дії, адже для істинно «доблесного»людини, головне «зберегти владу і здобути перемогу, які б коштидля цього не потрібні »(Н. Макіавеллі). Відьми перетворюють потаємні іпасивні бажання Макбета в усвідомлені, дієві і цілеспрямовані. Їхучасть в душевному переломі Макбета накладає похмуру печатку на йогочестолюбні бажання, характеризуючи їх як силу темну і злий --демонічну, згубну для свідомості та людяності. Сумніви і вагання,які відчуває при цьому перетворенні Макбет, стосуються моральноїсфери, викликані опором боргу та совісті нелюдського, намірам.
Мрії Макбета про корону і честолюбство полководця Банко ніби втілюються вобразах відьом і в їх прогнозах. І, нарешті, відьми виступають у трагедіїяк уособлення долі і неминучість. Остання зустріч Макбета з віщимисестрами пронизана трагічною іронією: «Людина, який забув мудрість, честьі сором », за словами Гекати, сліпий перед таємницями долі. Всі двозначніпророкування, уособлені в страшних картинах майбутнього, Макбет розумієнавпаки: як запевнення долі в «незламності Макбета». Це очевидно, щодіяння Макбета не може виходити з небес. Але воно має своїм джерелом і неземлю - ось чому головний герой заклинає її не чути його кроків, томущо й камені повстануть на нечуваного і жахливого злодіяння. Геката --от хто стоїть за Макбетом, готовим встромити кинджал у свого правителя.
Темні сили підземного світу ще не один раз з'являються у цій трагедії. Івже у фіналі Макдуф називає Макбета «пекельний пес». Він же говорить Макбета,що той «служив дияволу», але сили пекла не врятують його від помсти. Малькольмназиває Леді Макбет «дьяволоподобной королевою». Таким чином, в трагедіїпостає страшне царство зла, створене Макбетом, після його загибелі повиннопоступитися місцем царству «милосердя, що йде від вищого милосердя». Уфіналі боротьба між «пеклом і небесами закінчується перемогою останніх»
(А. А. Анікст). Фантастика, пов'язана з образами «фатальних сестер» пояснюєтьсякритикою неоднозначно: одні хотіли бачити в них просто відьом
(В. Г. Бєлінський), оскільки в епоху Шекспіра ніхто не сумнівався вможливості прямих носіння людини з нечистою силою. Інші представлялиїх як уособлення пристрастей Макбета (А. В. Шлегель), третє - поетичніалегорії, «що втілюють стихію примітивних темних інстинктів, які можутьповністю заволодіти душею людини »(А. А. Анікст), четверті - паралельнумотивацію того, що відбувається надприродним, як у Гомера (Л. Пінський).

Важливе місце в п'єсі, і в розкритті її своєрідності займає поняттяприроди. Поняття «природа» мало кілька значень в мові Відродження.
Природою був весь матеріальний світ, включаючи людину. Але природа зливаласяі з усім світовим порядком. Перше десятиліття творчості У. Шекспірапройнятий вірою в добрі сили природи. Зло - протиприродне і повиннобути знищене саме тому, що воно суперечить природі. Удотрагіческій період слідувати природі означало у У. Шекспіра служити добру.
У трагічний період це означає піддатися найнижчим інстинктам. «Алеякщо б природа в її поганому аспекті виявлялася тільки в негативнихперсонажах, оптимізм гуманістів ще не був похитнута. Вони теж визнавалиіснування низовинної природи. Однак виявилося найстрашніше - людиблагородні опиняються в стані забути про розум і підкоритися дурному всвоєю природою. »[9] Конфлікт двох сторін людської природи з великоюсилою виражено в «Макбеті». Символіка поганого і огидного в природівражаюче виражена в заклинаннях відьом:

Хороша в котлі заварка!

М'ясо трьох болотних змій,

розварити і розігрій;

Пасть жаби , очей червягі,

Вовна ушана, зоб дворняги ...

«Розвиток головного конфлікту п'єси підкреслено образами росту ібезпліддя »(Дж.К.Уолтон). Протягом всієї п'єси «індивідуалізм»асоціюється з тим, що марно, що в'яне. Макбет передчуваєприйдешні події, говорячи про «висушуючу вбивство», він розуміє, що він убивсон - «ситніше зі страв на бенкеті життя». Розмірковуючи про пророцтво відьом, вінзгадує: «... на моєму чолі - вінець безпліддя, в моїй правиці - марнийскіпетр ». Проти цього він готовий боротися з долею на смерть. У фіналіп'єси гине сам Макбет, і він розуміє це, коли говорить:

... вже усіяний

Земний мій шлях листям сухий і жовтої ...
З іншого боку, союз повсталих проти Макбета розглядається зовсім зпротилежної точки зору, він асоціюється з родючістю і на зріст,символами, яких стають образ немовляти і рухається гаї.
У цій трагедії ми також можемо побачити перетворення намірів у їхпротилежність. Основним прикладом цього є Макбет і леді Макбет,чиї дії незмінно приводять до результатів, протилежних тим, дояким вони прагнуть, але і в інших місцях присутні подібнізгадки. Характерною особливість творів Шекспіра єбагатогранність образів, це було відзначено А. С. Пушкіним, який писав:
«Обличчя, створені Шекспіром, не суть, як у Мольєра, типи такої-то пристрасті,такого-то пороку, але істоти живі, сповнені багатьох пристрастей, багатьохвад; обставини розкривають перед глядачем їх різноманітні табагатосторонні характери ». «Макбет» - трагедія непомірного честолюбства,недарма її лейтмотивом звучать слова героя: «Я смію все, що сміє людина»,які у фіналі звернені до самої смерті: «Остання хочу я випробувати».
«Макбет» - це велична трагедія про титанічної особистості, у якоїбули такі ж можливості для перемоги, як і для загибелі, але «доблесть» ввідсутності «мудрості» привела її до повного відчуження від людей і відвласної душі. Сюжет «про узурпацію влади» [10] є наскрізним втворчості У. Шекспіра: він розробляється в багатьох творах, у томучислі і в «Макбеті». Якщо герой у «Макбеті» засуджено як абсолютне зло (вфіналі відсутній традиційне «похвальне слово»), то сюжету про
«Узурпації влади» додана щаслива розв'язка: законна влада в Шотландіївідновлена. Шекспірівський принцип руху життя відповідно до тріади:порядок - хаос - порядок - не порушений. Хоча трагедія В. Шекспіра «Макбет»розкриває перед нами величезну силу зла, але вона - найбільш оптимістичназ усіх чотирьох великих трагедій. Оптимізм її полягає не тільки в тому,що тиранія Макбета повалена, але вона полягає і розкритті і розуміннівнутрішнього конфлікту у свідомості головного героя. Макбет може вступити нашлях повного знищення, тільки знищивши велику частину самого себе. Задумку Дж.К.Уолтона: «Сама зло в« Макбеті »- це щось неприродне. А
«Макбет» відповідає основному напрямку гуманізму епохи Відродження ... »
На прикладі цього великого твору можна побачити, наскількипослідовно відображено свідомість того, що людина - частина всесвіту.

Бібліографія:

Художня література:

1. Шекспір Вільям. Трагедії; Пер. з англ. - М.: Правда, 1983. - 672с.
Науково-критична література:

1. Енциклопедія. Світова література/Гол. ред. А.В. Кореньков. - Санкт

Петербург: Невська книга, 2000. - 654с. - С. 272 - 273

2. Енциклопедія літературних творів/Гол. ред. С.В. Стахорська. -

М.: Вагриус, 1998. - 654с.

3. Шведов Ю. Ф. Еволюція шекспірівської трагедії. - М.: «Мистецтво»,

1975. - 658с.

4. Збірник статей. Шекспір у світі, що змінюється; Переклад з англ. - М.:

Прогрес, 1966. - 382с.

5. Урнов М.В. Віхи традиції в англійській літературі. - М.: Художня література, 1986. - 382с.

6. Громадянська З.Т. Від Шекспіра до Шоу: Англійські письменники XVI - XX ст.

- М.: Просвещение, 1992. - 191с.

7. А. А. Анікст. Шекспір. Ремесло драматурга. - М.: Прогресс, 1974.

-----------------------< br>[1] М. В. Урнов. Віхи традиції в англійській літературі. - М.: Худож. лит.,
1986. - 382с., Стор 8.
[2] М. В. Урнов. Віхи традиції в англійській літературі. - М.: Худож. лит.,
1986. - 382с., Стор 27.
[3] Збірник статей. Шекспір у світі, що змінюється; Переклад з англ. - М.:
Прогрес, 1966. - 382с., Стор 179.
[4] Збірник статей. Шекспір у світі, що змінюється; Переклад з англ. - М.:
Прогрес, 1966. - 382с., Стор.183.
[5] Дж. К. Уолтон. «Макбет»// Збірник статей. Шекспір у світі, що змінюється;
Переклад з англ. - М.: Прогресс, 1966. - С. 178 - 208.
6 Дж. К. Уолтон. «Макбет»// Збірник статей. Шекспір у світі, що змінюється;
Переклад з англ. - М.: Прогресс, 1966. - Стор.198.
[6] Енциклопедія літературних творів/Гл.ред. С. В. Стахорська - М.:
Вагриус, 1998. - 654с.
[7] А. А. Анікст. Шекспір. Ремесло драматурга. - М.: Прогресс, 1974.
[8] А. А. Анікст. Шекспір. Ремесло драматурга. - М.: Прогресс, 1974.
[9] Енциклопедія літературних творів/Гл.ред. С. В. Стахорська - М.:
Вагриус, 1998. - 654с.