НА ТЕМУ: «Ідейний і художня своєрідність роману

Ф.М. Достоєвського «Злочин і кара»

учня 10 класу «Б» Сер.шк. № 3

Пижьянова Олексія

2003 г.

План

1. Своєрідність гуманізму Достоєвського.

2. Історія створення роману

«Злочин і кара».

3. Визрівання і значення теорії Раскольникова.

4. Духовне воскресіння Родіона Раскольникова.

5. Художнє своєрідність роману.

6. Актуальність творчості Достоєвського.

Своєрідність ГУМАНІЗМ ДОСТОЄВСЬКОГО

Достоєвський - співак "принижених" і ображених "- отримав всесвітнєвизнання як великий письменник - гуманіст. Однак гуманізм Достоєвськоговідмінний від традиційного "людинолюбство".

Вже перший ідеолог російської літератури B.Г. Бєлінський відстоював:селянин - теж людина. Сукупність соціально-історичних і духовно -моральних причин (Вітчизняна війна 1812 року, рух декабристів,проблеми кріпацтва, усвідомлення ролі народу в історичному русі)робить народ центральним поняттям російської національної самосвідомості і,природно, самосвідомості російської літератури XIX століття. Значущість самоїособистості визначається тепер її ставленням до народу. Гуманізм включається доширшу систему суспільно - історичних і духовно-моральнихцінностей.

Достоєвський, як великий гуманіст, дбав не лише про народ взагалі, алеі про людину, про окремої особистості. Він піднімає образ людини влітературі до філософії людини. Гуманізм не благодушність, а біль. Герой
Достоєвського буде поважати себе, плекати свою чистоту та добропорядністьдо тих пір, поки випадок не поставить перед його совістю дзеркало. З цьогомоменту вважав себе гуманістом буде прискорювати кроки, щоб невідгукнутися на крик про допомогу, проклинати себе за це, сповідатися внедобрих думках, бичувати душевні слабкості, проводити "пробу".

Болісні духовні поєдинки, пристрасні монологи, що витягають виворітдуші - все це було незвичним для "традиційного" гуманізму.

Метою Достоєвського було вивести сферу підсвідомості, де правлять смутніемоції та інстинкти, у світ життєвого дії. Його автор "Злочини іпокарання "називав" фантастичним ". Фантастичний реалізм Достоєвськогопостає у двох доданків. "Реалізм від того, що це вірно відповідаєпсихології буття людини. "Фантастичний" - тому, що ковзають тіні впоточного життя Достоєвський представив як дійсність.

У житті люди говорять і ведуть себе інакше, ніж говорять і надходять вроманах Достоєвського. Але вони так думають наодинці з собою, інстинктивно такпочувають. І цей світ таємних емоцій письменник виводить у світ як незаперечнуреальність. І ніби не люди розмовляють, а спілкуються їхні душі, сперечаються їхідеї. У майбутньому виявилося, що розмови ці не були вигадані Достоєвським:ідеї, думки, інстинкти і емоції стали наочніше і гостріше відгукуватися вдійсності XX століття - в способі життя, соціальних конфліктах.

По суті, вся геніальна серія романів Достоєвського, від
"Злочини і покарання" до "Братів Карамазових", відноситься до епохи 60 -
70-х років, епохи скасування кріпосного права в Росії. І всі питання,пов'язані з володінням людьми, "живими душами", як і відповідальність завибір країною нових шляхів, - все це хворі "російські" питання. Достоєвськийнедобре відгукувався про революцію 1789 року, але гасло "свободи, рівності,братства ", по-особливому читається в російських умовах, завжди був для ньогоголовним зосередженням гаряче поділюваних або люто відкидала їм ідей.
Достоєвський хотів усвідомити російський шлях у світлі світового розвитку, апитання своєї душі - як частина віковічних питань людства.

Достоєвський був найбільшим захисником ідеалу свободи, що розуміється їмяк плавна свобода особистості. У пору реформ 1861 це не булоабстрактній теорією. Але він піддав цей ідеал свободи болісногоіспиту, вгадавши в ньому протиборство добра і зла. Чи буде щасливийлюдина, якщо отримає свободу? Як розпорядиться їй? Чим обернеться для ньогоця свобода? Ось лише частина отруйних питань, адресованих Достоєвськимлюдині, який бажав би, хоча б і всупереч всьому світу, пожити "за своєюволошки ". Раскольников хоче бути вільним і довести, що він" не тварьтремтяча "і" влада має ". Але ця влада - свобода для себе при несвободідля інших. Вона і є шлях до злочину.

Такий же перевірці піддає Достоєвський ідеал рівності. У соціальномурівність його відлякує замах на індивідуальність, погибель для яскравогоцвітіння життя. Якщо в майбутньому всі сильні мужі "погашені в зародку",а таланти приведені до спільного знаменника, то чи потрібно людям такерівність? А що якщо рівність взагалі не сумісно зі свободою, оскількивсі нерівномірно в природі?

Але що тягне Достоєвського найсильніше і як би дозволяє для ньогопротиріччя свободи і рівності - так це братство. Люди всі різні посвоєю природою, але вони змінюються більше, переступивши поріг совісті, заглушившив собі голос справедливості і добра. Катами не народжуються. Незважаючи нанезавидну долю добра у світі, велика відповідальність будь-якої людини засебе. Приборкати в собі сили природи, а вони дрімають у кожному, - чималийдушевний працю і духовна завдання.

Творче поглиблення через індивіда в особистість здійснювалося в єдностіз поглибленням через нації в народ. Це всесвітньо значуще відкриття
Достоєвського призвело до найглибшої перетворенню тієї спрямованостімистецтва, яка пов'язана з поняттям гуманізму.

ІСТОРІЯ РОМАНА "ЗЛОЧИН І КАРА"

"Злочин і кара" склалося у Достоєвського з двох задумів,рухомих ідеями художника. А ідеї були підказані як всієї соціальноїсферою, що оточувала письменника, так і особистими його спогадами йпереживаннями.

Як про це свідчать журналістика та література 1860-х років, упору ломки кріпосницьких порядків і капіталізації відживаючого дворянськогоукладу різко завагалася суспільна мораль: кримінальні злочини,спрага наживи і грошей, пияцтво і цинічний егоїзм - все це сполучалося зпрямими атаками на традиційну православну мораль з боку радикальнихгромадських сил.

різночинський демократія на чолі з Бєлінським, Чернишевським,
Добролюбовим і багатьма іншими впроваджувала в суспільну свідомістьатеїстичні і соціалістичні ідеї. У 1863 році був опублікований в
"Современник" роман Н.Г. Чернишевського "Що робити?", Який містивсправжню програму дій по зламу державних устоїв за допомогоюреволюційного насильства, по заміні моральних загальнолюдських цінностей
(християнських) класовими.

Достоєвського глибоко турбувала проблема людської волі, що зазіхаєна злочин, теоретичне виправдання чого він побачив у вченні
Чернишевського.

Таким чином, ми бачимо два надзавдання, які спонукали Достоєвськогодо створення свого самого досконалого твору - моральний розпад всуспільстві і наступ соціалістично - атеїстичних ідей.

До червня 1865 у Достоєвського визрів план роману, який він назвав
"П'яненькі". Про це він повідомив видавцеві А. Краєвського:

"Новий роман буде пов'язаний з теперішнім питанням про пияцтво".

Мабуть, Достоєвський вирішив зосередитися на долі членів сім'ї
Мармеладових та їх оточенні, але думка про який-небудь центральному героя -
"злочинця" ще не відклалася в свідомості письменника. Однак тема
"П'яненький", треба думати, швидко була їм оцінена як вузькувата, позбавленане стільки соціальний, скільки філософської гостроти, - він відчувпорівняльну бідність свого задуму, його ідеї.

У журналі "Час" часто публікувалися повідомлення про кримінальні процесина Заході. Саме Достоєвським і був опублікований звіт про одному кримінальномусправі у Франції. Якийсь П'єр Ласенер - злочинець, не гребують крадіжкамиі вбив, врешті-решт, якусь стару, оголосив себе в мемуарах,віршах і т. д. "ідейним вбивцею", "жертвою свого століття". Відмовившись відусіх моральних "пут", злочинець здійснив свавілля "человекобога", доякому закликали революційні демократи, рухомі почуттям класовоїпомсти "гнобителів" народу. Достоєвський, на думку B.C. Соловйова,чудово засвоїв до цього часу три основні істини: "... Щоокремі особи, хоча б і кращі люди, не мають права гвалтувати суспільствов ім'я своєї особистої переваги; він зрозумів також, що суспільнаправда не вигадується окремими умами, а корениться у всенародномупочуття, і, нарешті, він зрозумів, що ця правда має значення релігійне танеобхідно пов'язана з вірою Христовою, з ідеалом Христа ".

Достоєвський рішуче переймається недовірою до всіх гіпотез проправа "сильних", "особливих" індивідуумів, нібито звільнених відвідповідальності перед людьми за свої "надзвичайні" "надлюдські"
( "человекобожескіе") вчинки. Разом з тим, тип сильної особистості все більшеі більше усвідомлює їм - як явище художньо значне,виключне, але в той же час і реальне, цілком історичнощо виразилося в теорії соціалістів і в практиці соціалістично -терористичних груп. Це та "фантастична" особистість, яка здаєтьсяйому реальніше всіх реальностей, це чудовий спосіб для роману --реалістичного "у вищому сенсі". Достоєвський був засліплений блиском ідеїз'єднати історію сім'ї Мармеладових з історією "человекобога" --соціаліста. Сім'я Мармеладових повинна стати тією дійсністю, на грунтіякої виростає потворна філософія "сильної особистості". Ця родина і всеїї оточення можуть постати реалістичним фоном і переконливимпоясненням справ і помислів головного героя - злочинця.

У творчих комбінаціях письменника складається складний сюжетниймасив, який включає в себе наболілі питання сучасної моралі,філософії. Про задум роману Достоєвський у вересні 1865 сповіщаєредактора журналу "Російський вісник" М.Н. Каткова, повідомляючи йому в листіповний план задуманого твору: "Дія сучасне, в нинішньомуроці. Молодий чоловік, якого виключено зі студентів університету, міщанин зпоходженням, і що живе у крайній бідності, легковажно, за хиткості впоняттях, піддавшись деяким дивним "недоконченным" ідей, якіносяться в повітрі, зважився разом вийти з кепського свого становища. Вінщоб убити одну стару, титулярний радника, що дає гроші навідсотки ... Ця молода людина задає собі питання: "Дня чого вона живе?
Чи корисна вона хоч кому-небудь? .. "Ці питання, - продовжує Достоєвський,
- Збивають з пантелику молодої людини. Він вирішує убити її, обібрати, з тим,щоб зробити щасливою свою матір, яка живе в повіті, позбавити сестру,що живе в компаньйонка в одних поміщиків, від люблять розкоші домагань головицього поміщицького сімейства, - домагань, що загрожують їй загибеллю, докінчитикурс, їхати за кордон і потім усе життя бути чесним, твердим, неухильниму виконанні "гуманного боргу до людства", що вже, звичайно,
"очиститься" злочин ... Майже місяць він проводить після того доостаточної катастрофи. Ніяких на нього підозр немає і не може бути.
Тут-то й розгортається весь психологічний процес злочину.
Нерозв'язні питання повстають перед убійником, неподозреваемие і несподіваніпочуття мучать його серце. Божа правда, земний закон бере своє, і вінзакінчує тим, що змушений сам на себе донести. Примушений, щоб, хочазагинути на каторзі, але примкнути знову, к, людям, відчуття розімкнуться іроз'єднаності з людством, яке він відчув негайно ж після скоєннязлочину, замучили його. Закон правди і людська природа взялисвоє ... Злочинець сам вирішує прийняти муки, щоб спокутувати свою справу ..."

Ми бачимо, що в дозріванні та оформленні ідеї роману брало участь багатоспонукальних сил, прихованих у душі і думках митця. Але головне завданняоформилася надзвичайно чітко - дати відсіч заповітам роману Чернишевського "Щоробити? ", розвінчати тупикову й аморальну соціалістичну теорію, взявшиїї прояв в найгіршому варіанті, в найгіршому розвитку, даліякого вже не можна йти. Це добре зрозумів критик М. Страхов, який стверджував,що головна мета роману - розвінчати "нещасного нігіліста" (так Страховназвав Раскольникова). Противагою "безпідставні" ідей Чернишевського -
Раскольникова повинна стати православна християнська ідея, яка повиннавказати вихід до Світла з теоретичних тупиків головного героя.

Таким чином, перед Достоєвським у 1865 році постали дві задуму,дві ідеї: один задум - це світ "бідних людей", де справжнє життя,реальні трагедії, реальні страждання; інший задум - "теорія",надумана лише за допомогою розуму, відірвана від реального життя, відреальної моралі, від "божеського" в людині, теорія, створена в "розкол"
(Раскольников) з людьми і тому надзвичайно небезпечна, бо де немає нібожеського, ні людина - там є сатани.

Потрібно відзначити, що радянське літературознавство геть відмовлялотеорії Раскольникова у життєвості і саму фігуру Раскольникова оголошувалонадуманою. Тут явно видно соціально-партійний замовлення - відвести "теорію"
Родіона Раскольникова від ідей соціалізму (часом погляди Раскольниковатрактувалися як дрібнобуржуазні), а самого героя якомога даліпоставити від Чернишевського з його "особливою людиною".

визрівання і СЕНС ТЕОРІЇ Раскольникова

Відправним моментом своєрідного "бунту" Родіона Раскольникова протиіснуючого соціального устрою і його моралі було, безумовно, запереченнястраждань людських, і тут ми маємо в романі своєріднуквінтесенцію цих страждань в зображенні долі родини чиновника
Мармеладова. Але не можна не помітити відразу, що саме сприйняття страждань у
Мармеладова і Раскольникова відрізняється один від одного. Дамо слово
Мармеладова: "- Жаліти, чого мене жаліти, - раптом закричав Мармеладов ... -
Так! мене жаліти нема за що! Мене розіп'яти треба, розіп'яти на хресті, а нешкодувати! Але Розіпни, суддя, що Розіпни і, розп'яли, пожалій його! .. бо не веселощівспрагу, а скорботи і сліз! .. Чи думаєш ти, продавець, що цей полуштоф твіймені в ласощі пішов? Скорботи, скорботи шукав я на дні його, скорботи і сліз, із'їв, і знайшов, а пожаліє нас той, хто всіх пожалів і хто всіх і всярозумів, він єдиний, він і суддя. При-йде в той день і запитає: "А дедочко, що мачухи злий і сухотний, що дітям чужим і малолітнім себезрадила? Де дочко, що батька свого земного, п'яницю Стережися, нежахаючись звірства його, пошкодувала? "І скаже:" Прийди! Я вже простив тебераз ... Простив тебе раз ... Прощаються ж і тепер гріхи твої мнозі, за те,що полюбила ... "І простить мою Соню, простить, я вже знаю, щопростить ... І коли вже закінчить над усіма, тоді возглаголет і нам:
"Виходьте, скаже, й ви! Виходьте п'яненькі, виходьте слабенькі, виходьтесоромнікі! "І ми вийдемо все, не соромлячись, і станемо. І скаже:" Свині ви!образу звіриного і друку його, але прийдіть і ви! "І возглаголят премудрі,возглаголят розумні:

"Господи, нащо цих пріемлеші?" І скаже: "Тому їх приймаю,премудрі, тому сприймаю розумні, що жоден з цих сам не вважав себегідним цього ..."

У висловлюваннях Мармеладова ми не помічаємо ні тіні богоборства, нітіні соціального протесту - він усю провину бере на себе і собі подібних. Алетут є й інша сторона питання - свій вигляд і страждання своєїсім'ї Мармеладов сприймає як щось неминуче в його самобичуванням,християнському каяття немає бажання почати життя "по-божому", звідси йогосмиренність виступає тільки як бажання прохання і не містить у собірезервів самовдосконалення.

Не випадково сповідь спився чиновника викликає у Раскольниковаспочатку презирство і думка про те, що людина - негідник. Але далі виникаєідея більш глибока: "- Ну а коли я збрехав, - вигукнув він раптом мимоволі,
- Коли дійсно не падлюка людина, весь взагалі, весь рід тобтолюдський, то значить, що решта все - забобони, одні тількистрахи напущенние, і немає ніяких перешкод, і так тому і слід бути !.."

Про що тут мова? Якщо страждає людина без вини, раз він не падлюка, товсе зовнішнє по відношенню до нього - що дозволяє страждати і викликаєстраждання - забобони. Соціальні закони, мораль - забобони. І тоді
Бог - теж забобон. Тобто людина - сам собі пан і йому вседозволено.

Тобто людина має право на порушення зовнішнього закону яклюдського, так і божеського. На відміну від того ж Мармеладова
Раскольников починає шукати причину страждань людини не в ньому самому, ау зовнішніх силах. Як тут не згадати міркування В.Г. Бєлінського про те,що він, не отримавши ТАМ зрозумілої відповідіна питання, чому страждаємаленька людина, поверне квиток в царство Боже назад, а сам стрімголовкинеться вниз.

Колишні роздуми Раскольникова про "реальному справі", яке все невирішуються зробити "побоявся", острах "нового кроку", починаютьпідкріплюватися зростанням в його теоретичних побудовах ідеїсамоцінності людської особистості.

Але в голові Раскольникова інтенсивно працює думка і про те, що невсі люди страждають, страждає і принижується більшість, але певнагенерація "сильних" не страждає, а заподіює страждання. Звернемося доміркувань філософа М.І. Туган-Барановського на цю тему. Дослідниквважає постулюванні людьми, подібними Раскольнікову, ідеї самоцінностілюдської особистості поза її божественного самосвідомості теоретичнимтупиком, підміною божественних моральних законів людськихсвавіллям. Формальне визнання за всіма людьми права на самоцінністьобертається в соціалістичній теорії правом на человекобожество длянебагатьох: "Переконання у нерівноцінності людей, - пише Туган-Барановський, --є основне переконання Раскольникова в "Злочині і покарання". Длянього весь рід людський ділиться на дві нерівні честі: більшість,натовп звичайних людей, які є сирим матеріалом історії, інечисленну купку людей вищого духу, що роблять історію і провідних засобою людство. "

Цікаво, що у" філософа "смирення Мармеладова, думки все-такидосить по-християнськи, немає нерівності перед Богом - всі однаковозаслуговують на спасіння.

Однак християнські норми ніяк не вписуються в утверджувалися
Раськольниковим "нову мораль". Поділ на які страждають і винних устраждання проводиться Человекобогом без урахування християнського права наспасіння кожного грішника і Божий суд підміняється на землі судомозлобленого стражданнями Человекобога.

Для Раскольникова справжнім поштовхом до реалізації його ідеї послуживпочутий ним розмова студента і офіцера в шинку: "- Дозволь, --говорить студент свого співрозмовника, - я тобі серйозне питання задатихочу ... дивись: з одного боку, дурна, безглузда, мізерна, зла,хвора старенької, нікому не потрібна і, навпаки, всім шкідлива, якасама не знає, для чого живе ...

- Слухай далі. З іншого боку, молоді, свіжі сили, пропадаютьдаром без підтримки, і це тисячами, і це всюди! Сто, тисяча добрих справ іпочинань, які можна влаштувати і поправити на Старухін гроші,приречені в монастир! "І далі справжня апологія зла як благого діяннядля людства: "Сотні, тисячі, може бути, існувань, спрямованихна дорогу; десятки родин, врятованих від злиднів, від розкладу, від загибелі,від розпусти, від венеричних лікарень, - і все це на її гроші. Убий її івізьми її гроші, з тим щоб з їх допомогою потім присвятити себе на служіннявсьому людству і спільній справі, як зробив ти думаєш, не очиститься чи одне,крихітне преступленьіце тисячами добрих справ? За одне життя - тисячіжиттів, врятованих від гниття і розкладання. Одна смерть і сто життів натомість
- Але ж тут арифметика! Та й що значить на загальних терезах життя цієїсухотний, дурною і злий старенької? Не більше як життя воші, таргана, таі того не варто, тому що старенької шкідлива. Вона чуже життя заїдає ..."

Значить, вбивство баби - "не злочин". До такого висновку в своїхроздумах приходить Родіон Раскольніков.

Однак, у чому порочність теорії Раскольникова? З утилітарною точкизору він має рацію - розум завжди виправдає жертву заради загального щастя. Алеяк розуміти щастя? Воно не полягає в накопиченні або перерозподілматеріальних благ, моральні категорії взагалі не піддаютьсяраціоналізірованію.

М.І. Туган-Барановський пропонує саме під цим кутом розглядатитрагедію Раскольникова: "... Він хотів логічно обгрунтувати,раціоналізувати щось по самій своїй суті не допускає такогологічного обгрунтування, раціоналізірованія. Він хотів цілком раціональноїморалі і логічним шляхом прийшов до її повного заперечення. Він шукавлогічних доказів морального закону - і не розумів, щоморальний закон не вимагає доказів, не повинен, не може бутидоведений - бо він отримує свою верховну санкцію не ззовні, а з самогосебе. "

Далі Туган-Барановський стверджує християнську думку про те, щозлочин Родіона Раскольникова саме в порушення морального закону,в тимчасовій перемоги розуму над волею і совістю: "Чому особистість всякоголюдини являє собою святиню? Ніякого логічного підгрунтя длявсього цього привести не можна, як не можна привести логічного підгрунтя длявсього того, що існує власної своєю силою, незалежно від нашоїволі. Факт той, що наше моральне свідомість непереможне стверджує намсвятість людської особистості; такий моральний закон. Яке б не булопоходження цього закону, він настільки ж реально існує в нашій душі іне допускає свого порушення, як будь-який закон природи. Раскольниковспробував його порушити - і впав ".

З абстрактній теорією, народженої за допомогою лише розумової роботи,вступила в боротьбу життя, пронизана божественним світлом любові і добра,розглянута Достоєвським як визначальна сила трагедії героя,спокушеному голими розумування.

Цікаві міркування про причини "бунту" Родіона Раскольникова протизагальноприйнятої моральності філософа і літературознавця С.А. Аскольдова.
Виходячи з того, що будь-яка загальнолюдська моральність має релігійнийхарактер, освячується в свідомості мас авторитетом релігії, то для особистості,залишила релігію, закономірно виникає питання - а на чому грунтуєтьсяморальність? Коли ж релігійність в суспільстві падає, то іморальність приймає чисто формальний характер, тримається виключнона інерції. І от проти цих гнилих підпірок моральності, на думку
Аскольдова, і виступає Раскольников: "Необхідно зрозуміти, що протестпроти морального закону, який виник в душі Раскольникова, по сутісвоєму спрямований не стільки проти нього самого, скільки проти йогоненадійних підвалин безрелігійним в сучасному суспільстві ".

Можна, звичайно, міркувати про те, що причинами появи теорійсоціалістичного спрямування, на зразок філософських побудов Раскольникова, або,скоріше, не причинами, а живильним середовищем міг з'явитися занепад релігійностів суспільстві. Але практична мета, що випливає з теорії Раскольникова,цілком зрозуміла - отримання влади над більшістю, побудову щасливогосуспільства шляхом заміни людської свободи матеріальними благами.

Не можна не погодитися з міркуваннями С.А. Аскольдова про те, що вцілому ряді творів, зокрема, в "Підлітку", Достоєвськийкатегорично засуджує думки про "чесноти без Христа": "Звичайно, цедоброчесність не особистого життя, а саме, як суспільного служіння.
Достоєвський не тільки не вірить їй, але бачить у ній найбільший спокусу іпринцип руйнування. Суспільне благо, якщо воно грунтується не на заповітах
Христа, неодмінно і фатальним чином перетворюється на злобу і ворожнечу, іспокушають благо людства стає лише спокушає маскою посуті злий і заснованої на ворожнечі громадськості ..."

До чого може призвести неминуче падіння цієї маски і торжество зла,яке вона прикривала, - добре передбачене Достоєвським в пророчий сні
Родіона Раскольникова в епілозі "Злочини і покарання". Має сенснагадати його повністю: "Йому марилося у хворобі, ніби весь світ засуджений ужертву якоїсь страшної, нечуваною і небаченою моровиці, що йде зглибини Азії на Європу. Всі повинні були загинути, крім деяких, дуженебагатьох, обраних. З'явилися якісь нові трихінелою, істотимікроскопічні, вселяє в тіла людей. Але ці істоти були духи,обдаровані розумом і волею. Люди, що прийняли їх у себе, ставали одразу жбіснуватими і божевільними ... "

Це причини, а далі - наслідки цієї біснуватого:" Але ніколи,ніколи люди не вважали себе так розумними і непохитними у правді, яквважали заражені. Ніколи не вважали непохитні своїх вироків,своїх наукових висновків, своїх моральних переконань і вірувань ..."< br>Достоєвський був переконаний і неодноразово говорив про це у своїх статтях, щосоціалістичні ідеї - це плід лише "головного роботи", а до реального життявідношення не мають. Про це мова у наведеному вище уривку з сну.
Наступний етап біснуватого - впровадження теорії в життя, в голови "тварюктремтячих ":" Цілі селища, цілі міста і народи заражалися ісумасшествовалі. Всі були в тривозі і не розуміли один одного, кожен думав,що в нього в одному і полягає істина, і мучився, дивлячись на інших, бивсебе в груди, плакав і ламав собі руки ..."

Роз'єднання людей, що втратили загальні моральні принципи в божоїморалі, неминуче призводить до соціальних катастроф: "Не знали, кого і яксудити, не могли погодитися, що вважати злом, що добром. Не знали, когозвинувачувати, кого виправдовувати. Люди вбивали один одного в какой-тобезглуздою злобі ..."

Далі у Достоєвського - найглибша думка про стирання в періодиреволюційних потрясінь різниці між "своїми" для революції і "чужими".
Революція починає "пожирати власних дітей": "Збиралися один на одногоцілими арміями, але армії, вже в поході, раптом починали самі мучити себе,ряди засмучувалися, воїни кидалися один на одного, кололися і різалися,кусали і їли один одного. У містах цілий день били на сполох: скликали всіх,але хто і для чого кличе, ніхто не знав того, а всі були в тривозі. Залишилизвичайнісінькі ремесла, тому що будь-який пропонував свої думки, своїпоправки, і не могли погодитися; зупинилося землеробство. Де-не-де людизбігалися у купи, погоджувалися разом на що-небудь, клялися НЕрозлучатися, - але зараз же починали щось зовсім інше, ніжзараз же самі припускали, починали звинувачувати один одного, билися ірізалися. Почалися пожежі, почався голод. Все і всі гинуло ..."

А як же з великими ідеалами добра і щастя для людей? Достоєвський проце говорить дуже виразно: "Виразка росла і просувалася все далі йдалі. Врятуватися в усьому світі могли лише кілька людей, це буличисті та обрані, призначені почати новий рід людей і нове життя,оновити та очистити землю, але ніхто і ніде не бачив цих людей, не чувїхні слова та голосу. "

Микола Бердяєв у своїй статті" Духи російської революції "як одне здивних прозрінь Достоєвського побачив його переконання в тому, що російськареволюція є феномен метафізичний і релігійний, а не політичний ісоціальний ". Для російського соціалізму надзвичайно важливо отримати відповідь напитання: чи є Бог? Звідси Достоєвський передчував, як гіркі будутьплоди російського соціалізму без Бога.

Н. Бердяєв розгледів у творах Достоєвського розумінняфілософських, психологічних, атеїстичних ознак російських бунтарів:
"Росіяни часто-густо бувають нігілістами - бунтарями з помилковогоморалізму. Російська робить історію Богові через сльози дитини, повертаєквиток, заперечує всі цінності і святині, він не виносить страждань, не хочежертв. Але він нічого не зробить реально, щоб сліз було менше, вінзбільшує кількість пролитих сліз, він робить революцію, яка всязаснована на незліченних сльозах і страждання ...

Російська нігіліст-мораліст думає, що він любить людину і співчуваєлюдині більше, ніж Бог, що він виправить задум Божий про людину і в світі ...

Саме бажання полегшити страждання народу було праведно, і в ньому мігвиявитися дух християнської любові. Це і багатьох ввело в оману. Чи непомітили змішування і підміни, покладених в основу російської революційноїморалі, антихристових спокус цієї революційної моралі російськоїінтелігенції. Російські революціонери пішли за спокусами антихриста іповинні були привести спокушений ними народ до тієї революції, яказавдала страшну рану Росії і перетворила російську життя на пекло ..."

Теорія Раскольникова та його практичні справи щодо реалізації своїхпланів, дивним чином пронизав час, знайшли своє втілення вреволюції сімнадцятого року. Історія зв'язала думки російських хлопчиків -нігілістів дев'ятнадцятого століття з кривавими справами їх послідовників у століттідвадцятому.

ДУХОВНЕ ВОСКРЕСІННЯ Родіона Раскольникова

Ми бачимо, що падіння Родіона Раскольникова Достоєвський визначає як
"того, хто демона", як прагнення стати человекобогом і наділити щастямлюдей другого сорту, відібравши у них свободу. Але в "Злочині і покарання"є два Раскольникова - біснуватий, заражений бісами соціалізму іатеїзму, і Раскольников, здатний до зцілення. Ось як характеризуєсвого друга Разуміхін: "... великодушний і добрий. Чувств своїх не любитьвисловлювати і скоріше за жорстокість зробить, ніж словами висловить серце.
Іноді, втім, зовсім не іпохондрик, а просто холодний і до нестямибесчеловечія, право, точно в ньому дві протилежні характеру по черзізмінюються. "

Втім, сам Раскольников говорить про себе ще точніше:

" Я це повинен був знати, - думав він з гірким усміхом, - і як смівя, знаючи себе, відчуваючи себе, брати сокиру і кривава? Я зобов'язаний бувзаздалегідь знати ... Е! але ж я ж заздалегідь і знав! .. "- прошепотів він урозпачі ".

Що ж знав Раскольников? Та те, що особистість-то він не сильна, ашвидше "тварь тремтяча".

Сенс його страждань в тому, що совість і розум його вступили в самурішучу боротьбу між собою. Розум судорожно відстоює можливість для
Раскольникова бути людиною "вищої породи". Герой цілком покладається насвій розум, на свої "теоретичні опори". Але його пригнічений ентузіазмтрагічно згасає, і герой роману, рішуче не впоратися з собою вмомент вчинення злочину, усвідомлює, що він не старенької вбив, а
"самого себе". Совість виявилася набагато сильніше розуму і, треба сказати,що ще до вбивства лихварки вона чинила на його поведінку надзвичайноінтенсивний вплив. Згадаймо хоча б роздуми Раскольникова після
"підготовчого" візиту до Олені Іванівні: "Раскольников вийшов урішучий сумні. Зніяковілість це все більш і більш зростала. Сходячипо сходах, він кілька разів навіть зупинявся, ніби чимосьраптово вражений. І нарешті, вже на вулиці він вигукнув: "О боже! Якце все огидно! І невже, невже я ... ні, це дурниця, цебезглуздя! - Додав він рішуче. - І невже такий жах міг прийти меніна думку? На яку бруд здатне, однак, моє серце! Головне: брудно,капосної, гидко, гидко !.."

То де ж справжній Раскольников - до чи після вбивства? Сумнівівніяких бути не може - і теорія, і спроба її здійснення - цетимчасове оману Раскольникова. Цікаво, що підвищена тяга до
"справі" у нього з'явилася після листа матері, де вона розповідає пронамір його сестри вийти заміж за Лужина. Чому виникла такаквапливість - милосердя його пішло по рішуче тупиковій колії. І вінзалишає без уваги кінцівку листа, можливо найбільш важливу для
Пульхерії Раскольникової - вона питає: "Чи ти молишся богу, Родя, по -як і раніше, і віриш в добро творця і Спасителя нашого? Боюсь я, всерці своїм, не відвідало Він і тебе новітнє модне безвір'я? Якщо так, тоя за тебе молюсь. Згадай, милий, як ще в дитинстві своєму, за життя твогобатька, ти белькотів молитви свої у мене на колінах і як ми всі тоді булищасливі! "

У листі матері Раскольникова в загальних рисах визначається ідея вини івідплати, яка, зрештою, являє собою дилему - з Богомти чи ні. І звідси вже прорисовується шлях героя - вина, відплата,каяття, порятунок.

У статті "Достоєвський і роман-трагедія" розкрито ідея вини івідплати по відношенню до Родіону Раскольнікову: "У чому вина Раскольникова іякі першопричини його порятунку - бо не вина рятує і не відплата самопо собі, але ставлення до вини і відплати, обумовлене першоосновособистості, за природою своєю здатної до такому ставленню? Значить,
Раскольнікову ізначала було рідним свідомість священних реальностей буття, ітільки тимчасово затемнили для нього їх споглядання, тимчасово відчув він себеособистістю, вилучено з-посеред дії божеського і морального закону,тимчасово відкинув його і побажав сміливо покуштувати гордовиту насолодунавмисного відокремленого і примарного надлюдського своеначалія,вигадав заколот і надумав безпідставність, штучно відокремившись відматеринської грунту (що символізувало в романі ставленням його до матері ісловами про поцілунку матері-землі )".

Достоєвський шукає резерви ісцелення свого героя не тільки в зовнішньомувпливі на нього (Соня, Разуміхін, сестра, Порфирій Петрович), а й уньому самому, в його життєвому досвіді, в тому числі і релігійному досвіді,сформувавши його совість і моральність.

Після страшного сну про звіряче вбивство коні п'яними мужиками вінзвертається до Бога з цією молитвою: "Боже, - вигукнув він, - такневже ж, невже ж я справді візьму сокиру, стану бити по голові,розтрощив їй череп ... буду ковзати в липкою, теплої крові, зламуватизамок, красти і тремтіти; ховатися, весь залитий кров'ю ... з сокирою ...
Господи, невже? "І в цьому ж внутрішньому монолозі кілька далі він зновуволає до Бога: "Господи, - благав він, - покажи мені шлях мій, а я відмовляюсявід цієї проклятої ... моєї мрії ".

Ставши вбивцею, Раскольников відчув себе роз'єднаним з людьми,що опинилися поза людства. Він насторожено і навіть винувато дивиться вочі людям, а іноді починає їх ненавидіти. Вбивство, якому він хотівдодати ідейний вигляд, відразу ж після його вчинення постало перед ним якдосить звичайне, і він, захворівши в залік тривогами ізабобонами злочинців (аж до їх тяжіння до того місця, дескоєно злочин), починає гарячково переглядати своїфілософські викладки і перевіряти міцність своїх моральних опор. Йогонапружені внутрішні монологи з нескінченними "за" і "проти" не освіжаютьі не заспокоюють його, психологічний процес набуває в ньому величезнийсяють. Достоєвський через страждання олюднює героя, будить його свідомість.
Раскольников знайомиться з Лужина і Свидригайлова, бачить на їх прикладіможливий шлях свого морального розвитку, якби опинився сильною особистістю,і нарешті письменник направляє Раскольникова на шлях більш близьке його душі
- Знайомить його з Сонею Мармеладової, носієм світового страждання іідеї Бога.

B.C. Соловйов дає в одній зі статей про Достоєвського чіткупсихологічну схему духовної еволюції Раскольникова, з огляду на вплив нагероя багатьох зовнішніх і внутрішніх факторів: "Головна дійова особа --представник того погляду, за яким кожен сильна людина сам собіГосподь і йому все дозволено. В ім'я своєї особистої переваги, в ім'ятого, що він сила, він вважає себе вправі вчинити вбивство ідійсно його здійснює ".

Тут слід перед продовженням цитати висловити деякіміркування. Вірно відзначивши одна з умов скоєння злочину
Раськольниковим, В.С. Соловйов упустив глибші причини дійгероя, зокрема, співчуття до ближнього, бажання їх ощасливити, якіпри відмові Раскольникова від Бога, на жаль, набули потворних форм іповели його в ідейний і моральний глухий кут.

Але продовжимо знайомство з думкою BC Соловйова: «Та ось раптом тосправа, яку він вважав тільки порушенням зовнішнього безглуздого закону ісміливим викликом громадському забобону, - раптом воно виявляється для йоговласного сумління чимось набагато більшим, виявляється гріхом, порушеннямвнутрішньої моральної правди