Екзаменаційний реферат

на тему:

«Історична тема у творчості Олександра Сергійовича Пушкіна»

Виконала: учениця 9 класу «Б» загальноосвітньої школи № 1921

Глазунова Вероніка

Учитель-рецензент: Плахтіенко Наталія Анатоліївна

Москва-2002

План

I. «Історія народу належить поету» (вступ) ... ... ... ... ... ... .. 3

«Пісня про віщого Олега» ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... .... ... 3

II. «Літературний подвиг» ( «Борис Годунов») ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... 4

«Бунтівник» і реформатор ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... .6

1) «Злодій мимоволі» ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... .. 6 а) «Історія Пугачова» ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... 6 б) «Капітанська дочка» ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... .. 8

2) «Великий шкіпер »... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... .. 9 а)« Арап Петра Великого »... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... .. 9 б) «Полтава» ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... 10 в) «Мідний Вершник» ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... 10 г) «Історія Петра» ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... 11

III. Висновок ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... .12

«Історія народу належить поету ...» (введення)

Микола Михайлович Карамзін у своїй «Історії держави Російської»проголосив: «Історія народу належить государю». І це була не простофраза, це була історико-політична, історико-філософська концепція.
Майбутній декабрист Микита Муравйов заперечував: «Історія народу належитьнароду ». І за цим теж крилася поезія - демократична,антимонархічна.

Пушкін в одному з листів висуває своє кредо: «Історія народуналежить поета ». І це теж не просто гарна фраза. Але вона аж ніяк неозначає право поета на просту суб'єктивну поетизацію історії шляхомвимислу. Всією своєю творчістю Пушкін якраз відкидає цю існуючу середпоетів практику. Він говорить про щось більше: про осмисленні та дослідженні історіїлітературно-художніми засобами, про відкриття за допомогою цих коштівглибинних струмів історії, тих таємних пружин, які іноді часом все-такибувають приховані від очей розсудливих істориків.

Пушкін перший і, по суті, єдиний у нас феномен: поет-історик.
Це й змусило мене вибрати саме цю тему для реферату, тому що я завждицікавилася поданням про історію відомих людей. Історизмпоетичного мислення Пушкіна - не самоцельное звернення в минуле. Цейісторизм завжди сучасний і соціально загострений, він для Пушкіна - завждизасіб розібратися в цьому.

Починаючи з юнацького «Спогади у Царському Селі» (1814) голос Кліо --однією з дев'яти муз, покровительки історії, - постійно звучить утворчості Пушкіна. До нього, до цього «страшного голосу», він прислухаєтьсявсе своє життя, прагнучи осягнути хід історії, причини піднесення іпадіння, слави і ганьби великих полководців і заколотників, закони,керують долями народів і царів.

вражає, як багато у нього творів історичного звучання. Всяросійська історія проходить перед читачами Пушкіна: Русь найдавніша,старовинна відкривається нам у «Пісні про віщого Олега», в «Вадиме», у казках;
Русь кріпосна - в «Русалка», на «Бориса Годунова»; повстання Степана
Разіна - в піснях про нього; великі діяння Петра - в «Мідному вершника»,
«Полтаві», «Арап Петра Великого»; повстання Пугачова - в «Капітанськоїдочці »; вбивство Павла I, правління Олександра I, війна 1812 року, історіядекабризму - в цілому ряді віршів, епіграм, в останньому розділі
«Євгенія Онєгіна».

Нарешті, він заявляє про себе як професійний історик. Плодом йогоретельних архівних досліджень, поїздок, розпитувань людей похилого віку, вивченнямемуарної літератури з'явилася «Історія Пугачова».

Слідом за «Історією Пугачова» пішла робота над «Історією Петра» - грандіозна за задумом і обсягом. Роботу над цим твором перервалафатальна дуель. Крім того, в паперах Пушкіна залишилися нариси історії
України, історії Камчатки. Пушкін мав намір написати також історію
Французької революції, історію Павла I. Збереглися начерки, пов'язані зісторії допетровській Росії.

У бібліотеці Пушкіна зберігалося понад чотирьохсот книжок з історії, в томучислі: Феофан Прокопович, Татищев, Щербатов, Карамзін, Тацит, Вольтер,
Шатобріан, Тьєррі, Гізо та ін У результаті цих історичних занять у зрілого
Пушкіна склався власний погляд на хід розвитку людськоїцивілізації взагалі і, особливо, на долю Росії.

«Пісня про віщого Олега»

1 березня 1822 Пушкін переписав начисто щойно закінчену «Пісняпро віщого Олега »- одне з перших історичних творів поета.

Ще наприкінці липня 1821 Пушкін у чорновому зошиті накидавнаступний план: «Олег - до Візантії - Ігор і Ольга - похід». Портрети
Олега та Ігоря зображені у верхній частині того ж листа і почастиперекривають початок якогось листа французькою мовою.

декабристська критика досить стримано оцінила «Пісня про віщого Олега»,засуджуючи в ній відхід Пушкіна від оспівування героїки минулого. Тим часомволелюбний пафос пушкінської балади безсумнівний, хоча і полягає не вописі подвигів легендарного князя, а в прославлянні «правдивого івільного віщого мови »поезії, не підвладного суду сучасників.

«Літературний подвиг»

Сучасність з приголомшливою швидкістю ставала історією. Такіграндіозні потрясіння, як війна 1812 року, як повстання декабристів в
1825 році, за масштабами своїм, за значенням для долі народу були подіямиепохальними. Історія ж - навіть далека - переживалася гостро, яксучасність, як щось, що відбувається зараз, що може зараз зновуповторитися.

Характерно, що різке загострення інтересу Пушкіна до трагедійнимподій історії країни відбувається в переддень грудневого повстання:
«Бориса Годунова» поет закінчує 7 листопада 1825. Тобто історичнатрагедія Пушкіна не була відходом у минуле, створення її не було викликанебажанням відволіктися від злободенних тривог сучасного життя. Твірце, залишаючись історичним в справжньому сенсі цього слова, було в той жечас гостро злободенних. Поет ніби провидить, передчуває і пророкуєкінець царювання Олександра I, описуючи кінець царювання Бориса
Годунова. Він настільки впевнений у цьому, що вирішується на пряме пророцтво,визначаючи термін свого повернення із заслання при новому правлінні. 19 жовтня
1825 року, коли рукопис «Бориса Годунова» лежала перед ним майже вготовому вигляді, він пише ліцеї друзям:

Запам'ятайте ж поета пророкувань:

промчиться рік, і з вами знову я,

виповниться заповіт моїх мрій;

промчиться рік, і я явлюся до вас!

Передбачення виповнилося разюче точно: восени 1826 Пушкінповернувся із заслання.

Але звернемося до трагедії «Борис Годунов». У листі Вяземському 13 липня
1825 Пушкін, до того зазвичай критично відгукувалися про своїхтворах, назвав «Бориса Годунова» «літературним подвигом», і це небуло перебільшенням. Трагедія починається з діалогу між боярами Шуйський і
Воротинського: чи зійде на царство Борис Годунов? Борис у Пушкіна, як і
Олександр I, перед сходженням на трон лицедійства, ламає комедію,робить вигляд, що влада йому не до вподоби. А Шумський, добре знаючи лукавство
Годунова, впевнений, що він прагне трону, що саме тому зробив вінвбивство законного спадкоємця престолу царевича Дмитра. Пимон жвимовляє похмурі слова:

розгнівили ми бога, згрішили:

Владика собі царевбивць

Ми нарекли.

У цьому теж видно паралель з Олександром - він вступив на престол,убив свого батька-царя. У виключенні Пушкіним з друкованого видання уривку
Борис названий «лукавим» ( «Біда тобі, Борис лукавий»), так само Пушкін в одномузі своїх віршів іменував та Олександра ( «володар слабкий ілукавий »).

Зрозуміло, коли поет створював «Бориса Годунова», перед очима йогостояв не тільки Царевбивця Олександр I. Його задум нескінченно ширшеповчальної аналогії двох царів. Пушкіна займає перш за все питання проприроді народного заколоту, про народного думці - питання дуже йогоцікавить, освітлений пізніше ще й у «Капітанської дочці».

Народна думка, а не царі і самозванці творять суд історії - осьвелика думка Пушкіна в «Бориса Годунова». Думка, багато в чому протистоїтьідеї Карамзіна (див. введення) і полемізує з нею. Народна думка іє «Кліо страшний голос», який пролунав смертним вироком над Годуновим.
Прокляття тяжіє і над його сином Феодором. І тому боярин Пушкін впевненийу перемозі самозванця Димитрія. Коли Басманов, командувач військами Феодора,говорить з усмішкою переваги боярину Пушкіну, у Димитрія війська «всього-на -то вісім тисяч », Пушкін відповідає, нітрохи не соромлячись:

Помилився ти: і тих не набереш -

Я сам скажу, що військо наше погань,

Що козаки лише тільки села грабують,

Що поляки лише вихваляються та п'ють,

А російські ... та що й казати ...

Перед тобою не стану я лукавити;

Але знаєш, ніж сильні ми Басманов?

Не військом, ні, не польскою порадою,

А думкою; так! думкою народним.

Борис відновив проти себе цю думку убивством царевича Дмитра.

Нагадаю знову: трагедія закінчена за місяць до повстання на Сенатськійплощі. Терміну повстання поет, звичайно, не знав, але те, що вона назріває,він не міг не відчувати. Не міг не міркувати він про його успіху або невдачі,про те, чи буде воно підтримане думкою народним, чи будуть царські генерализ повстанцями?

І в трагедії Басманов, полководець Годунова, а потім Феодора,схиляється на доводи боярина Пушкіна присягнути поки не пізно, самозванцеві:

Він має рацію, він має рацію; скрізь зрада зріє -

Що робити мені? Невже буду чекати,

Щоб і мене бунтівники зв'язали

І видали Отрєп'євим? Чи не краще ль

Попередити розрив потоку бурхливий

І самому ...

Далекий предок поета боярин Пушкін виведений в трагедії беззастережно настороні бунтівників, і Годунов кидає в його адресу: «противний мені рід
Пушкіних бунтівний ». До цього роду з гордістю зараховує себе і сам поет. Чи невипадково вводить поет у трагедію своїх власних предків - тут особливийрозрахунок: дати можливість читачам почути його голос без будь-якогопорушення історичної правди. Серцем поет на стороні заколоту, алеспокійний, тверезий аналітичний розум підказує, що революція - це кров,насильство і загибель багатьох людей. І чи часто заколот закінчується успіхом?

Як відповідає на це питання Пушкін своїм «Борисом Годуновим»?
Самозванцеві супроводжує удача - Басманов зрештою присягнув йому,боярин Пушкін переконав московський люд вітати «нового царя». А в цейчас прихильники Самозванця пробираються в царські палати, де в жахуховаються «Борисови щенята» - Ксенія і Феодор - і їхня мати Марія. Чутижіночий плач, вереск, передсмертні крики. Перед народом з'являється один зубивць - Мосальських - і проголошує:

«- Народ! Марія Годунова і син її Феодор отруїли себе отрутою. Ми бачилиїх мертві трупи.

Народ в жаху мовчить.

- Що ж ви мовчите? кричите: хай живе цар Димитрій Іванович!

Народ мовчить ».

Так лаконічно і багатозначно закінчує Пушкін свою трагедію.
«Народ мовчить» - ось вирок Димитрію самозванця та всьому йоговідчайдушному підприємству.

«Бунтівник» і реформатор

Дві історичні фігури привертали особливу увагу Пушкіна: Пугачові Петро I. Перший - ватажок селянського повстання, що потряс Росію; другу
- Крутий реформатор, не вважався з жертвами на своєму шляху і поклавпочаток нового періоду російської історії. Пугачову Пушкін присвятив повість
«Капітанська дочка» та історична праця «Історія Пугачова», Петру ж - двапоеми ( «Полтава» та «Мідний вершник») і праця «Арап Петра Великого". Такожпоет захоплено працював над його життєписом, але не встиг закінчити. Обидвіфігури цікавили Пушкіна і як митця і як історика, але йогозвернення до них, так само як у час створення «Бориса Годунова», небуло відходом у минуле. Пугачов і Петро втілювали для Пушкіна історію,минуле Росії, і, вивчаючи їх діяльність, він хотів знайти відповіді нанайгостріші питання сучасності і прояснити майбутнє.

«Злодій мимоволі»

Фігура бунтівного Пугачова давно привертала увагу Пушкіна, він ставцікавитися нею ще в Михайлівській посиланням. Тему цю Пушкін в кінці кінціввирішує в двох планах: і в якості професійного історика в «Історії
Пугачова », і як письменника в« Капітанської дочці ».

« Історія Пугачова »

Спочатку було створено твір історичне - 1833-1834. Пушкінскрупульозно збирав факти і свідчення для цієї праці. Він об'їздивкілька губерній, де ще пам'ятали Пугачова, де ще живі були люди, які йогознали, де гуляли з уст в уста перекази про нього. Все це було записанопоетом-істориком і передано потомству з самої суворої об'єктивністю,пунктуальністю та діловитістю. У результаті Пушкін створив першу вісторичній науці документовану біографію вождя селянськогоповстання, в умовах жорсткої цензури зумів достовірно описати багатообставини його життя.

Сам Пушкін пишався високим професійно-науковим рівнем «Історії
Пугачова »- тим, що він вперше ввів у науковий обіг« історичніскарби », а саме: безліч невідомих документів, листів,свідчень, мемуарів, тим, що все це було проаналізовано зсумлінністю і обачністю дослідника. «Я перечитав усе, щобуло надруковано про Пугачова, - писав Пушкін, - А крім того 18 товстих томівin volio різних рукописів, указів, донесень та ін. Я відвідав місця, девідбулися головні події епохи, мною описаної, повірять мертві документисловами ще живих, але вже для людей похилого віку очевидців, і знову повірять їхстаріючого пам'ять історичної критикою ».

Пушкін ніби навмисно отрешается про всякі емоцій, від усякоїсуб'єктивного, упередженого судження про осіб і події. Він хоче говоритимовою самої історії. Він наводить факти і свідчення, що висвітлюють подіїз різних боків, часом суперечливі. Нехай читач робить висновки сам,нехай роздумує над фактами.

Нерідко можна зустріти думку, що «Історія Пугачова» пройнятаспівчуття поета до ватажка повстанців, що він хотів викрити існувалопро Пугачова уявлення як про нелюдське лиходій і розбійника. Завідношенню до «Капітанської дочці» це, мабуть, і справедливо, а ось до
«Історії Пугачова» - ні.

Нарікання на те, що Пушкін не зобразив Пугачова романтичнимгероєм, лунали відразу ж після виходу книги. Поет-історик з цьогоприводу писав І.І. Дмитрієву: «Що стосується до тих мислителів, якіобурюються на мене за те, що Пугачов представлений у мене Омелько Пугачовим,а не Байроновим Ларою, то охоче відсилаю їх до м. Польовому, який,ймовірно, за подібну ціну візьметься ідеалізувати це особа за останнімфасоном ».

Відмовляючись ідеалізувати історична особа, Пушкін наводить у своїйкнизі такі серйозні, страшні факти про жорстокість Пугачова і його оточення,про звірства, ними чинилися, що волосся стає дибки. Поет розповідає проце холоднокровно, як би складаючи свого роду хронологію подій ікаталог злодіянь.

Перш за все виникло питання про причини повстання Пугачова. Воно буловикликано утисками яїцьких козаків з боку уряду. І про це
Пушкін каже відразу ж і без натяків. Козаки, що селилися між Волгою і
Яїком, мали здавна небаченої в інших місцях вольницею. Урядкосо дивилися на вільних козаків і прагнуло накласти і на них своюважку руку. Введено були великі податки на рибні промисли, козаківзобов'язали нести царську службу, поступово вводилося військово-чиновницькеуправління замість народовладдя.

Козаки неодноразово скаржилися імператриці, посилали гінців до столиці,але безуспішно. Нарешті в 1771 році спалахнув перший відкритий заколот, жорстокопригнічений урядовими військами. Перший спалах заколоту згасла, алепричини, що породили її, не усунулися, а, навпаки, розмножилися. «Таємнінаради, - укладає першу главу Пушкін, - відбувалися по степових вміти
(заїжджим дворах - прим. А. С. Пушкіна) і віддалених хуторах. Бракуваловатажка. Ватажок знайшлися ». Пушкін-історик, по суті, спростувавофіційну версію про те, що заколот був викликаний підступами «Омелька»,
«Злом" обурилися народ. Навпаки, Пугачов «знайшлися» для справи,яке вже об'єктивно визріло в силу ряду причин. Не будь Пугачова,
«Знайшлися» б інший ватажок повстання. Заколот викликали несправедливіутиски з боку уряду. Воно, а не козаки винні в ньому. Осьголовний висновок Пушкіна!

Так почалася «Пугачовщина». Уряд Катерини тремтіло, їївоєначальники не раз тер?? їли нищівної поразки від «Омелька», силиякого намножувалися. Потім щастя початок змінювати Пугачову. Пушкін пише просамому останньому періоді повстання Пугачова: «Ніколи успіхи його не булижахливіше, ніколи заколот НЕ лютував з такою силою. Обуренняпереходило від одного села до іншого, від провінції до провінції. Доситьбуло появи двох або трьох лиходіїв, щоб збунтувалися цілі області ». Алепогано озброєні, розрізнені повстанці не могли, звичайно, довгопротистояти регулярним урядовим військам. Повстання булопридушене, Пугачов четвертован.

Що ж все-таки хотів сказати Пушкін своєю «Історією Пугачова»? Щоштовхнуло його до теми селянського повстання? У 30-і роки, коли в різнихмісцях Росії спалахували селянські бунти, спогади про «пугачовщину»пожвавилися. Насилу придушивши заколоти, уряд перевершило повсталих ужорстокості бузувірства. Пушкін з головою пішов в історію пугачовського бунту,щоб зрозуміти криваві трагедії, що розгорнулися на його очах.

«Капітанська дочка»

В історичному дослідженні Пушкін показує реального Пугачова --лиходія і народного улюбленця. Поетеса Марина Цвєтаєва писала про двох
Пугачова, які є у Пушкіна: "Пугачов в« Капітанської дочці »і Пугачовв «Історії Пугачова», здавалося б, однією рукою писані. Але Пугачова з
«Капітанської доньки» писав поет, з «Історії ...» - прозаїк ». Зауважимо, що
Н.В. Гоголь вважав «Капітанську дочку» романом. Його вразила «чистота івнутрішній »стилю, що в ньому« в перший раз виступають саме росіянихарактери - бестолковщіна часу і просте велич простих людей, усі - нетільки сама правда, але ще як би краще її ». Тому, ймовірно, Пушкінпідійшов до історії не як прозаїк, а передусім як поет. Це помітиларосійська поетеса М. Цвєтаєва в своїй книзі «Мій Пушкін» - «Пушкін-історикпобитий Пушкіним-поетом ». Натхнення, процес творення, загроза смерті,покарання і суду історії зливаються воєдино в енергію творчості.

Пушкін просить брата надіслати біографію Пугачова і, одночасно,інформацію про Разіна, якого називає «єдиним поетичним особою вросійської історії ». У свідомості Пушкіна переплітаються долі Разіна і Пугачова
- Як поезія і історія. Сам образ Пугачова - героїчний. Кульмінаційнийперіод у розкритті цього образу - епізод з калмицької казкою: «... ніжтриста років харчуватися стервом, краще раз напитися живої кров'ю, а там що Богдасть! ». Однак Пугачов більш багатозначний, його не можна зводити до видаленняморалі з казки, заявляти, що в ній прославляється його смілива короткажиття. Казка виявляє глибину духовного оновлення Пугачова. Живі,блискучі очі його, так що запам'яталися Гриньова, пророкували здатність
Пугачова до високих почуттів і натхненню. Пушкін поетизує здатність іможливість людини бути сильніше ворожих обставин. Сенс буття - всвободу розпоряджатися своїм життям.

Так на поетичної грунті виявилося можливим зближення пушкінських іпугачовські точок зору. Чуйна до художнього слова Пушкіна, М.
Цвєтаєва зауважила це: «Є захват в бою у безодні похмурої на краю ...»< br>Можливо, саме описане вище визначило рішення Пушкіна надати своємуісторичного роману мемуарну форму. Швидше за все, саме тому йомупотрібен був свідок подій, які безпосередньо в них брав участь,знайомий з фактами життя Пугачова, взаєминами керівниківповстання. Інтонація розмов Гриньова і Пугачова - довірча, щодуже важливо в людських відносинах як у романі, так і в нашому житті.
Пушкін ставив перед собою нелегке завдання - показати подвійність позиції
Гриньова: засуджуючи, не беручи повстання, він змушений був свідчитине лише про криваві розправи Пугачова, а й про його великодушність,гуманності, справедливості і щедрості. Дуже тонко помітила Марина
Цвєтаєва, що Пугачов - «злодій мимоволі», людина, яка «не дивлячись насвинські обставини », здатний на серцеву простоту і великодушність.

І знову ж таки права Марина Цвєтаєва, що Пушкін в« Капітанської дочці »нерідко себе самого ненароком підставляє на місце Гриньова. І, звичайно ж,є «моторошно автобіографічний елемент» у діалозі Пугачова з Гриньовим.

«Пугачов - Гриньова:

- А коли відпущу, так обіцяють чи ти принаймні проти мене неслужити?

- Як можу тобі в цьому обіцяти?

«Микола I - Пушкіну:

- Де б ти був 14-го грудня, коли б ти був у місті?

- На Сенатській площі, Ваша Величність! »

« Капітанська дочка »виявилася своєрідним« заповітом »Пушкіна.
Відкриваючи читачеві всю свою вистраждану правду про російський народ та російськоюбунт, письменник закликав замислитися над корінними питаннями розвитку Росіїі долі російського народу. «Не дай Бог бачити російський бунт,безглуздий і нещадний », - застережливо вигукує поет.

« Великий шкіпер »

Петро I був цікавою, складною особистістю, що привабливо дляписьменників і поетів. Пушкін також не міг обійти стороною цього великоголюдини. І наскільки Петро I був великим реформатором, могутнімдержавним діячем, з розмахом Рушивши Росію вперед, настільки
Пушкін був Петром Великим російської літератури. Тема Петра - "наскрізна" темав російській літературі взагалі, у творчості Пушкіна зокрема. Поет бачить у
Петре не просто історичну особистість, а й уособленняперетворювальної могутності людства, насаджує культуру та цивілізаціюпосеред нелюдимий і безпритульних просторів.

Вперше Пушкін торкнувся теми Петра в «Замітках з російської історії 18століття ». Поет бачить у ньому мудрого царя - реформатора, захисника освіти.
«Нікчемні спадкоємці північного велетня, здивовані блиском його величі, ззабобонною точністю наслідували його в усьому, що тільки не вимагало новогонатхнення. ... Петро I не боявся народної свободи, неминучого слідствапросвіти, бо довіряв своєму могутності і зневажав людство, можеМожливо, більш ніж Наполеон ».

Працюючи над петровської темою, Пушкін використовував різні жанри. У
1826 він пише про Петра I в «Стансах». Цей вірш за стилемнагадує оди 18 століття, наприклад: «Петра Великого» Ломоносова і «вельмож»
Державіна. Ідеалом їх була освічена монархія, а ідеальним героєм - Петро
I.

«Арап Петра Великого»

Образ Петра - «вічного працівника на троні» - Пушкін продовжуваврозвивати і в «Арап Петра Великого". Петро I розкрито в романі вже з різнихсторін: Петро в його батьківською дбайливості про Ібрагіма, Петро - вічнийдіяч з підкорює простотою і невимушеністю обходження, Петро з йогонегативним ставленням до народжувалася на західний манер аристократії,порожній і мотовской. Нарешті, в сюжетній лінії Ржевский проступає деспотизм
Петра: посватав їх дочку за свого улюбленця Ібрагіма, він руйнує щастя
Наташі і Валеріана.

європеїзм Петра, його ворожість до реакційної старовини не заважають йому бутицілком російською людиною. Як зображує Пушкін, Петро любив ті російськівдачу та звичаї, які не здавалися йому проявом патріархальної дикості.
Розмовляючи з Ібрагімом, Петро виявляє таке добродушність і веселість, «щоніхто, - пише Пушкін, - в ласкавому і гостинному господаря не міг бипідозрювати героя полтавського, могутнього і грізного перетворювача Росії ».

Петро бере на себе роль свата свого хрещеника, любить національністрави, не проти «за російським звичаєм відпочити». Він щиропіклується про Ібрагіма: «Послухай ..., ти людина самотній, без роду й племені,чужою для всіх, крім одного мене. Помри я сьогодні, що завтра з тобоюбуде, бідний мій араб? Треба тобі пристроївся, поки є ще час;знайти опору в нових зв'язках, вступити в союз з новим боярством ». Схильність
Петра до широкого і великому веселощів, добродушне лукавство, гостинність
- Все це доповнює образ Петра, що втілює в собі, на думку Пушкіна,риси національного характеру. Пушкін дає глибоке освітленнядемократичності Петра. Петро судить про людей і вибирає собі помічників не постанового ознакою, а за розумовим здібностям, знанням. Аж ніяк незнижуючи видатних особистих якостей Петра, Пушкін допомагає читачеві зрозуміти івідчути історичну закономірність петровськіх перетворень і їхнеобхідність. Роман залишився незакінченим, але, незважаючи на це,сучасники Пушкіна високо оцінили «арапа Петра Великого". В.Г. Бєлінськийписав: «Будь цей роман скінчено так само добре, як розпочато, ми мали бчудовий російський історичний роман »

«Полтава»

Художній досвід «арапа Петра Великого» як епічне вирішення теми
Петра I відбився і в поемі «Полтава». Поема починається як сімейна драма,а розгортається як народна трагедія. Кочубей, Марія, Мазепа пов'язаніодин з одним особистими відносинами, які знаходять справжню оцінку лише вставлення до історії. Петро поставлено поза колом особистих відносин, він «понаднатхненний ». Думка Пушкіна про російську історії визначила і назвупоеми. Він назвав її не «Мазепа», не «Петро Великий», а «Полтава», вказуючина великий народний подвиг, зроблений в цій битві, яка була одним
«З найважливіших і щасливих пригод царювання Петра Великого".

Пушкін зумів надати «Полтаві» риси глибокої народності у змістіі в стилі. Петро Великий, невіддільний від своїх дружин, схожий на героївурочистої оди і епічної поеми, намальований в традиціях літератури 18століття. Основним засобом виразності є порівняння, відтінене іяк би коментувати епітетами:

... Лик його жахливий.

рух швидко. Він прекрасний,

Він весь, як божа гроза ...

І він промчав перед полками,

могутньої і радісний як бій.

Звеличуючи подвиг і мужність Петра і його воїнства, Пушкін віддаєналежне і сильним супротивникам росіян - шведам. Однак поет даєвідчути, що і сам Карл, і його армія не натхнені нічим високим,тоді як Петро і його дружини виконані патріотизму, впевненості у перемозі.
Пушкін захоплюється благородством Петра на бенкеті:

При кліки війська свого,

У середині свого намету він пригощає

Своїх вождів, вождів чужих,

І славних полонених пестить,

І за своїх вчителів

заздоровну кубок збиває.

«Мідний вершник»

Образ Петра у творчості Пушкіна знаходиться в постійному русі ірозвитку. У 1833 р. написана поема «Мідний вершник». У «Полтаві» Пушкінговорив про Петра Першому:

У громадянстві північної держави,

У її войовничою долі,

Лише ти воздвиг, герой Полтави,

Величезний пам'ятник собі.

Тепер поет побачив перед собою Мідного Вершника - втілений вметалі пам'ятник Петру Великому, засновнику «військової столиці». Пушкін у
«Мідному вершника» порушує проблему взаємовідносин держави іособистості. Петро у Пушкіна - діяч, який вгадує потенційні силинауки і направляє їх на вирішення величезних завдань в один з найвищих ітворчих моментів його життя, коли народжувався геніальний задум створенняміста «на березі пустельних хвиль» Неви.
У стилістиці «Мідного Вершника» чітко позначено два різноріднихпочатку: урочиста ода і смиренна елегія. Це разноречіе стилю,стилістичне протиріччя цілком відповідало вільному і складного задумом
Пушкіна. Він тяжіє до одичної височини там, де звучить тема Петра,і повертається до елегійного задушевності там, де стосується теми Євгенія.

Для Пушкіна були однаково достовірні і діяння Петра Великого, істраждання невідомого Євгенія. Пушкіну був близький світ Петра, була зрозуміла ідорога мрія «твердою ногою стати за море». Він бачив, як перед Петром,
«Потужним володарем долі», змирятися «переможена стихія». Але Пушкінусвідомлював, яка дорога ціна була заплачено за це торжество, якою ціноюбув куплений стрункий вигляд Петербурга. Тому в його поемі є істиннаглибина, висока людяність і сувора правда.

Петро, втілений в Мідного вершника, бачиться як «могутній володардолі, а не іграшкою в її руках ». Стверджуючи непохитну волю, вселяючижах, Мідний вершник своєю величчю спростовує думки про своє безсиллялюдини перед лицем долі.

захоплене настрій поета затьмарюється думою про «суперечностяхсуттєвості »і скорботній наділі« малих сил »; виникає новий образ Петра:

І, звернений до нього спиною

У непохитної тиші,

Над обурено Невою

Варто з витягненим рукою

Кумир на бронзовому коні.

Пушкін показує не тільки велич Петра, але і його недоліки. Угрізних подіях повені не вистачає турботи про маленьку людину. Петровеликий в державних задумах і жорстокий і жалюгідний у відношенні до особистості.
Євгеній жалюгідний в своїй бідності і великий в своїй любові до Параша, приниженийсвоїм життєвим положенням і піднесений своїми мріями про незалежність ічесті, жалюгідний у своєму божевіллі і високий в своїй здатності протестувати.

В. Г. Бєлінський говорив, що «Мідний вершник» разом з «Полтавою»утворюють «саму велику« Петріаду », яку тільки в змозі створити генійвеликого національного поета ».

« Історія Петра »

Думки Петра - історика визначали створення історичної прози,становлення якої ми бачимо в незавершеної поетом «Історії Петра»,написаної в останні роки його життя.

Дія переноситься з Москви до Голландії, де Петро з сокирою в рукахпрацює на верфях і до Англії. Азовські берега і береги Балтики, міста
Польщі і поля України, степи Буджака, Париж і межі Персії - такевеличезний простір дії, представлене нам в оповіданнях
Пушкіна. З перших сторінок «Історія Петра» перед нами в живій зображенніє юний Петро.

Пушкін показує його після приборкання одного з стрілецьких бунтів,протиставляючи Петра царювати з ним разом братові Іоанну: «В тойчас як стрільці стояли по обидва боки дороги, падаючи ниць передгосударями, - Іван надавав тупе байдужість, але Петро швидко дивився навсі сторони, надаючи живе цікавість. Зображаючи Петра, ледь не ставжертвою нового змови, коли він під час суду над змовниками «занедужавгарячкою », Пушкін говорить:« Численні друзі й родичізлочинців хотіли скористатися положенням государя для іспрошенія їмпомилування, ... але Петро був непохитний: слабким, вмираючим голосом відмовив вінпрохання і сказав: «Сподіваюся більше догодити Богові правосуддям, ніжпотуранням ».

Пушкін підкреслює протиріччя між цілями, здійснюваними Петром,і засобами, які він застосовував для їх досягнення. «Коли народзустрічався з царем, - читаємо ми в «Історії Петра» - то за стародавнім звичаємпадав перед ним на коліна. Петро Великий в Петербурзі заборонивколінопреклоніння, тому що вулиці були брудні і болотисті, а народ, його неслухався, то Петро Великий заборонив вже під жорстоким покаранням ».

Пушкін змальовує риси великодушності Петра і в той же час пише (у зв'язку зсправою перший, постригу в черниці дружини Петра, яка була висіченабатогом): «Петро хвалився своєю жорстокістю».

Пушкін намічає зображення Петра в дії, в суперечностях, уборотьбі з ворогами і перешкодами. Проти Петра вели боротьбу за владу бояриі правителька Софія. Ця боротьба закінчилася обранням на царство Петра.

Цар приділяв велику увагу освіті. Він відправив боярських ідворянських дітей за кордон для вивчення інженерству, корабельномумистецтва, архітектури та інших наук. Петро сам мав намір навчатися вчужих краях усього, чого не вистачає ще державі, навантаженого вглибоке неуцтво. Які повертаються з чужих країв молодих людей він самекзаменував. Петро був не тільки реформатором внутрішнього перетвореннядержави, але, як показано в «Історії Петра», і талановитим дипломатом ввирішенні зовнішніх політичних питань.

На жаль, виконати завдання, яке Пушкін поставив у освяченніепохи Петра, закінчити не вдалося. Надії Пушкіна не збулися. Смертьобірвала його роботу, і великий труд залишився незавершеним. Отже, в роботі
А. С. Пушкіна над темою Петра очевидна еволюція епічного зміступетровської епохи, а також політичних поглядів поета. Цю еволюціювідображає рух від вірша одичну характеру через поеми зускладнюється жанровою природою до епічних жанрів з можливостямизображення дійсності у єдності її суперечливих сторін. Колийде з життя неабиякий, велика людина, в його колишньому оточеннібагато чого не дістає, зникає той центр, навколо якого все збиралося, всерухалося. Звичайно, життя тривало, і слідом за Петром на престолвиходили правителі, яких Пушкін влучно назвав «нікчемними спадкоємцямипівнічного велетня ». Пушкін у своїх творах ставив у приклад Миколі I
Петра, але вже в щоденнику 1834 він пише: «У ньому трошки від Петра
Великого і багато від прапорщика ».

Висновок

За два з половиною місяці до смерті Пушкін пише так і невідправлений лист до П.Я. Чаадаєву, де запевняє, що «ні за що на світіне хотів би змінити вітчизну і мати іншу історію ». Це його листбуло викликано знаменитим як би «відкритим» філософського листом Петра
Яковича, в якому той, за визначенням Герцена «сказав Росії, щоминуле її марно, даний марно, а майбутнього у неї немає ». Пушкінаргументовано і конкретно захищає перед Чаадаєвим минуле батьківщини.
Цими щиросердим словами він ніби підводить підсумок своєї творчості,присвяченому історії країни. Пушкін, як розумна людина, звичайно, не міг небачити безлічі чорних сторінок в історії Росії, але серцем він все одновідчував, що його Батьківщина - найкраща країна з кращою історією.

Список використаної літератури:

1. В.Г. Бєлінський «Статті про Пушкіна» М. «Просвещение», 1983

2. Г.М. Волков «Світ Пушкіна» М. «Молода Гвардія», 1989

3. Ю.М. Лотман «У школі поетичного слова» М. «Просвещение», 1988

4. Б.С. Мейла «Життя Олександра Пушкіна» Л. «Художня література»,
1974

5. Б.С. Мейла «Творчість А.С. Пушкіна »М.« Просвещение », 1984

6. М.І. Цвєтаєва «Мій Пушкін» Алма-Ата «Рауан», 1990